□ 林雪貞

（西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049）

論金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的回歸
——政府行為視角

□ 林雪貞

（西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049）

經(jīng)濟(jì)法最核心的價(jià)值就是公平，即通過立法賦予政府干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易公平。金融危機(jī)實(shí)質(zhì)是信用危機(jī)，本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)直接原因是金融資本與實(shí)體產(chǎn)業(yè)的脫離，而法律對(duì)金融創(chuàng)新缺乏規(guī)范是金融資本與實(shí)體產(chǎn)業(yè)脫離的直接誘因。為此，政府需要重新審視自身行為，在金融創(chuàng)新過程中通過立法明確規(guī)范金融資本與實(shí)體產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致金融危機(jī)的直接原因，并用經(jīng)濟(jì)法的簡(jiǎn)單價(jià)值引導(dǎo)市場(chǎng)處理自身金融危機(jī)。

金融危機(jī)；經(jīng)濟(jì)法；實(shí)體經(jīng)濟(jì)；金融資本；政府行為

1929－1933年世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，作為引爆國(guó)的美國(guó)采用的有效做法是：運(yùn)用凱恩斯理論，政府開始干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從此開始了政府干預(yù)市場(chǎng)的序幕。經(jīng)濟(jì)法也因?yàn)橐o政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)合理的理由應(yīng)運(yùn)而生。因此經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之初就是與政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)密切關(guān)聯(lián)。目前的金融危機(jī)需要重新從原點(diǎn)上再一次探求經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值以及政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)中的作為，只有調(diào)整政府行為使其符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，才能使經(jīng)濟(jì)法價(jià)值真正體現(xiàn)出來。

一、政府行為與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生

自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不干預(yù)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期市場(chǎng)通過價(jià)值規(guī)律、等價(jià)交換、供求關(guān)系有效地配置了稀缺的資源，因此在資源稀缺的情況下，通過市場(chǎng)交易是最優(yōu)選擇。然而市場(chǎng)主體的逐利本性和效率法則表明，當(dāng)收入分配結(jié)果出現(xiàn)較大差異，甚至高低懸殊時(shí)， 其內(nèi)部并不存在一種糾偏的再分配機(jī)制。［1］（p173－174）因此，自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是壟斷的產(chǎn)生，在市場(chǎng)上不同的主體為了生存和獲益進(jìn)行著不公平的競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)力的主體則在壟斷格局中獲得壟斷利潤(rùn)。這兩種結(jié)果都導(dǎo)致不公平的出現(xiàn)。越是運(yùn)行有效的市場(chǎng)機(jī)制，不僅無法改變機(jī)會(huì)分布狀態(tài)，而且由于價(jià)值規(guī)律的作用，分配不公的程度越有自我增強(qiáng)的趨勢(shì)。［2］市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的這些產(chǎn)物，市場(chǎng)本身無法在短期內(nèi)解決，這個(gè)后果又影響了市場(chǎng)交易本身，更影響了效率。所以最初以效率著稱的市場(chǎng)也因?yàn)楸旧碚系K導(dǎo)致其優(yōu)勢(shì)發(fā)揮受阻，產(chǎn)生這一阻力的最主要原因是因?yàn)楣降耐宋弧?/p>

公平從來都是人類社會(huì)所追求的一個(gè)價(jià)值目標(biāo)。正如西塞羅認(rèn)為的，法律規(guī)則只是人類公平的一種表達(dá)，而公平的真正所在是人類的本性。［3］（p13）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期因?yàn)檫^度追求效率，導(dǎo)致公平的缺位，市場(chǎng)作用和效率的發(fā)揮也嚴(yán)重受阻。缺乏公平的市場(chǎng)不能因?yàn)橛腥毕菥头穸ㄆ鋬r(jià)值，市場(chǎng)對(duì)資源的配置依然具有優(yōu)勢(shì)，因此不可以因?yàn)槭袌?chǎng)運(yùn)行中產(chǎn)生了一些問題就否定市場(chǎng)。既然如此，那么如何協(xié)助市場(chǎng)讓其更健康的運(yùn)行呢？這就需要外力來糾正和促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展，這個(gè)外力必須凌駕于市場(chǎng)之上，具有絕對(duì)的權(quán)力，某個(gè)社會(huì)組織和個(gè)人是不具有這樣的力量的，這個(gè)力量只能來源于國(guó)家和政府。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的有效主體，本質(zhì)上只有私人和政府，而市場(chǎng)本身就是一個(gè)私人進(jìn)行交易的場(chǎng)所，本來政府是不進(jìn)行干預(yù)的，但是因?yàn)槭袌?chǎng)的自身發(fā)展導(dǎo)致的壟斷、不公平，進(jìn)而失靈，因此最終導(dǎo)致國(guó)家的干預(yù)，這就是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的最原始的動(dòng)力。為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以進(jìn)一步發(fā)展，必須解決不公平問題，而這個(gè)問題的解決只有國(guó)家出面才能在短期內(nèi)解決，于是國(guó)家開始干預(yù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)，讓市場(chǎng)恢復(fù)其原有的效率，更重要的是解決不公平問題，建立公平制度體系，給市場(chǎng)主體更公平的待遇，賦予市場(chǎng)公平秩序，糾正市場(chǎng)主體不正當(dāng)?shù)男袨椋瑥亩鲞M(jìn)社會(huì)整體利益，這就是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的初始目的。國(guó)家從不干預(yù)經(jīng)濟(jì)到后來的要干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要給予理由，而立法賦予國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力正是給予這一轉(zhuǎn)變以理由，于是產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。

漆多俊認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的中心價(jià)值環(huán)節(jié)應(yīng)是：社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)總體（實(shí)質(zhì)）經(jīng)濟(jì)公平。［4］（p98－99）史際春、鄧峰認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的內(nèi)容為實(shí)質(zhì)正義、經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧，它們?cè)诒举|(zhì)上是統(tǒng)一的，但又表現(xiàn)出不同的方面。［5］經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值可以從不同層面對(duì)其進(jìn)行歸納，但是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生時(shí)最核心的價(jià)值就是通過政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，來維護(hù)社會(huì)公平和促進(jìn)社會(huì)整體利益的增進(jìn)。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的發(fā)揮需要依賴于國(guó)家和政府的有效管理監(jiān)督等干預(yù)行為，國(guó)家可以利用其特權(quán)制定法律糾正市場(chǎng)不公，維護(hù)公平交易。因此，經(jīng)濟(jì)法可在市場(chǎng)自身運(yùn)行的同時(shí)通過法律制度輔以公平，使市場(chǎng)運(yùn)行更快速更流暢，讓其更健康有序的發(fā)展，這是經(jīng)濟(jì)法中政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本意。

二、金融危機(jī)產(chǎn)生的根源

（一）金融危機(jī)本質(zhì)上是信用危機(jī)

金融本身就是信用的產(chǎn)物，因此金融危機(jī)根本原因是信用存在問題。金融通過信用發(fā)揮其價(jià)值，實(shí)現(xiàn)價(jià)值在空間和時(shí)間上的單向流動(dòng)。金融不同于貿(mào)易，貿(mào)易是價(jià)值在時(shí)間上的雙向轉(zhuǎn)移，是等價(jià)交換，而金融是價(jià)值在時(shí)間上和空間上的單向轉(zhuǎn)移，即由一個(gè)主體將單向轉(zhuǎn)移給另一個(gè)主體，而不要求對(duì)方同時(shí)把對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)移過來，價(jià)值現(xiàn)在流出，未來流回，或者是一個(gè)主體把未來可能會(huì)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值的支配權(quán)現(xiàn)在使用，放棄未來實(shí)現(xiàn)價(jià)值時(shí)的支配權(quán)，價(jià)值現(xiàn)在流進(jìn)，未來流出，現(xiàn)在兌現(xiàn)未來可能產(chǎn)生的價(jià)值?？拷鹑谶@樣的制度安排實(shí)現(xiàn)了有別于一般價(jià)值雙向?qū)r(jià)同時(shí)轉(zhuǎn)移的邏輯，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值在不同人之間（空間）的余缺調(diào)劑以及在同一個(gè)人的不同發(fā)展階段（時(shí)間）的調(diào)劑和增值，這也就是金融的魅力所在。但是這一切都是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)槠浯嬖诩僭O(shè)前提，即未來可以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的價(jià)值，如果這個(gè)假設(shè)無法實(shí)現(xiàn)，那么就會(huì)發(fā)生價(jià)值有去無回，或者價(jià)值有來無往，于是價(jià)值鏈就會(huì)斷裂，無法循環(huán)連續(xù)。另外，如果假設(shè)前提實(shí)現(xiàn)了，但是實(shí)現(xiàn)了的價(jià)值卻轉(zhuǎn)移不回來，那么價(jià)值鏈也會(huì)斷裂。因此，金融本身就是建立在一個(gè)良好預(yù)期能實(shí)現(xiàn)的這樣的假設(shè)前提之下，并且相信之前的承諾可以兌現(xiàn)的一系列信用基礎(chǔ)之上的，金融本身就是一個(gè)信用制度的一個(gè)產(chǎn)物，它的每一步制度設(shè)計(jì)都是基于相信預(yù)期的前提才創(chuàng)設(shè)出來的，金融本身就是信用的一個(gè)體系，其內(nèi)容就是經(jīng)營(yíng)信用的，如果假設(shè)前提或者說信用有瑕疵或者喪失，那么金融就會(huì)崩塌。本輪金融危機(jī)同樣也是信用危機(jī)，原來假設(shè)的前提變現(xiàn)了，即假設(shè)的美國(guó)房?jī)r(jià)只漲不跌，結(jié)果房?jī)r(jià)與預(yù)期不符開始跌了，結(jié)果導(dǎo)致信用的基礎(chǔ)的坍塌，因此爆發(fā)了危機(jī)。

（二）金融資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脫離是導(dǎo)致金融危機(jī)的直接原因

金融是一個(gè)信用制度，它促成了資源余缺的調(diào)劑，加速了資本的增值，但它本身并不能獨(dú)立創(chuàng)造出真實(shí)的價(jià)值，它必須依附于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，通過加速實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增值最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增值加速，這就是金融資本的價(jià)值。實(shí)體資本如同種子，金融如同陽(yáng)光雨露，有了適合的陽(yáng)光雨露種子會(huì)更快的發(fā)芽生長(zhǎng)，但是陽(yáng)光雨露絕對(duì)不能替代種子，不能獨(dú)立的產(chǎn)生植株，它只能輔助種子發(fā)芽成長(zhǎng)，不能替代種子，沒有種子只有陽(yáng)光雨露是不能長(zhǎng)出植株的，其本身不具有獨(dú)立性。金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的關(guān)系就是如此。如果金融資本自身獨(dú)立于實(shí)體資本而虛擬成長(zhǎng)，或者最初以產(chǎn)業(yè)資本為依附，而后來脫離產(chǎn)業(yè)資本，而獨(dú)自運(yùn)行，這種產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的脫鉤，就會(huì)導(dǎo)致泡沫的產(chǎn)生，泡沫的含義就是虛無泡影，到一定時(shí)候一定會(huì)破滅的，金融脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)后，它就是虛無泡沫，要破滅是必然的結(jié)果，這是金融危機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)重要根源。以美國(guó)次貸危機(jī)而引發(fā)的本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源就在于此。即金融已經(jīng)脫離其依附的產(chǎn)業(yè)，而獨(dú)自運(yùn)行，這就如同沒有種子而告訴世人只有陽(yáng)光雨露也能產(chǎn)出糧食一樣的荒唐。

（三）對(duì)金融創(chuàng)新法律規(guī)范的不足催生了金融危機(jī)

現(xiàn)在金融創(chuàng)新層出不窮，金融市場(chǎng)的繁榮很大程度上歸因于金融創(chuàng)新，但是目前的諸多金融創(chuàng)新已經(jīng)復(fù)雜到絕大多數(shù)人看不懂、看不清。美國(guó)次貸危機(jī)的主因就是華爾街的金融公司創(chuàng)造出來的那些金融債券與其依附實(shí)體的脫離，這種脫離很多是有意而為，最終導(dǎo)致最后持有債券的人的巨大損失，這個(gè)損失實(shí)際上更確切的可以叫做被欺詐了，因?yàn)閭O(shè)計(jì)者和出售者所設(shè)立的假設(shè)前提從一開始就有瑕疵，他們本身就知道風(fēng)險(xiǎn)極大，但是仍然有意而為之，這樣的行為與金融欺詐相差無幾，但是依然還是通行無礙，分析其原因在于金融工具的創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了與實(shí)際經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)以及為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)這個(gè)宗旨，而獨(dú)立產(chǎn)生了自己虛假的靈魂，但是這樣的一種脫離卻沒有受到相應(yīng)的限制，因此其本身即便是空中樓閣，是明顯的欺詐行為，也沒有受到約束和警示。究其原因在于，金融工具在不斷地跑步前進(jìn)，但是其為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的原本根基卻被遺忘了，甚至是丟掉了；金融工具在快速的變著花樣創(chuàng)新，但是對(duì)其的約束還在原地踏步；金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的差距越來越大，但是相應(yīng)的約束監(jiān)管機(jī)制沒有與時(shí)俱進(jìn)，導(dǎo)致新創(chuàng)設(shè)出的產(chǎn)物越來越不受約束，于是自我膨脹起來，越來越脫離金融賴以存在的服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的這個(gè)根基。如何讓金融創(chuàng)新不脫離這個(gè)根基，如何保證一個(gè)金融創(chuàng)新能緊密的與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，這就需要法律制度的約束，金融越繁榮，金融創(chuàng)新越多越復(fù)雜，那么對(duì)其制衡的力量就要越強(qiáng)越多，金融可以不斷創(chuàng)新，但是不能放任使其不受約束。創(chuàng)新有多遠(yuǎn)，就需要有多長(zhǎng)的一個(gè)繩子把它始終歸附在實(shí)體經(jīng)濟(jì)周圍，伏貼于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這個(gè)繩子就是金融法律制度。世上事務(wù)從來都是具有兩面性，沒有不受管制的自由，自由越多，管制必須與其跟進(jìn)，否則自由就會(huì)無度，金融自由和金融創(chuàng)新也同樣如此。在金融創(chuàng)新層出不窮繁榮異常的情況下，法律制度對(duì)其的約束必須同時(shí)跟進(jìn)，否則，風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)將是其必然的結(jié)果。

三、金融危機(jī)下政府行為向經(jīng)濟(jì)法核心價(jià)值的回歸

（一）金融資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)后的政府行為

對(duì)金融資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫鉤的解決以及對(duì)金融創(chuàng)新欺詐的懲罰都是市場(chǎng)自身無法解決的，而這樣的問題又都產(chǎn)生于市場(chǎng)，因此，如同壟斷產(chǎn)生后無法自行解決需要國(guó)家出面解決一樣，國(guó)家為此要承擔(dān)處理金融危機(jī)的職責(zé)。更何況，金融從來都是受國(guó)家干預(yù)的。因此針對(duì)現(xiàn)代的金融危機(jī)，國(guó)家必須要有所作為。

我們知道政府對(duì)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)有糾正和輔助之職能，也知道金融危機(jī)的本質(zhì)根源，那么政府對(duì)此的作為就不難得出。即需要制定法律規(guī)定要求金融資本必須要與產(chǎn)業(yè)資本關(guān)聯(lián)依附，這種規(guī)定本不應(yīng)該如此強(qiáng)調(diào)，因?yàn)檫@是金融所以能夠存在的基礎(chǔ)，如果現(xiàn)在才提出這個(gè)是個(gè)基礎(chǔ)，顯得非常荒謬，但無奈的是，現(xiàn)在比金融產(chǎn)生之初更需要強(qiáng)調(diào)這個(gè)前提，因?yàn)榻鹑诮?jīng)過幾百年的發(fā)展，金融資本已經(jīng)通過層層包裝走向了自己獨(dú)立憑空增值的層面，所以導(dǎo)致層出不窮的泡沫、欺詐、乃至于金融危機(jī)。不難看出，在經(jīng)歷金融危機(jī)的損害下得出的真相原來是如此的簡(jiǎn)單和不言而喻。因此，政府所要做的其實(shí)并不需要太復(fù)雜和太多，只要能緊緊抓住事物的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，在各個(gè)環(huán)節(jié)都要體現(xiàn)金融與實(shí)體產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在依附關(guān)系，那么種子和陽(yáng)光雨露的關(guān)系就不會(huì)偏離太遠(yuǎn)。為此政府應(yīng)該通過其公力重新在市場(chǎng)上樹立金融資本與實(shí)體產(chǎn)業(yè)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)于任何金融創(chuàng)新都必須進(jìn)行嚴(yán)格的審查和監(jiān)管，保證其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。

為此目前政府在法律層面要做的事情是：通過立法加強(qiáng)監(jiān)管金融資本與產(chǎn)業(yè)資本之間是否存在內(nèi)在的依附關(guān)系；嚴(yán)格審查金融創(chuàng)新對(duì)實(shí)體資本的內(nèi)在價(jià)值；明確規(guī)定金融創(chuàng)新必須與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，不可以過度創(chuàng)新；金融創(chuàng)新必須與金融監(jiān)管同比例發(fā)展；增設(shè)金融法責(zé)任，對(duì)那些創(chuàng)設(shè)沒有實(shí)體依附關(guān)系的金融創(chuàng)新工具的組織和個(gè)人要求承擔(dān)法律上的責(zé)任。

（二）經(jīng)濟(jì)法在政府行為上體現(xiàn)的一般性

⒈政府始終要把追求公平做為自身干預(yù)市場(chǎng)的一個(gè)基本前提，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來界定自身行為的合法性。政府可做的事情很多，思維也可以足夠的復(fù)雜，因其相關(guān)因素的多樣多變，導(dǎo)致其行為邏輯也相應(yīng)多變。政府決策往往考慮諸多錯(cuò)綜復(fù)雜的因素，重點(diǎn)如果不突出，最終得到的也是不確定的結(jié)果。其實(shí)一個(gè)行為的目的越簡(jiǎn)單，其效果往往越好。經(jīng)濟(jì)法最初產(chǎn)生的目的就是糾正市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)的不公平，政府可以圍繞著這個(gè)中心價(jià)值采用諸多方式來展開。如果把干預(yù)市場(chǎng)的目的變?yōu)槠渌?，那么其本身就已?jīng)偏離了經(jīng)濟(jì)法的核心價(jià)值。

⒉經(jīng)濟(jì)法賦予了政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利，但其前提是市場(chǎng)本身運(yùn)行有問題。在市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重不公平的時(shí)候政府必須出手干預(yù)，否則就是政府不作為。金融危機(jī)時(shí)期，就是政府發(fā)揮作用的時(shí)候，為此政府必須洞察金融危機(jī)的原因，清除其產(chǎn)生的根源，這樣才能度過危機(jī)，早日使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)健康，因此，此時(shí)的政府必須有所作為。

⒊金融危機(jī)過后政府要逐漸退出干預(yù)領(lǐng)域，把權(quán)利和自由歸還給市場(chǎng)。金融危機(jī)到來時(shí)政府必然較危機(jī)之前有更多的干預(yù)行為，但是這些干預(yù)是臨時(shí)性的，不可以常規(guī)化，當(dāng)然對(duì)于常規(guī)需要的除外。因?yàn)檎肋h(yuǎn)無法替代市場(chǎng)運(yùn)行，在市場(chǎng)生病時(shí)，政府給予治療，在治療之后，仍然要市場(chǎng)自身運(yùn)行，而不可以越俎代庖，導(dǎo)致政府權(quán)力越來越大，干預(yù)越來越多。危機(jī)過后應(yīng)該把屬于市場(chǎng)的權(quán)利還給市場(chǎng)。

⒋需要常規(guī)化規(guī)范的領(lǐng)域，政府要通過立法用制度穩(wěn)定下來。比如金融監(jiān)管落后，那么就需要立法加強(qiáng)金融監(jiān)管，再比如，對(duì)新的金融犯罪的規(guī)定等。金融危機(jī)，會(huì)督促法律制度不斷健全和完善，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。為此國(guó)家也要及時(shí)地行使其職能，要有所作為。

⒌政府不可過度放大自身的權(quán)利范圍。立法干預(yù)經(jīng)濟(jì)是政府的特權(quán)，但是政府不可以亂用這樣的立法權(quán)，過度的干預(yù)市場(chǎng)。政府糾正市場(chǎng)失靈和維護(hù)市場(chǎng)公平，其前提基礎(chǔ)是輔助市場(chǎng)運(yùn)行，而不是可以替代市場(chǎng)。市場(chǎng)永遠(yuǎn)是政府無法取代的，政府只是在其生病的時(shí)候負(fù)責(zé)治療引導(dǎo)一下，該由交易主體做主的事情還要賦予并保護(hù)其權(quán)利。

目前政府一些行為似乎已經(jīng)大大超過這個(gè)范圍，在很多時(shí)候已出現(xiàn)干預(yù)私人領(lǐng)域行為，甚至是替代市場(chǎng)主體的行為。這必然導(dǎo)致市場(chǎng)萎縮，市場(chǎng)自主能力下降，市場(chǎng)效率的減退。而政府行為是否因?yàn)樘娲耸袌?chǎng)導(dǎo)致比市場(chǎng)自身運(yùn)行有更好的結(jié)果呢？當(dāng)然不是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過若干經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，仍然選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，結(jié)論是在配置資源方面市場(chǎng)遠(yuǎn)比政府有效。因此，政府永遠(yuǎn)無法取代市場(chǎng)。

（三）政府行為在金融市場(chǎng)的體現(xiàn)

⒈法律制度必須體現(xiàn)金融資本服務(wù)于實(shí)體產(chǎn)業(yè)這一基本前提。近年來的金融危機(jī)的主要特征就是金融資本獨(dú)立的虛假繁榮，這在上文已經(jīng)討論過。這個(gè)華而不實(shí)的現(xiàn)象之所以能夠產(chǎn)生并發(fā)展甚至于危機(jī)就是因?yàn)槠涫切律挛?，法律并沒有對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)范，但危機(jī)發(fā)生后，剖析其根源，明了真相后，政府就必須要有所作為。法律制度必須與金融創(chuàng)新同步發(fā)展，這樣才不會(huì)導(dǎo)致新生事物成為發(fā)展的障礙。因此，上文所討論的對(duì)于金融資本與實(shí)體產(chǎn)業(yè)的脫鉤，必須立法嚴(yán)格限制。

⒉金融監(jiān)管必須與金融交易并駕齊驅(qū)。金融法調(diào)整的兩大領(lǐng)域就是金融市場(chǎng)交易規(guī)則和金融監(jiān)管。金融市場(chǎng)主體的交易屬于私法領(lǐng)域，由市場(chǎng)主體自行解決，但是政府要提供給金融市場(chǎng)一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在市場(chǎng)主體違背了公平的情況下要進(jìn)行制裁，因此金融監(jiān)管必須要與金融市場(chǎng)本身發(fā)展節(jié)奏同步，否則就會(huì)導(dǎo)致危機(jī)，不公平，失序等結(jié)果。如果一個(gè)金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)，監(jiān)管卻落后，這與一個(gè)在高速公路奔馳的汽車沒有剎車一樣的危險(xiǎn)，車速有多快，其剎車系統(tǒng)的性能就要與其匹配，這個(gè)道理是再自然不過的，但是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域往往丟失了這樣生活中最簡(jiǎn)單的道理。

（四）用經(jīng)濟(jì)法的簡(jiǎn)單價(jià)值引導(dǎo)政府處理金融危機(jī)

⒈探求金融危機(jī)的根源要簡(jiǎn)化主體行為，發(fā)現(xiàn)直接因果關(guān)系。簡(jiǎn)化主體行為，發(fā)現(xiàn)直接因果關(guān)系，這只是個(gè)結(jié)論，但是如何才能令政府如此的睿智，我們說只有目標(biāo)單一，價(jià)值觀清楚的情況下才能穿透復(fù)雜表象查明問題本質(zhì)。其實(shí)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的最初的目標(biāo)就是追求社會(huì)整體利益的增進(jìn)，而促進(jìn)社會(huì)整體利益增進(jìn)最有效和持續(xù)的手段就是維護(hù)公平，因此公平價(jià)值觀是社會(huì)發(fā)展的立足點(diǎn)。本著這樣的價(jià)值觀去探究問題解決問題，會(huì)使得復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化。

⒉經(jīng)濟(jì)內(nèi)部環(huán)境的穩(wěn)定以抵抗外部危機(jī)勝于直接應(yīng)對(duì)外部危機(jī)?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》古天真論中“恬淡虛無，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來”［6］（p7）以及刺法論篇（遺篇）中“正氣存內(nèi)，邪不可干”，［7］（p195）這樣的醫(yī)學(xué)典籍中已把人體及社會(huì)之事說的至簡(jiǎn)至明。內(nèi)部穩(wěn)定健康，外部的不利因素就難以存活。沒有滋養(yǎng)外部危機(jī)的環(huán)境，那么自然就不會(huì)有危機(jī)。經(jīng)濟(jì)內(nèi)部穩(wěn)定不僅可以避免本身出問題，還可以抵抗外部的不利影響，就像很多病毒很容易入侵WINDOWS系統(tǒng)，而不容易入侵蘋果系統(tǒng)一樣，當(dāng)你內(nèi)部沒有病毒生存的環(huán)境，那么無論是什么病毒，你都可以不被感染。經(jīng)濟(jì)環(huán)境也是如此，如果你不提供危機(jī)發(fā)生的內(nèi)部環(huán)境，那么首先自身不會(huì)發(fā)生危機(jī)，其次外部危機(jī)也無法著床，因?yàn)槟愕膬?nèi)部環(huán)境無法使其生存，可見經(jīng)濟(jì)內(nèi)環(huán)境的健康穩(wěn)定非常重要。

在金融市場(chǎng)不斷發(fā)展的現(xiàn)在，作為政府要有辨別事物本質(zhì)的能力，金融危機(jī)的演變過程是復(fù)雜的，但是導(dǎo)致其產(chǎn)生的目的是簡(jiǎn)單的，即獲得利益，只是因?yàn)橹虚g環(huán)節(jié)和因素的增加使得其過程本身和外部環(huán)境越來越難以看透，正是這些浮華的外象，障礙了人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)問題和解決問題。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該從最根本的視角引導(dǎo)問題簡(jiǎn)單化，抓住實(shí)質(zhì)和根本，消除那些障礙解決問題和發(fā)現(xiàn)問題的枝葉末節(jié)和混淆的因素。政府干預(yù)行為的出發(fā)點(diǎn)只有以追求公平為第一價(jià)值，政府干預(yù)行為才能離解決問題的本質(zhì)越近。復(fù)雜的價(jià)值體系和多個(gè)目標(biāo)往往會(huì)導(dǎo)致行為遠(yuǎn)離問題本身，所以，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中回到原點(diǎn)上解決問題不失為一條捷徑。

［1］保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（下）［M］.高鴻業(yè)譯.中國(guó)發(fā)展出版社，1992.

［2］許孟州.經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值范疇探討［J］.社會(huì)科學(xué)，2011，（01）：100.

［3］（英）彼得斯坦等.西方社會(huì)的法律價(jià)值［M］.王獻(xiàn)平譯.中國(guó)法律出版社，2004.

［4］漆多俊.經(jīng)濟(jì)法價(jià)值、理念與原則［A］.經(jīng)濟(jì)法論文選粹［C］.中國(guó)法律出版社，2004.

［5］史際春，鄧峰.經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則芻論［J］.法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)），1998，（06）：9.

［6］黃帝內(nèi)經(jīng)·上古天真論第一［M］.中華書局，2011.

［7］黃帝內(nèi)經(jīng)·附錄刺法論篇第七十二［M］.中華書局，2011.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

Analysis of Regression on the Financial Crisis and the Value of Economic Law——From the Perspective of Government Behavior

Lin Xuezhen

Economic crisis and monopoly led to the government intervention of the market economy，so the economic law was generated.The core value of the economic law was fair， that was，the government had the right of market intervention through legislation，so as to realize the fair of market trade.The essence of financial crisis was credit crisis，the direct reason of this economic crisis was the detachment between financial capital and entity industry，and the direct cause of the detachment was lack of standardized of financial innovation by law.Therefore，the government should re－examine its behavior，standardize the relationship between financial capital and entity industry explicitly through legislation in financial innovation，find the direct cause of the financial crisis，and guide the market deals with their own financial crisis by using the simple value of economic law.

financial crisis；economic law；real economy；financial capital；government behavior

F832.59

A

1007－8207（2012）12－0058－04

2012－07－05

林雪貞 （1976—），女，山東乳山人，西安交通大學(xué)法學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法。