□ 李小園

（中共浙江省衢州市委黨校，浙江 衢州 324000）

現(xiàn)代政治認(rèn)同機(jī)制及其建構(gòu)路徑

□ 李小園

（中共浙江省衢州市委黨校，浙江 衢州 324000）

社會利益結(jié)構(gòu)、價值觀念的多元化及現(xiàn)代政治體系的開放性，決定了現(xiàn)代政治有著完全不同于傳統(tǒng)政治的認(rèn)同機(jī)制，決定了相對均衡的利益結(jié)構(gòu)、公平競爭的社會規(guī)則、核心價值體系是現(xiàn)代社會最重要的政治認(rèn)同機(jī)制。而培育這種認(rèn)同機(jī)制必須健全利益表達(dá)機(jī)制，拓寬政治參與渠道，使多元政治主體在廣泛的政治互動博弈過程中達(dá)成基本政治共識。

政治認(rèn)同；利益整合；核心價值

政治認(rèn)同是政治文化的核心，是政治穩(wěn)定堅實的社會心理基礎(chǔ)。對于正走向異質(zhì)性程度顯著提高的現(xiàn)代開放社會的轉(zhuǎn)型國家來說，政治體系發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)就是如何適應(yīng)異質(zhì)性社會和開放性政治的需要，健全利益表達(dá)機(jī)制，拓寬政治參與渠道，使多元政治主體在豐富的政治互動博弈過程中求同存異，達(dá)成基本共識，形成有效的現(xiàn)代政治認(rèn)同機(jī)制。

一、政治認(rèn)同與政治穩(wěn)定

任何一個政治體系都需要通過政治社會化來形成大眾的政治認(rèn)同，以維系政治秩序的基本穩(wěn)定?！叭绻麤]有公民的普遍理解并接受它的統(tǒng)治，國家便不可能在稅收、對外政策、教育、社會治安以及無數(shù)其他事務(wù)中順利行使自己的職能?！保?］（p13）“認(rèn)同” 表達(dá)了三種涵義：一是“同一”、“等同”，指事物在不同時空條件下所具有的連貫性；二是“確認(rèn)”、“歸屬”，指個體或群體辨識自己的特色，確認(rèn)歸屬于哪一類屬；三是“贊同”、“同意”，指個體或群體對事物或觀點所持的肯定態(tài)度。［2］作為社會認(rèn)同的一種重要形式，政治認(rèn)同是在一定的政治生態(tài)條件下政治主體對現(xiàn)有政治體系表現(xiàn)出的某種政治歸屬感，是政治主體政治認(rèn)知、政治情感和政治態(tài)度的綜合反映，體現(xiàn)了政治主體認(rèn)可、接受現(xiàn)有政治體系并積極參與維護(hù)政治秩序、促進(jìn)政治體系發(fā)展的政治傾向。

轉(zhuǎn)型社會政治發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)就是社會異質(zhì)性的顯著增強(qiáng)逐步改變了傳統(tǒng)政治體系的認(rèn)同機(jī)制，普遍的認(rèn)同危機(jī)導(dǎo)致政治秩序長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。在傳統(tǒng)的政治合法性信仰逐步瓦解的過程中，社會利益結(jié)構(gòu)、價值觀念以及政治主體的多元化，使轉(zhuǎn)型社會往往很難在短期內(nèi)形成同政治體系變遷相適應(yīng)的新的政治認(rèn)同機(jī)制。

1．社會分化是現(xiàn)代社會變遷的最顯著特征。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會利益結(jié)構(gòu)的不斷分化，使轉(zhuǎn)型社會形成了一種高度分化的社會利益結(jié)構(gòu)，并使錯綜復(fù)雜的利益沖突成為社會生活的常態(tài)；社會各群體對自身利益的日益敏感以及整個社會利益結(jié)構(gòu)的碎片化，導(dǎo)致社會各群體越來越難以在政治共同體的共同利益上達(dá)成廣泛認(rèn)同。美國社會學(xué)家亞歷山大指出：“對于確定現(xiàn)代社會生活的實際特征、它所面臨的緊迫威脅，以及它的現(xiàn)實前景而言，分化概念比當(dāng)代的任何其他概念都更為貼切。”［3］社會利益結(jié)構(gòu)的不斷分化，在客觀上形成了一種碎片化的利益格局，并使社會共同利益的認(rèn)同陷入了困境。一方面，個體及小群體獨立的利益結(jié)構(gòu)極易在國家共同利益追求上誘發(fā)出機(jī)會主義傾向，將自身的利益凌駕于政治共同體的共同利益之上，拒絕無條件地為實現(xiàn)共同體的利益而犧牲自身利益；另一方面，社會利益結(jié)構(gòu)的多樣化和復(fù)雜化恰恰也使國家喪失了作為共同體各群體利益的天然代表的資格，在政治世俗化的過程中，社會各群體會越來越清醒地意識到所謂的國家利益不過是統(tǒng)治集團(tuán)的利益，其對國家利益的認(rèn)同往往因此被大打折扣。

2．對核心政治價值的廣泛認(rèn)同需要經(jīng)歷一個漫長的過程。價值觀念和生活方式的多樣化決定了現(xiàn)代社會的各個群體要形成政治價值的“交疊共識”，確立對核心政治價值的廣泛認(rèn)同，必然要經(jīng)歷一個較長時間的磨合過程。政治思維的祛魅過程以及價值觀念的多元化，改變了全社會共同信奉某一種宗教和文化信仰的局面，長期被視為唯一可能的政治模式失去了天經(jīng)地義的權(quán)威性。民族國家的相互交往提供的多維的政治參照系統(tǒng)更是極大地豐富了人們對于政治秩序的想象力，使得人們有可能借助于多維的政治參照系統(tǒng)來認(rèn)識傳統(tǒng)政治體系的局限性。在傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型時期，新舊政治制度、政治觀念的交錯，順民、臣民、公民等不同政治人格的同時并存，決定了人們對現(xiàn)實的政治體系和政治秩序必然會持有不同的政治情感、政治認(rèn)知和政治態(tài)度。認(rèn)同現(xiàn)有政治體系與謀求政治變革的群體、現(xiàn)有政治秩序的既得利益群體與受排斥群體的交鋒，以及謀求政治變革的人群在激進(jìn)與保守方面的分野，都極大地增加了基本政治理念認(rèn)同的難度。

3．現(xiàn)代政治是一種開放性政治?，F(xiàn)代政治體系的開放性決定了以各種方式參與到政治過程中來的多元主體需要在長期的互動博弈中達(dá)成某種相對均衡的政治格局，才能打破“贏家通吃”的霸道政治邏輯，才能使多元政治主體在政治博弈的基本規(guī)則上達(dá)成某些共識。從理論上講，只要一個國家確立了主權(quán)在民的原則，政治就應(yīng)當(dāng)是一個向全體有志于政治事業(yè)的人開放的舞臺。社會利益格局的多元化也一定會促使社會各群體通過政治參與來表達(dá)、維護(hù)和實現(xiàn)自己的政治利益，因而現(xiàn)代政治發(fā)展的過程必然是政治參與不斷擴(kuò)大的過程。在此，既得利益群體會想方設(shè)法擠壓其它政治主體的參與空間，有意無意地拖延政治民主化進(jìn)程，而渴望改變自身現(xiàn)實社會地位的群體往往又急切地期望迅速實現(xiàn)政治參與的最大化。統(tǒng)治集團(tuán)壓制政治參與與公眾迅速膨脹的政治參與沖動的較量，精英主義與大眾主義的紛爭，必然使社會各群體對現(xiàn)有的政治體系及其變革方向形成眾聲喧嘩的復(fù)雜局面，嚴(yán)重制約著多元政治主體對現(xiàn)實政治體系的認(rèn)同。

實現(xiàn)基本的政治認(rèn)同是維護(hù)政治局勢總體穩(wěn)定，進(jìn)而推進(jìn)政治體系平穩(wěn)發(fā)展的重要前提，而轉(zhuǎn)型期社會利益格局、價值觀念及政治參與主體的多元化，又決定了政治認(rèn)同需要在長期的政治博弈過程中逐步生成，這正是轉(zhuǎn)型期政治發(fā)展的一個重大難題。如前所述，社會分化及社會生活異質(zhì)性程度的顯著提高，是轉(zhuǎn)型期社會的顯著特征。雖然利益結(jié)構(gòu)、價值觀念及政治取向的多樣化是社會發(fā)展的必然趨勢，但分化的社會如果缺乏應(yīng)有的整合機(jī)制，社會秩序就可能因為社會沖突的不斷加劇而趨于瓦解。基于復(fù)雜的社會利益結(jié)構(gòu)所形成的多層次的政治文化體系，決定了多元政治主體會對現(xiàn)實政治秩序表現(xiàn)出不同的政治情感和政治認(rèn)知，會對政治體系的發(fā)展形成不同的政治態(tài)度。一旦多元政治主體及其多樣化的政治訴求不能在政治互動中達(dá)成基本共識，形成政治妥協(xié)、政治和解的局面，政治體系就很難有效地控制和化解各種形式的政治沖突。而一個政治體系如果無法擺脫政治認(rèn)同的困境，現(xiàn)實的政治混亂必然會驅(qū)使越來越多的人們對現(xiàn)實政治秩序產(chǎn)生不滿情緒，進(jìn)而將個人及群體在現(xiàn)實生活遭遇的一切令人沮喪、痛苦的經(jīng)歷都?xì)w咎于政治體系的無能。這就有可能出現(xiàn)嚴(yán)重的政治認(rèn)同危機(jī)，出現(xiàn)政治體系的政治控制失靈與政治認(rèn)同危機(jī)的惡性循環(huán)：多元政治主體分歧、沖突的擴(kuò)大加劇了政治認(rèn)同危機(jī)，導(dǎo)致政治體系無法有效整合多元政治訴求，旨在均衡多元政治主體利益、維護(hù)政治秩序基本穩(wěn)定的政治意圖因為難以取得多元政治主體的認(rèn)同、支持而無法實現(xiàn)；反過來，政治體系的低效、無能又不斷加劇多元政治主體對政治體系的不滿，導(dǎo)致政治體系的權(quán)威資源不斷流失……，其結(jié)果，只能是社會多元族群的對立意識不斷擴(kuò)大，最終導(dǎo)致共同體內(nèi)部不同政治群體的激烈對抗。

二、現(xiàn)代政治認(rèn)同的實現(xiàn)機(jī)制

同傳統(tǒng)封閉性社會相比，現(xiàn)代開放社會的一個重要規(guī)定性是社會的高度分化及社會沖突的常態(tài)化，由此也就派生出了現(xiàn)代政治認(rèn)同的一大挑戰(zhàn)，那就是如何在復(fù)雜、多元的政治沖突中形成基本的政治認(rèn)同。就現(xiàn)代社會而言，社會沖突并不可怕，社會的穩(wěn)定不可能建立在消除社會沖突的基礎(chǔ)上，而恰恰體現(xiàn)在對社會沖突的容納能力上，體現(xiàn)在以有效的制度規(guī)范將社會沖突納入理性協(xié)商的軌道的能力上。美國著名社會學(xué)家科塞就曾對社會沖突的積極功能進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。在科塞看來，不涉及社會核心價值和根本利益對抗的小規(guī)模社會沖突，通過及時地釋放社會的風(fēng)險，有效地發(fā)揮了“社會安全閥”的功能?！敖Y(jié)構(gòu)松散群體和開放社會由于允許沖突存在，這樣就對那種危及基本意見一致的沖突形成保護(hù)層，從而把產(chǎn)生有核心價值觀念的分歧的危險減少到最小程度。對立群體的相互依賴和這種社會內(nèi)部沖突的交叉，有助于通過相互抵消而‘把社會體系縫合起來’，這樣就阻止了沿著一條主要分裂線的崩潰?！保?］（p167）

現(xiàn)代政治認(rèn)同的另一重大難題是政治文化的世俗化完全打破了政治與宗教的一體化關(guān)系，使得現(xiàn)代社會再也無法借助于一元化的宗教信仰以及宗教化的政治社會化過程建立起神秘化、神圣化的政治認(rèn)同機(jī)制。阿爾蒙德明確地將政治文化世俗化視為衡量政治文化發(fā)展的尺度，并從政治體系、政治過程和政策三個層面考察了政治文化世俗化的一般性意義。在體系層面，“世俗化意味著以習(xí)慣和超凡魅力為基礎(chǔ)的合法性標(biāo)準(zhǔn)的削弱，而政府實際作為的重要性日益成為合法性的基礎(chǔ)”；在過程層面，“世俗化指對于政治機(jī)會有較強(qiáng)的意識及利用這些可能改變個人命運的政治機(jī)會的意愿。總的說來，世俗化意味著政治參與人數(shù)的大幅度增加”；在政策層面，世俗化是人們對政策的觀念，它包含著 “把積極的政治干預(yù)作為達(dá)到個人和集團(tuán)目標(biāo)的途徑這樣一種意識”。［5］（p57－58）可以說，現(xiàn)代政治認(rèn)同的一大挑戰(zhàn)是在政治大分化和世俗化的前提下，政治體系必須在容納、肯定多元政治沖突的同時形成有效的政治整合機(jī)制，使多元政治主體形成基本的政治共識。

借鑒發(fā)達(dá)國家政治體系發(fā)展的經(jīng)驗，在利益結(jié)構(gòu)、價值觀念多元化的現(xiàn)代開放社會，適應(yīng)政治參與主體多樣化、政治沖突常態(tài)化以及政治文化世俗的變革，現(xiàn)代政治體系最有效的政治認(rèn)同機(jī)制就是利益認(rèn)同、規(guī)則認(rèn)同和核心價值的認(rèn)同。

⒈均衡利益認(rèn)同機(jī)制。利益結(jié)構(gòu)是政治系統(tǒng)的深層結(jié)構(gòu)，是政治運行的基本動力。政治文化的世俗化意味著現(xiàn)代政治體系需要實現(xiàn)政治認(rèn)同機(jī)制從信仰認(rèn)同到利益認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。在價值觀念和利益結(jié)構(gòu)日益多樣化的過程中，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和滿足人民的基本利益訴求，已經(jīng)成為一個政治體系喚醒公眾政治認(rèn)同的根本途徑?！傲甏推呤甏耐?quán)政權(quán)幾乎毫無例外地被迫去把政績當(dāng)作合法性的主要來源之一，如果不是唯一來源的話?！保?］（p59）二戰(zhàn)以后，不少東亞國家和地區(qū)之所以能夠在較長時期內(nèi)維持威權(quán)政治秩序，一個重要的原因就是突破了僵化的政治意識形態(tài)束縛，將滿足公眾的切身利益作為提升政治統(tǒng)治的績效合法性的核心戰(zhàn)略。李光耀就曾提出，新加坡的治理經(jīng)驗就是：“再多的政治教育、討論或煽動，也比不上……切身利益來得有效?！保?］（p352）通過“居者有其屋”計劃和中央公積金計劃，人民行動黨不僅滿足了大多數(shù)新加坡人的居住要求，而且為新加坡大多數(shù)居民提供了基本社會保障，這就為其長期執(zhí)政奠定了堅實的社會基礎(chǔ)。

歐美發(fā)達(dá)國家在19世紀(jì)中后期進(jìn)入了社會轉(zhuǎn)型的高風(fēng)險時期，尖銳的社會矛盾不僅瓦解了政治認(rèn)同的基礎(chǔ)，而且在許多國家釀成了嚴(yán)重的階級對抗。為緩解社會沖突，避免政治革命，歐美國家先后都推動了政治體系的改革創(chuàng)新，將滿足公眾的基本生存需求確立為政府的核心職能?？梢哉f，正是公眾基本社會權(quán)利保障體系的建設(shè)，為歐美國家建立現(xiàn)代政治認(rèn)同機(jī)制奠定了重要基礎(chǔ)。英國社會學(xué)家馬歇爾最早就社會權(quán)利應(yīng)運而生的歷史邏輯進(jìn)行了論證。馬歇爾將公民權(quán)利劃分為三個組成部分：即民事權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利?！懊袷乱蛩赜蓚€人自由所必需的各種權(quán)利組成：包括人身自由，言論、思想和信仰自由，占有財產(chǎn)和簽署有效契約的權(quán)利以及尋求正義的權(quán)利……與民事權(quán)最直接相關(guān)的機(jī)構(gòu)是法院。政治的要素，我指的是作為政治權(quán)威機(jī)構(gòu)的成員或此種機(jī)構(gòu)成員的選舉者參與行使政治權(quán)力的權(quán)利，與其相對應(yīng)的機(jī)構(gòu)是國會和地方政府的參議會。至于社會的要素，我指的是從享受少量的經(jīng)濟(jì)和安全的福利到充分分享社會遺產(chǎn)并按照社會通行標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活的權(quán)利等一系列權(quán)利?！保?］立足于英國的歷史，馬歇爾認(rèn)為民事權(quán)利和政治權(quán)利的發(fā)展分別在18世紀(jì)、19世紀(jì)取得了重大進(jìn)展；但在20世紀(jì)之前，由于社會各階級之間社會地位在事實上的嚴(yán)重不平等，大部分民眾在事實上并沒有能力享有形式上平等的民事權(quán)利和政治權(quán)利。只有民眾普遍享有了社會權(quán)利，獲得了基本的生存保障，公民權(quán)利才有可能得到真正的實現(xiàn)。美國社會學(xué)家帕森斯把西方 “社會共同體”演化歷程歸納為從基于特殊主義的社會共同體向基于普遍主義的社會共同體的轉(zhuǎn)變過程。與這一過程相伴隨的是一個公民權(quán)利的普遍化發(fā)展過程，兩者具有同構(gòu)性。公民權(quán)利代表的共同身份地位提供了一種高層次的社會團(tuán)結(jié)紐帶，這種團(tuán)結(jié)紐帶超越并包容了種族和宗教等特殊紐帶，連接了特定社會共同體范圍內(nèi)的所有社會成員，為現(xiàn)代社會的多樣性統(tǒng)一提供了充分的基礎(chǔ)。概言之，公眾對政治共同體的認(rèn)同是建立在其作為共同體成員所享有的平等的社會權(quán)利基礎(chǔ)上的。［9］

⒉公平規(guī)則認(rèn)同機(jī)制。現(xiàn)代政治體系既要容納政治沖突，又要將政治沖突控制在不影響政治局勢總體穩(wěn)定的框架內(nèi)，根本出路只能是多元政治主體在長期的政治博弈過程中形成對基本政治規(guī)則的認(rèn)同。這種基本政治規(guī)則認(rèn)同確立了政治領(lǐng)域異中求同的前提，為政治博弈提供了為政治參與主體共同認(rèn)可的底線。正如布坎南指出的那樣，“政治的一個功能，是建立‘道路規(guī)則’，這個‘道路規(guī)則’，使具有不同利益的個人和團(tuán)體能夠追求極為不同的目標(biāo)，而不至于出現(xiàn)公開沖突?！保?0］（p69）從某種意義上講，現(xiàn)代憲政國家之所以能夠形成較好的動態(tài)政治穩(wěn)定機(jī)制，關(guān)鍵就在于以憲法為代表的基本政治制度和作為政治博弈的基本規(guī)則得到了多元政治主體的廣泛認(rèn)同，構(gòu)成了政治參與主體進(jìn)入政治舞臺必須接受的基本準(zhǔn)則。確立了這樣一種規(guī)則認(rèn)同，即使政治沖突醞成一定的政治危機(jī)，也可以通過政治領(lǐng)導(dǎo)人或者政府更迭的方式來及時化解危機(jī)，不會使基本政治規(guī)則受到?jīng)_擊。

形成規(guī)則認(rèn)同的前提是規(guī)則的公平性得到多元政治主體的廣泛認(rèn)可。“正義是社會制度的首要價值——某些法律或制度，不管它們?nèi)绾斡行剩灰鼈儾徽x，就必須加以改造或廢除?！保?1］（p3）公平正義是異質(zhì)性社會最重要的“交疊共識”，是社會凝聚力的源泉。在一個社會秩序的公平性受到廣泛質(zhì)疑的社會，任何一個社會個體都有充足的“理由”將自己遭遇的不幸歸咎于社會的不公。同樣，一旦一個國家政治制度的公平性受到廣泛質(zhì)疑，人們就可以將所有政治問題直接歸咎于政治制度的不公，從而將政治不滿情緒的矛頭直接指向政治制度而不是具體的政府領(lǐng)導(dǎo)人或具體的政策。為此，就必須不斷完善法治秩序，最大限度地限制金錢、特權(quán)等先賦因素對公平競爭機(jī)制的損害，使社會資源的分配、社會流動機(jī)會的獲得都以公平、公正、公開的方式自由競爭，充分保障社會成員在機(jī)會面前的平等地位。

⒊核心價值認(rèn)同機(jī)制。在現(xiàn)代社會，利益結(jié)構(gòu)和價值觀念的多元化，既是社會活力的源泉所在，又是社會沖突的內(nèi)在根源。美國學(xué)者克萊斯·瑞恩在分析文化多元化的社會效應(yīng)時指出：“文化多樣性并不總是保護(hù)善的力量。多樣性也會表現(xiàn)為狹隘的地方主義、自私的抱團(tuán)思想、頹廢、魯莽與殘忍，并由此成為沖突的根源?！保?2］（p19）應(yīng)當(dāng)說，這種分析同樣適用于政治領(lǐng)域。現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的開放性和政治參與的廣泛性決定了現(xiàn)代政治主體有著極為不同的社會階層歸屬和文化背景，對現(xiàn)實的政治體系有著不同的情感體驗和態(tài)度取向。但如果一個政治共同體缺乏為各群體共同認(rèn)可的價值信仰，就無法形成為大多數(shù)人認(rèn)同的政治規(guī)則。正如托克維爾指出的那樣，“不難理解，一個社會要是沒有這樣的信仰，就不會欣欣向榮；甚至可以說，一個沒有共同信仰的社會，就根本無法存在，因為沒有共同的思想，就不會有共同的行動，這時雖然有人存在，但構(gòu)不成社會。因此，為了使社會成立，尤其是為了使社會欣欣向榮，就必須用某種主要的思想把全體公民的精神經(jīng)常集中起來，并保持其整體性?！保?3］（p525）核心價值的認(rèn)同，說到底是一種建立在社會多元價值基礎(chǔ)之上的 “交疊共識”，是政治共同體成員的價值共識。這種價值共識既包括對共同體成員應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利的訴求，也包括對共同體成員應(yīng)盡責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。政治生活核心價值的認(rèn)同是政治共同體的內(nèi)在秩序，是現(xiàn)實政治體系有效運作最重要的內(nèi)在支撐力量。

三、培育現(xiàn)代政治認(rèn)同機(jī)制的現(xiàn)實路徑

現(xiàn)代政治認(rèn)同機(jī)制是在長期的政治變革實踐中，在多元政治主體復(fù)雜的互動博弈過程中逐步形成的。它既需要有相應(yīng)的制度創(chuàng)新促使社會各群體在共同參與政治的過程中達(dá)成基本共識，也需要政治體系借助于意識形態(tài)的有效運作來匯聚、表達(dá)、強(qiáng)化主流政治價值，更需要適應(yīng)現(xiàn)代開放社會及政治生活的需要，圍繞現(xiàn)代政治認(rèn)同的可能方式，積極拓展有助于增進(jìn)政治認(rèn)同的渠道。

⒈健全制度化的利益表達(dá)機(jī)制。開放社會的政治認(rèn)同不可能建立在統(tǒng)治集團(tuán)自上而下的政治強(qiáng)制基礎(chǔ)上，而只能是一種多元政治主體基于自身利益訴求對政治體系的自覺認(rèn)可，它是在肯定社會各群體利益的基礎(chǔ)上對共同利益的確認(rèn)。因此，要在多元政治文化中形成政治共識，就必須通過健全制度化的利益表達(dá)機(jī)制，使社會各群體的利益訴求都能通過合法的渠道表達(dá)出來，反映到?jīng)Q策程序中來，進(jìn)而通過民主化的公共選擇機(jī)制使各群體確認(rèn)自身的利益在現(xiàn)有的政治體系中得到了應(yīng)有尊重和保護(hù)?！耙粋€擁有高度制度化的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和程序的社會，能更好地闡明和實現(xiàn)其公共利益?！保?4］（p23）社會各階層擁有的左右公共政策的資源和力量是不均衡的。如果弱勢群體很難找到通暢的渠道來表達(dá)自己的利益訴求，自身的正當(dāng)利益就很難得到應(yīng)有尊重和保護(hù)，必然會逐步積累對現(xiàn)實政治體系的不滿，產(chǎn)生政治對立和政治對抗意識。

多元的政治表達(dá)不可避免會產(chǎn)生一定程度的政治沖突?，F(xiàn)代政治認(rèn)同并不排斥政治沖突，而恰恰是在包容、化解政治沖突的過程中達(dá)成并得到不斷確認(rèn)的。美國著名政治學(xué)家李普賽特指出，“分歧，在其合法的場合，有助于社會和組織的統(tǒng)一?！薄皩ι鐣蚪M織所承認(rèn)的寬容準(zhǔn)則達(dá)成共識，常常是基本沖突發(fā)展的結(jié)果，支撐這種共識需要沖突的繼續(xù)?！保?5］（p1）包容多元的表達(dá)乃至沖突的體制框架是在紛繁復(fù)雜的多元政治沖突過程中逐步形成的基本共識、基本規(guī)則，沖突的頻繁發(fā)生及其化解則成為對基本共識的不斷重申和確認(rèn)過程。與此同時，也正是包容多元的表達(dá)乃至沖突使多元政治主體特別是社會非主流群體接納、認(rèn)同了現(xiàn)有的政治體系。

⒉健全政治參與渠道。政治認(rèn)同是政治文化的重要內(nèi)容。阿爾蒙德曾將政治文化區(qū)分為三種類型：［16］（p29）在地域型政治文化中，人們從來沒有感覺到自己是一個國家的“公民”，他們不關(guān)心政治事務(wù)，認(rèn)識不到自己對政治體系可能施加的影響或應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，對政治能力和政治功效毫無感覺。在順從型政治文化中，人們雖然意識到他們是“公民”，是政治體系組成的一部分，但他們是被動地接受政府行動而不是主動地影響政府行動，其政治能力和政治功效是低層次的。在參與型政治文化中，人們不僅認(rèn)識到他們是國家的 “公民”，而且積極參與政治，相信自己只要努力去做就能夠在某種程度上影響政治事務(wù)?，F(xiàn)代政治認(rèn)同的一個顯著特征是各種政治主體只有在他們能夠廣泛參與到政治過程中來，并切實體驗到這種政治參與的現(xiàn)實政治功效時，才有可能接納和認(rèn)同現(xiàn)有的政治體系。

按照政治系統(tǒng)理論，政治系統(tǒng)是通過“輸入”和“輸出”來維持自己的穩(wěn)定的。一般來說，專制政治基本上局限于通過政治“輸出”，如實行嚴(yán)刑峻法、推行愚民政策、宣傳仁政德治等來建構(gòu)和維系政治認(rèn)同，而現(xiàn)代政治系統(tǒng)則需要更多地借助于政治“輸入”行為，如選舉投票、政治表達(dá)等等來獲得人們的認(rèn)同。在民主已經(jīng)成為現(xiàn)代普適政治價值，成為現(xiàn)代政治統(tǒng)治唯一可能的合法性基礎(chǔ)的背景下，廣泛的民主參與合乎邏輯地成為了培育現(xiàn)代政治認(rèn)同機(jī)制的根本途徑。“民主和民主化很大程度上是一個社會學(xué)習(xí)過程，在這個過程中，普通公民、政治領(lǐng)袖和政治理論家都可以參與進(jìn)來。”［17］民主作為一種公共生活方式，其重要功能就是為利益沖突的各方提供一種用協(xié)商、談判的方法達(dá)成妥協(xié)和共識，以實現(xiàn)雙贏或多贏的政治博弈框架。埃德蒙·柏克在總結(jié)英國民主政治的思想傳統(tǒng)時談到，“所有的政府、人類所有的利益與福樂、所有的美德以及所有的謹(jǐn)慎行為都必須建立在妥協(xié)互讓的基礎(chǔ)上?！保?8］（p30）這就需要通過各種形式的民主參與實踐，讓參與者學(xué)會在公開的游戲規(guī)則之下展開理性的政治博弈并切實體會到妥協(xié)的重要意義，進(jìn)而在分歧中體認(rèn)到共同利益，在利益博弈中達(dá)成基本共識。

⒊健全社會各群體的政治對話機(jī)制。現(xiàn)代政治認(rèn)同不是一種強(qiáng)制性的思想統(tǒng)一過程，而是在保留各自價值信仰的基礎(chǔ)上對政治共同體基本規(guī)則的認(rèn)同。政治認(rèn)同對于保持政治穩(wěn)定最重要的積極意義就在于，彌合各族群之間的排斥、隔閡、對立意識，這就需要借助于各群體之間廣泛的溝通、對話機(jī)制，淡化族群意識，增強(qiáng)共同體意識。政治對話的過程既是多元群體表達(dá)各自的政治訴求、政治信念的過程，同時也是相互傾聽和理解的過程。在現(xiàn)代多元社會，只有對話、交流，才能促進(jìn)換位思考，感同身受，從而在存異的過程中實現(xiàn)求同，達(dá)成基本共識。這種基本共識正是核心政治價值得以形成的社會基礎(chǔ)。與此同時，也只有在對話、溝通的基礎(chǔ)上，才有可能建立各種形式的政治協(xié)商機(jī)制，進(jìn)而在廣泛的政治協(xié)商過程中促使多元政治主體就政治博弈規(guī)則達(dá)成基本共識。

⒋完善意識形態(tài)的運作機(jī)制。意識形態(tài)最重要的功能就是喚醒和維系公眾對現(xiàn)實政治體系的政治合法性的信仰。每個政治體系都會通過不間斷地灌輸某種特定的意識形態(tài)，將其中的一些基本觀念內(nèi)化到公眾的政治信仰和政治心態(tài)之中，完成公眾的政治社會化過程，促使公眾在潛移默化之中認(rèn)同既有的政治秩序。美國當(dāng)代政治學(xué)家戴維·伊斯頓將公眾對政治體系的支持區(qū)分為“特定支持”和“散布性支持”?！疤囟ㄖС帧蓖ㄟ^政策輸出給予體系成員某些具體的滿足而形成；“散布性支持”獨立于具體的政策輸出，是對政治體系的“善意”情感?！疤囟ㄖС帧币哉咻敵龅挠行詾榛A(chǔ)，而“散布性支持”則依靠政治社會化獲得，即形成一種符合于特定政治秩序的意識形態(tài)和政治文化。為此，政治體系需要努力在共同體成員中培育對既有政治體系合法性的信仰，通過控制政治社會化過程培養(yǎng)和提升公眾對政治體系的親近感、歸屬感；通過塑造政治共同體的象征物強(qiáng)化公眾作為政治共同體成員的意識，從而引導(dǎo)公眾逐步形成對于政治體系的超越具體利益的政治認(rèn)同。

［1］（美）布萊克．現(xiàn)代化的動力——一個比較史的研究［M］．浙江人民出版社，1989．

［2］肖濱．公民身份與國家認(rèn)同的雙元結(jié)構(gòu) ［J］．武漢大學(xué)學(xué)報，2010，（01）．

［3］（美）亞歷山大．分化理論：問題及其前景［J］．國外社會學(xué)，1992，（01）．

［4］（美）科塞．社會沖突的功能［M］．華夏出版社，1989．

［5］[16]（美）阿爾蒙德．比較政治學(xué)：體系、過程和政策［M］．上海譯文出版社，1987．

［6］（美）亨廷頓．第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮［M］．上海三聯(lián)書店，1998．

［7］呂元禮．亞洲價值觀：新加坡政治的詮釋［M］．江西人民出版社，2002．

［8］馬歇爾．公民資格與社會階級［J］．國外社會學(xué)，2003，（01）．

［9］顧成敏．現(xiàn)代公民權(quán)與社會團(tuán)結(jié)［J］．南京師范大學(xué)學(xué)報，2010，（06）．

［10］（美）布坎南．自由、市場與國家［M］．上海三聯(lián)書店，1989．

［11］（美）羅爾斯．正義論［M］．中國社會科學(xué)出版社，1988．

［12］（美）克萊斯·瑞恩．異中求同：人的自我完善［M］．北京大學(xué)出版社，2001．

［13］（法）托克維爾．論美國的民主［M］．商務(wù)印書館，2002．

［14］（美）塞繆爾·享廷頓．變化社會中的政治秩序［M］．三聯(lián)書店，1989．

［15］（美）西摩·馬丁·李普塞特．政治人：政治的社會基礎(chǔ)［M］．上海人民出版社，1997．

［17］陳家剛．協(xié)商民主概念的提出及其多元認(rèn)知［M］．公共管理學(xué)報，2008，（03）．

［18］（英）埃德蒙·柏克．自由與傳統(tǒng)：柏克政治論文選［C］．商務(wù)印書館，2001．

（責(zé)任編輯：高 靜）

The Modern Political Identity Mechanism and Its Construction Approach

Li Xiaoyuan

Affected by the diversification of social interest structure and value concept，and moreover，the open modern political system，the identity mechanism of modern politics is totally different from traditional politics，and the most important political identity mechanism are the relative balance of interest structure，the fair competition of the social rules and the core value system．However，to cultivate the identity mechanism，the benefit expression mechanism and the political participation channels should be improved，therefore，the multiple political subjects may reach a basic political consensus in an extensive political interaction．

political identity；interest integration；core value

D0－05

A

1007－8207（2012）12－0011－05

2012－08－28

李小園 （1965—），女，浙江東陽人，中共浙江省衢州市委黨校副教授，研究方向為政治文化、比較政治學(xué)。