□ 侯保龍

（安徽科技學(xué)院，安徽 鳳陽 233100）

論西方法治政府的理念邏輯及其借鑒價值

□ 侯保龍

（安徽科技學(xué)院，安徽 鳳陽 233100）

西方法治政府理念具有人類普遍的進步性，它保護人權(quán)以申張個人自由，實行民主政制以維護公民政治權(quán)利，實行法治以匡正政府權(quán)力界限。西方法治政府理念歷經(jīng)共和主義、民主主義、自由主義、法治主義到服務(wù)主義的演進過程。其中，共和主義確立政府形式，民主主義解決主權(quán)歸屬和政府合法性，自由主義表征政府目的，法治主義護佑公民權(quán)利，服務(wù)主義標(biāo)明政府行為理性。這些理念對我國的法治政府建設(shè)具有重要的借鑒價值。

法治政府；政府理念；理念邏輯

在我國當(dāng)前的政府改革中，建設(shè)法治政府是一個重要的方向。雖然我國法治政府建設(shè)取得了重大成果，但在行政執(zhí)法實踐中還存在一些偏離法治理性的行為。究其原因，最關(guān)鍵的是未能有效樹立法治理念。因此，系統(tǒng)梳理西方法治政府的理念，探尋法治政府的本真屬性和價值追求，對于我國進一步建設(shè)法治政府不無裨益。

一、西方法治政府的理念邏輯

所謂“理念邏輯”，就是對某一事物的內(nèi)在本質(zhì)的抽象思維過程和思維結(jié)果。本文探討的西方法治政府的理念邏輯就是試圖對西方法治政府觀念的縱向發(fā)展歷程進行抽象思維和高度概括，以便于我們把握和認識人類政府理念發(fā)展的一般線索和規(guī)律?？v觀西方法治政府理念的流變，其先后經(jīng)歷了共和主義、民主主義、自由主義、法治主義和服務(wù)主義的演進過程。考察這些法治理念及其發(fā)展演進歷程，對我國建設(shè)法治政府具有重要的鏡鑒意義。

⒈共和主義確立政府形式。共和主義是西方政治思想史中的一個古老傳統(tǒng)，其最早源頭可以追溯到古希臘的柏拉圖及亞里士多德，后經(jīng)古羅馬及中世紀的思想家而得到進一步發(fā)展?！肮埠汀币辉~來源于拉丁語，意思是“共同的事業(yè)”、“共同的產(chǎn)業(yè)”，其基本觀念和精神是共治、共有、共享，是和平、溫和、平衡。它與我國封建時代家天下理念的專制、暴政傳統(tǒng)相背離。最理想的共和制的根本原則是“天下為公”，國家權(quán)力成為每一個公民的共同財產(chǎn)，國家公共事務(wù)的治理成為所有公民的共同事業(yè)。這意味著國家的政治權(quán)力對全社會公民和組織平等開放，意味著不得有世襲的、獨占的、不可讓渡的權(quán)力，意味著各階層人民的聯(lián)合執(zhí)政、共同執(zhí)政。相對于君主和獨裁者的“家天下”、“私天下”，共和主義的要求就是“公天下”。此外，共和還意味著政府以和平而非暴政、以理性說服而非武力征服的方式參與和處理政治事務(wù)和政治糾紛。［1］（p105－106）總之，它倡導(dǎo)和平，其目的是實現(xiàn)人類持久和平的理想。

⒉民主主義確保政府主權(quán)歸屬及其合法性。從國家治理的角度看，秉承共和主義必然導(dǎo)致民主主義。共和主義強調(diào)人民內(nèi)部的和平共處，如果沒有民主主義這一目標(biāo)是根本無法實現(xiàn)的。當(dāng)然，如果從馬克思主義的觀點來看，民主總是一定“人民”的民主，是一種階級統(tǒng)治形式。近代西方社會契約論者以假設(shè)的口吻不僅闡明了國家權(quán)力來源于人民 （其實是資產(chǎn)階級），而且從契約論的角度進一步論證了國家權(quán)力的行使者也應(yīng)該是人民，是人民權(quán)利的互相讓渡才產(chǎn)生了一個所謂的主權(quán)者（政府）。洛克和盧梭甚至提出，如果政府違背了人民的意志，人民有權(quán)單方面違約推翻政府。人民之所以要保留這一“最終權(quán)力”，說明人民對政府的承諾還不能完全信任。這一思想在資產(chǎn)階級啟蒙運動時期廣為傳播，并在資產(chǎn)階級或溫和或疾風(fēng)驟雨式的革命實踐中成為資本主義國家政治制度的理念根基。

自19世紀末20世紀初以來，民主主義呈現(xiàn)多樣化趨勢：從人民民主論到精英民主論，從一元民主論到多元民主論，從政治民主論到社會民主論，從代議制民主論到行政集權(quán)民主論再到參與式民主論等等，民主主義的基本精神都是政府的基本價值意蘊。這是法治政府確立的根本性政治基礎(chǔ)與合法性基礎(chǔ)。任何法治國家的形成過程都離不開政治民主化過程，任何法治國家都必須實現(xiàn)民主政治，否則，這種法治國家就不具有實質(zhì)法治的意義。因為，所謂的“法”治，只不過是人民意志的最高體現(xiàn)?！懊裰饕馕吨趪业姆芍刃蛑兴淼哪莻€‘意志’等于國民的意志?！保?］（p315）在民主主義看來，法就是人民權(quán)力和人民權(quán)利的意志體現(xiàn)，因而人民權(quán)力和權(quán)利也即法律在產(chǎn)生的時間上要早于政府權(quán)力，在地位上要高于政府權(quán)力。因此，民主主義總是要實現(xiàn)與法治主義思想的有機聯(lián)姻，建立法治政府。只有法治政府才能有效地制止以權(quán)代法、以權(quán)壓法、以權(quán)廢法等破壞法治和損害人民利益的行為。

⒊自由主義表征政府目的。從人類的自由天性出發(fā)，筆者認為，共和主義所主張的階級或階層之間的和諧共處就是實現(xiàn)各階級、各階層人民的思想和行為自由；而民主主義的實踐訴求也是要建立一個人民自由掌握自己命運、自己管理自己事務(wù)的政府體制。其實，“自由”是一個相對的程度性概念。人總是追求自己最大的行動幅度，但實現(xiàn)人的自由總是一個漸進的歷史過程。也就是說，實現(xiàn)自由是一個人的主觀愿望與客觀現(xiàn)實之間矛盾運動的過程。我們平常所講的“自由”概念往往被界定在不損害他人合理利益的界限內(nèi)。這是因為絕對自由具有任意性，易使主體的需求和行為相抵觸。嚴重的情況下就會導(dǎo)致人與人之間的戰(zhàn)爭。為了避免這種最壞狀態(tài)的出現(xiàn)，人類就需要通過規(guī)則來約束個人的絕對自由欲望，這個規(guī)則被稱之為“民主制”。而這個民主規(guī)則又是人民在自由和廣泛參與的條件下制定的，它本身是人類自由和理性的產(chǎn)物。所以，自由與民主相伴而生，人們求民主以獲得自由，爭取自由以擴大民主權(quán)利。

自由主義作為一種理念，要求政府的成立奠基在人們自由的契約之上。成立政府的惟一目的是確立公民權(quán)，給予和保障公民盡可能多的自由。如果不對政府的權(quán)力加以限制，公民的自由就必然會被侵蝕以致殆盡。所以，為了讓政府履行保證和促進公民自由的職責(zé)，就必須找到平衡政府權(quán)力的殺手锏，這就是法治。因為法治是人民正當(dāng)自由的保護神。正如哈耶克所說：“由于法治意味著政府除非實施眾所周知的規(guī)則以外不得對個人實施強制，所以它構(gòu)成了對政府機構(gòu)的一切權(quán)力的限制?！保?］（p260）為此， 必須約束和限制政府權(quán)力的不當(dāng)使用。在自由主義看來，單純強調(diào)民主主義以及政府的一切權(quán)力屬于人民，還不足以保護個體公民的神圣權(quán)利，還必須實行權(quán)力分立與制衡的原則。洛克認為，如果為了防止權(quán)力高度集中和權(quán)力專橫，從而造成損害人們自由權(quán)利的不良后果，那么，一個國家的權(quán)力就不應(yīng)作為一個整體由某一機構(gòu)或某一些人來獨掌，而應(yīng)當(dāng)按其所屬領(lǐng)域分開，由不同的機構(gòu)來行使。這就構(gòu)成了自由主義的權(quán)力分立與制衡原則。自20世紀特別是二戰(zhàn)以后，隨著議會民主制向行政集權(quán)民主制的轉(zhuǎn)移，社會中的其他力量如利益集團、新聞輿論等加強了對國家行政權(quán)、立法權(quán)以及司法權(quán)的全面監(jiān)督。所以，正是基于自由主義的考量，國家內(nèi)部的權(quán)力分化以及國家與社會權(quán)力的多元化分割，其目的就是規(guī)制政府濫用權(quán)力的“自由”，從而達到政府護佑公民自由的目的，這也是法治政府的本質(zhì)內(nèi)涵。

⒋法治主義護佑公民權(quán)利。相對于共和、民主和自由這些人類備加珍惜的政治價值來說，法治主義就是保護與促進這些價值的手段和工具。當(dāng)然，法治就其基本內(nèi)涵來說，它用“共和”、“民主”和“自由”鑄就了自己的基本精神內(nèi)核。1766年，約翰·迪金森就北美殖民地人民的權(quán)利寫道：“我們的權(quán)利不是從簽過字或蓋過章的羊皮紙文件中所得到，而是從更高的源頭，即列王之王和萬物之主那里獲得。這一切都是遵照神的旨意歸屬于我們，并建立了我們的自然法則。我們生來就有這些權(quán)利，是任何人也不能從我們身上奪走的，除非要我們的生命。總而言之，它們是基于永世不變的理性與正義準則之上的。［4］（p189－190）約翰·亞當(dāng)斯說，權(quán)利是“人性的結(jié)構(gòu)，扎根于智力和道德世界”，來自“宇宙的偉大立法者”。“人民，即使在最底層，也變得更加關(guān)心他們的自由，越尋根究底，越下定決心要保衛(wèi)他們自己……”。［5］（p141）面對國家權(quán)力擴張的本性，弱小的公民個體僅靠一己之力難以維護自己的權(quán)益，現(xiàn)實迫使人們把自己的命運交由一個最高的權(quán)利監(jiān)護者，這就是國家法律。因此，法律是公民權(quán)利的保證。

如果從社會管理的角度分析，作為法治理性的法律，其功能在于實現(xiàn)社會良好的治理、最大限度地增進人們的利益。因此，遵守法律就是尊重自我的自由和權(quán)益。西塞羅指出：“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”。洛克也曾指出：“法律按其真正的含義而言與其說是限制還不如說是指導(dǎo)一個自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益……法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。”［6］（p35－36）公民權(quán)利只有為法律所確認并受到法律的保護，才能得到實現(xiàn)。保護自由、平等、人權(quán)等公民權(quán)利正是法治主義的價值所在。

⒌服務(wù)主義標(biāo)明政府行為理性。如果從行為理性的層面分析，服務(wù)主義應(yīng)是共和主義、民主主義、自由主義、法治主義所張揚的人類價值的根本訴求與必然要求。因為價值層面作用的發(fā)揮最終要依賴于執(zhí)行力的實踐來體現(xiàn)。法治政府的行為理性和執(zhí)行力的水平與效能如何，將直接決定公民利益享有的程度。所以，法治政府把服務(wù)主義作為自己的行為理性是其內(nèi)在的價值理性發(fā)展的邏輯結(jié)果。

從政府行政理念發(fā)展的邏輯秩序推演來看，服務(wù)主義是西方政府理念歷經(jīng)統(tǒng)治主義、管理主義的實踐困境的深層次發(fā)展，是西方法治政府理念的創(chuàng)新，標(biāo)志著西方法治政府理念發(fā)展的最高水平、最高境界。當(dāng)然，人類在進入后工業(yè)社會以后，服務(wù)主義政府觀念的出現(xiàn)，也表明公民對維護自身權(quán)利的要求提高到了一個嶄新的高度；處于政治危機、管理危機和信任危機中的西方政府不得不順應(yīng)政府服務(wù)社會的客觀趨勢，把真正的服務(wù)主義作為挽救自己三重危機的救命稻草。其實，服務(wù)主義在政府創(chuàng)設(shè)時期就應(yīng)是政府遵行的行為準則。早在18世紀美國資產(chǎn)階級革命時期，潘恩就曾指出：“政體應(yīng)當(dāng)永遠被視為服務(wù)的問題，而不是權(quán)利的問題?！保?］（p85）但由于歷代統(tǒng)治階級總是力圖把政府看作謀取狹隘的家族利益或階級利益的工具，服務(wù)主義的展示總是遮遮掩掩，總是掩蓋在統(tǒng)治主義和管理主義虛幻的光環(huán)之下，因而直至人類經(jīng)濟社會發(fā)展到后工業(yè)社會階段，服務(wù)主義才名正言順地成為政府改革的指導(dǎo)準則。

二、西方法治政府的理念邏輯對我國的借鑒價值

應(yīng)該說，共和主義、民主主義、自由主義和法治主義具有人類普適性價值，法治政府就是實現(xiàn)這些理念的具體政府形態(tài)。當(dāng)然，這些理念的具體實踐形態(tài)必然具有民族化、國別化的特征。我國法治政府建設(shè)也必然帶有中國特色，應(yīng)當(dāng)是法治政府理念與其實踐形態(tài)的具體的、歷史的統(tǒng)一。

⒈弘揚“共和”精神，形成和諧的政民關(guān)系。在政府建設(shè)中實踐共和主義理念，就要堅決摒棄某些不文明的執(zhí)法行為，樹立政府在人民群眾中的和善形象。這就要求我國政府在經(jīng)濟建設(shè)中盡快完善社會主義市場經(jīng)濟體制，實行富國與富民“共富”政策。國富不是根本目的，國富應(yīng)促進民富，藏富于民，不與民爭利，不浪費納稅人的財富。積極改善民生，建立完善的社會保障制度，從而實現(xiàn)社會各階層民眾的共富，這是共和政府的重大職責(zé)和基本特色。在政治建設(shè)方面，共和政府應(yīng)尊重民眾的政治意愿和選擇，不強行替民作主，大力倡導(dǎo)民主，遇事與民眾商量，真正體現(xiàn)執(zhí)政為民，實行政府與民眾之間的和平共治；在社會文化建設(shè)方面，改革開放以來，在國內(nèi)出現(xiàn)了主流文化與亞文化、中國文化與西方文化、現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化共存的局面，這是一種有容乃大的包容胸懷。當(dāng)然，也存在一定的張力和沖突，因此，社會主義初級階段的文化建設(shè)應(yīng)在以馬克思主義為主導(dǎo)的社會主義核心價值觀的旗幟下實現(xiàn)與其他非主流文化之間的和而不同、相互借鑒、共同發(fā)展，這就是共和主義的文化生態(tài)?？傊埠椭髁x的理念正滲透在我國的政治、經(jīng)濟、文化生活的方方面面，由此一種穩(wěn)定、和平的政府與公民之間的良性互動關(guān)系也必將形成。

⒉奉行權(quán)利優(yōu)位理念，張揚社會自由。在現(xiàn)實社會生活中，權(quán)利與權(quán)力、自由與集中的邊界不是永遠固定不變的。從宏觀上分析，無論是公民的權(quán)利和自由的數(shù)量還是質(zhì)量，總是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和國家政治文明程度的提高而不斷拓展與提升的。當(dāng)然，權(quán)利與權(quán)力、自由與集中之間并不是一種簡單的非此即彼、此多彼少的關(guān)系，也可能出現(xiàn)同步增加或同步減少的情況。最佳的狀況是，在公民權(quán)利與自由擴大的同時，政府的平衡集權(quán)與分權(quán)的能力與水平也隨之提高。換句話說，處理好集體主義與自由主義的關(guān)系應(yīng)是一個法治政府的基本本領(lǐng)。前文已述，自由主義表征法治政府的目的，但西方的自由主義總是帶有敵視政府有效集權(quán)的絕對自由主義傾向，本質(zhì)上是資產(chǎn)階級個人主義的自由觀，對無產(chǎn)階級和社會弱勢群體來說就意味著權(quán)利的削弱、自由的削減；在馬克思主義指導(dǎo)下，社會主義的自由觀秉承集體主義的自由主義原則，它所要謀求的是絕大多數(shù)勞動人民群眾的自由，帶有普遍尊重政府有效集權(quán)的相對的自由主義取向。當(dāng)然，社會主義權(quán)利和自由在實踐上也要經(jīng)歷一個從政治自由、經(jīng)濟自由到思想文化自由，由宏觀層面上的基本自由到微觀層面上的細微關(guān)照的發(fā)展進程。當(dāng)前，在我國經(jīng)濟社會建設(shè)取得巨大成就的背景下，大力弘揚社會正義，關(guān)注和改善民生，維護人民群眾的民主權(quán)利，繁榮社會主義文化，讓廣大人民群眾共享改革開放的經(jīng)濟、政治和文化成果，就是實現(xiàn)人民的民主自由權(quán)利。事實上，一定的權(quán)利總是一定國家權(quán)力范圍內(nèi)的權(quán)利，一定的自由總是在一定范圍內(nèi)、一定程度上的自由，這種自由和權(quán)利不能影響集體主義的價值。因此，奉行社會主義民主的中國政府就是在踐行集體主義下的自由主義價值。

⒊張揚法治主義，增強法治威力。法治是人民權(quán)利和自由的體現(xiàn)和保障，沒有法治主義來護佑公民權(quán)利和自由，法治政府建設(shè)就是徒具形式的空殼。因此，法律的至高性在現(xiàn)代共和國家是毋庸置疑的。然而，法治主義的實現(xiàn)卻是不易的。與西方國家不同的是，我國現(xiàn)在還存在法律工具主義的歷史傳統(tǒng)，社會主義法治原則的實現(xiàn)還缺少完善的硬件和軟件設(shè)施，司法機關(guān)的體制改革還不到位，與人民群眾的期望還存在一定的距離。因此，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)把法治主義作為根本的價值追求，摒棄“人治”傳統(tǒng)，保留德治思想對法治主義的補益作用，加強法治建設(shè)，否則，德治對法治的補益作用就會停留在邏輯論證的層面，而且還容易滑入傳統(tǒng)“人治”的老路。當(dāng)前，加強制度建設(shè)是法治政府建設(shè)的關(guān)鍵，特別是加強司法制度、行政執(zhí)法制度和社會管理制度建設(shè)。鄧小平同志說：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事， 甚至?xí)呦蚍疵?。”?］（p333）西方國家是在法治主義深入人心和限權(quán)政府建設(shè)較為成熟的情況下才從微觀上實現(xiàn)政府公共事務(wù)管理的服務(wù)性、參與性、益民性和便民性，有序地實現(xiàn)公民權(quán)利與自由的。因此，法治主義的普遍奉行必須有相應(yīng)的硬件設(shè)施和軟件設(shè)施：立法機關(guān)的職能在于創(chuàng)設(shè)維護公民尊嚴和權(quán)利的法律文本，行政機關(guān)必須把法治主義奉為最高的行政原則，在國家和政府的層面上積極地維護旨在保護和促進公民尊嚴、權(quán)利的法律秩序和社會秩序，而司法獨立和律師自由是實施法治主義原則必不可少的軟件設(shè)施。所以，現(xiàn)在我國法治政府建設(shè)同時面臨著兩大任務(wù)：一是繼續(xù)進行法治政府宏觀建構(gòu)層面的改革，處理好政府與人大和司法機關(guān)的關(guān)系，探索司法獨立的路徑；二是弘揚現(xiàn)代法律文化，這是社會主義法治國家建設(shè)的保證。

⒋建設(shè)服務(wù)型政府，彰顯政府行為理性。共和主義、民主主義、自由主義、法治主義作為人類思維理性，最終都要落實到政府行為的層面上，這就是政府的行為理性——服務(wù)性。換句話說，法治政府落實到行為層面必然表現(xiàn)為服務(wù)型政府。這涉及到法治政府與服務(wù)型政府的關(guān)系問題。由于“法治”的內(nèi)涵要比“服務(wù)”的內(nèi)涵寬泛得多，法治是服務(wù)的行為指南、基本原則與必要保障，因此，服務(wù)則是法治的必然要求與行動特性。法治政府有多種要素和特質(zhì)，但每一種要素和特質(zhì)都指向公民，都是為公民利益服務(wù)的。如有限政府（政府權(quán)力受制約，保護公民的各種權(quán)益，限制政府對公民的無效和有害的服務(wù)行為）、責(zé)任政府（政府為人民服務(wù)即為政府的一種責(zé)任）、透明政府（政府服務(wù)人民必須公開公正）、廉潔政府（政府服務(wù)人民而不是利己）等，即法治政府最本質(zhì)的要素和特質(zhì)是服務(wù)型政府，是為人民服務(wù)，為行政相對人服務(wù)。所以，服務(wù)是服務(wù)型政府的最大行為理性，這種政府服務(wù)中包含著法治精神。社會主義國家的政府是服務(wù)型政府，因為“社會主義的歷史使命就是實現(xiàn)政府的服務(wù)性與人的主體性的互證，從而為政府最終向社會的回歸創(chuàng)造條件?！保?］服務(wù)型政府是“為人民服務(wù)的政府，用政治學(xué)的語言表述是為社會服務(wù)，用專業(yè)的行政學(xué)語言表述就是為公眾服務(wù)，服務(wù)是一種基本理念和價值追求，政府定位于服務(wù)者的角色上，把為社會、為公眾服務(wù)作為政府存在、運行和發(fā)展的基本宗旨?！保?0］然而，我國的服務(wù)型政府建設(shè)卻與西方的服務(wù)型政府建設(shè)面臨著不同的環(huán)境和使命。西方的服務(wù)型政府是一種建立在至今較為成熟的市場經(jīng)濟和成熟的公民社會基礎(chǔ)上的政府模式，它憑借20世紀70年代末的新公共管理理論而得到廣泛傳播，其有兩種典型的理論模式：奧斯本、蓋布勒的企業(yè)家政府論與羅伯特·B·登哈特的新公共服務(wù)政府論。特別是新公共服務(wù)政府論認為政府應(yīng)以公民為服務(wù)對象，以尊重公民權(quán)、實現(xiàn)公眾利益為目標(biāo)，重視社會、公民參與，以實現(xiàn)公務(wù)員、公民、法律、社會協(xié)調(diào)運行的目標(biāo)。登哈特認為，所謂“新公共服務(wù)”，就是關(guān)于政府行政在以公民為中心的治理系統(tǒng)中所扮演的角色的一套理念。［11］（p409）這種模式的典型特征是以公眾服務(wù)為核心，以民主參與為手段，以是否實現(xiàn)公眾利益為評價標(biāo)準。［12］（p47）它是一種更加關(guān)注公民民主價值和公共利益、更加強調(diào)政府的微觀服務(wù)性、更加適合于現(xiàn)代公民社會發(fā)展和政府管理需要的新的理論選擇。然而，由于我國正處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟體制還不完善，公民社會還處在發(fā)育之中，法治主義還未真正地深入人心，依法治國還任重道遠，這就決定了我國的服務(wù)型政府建設(shè)也必然是一個漸進的過程。現(xiàn)在的關(guān)鍵是尋找與我國社會主義初級階段國情基本適應(yīng)的服務(wù)型政府模式。

總之，西方法治政府理念歷經(jīng)歷史的選擇與積淀，是人類處理國家與公民關(guān)系問題的智慧結(jié)晶，是人類共同擁有的財富。在深化改革開放和實踐科學(xué)發(fā)展觀的今天，我國應(yīng)積極地借鑒西方法治政府理念，以打造具有世界普適性與中國特色有機統(tǒng)一的法治政府模式。

［1］劉軍寧．共和、民主、憲政——自由主義思想研究［M］．三聯(lián)書店，1998．

［2］（奧）漢斯·凱爾森．法與國家的一般理論［M］．沈宗靈譯．中國大百科全書出版社，1996．

［3］哈耶克．自由秩序原理（上冊）［M］．三聯(lián)書店，1997．

［4］納爾遜·曼弗雷德·布萊克．美國社會生活與思想史［M］．商務(wù)印書館，1994．

［5］Clinton Rossiter，“The American Consensus，1765—1776”，The Causes of the American Revolution，Edited and with the introduction by John C．Wahlke，Third Edition，D．C．Heath and Company，1973．

［6］約翰·洛克．政府論（下篇）［M］．商務(wù)印書館，1997．

［7］（美）潘恩選集［C］．馬清槐等譯．商務(wù)印書館，1981．

［8］鄧小平文選（第二卷）［C］．人民出版社，1993．

［9］侯保龍．服務(wù)型政府理論淵源的馬克思主義考察［J］．理論月刊，2008，（09）．

［10］張康之．限制政府規(guī)模的理念［J］．行政論壇，2000，（04）．

［11］丁煌．西方行政學(xué)說史［M］．武漢大學(xué)出版社，2006．

［12］羅伯特·B·登哈特．新公共服務(wù)：服務(wù)而非掌舵［J］．中國行政管理，2000，（10）．

（責(zé)任編輯：高 靜）

On Concepts and Reference Values of Western Government under the Rule of Law

Hou Baolong

The Western concepts of rule of law have universal human advancement nature， with its protection of human rights in order to assert personal freedom， and its democratic political system in order to safeguard civil and political rights，the rule of law in order to remedy the limits of government power．Western countries had well－established tradition of government of rule of law，their government concepts from the republicanism，liberalism， democracy， rule of law doctrine to the service logy of the evolution of doctrine．Among them，the republicanism establishing form of government，liberalism characterizing the government aim，democratism resolving sovereignty and the legitimacy of the government， doctrine of rule of law protecting civil rights，services doctrine indicating government actions rational．These ideas have important reference values on Chinese government construction．

government of rule of law；government concept；concept logy

D63－3

A

1007－8207（2012）12－0045－05

2012－06－26

侯保龍 （1973—），男，安徽臨泉人，安徽科技學(xué)院講師，博士，研究方向為當(dāng)代中國政治與行政、思想政治教育。