文／張云飛石曉虎

伴隨著國際金融危機以及歐洲債務(wù)危機的持續(xù)發(fā)酵，各國政黨面臨的內(nèi)外環(huán)境不斷發(fā)展變化，世界政黨政治也出現(xiàn)一些新的突出動向。

一、主流政黨引領(lǐng)發(fā)展的難度普遍增大，對發(fā)展模式的探索更加深入

近年來，全球多數(shù)國家陷入經(jīng)濟困境，加之社會生態(tài)日益復雜敏感，使得各國政黨面臨的新問題新挑戰(zhàn)不斷增多，亟需不斷完善經(jīng)濟社會政策。但是不少國家特別是西方國家主流政黨自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在政策理念上趨同性日益突出，喪失了以往的個性和特色，以致當前西方傳統(tǒng)的政黨輪替功能弱化，無論哪個黨上臺都難以解決目前的經(jīng)濟社會困局。國外主流政黨紛紛加大對發(fā)展模式的探索和創(chuàng)新，順應(yīng)世情、國情、黨情變化，謀求找到一條符合本國實際的發(fā)展道路。目前來看，國外政黨在發(fā)展模式創(chuàng)新方面的主要訴求可以概括為：一是合理發(fā)揮市場與國家在資源配置中的作用，確保經(jīng)濟平穩(wěn)有序發(fā)展；二是加強科技創(chuàng)新，促進產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型，提高核心競爭力；三是調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，促進國民經(jīng)濟多元化；四是平衡經(jīng)濟發(fā)展與社會民生的關(guān)系，促進均衡、和諧發(fā)展；五是堅持融入全球化，保持適度對外開放，同時著力避免危及國家經(jīng)濟安全。但是從實踐成效來看，無論是哪一種發(fā)展模式目前都難以爭取到多數(shù)支持。在歐洲，金融危機爆發(fā)后一度受到推崇的社會市場經(jīng)濟模式也受到更多質(zhì)疑，調(diào)改走向難測。

一個值得重視的現(xiàn)象是，西方國家主流政黨在面臨發(fā)展模式創(chuàng)新困境、社會支持下滑的情況下，大肆炒作所謂“國家資本主義”，指責一些新興國家的國有企業(yè)破壞了國際競爭秩序，造成了西方國家競爭力的弱化。

二、發(fā)達國家政府弱勢化、政治庸俗化傾向明顯，西方政治制度弊端凸顯

隨著發(fā)達國家民眾對政治家失望的增多，以及傳統(tǒng)大黨老黨的弱化，發(fā)達國家“大黨不強、小黨不弱”的政黨格局更加凸顯。在國家層面選舉中，澳大利亞、英國、荷蘭、比利時等一大批國家出現(xiàn)“懸浮議會”，不得不實行多黨聯(lián)合執(zhí)政。芬蘭、比利時、丹麥等部分國家還出現(xiàn)左右共治的局面，“彩虹政府”頻出。執(zhí)政聯(lián)盟成員在公共支出、公共債務(wù)、環(huán)保等諸多領(lǐng)域政策分歧難以消除，導致各方往往只能達成最低限度的共識，極大地弱化了多黨聯(lián)合政府的施政能力。比如，在荷蘭，極右翼的新自由黨通過在院外支持政府，大肆宣揚種族主義和排外思想，促使聯(lián)合政府更加保守和排外。一些國家聯(lián)合政府內(nèi)的主導政黨有時為加速政策的形成和提高政策執(zhí)行能力，選擇與在野黨開展議題性合作，但是此舉也容易引發(fā)執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部矛盾乃致聯(lián)合政府的垮臺。

此外，一些西方國家主流政黨為打破國內(nèi)政治僵局，不惜操弄民粹主義，煽動社會對抗，以爭取民意支持。在美國，共和黨出于選戰(zhàn)需要，幾乎是“逢奧必反”，導致醫(yī)改等重大改革進展不大。在法國，人民運動聯(lián)盟為了爭取保守勢力支持，不惜鼓噪排斥移民，加劇社會對抗。在全球經(jīng)濟形勢持續(xù)低迷、西方世界總體處境尚未得到明顯改觀的情況下，西方政治低俗化的情況預(yù)料難有大的改觀，可能將進一步引發(fā)國際社會對西方制度的質(zhì)疑。

三、一些發(fā)展中國家執(zhí)政黨加快推進政治改革，以維護和實現(xiàn)自身利益

隨著政治民主化進程的推進，以及各國民眾參政議政能力的增強，不少發(fā)展中國家執(zhí)政黨或執(zhí)政當局認識到傳統(tǒng)的政治模式和治理模式挑戰(zhàn)增多，必須要進行適當?shù)恼{(diào)整或改革，以適應(yīng)變化發(fā)展了的社會政治生態(tài)。在改革內(nèi)容上，以放權(quán)、分權(quán)為主要特征，注意加強社會民主和黨內(nèi)民主，擴大政治協(xié)商。在改革方式上，強調(diào)漸進、有序，防止暴風驟雨式改革沖擊國家社會安定。俄羅斯、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦等國執(zhí)政當局強調(diào)總統(tǒng)政體和中央的核心地位，適當向地方放權(quán)，加強公民社會建設(shè)，促進公民廣泛參政。吉爾吉斯斯坦則將國家政體由總統(tǒng)制改為議會制，大幅削弱總統(tǒng)權(quán)力，擴大議會權(quán)力。馬來西亞、敘利亞等國執(zhí)政黨宣布放棄《國內(nèi)安全法》、《緊急狀態(tài)法》等，給予社會大眾更多新聞自由、人權(quán)、自由結(jié)社等權(quán)利。厄瓜多爾、吉爾吉斯斯坦等國政府多次圍繞重大問題舉行全民公投，使民眾可以通過公投直接參與國家基本制度建設(shè)，改變了以往法律在議會大樓內(nèi)制定、與百姓無關(guān)的狀況。新加坡人民行動黨要求消除聯(lián)系群眾工作機制弱化問題，下大力氣改進與民眾溝通的方式，聆聽民眾心聲，反映民眾關(guān)切。與此同時，也有少數(shù)國家謀求規(guī)范政黨政治運作，促進民主政治有序發(fā)展。比如，印尼等國家修改政黨法，提高建黨條件及進入國會的門檻，促使中小型政黨不斷分化組合，主要政黨不斷做大做強。

但是推進政治改革過快也容易帶來一些負面效應(yīng)：一是政治惡斗頻發(fā)。發(fā)展中國家往往民主政治不成熟、法制建設(shè)不到位，驟然擴大社會民主，可能帶來政黨數(shù)量膨脹、政黨政治無序運行等問題，導致社會政治對抗增多。二是容易招致外部力量對本國政治的干預(yù)。一些西方國家以民主推手自居，不僅在發(fā)展中國家民主建設(shè)問題上說三道四，而且通過非政府組織等抓手干預(yù)一些發(fā)展中國家的內(nèi)部事務(wù)。如緬甸實行多黨民主制后，西方國家極力支持在野政治力量，加強對政府的牽制。

四、西亞北非地區(qū)伊斯蘭政治力量強勢崛起，引發(fā)多國政治生態(tài)新變化

近年來，埃及、突尼斯、敘利亞等國伊斯蘭政治力量趨于活躍，有些還積極向政黨轉(zhuǎn)型，通過選舉等合法途徑成為政治“新貴”。摩洛哥公正與發(fā)展黨總書記本·基蘭出任首相并牽頭組織聯(lián)合政府。突尼斯復興運動成為制憲會議第一大黨并聯(lián)合兩個世俗政黨組建聯(lián)合政府。埃及自由正義黨、光明黨分據(jù)議會第一、第二大黨地位，伊斯蘭政治力量不僅在制憲委員會占有絕對多數(shù)席位，而且在總統(tǒng)競選中占據(jù)有利位置。上述伊斯蘭政黨為爭取內(nèi)外支持，均表示將大力關(guān)注民生、促進社會公正，探索兼具阿拉伯和伊斯蘭國家特色的發(fā)展道路。比如，突尼斯伊斯蘭和世俗政黨聯(lián)合政府對內(nèi)謀求增加就業(yè)、控制物價、提高居民購買力、增加對貧困家庭補貼、重視落后地區(qū)發(fā)展；對外則積極尋求外援，謀求歐盟和海灣國家援助以及重組債務(wù)結(jié)構(gòu)。當然，伊斯蘭政治力量仍面臨許多現(xiàn)實困難，一方面是上臺執(zhí)政后需要履行競選承諾，盡快改變經(jīng)濟下滑、失業(yè)高漲以及腐敗橫行等現(xiàn)實問題；另一方面還要妥善應(yīng)對世俗力量的挑戰(zhàn)，最大限度尋求政治共識，促進社會穩(wěn)定。

值得注意的是，伊斯蘭宗教力量進一步政治化可能產(chǎn)生全球示范效應(yīng)，激發(fā)全球一些國家穆斯林的參政意識，更多謀求通過組建政黨或政治組織的形式參與政治，維護自身利益，進而使得一些國家社會政治生態(tài)更加復雜。

五、資本優(yōu)勢地位進一步增強，對多國政黨政治的影響上升

經(jīng)濟全球化在很大意義上就是市場的全球化，促進資本、人員、技術(shù)等要素的自由流動。較之其他要素，資本具有更強的收益能力，對執(zhí)政黨和政府影響最大。在當前全球經(jīng)濟低迷、資本受到持續(xù)追捧的情況下，資本的影響力愈益擴大，乃至影響到一些國家的治理方式。目前，不少發(fā)達國家有進一步向“強資本、弱政府、弱勞動”發(fā)展的趨勢，發(fā)展中國家則維持“強資本、強政府、弱勞動”。法國人民運動聯(lián)盟、美國民主黨等提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，謀求發(fā)展綠色經(jīng)濟和知識經(jīng)濟，以及海外產(chǎn)業(yè)資本的回流，在稅收、勞工等諸多政策上向資方實施傾斜。廣大發(fā)展中國家執(zhí)政黨在引入自由市場理念后，通過大規(guī)模引入外資和發(fā)展私營經(jīng)濟，實現(xiàn)了經(jīng)濟快速發(fā)展，但也帶來了諸多負面問題。一旦執(zhí)政黨未能妥善應(yīng)對發(fā)展不均衡、貧富差距過大、失業(yè)、腐敗等問題，就可能招致來自底層民眾的反抗乃至“革命”。埃及、突尼斯等國執(zhí)政黨領(lǐng)導經(jīng)濟發(fā)展成效不錯，一度受到國際社會廣泛贊譽，但是卻經(jīng)不住社會動蕩沖擊，很大一部分原因即是如此。

目前來看，盡管不少國家提出要弱化資本對政治的影響，甚至公開呼吁99%對抗1%，但是實現(xiàn)的難度仍較大。畢竟在資本主義社會，選舉政治就是金錢政治，哪個政黨都離不開資本這個母乳，需要爭取資本力量的支持。如何平衡資本與勞動的相互關(guān)系，已成為一些國家主流政黨爭取民意和社會支持的重要議題。