王沖

（暨南大學國際關系學院，廣州510632）

全球化時代的世界政治新思維
——基于日本“3·11”震災的思考

王沖

（暨南大學國際關系學院，廣州510632）

在全球化時代，風險和威脅已經(jīng)跨國化甚至全球化。日本“3·11”大地震是一個伴隨著海嘯和核泄漏的復合災難，并在一段時期內(nèi)成為世界政治領域的全球性公共議題。回顧和透視“3·11”震災，有助于進一步思考與深化全球化時代的世界政治新思維。

“3·11”震災；全球化；世界政治新思維

一、世界政治視閾下的日本“3·11”震災解讀

針對全球信息時代下國家間權力分布的變遷，美國國際關系學者約瑟夫·奈曾提出“世界政治的三維棋局”之說，在三維棋局中，政治—軍事問題是最高層面的棋局，中間層面的棋局涉及經(jīng)濟問題，而跨越邊界和不受政府控制的跨國關系則是最低層面的棋局。[1]在全球化時代，三維棋局中的三維不再是各自孤立的，而是彼此緊密互動并相互滲透、影響和制約。其實，國際關系研究中的“高級政治”和“低級政治”議題的分野與這個三維棋局具有高度的融通性?，F(xiàn)實主義國際關系理論將研究的現(xiàn)實問題領域分為“高級政治”和“低級政治”，其中“高級政治”涉及政治、安全和軍事，而“低級政治”是指經(jīng)濟、社會、文化和環(huán)境等領域。傳統(tǒng)上，“高級政治”中的“安全問題是全球議程上受到關注的主要議題，也是防止戰(zhàn)爭、保持和平的主要途徑”，而“低級政治”則“被認為是全球化時代討論世界政治時的中心話題”。[2]在全球相互依賴越來越緊密的條件下，世界政治系統(tǒng)內(nèi)諸事務之間的關聯(lián)愈益呈現(xiàn)出“蝴蝶效應”的特征，尤其是作為非傳統(tǒng)安全問題的“低級政治”問題對“高級政治”的非線性影響顯著。由于鏈式反應的波及影響，日本震災這樣的自然災害也可以歸入世界政治問題中。日本震災雖位于三維棋局的最低層面，卻也在一定程度上影響著中、高層棋局的態(tài)勢演變。

在一段時期內(nèi)，日本“3·11”震災幾乎成為最重要和顯著的全球公共議題，原因可以歸結為：震災的巨大破壞性導致重大的人員傷亡和財產(chǎn)損失；大海嘯及核泄漏波及和影響范圍的跨國性和跨洲際性；作為受災國的日本所具有的比較強大的經(jīng)濟實力和國際影響力；最后或許也是最重要的原因在于，同為地球人對于同類所遭受災難創(chuàng)傷的感同身受，對人的權利尤其是生命權的關注和尊重。日本“3·11”震災給國際社會帶來的廣泛、多面而又極其深刻的沖擊，其“蝴蝶效應”的非線性影響表現(xiàn)在國家間政治關系、全球經(jīng)濟復蘇及貿(mào)易、核安全議題爭論等多個方面。

第一，日本“3·11”震災在一定程度上改善了日本與中、韓等國之間相對緊張的關系。除了影響國家層面的關系外，對于中國而言，圍繞是否援助受災的日本，國內(nèi)曾發(fā)生過比較激烈的爭論。鳳凰網(wǎng)對此曾做過一次網(wǎng)絡民意調(diào)查，結果有近八成的網(wǎng)友認為中國應該向日本提供人道主義援助。日本震災引發(fā)的中國國內(nèi)的這次爭論使得國內(nèi)民眾能夠?qū)⒁粋€同中國有著歷史仇恨與現(xiàn)實矛盾的日本和一個遭受深重災難亟需外援的日本分開看待，這對中國社會而言不啻為一場民族、國家和世界觀念的洗禮。中國在和平崛起的過程中需要塑造負責任大國的國際形象，作為負責任的國家就應該具備全球視野，而大多數(shù)普通民眾的國際觀也應該是理性和成熟的。國家和政府層面的國際觀與社會大眾的國際觀是相互影響的，從這一點來看，日本震災對于中國社會民眾的國際觀念的沖擊是劇烈而深刻的。

日本“3·11”震災對國家間關系的負面影響主要是圍繞核泄漏、核擴散以及對外信息透明度問題引起國家間的一些爭端，尤其是日本將核廢水排入海洋的行為導致周邊鄰國的不滿和抗議。雖然國際法確認非內(nèi)陸國家擁有12海里領海主權和200海里專屬經(jīng)濟區(qū)權利，但海洋環(huán)流的特性意味著海洋具有人類“公有地”資源的屬性。因此日本將核廢水排入海洋是對他國極端不負責任的行為，而且也是對國際法的違反，表現(xiàn)出日本國際觀“以鄰為壑”的心理。

第二，在經(jīng)濟貿(mào)易方面，由于日本經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的地位和影響力，日本“3·11”震災對全球經(jīng)貿(mào)鏈條造成了一定的沖擊，對全球經(jīng)濟復蘇可能產(chǎn)生某種程度的遲滯作用。日本震災引起的核物質(zhì)泄露還引起國家之間的貿(mào)易不正常現(xiàn)象，不少國家宣布禁止進口日本食品及其他部分產(chǎn)品，這對日本經(jīng)濟復蘇無疑是個不小的打擊。核泄漏還殃及全球許多國家和地區(qū)，核泄漏及其大范圍的擴散導致許多國家的民眾心理上的不安和恐慌，突出表現(xiàn)為中國的“鹽荒”以及美國民眾搶購碘片和防毒面罩等現(xiàn)象，造成對社會正常經(jīng)濟秩序的破壞。而因海嘯沖擊所形成的巨型垃圾島將會“隨波逐流”飄向北美西海岸等廣大海域，進一步造成海洋污染，危害海洋生物，甚至還會阻礙船舶順利航行，影響太平洋航線正常的貿(mào)易往來。

第三，相較于地震和海嘯，核物質(zhì)的放射性、擴散性和不易控制性意味著福島核電站泄漏事故對國際社會造成的沖擊和危害要大得多。日本“3·11”震災使得發(fā)展利用核能再一次成為國際社會廣泛關注和爭論的議題，并對不少國家發(fā)展核能的政策產(chǎn)生制約作用。對一些致力于反對利用核能的環(huán)保組織而言，日本震災無疑提供了一次宣傳核能破壞性后果的機會。其實，核議題屬于“高級政治”和“低級政治”的交叉領域，比如伊朗和朝鮮核問題這種圍繞發(fā)展核武器和核不擴散的尖銳沖突就是“高級政治”的傳統(tǒng)安全議題，而對于發(fā)展民用核能的廣泛爭論則屬于“低級政治”中能源政治和生態(tài)政治的復合議題：核能是潛在高風險的能源，它相對于其他能源最突出的特點在于其技術保障和安全系數(shù)要求極高，一旦發(fā)生核泄漏就可能會對人類的生存環(huán)境和人類社會本身造成持久的、大范圍的破壞性影響。通常，努力推動發(fā)展核能的往往是國家政府，而反對者多是民間的社會環(huán)保團體。核議題既是一國國內(nèi)的公共政策議題，也是全球公共議題。由此，圍繞是否要發(fā)展核能的爭論是政府和社會角力的表現(xiàn)，也離不開國外與國內(nèi)層面的互動。

二、“3·11”震災凸顯世界政治新思維

第一，作為個體的人在世界政治舞臺上的地位和作用應受到重視。全球化是當今時代的基本特征，它給國際關系的發(fā)展帶來了新的挑戰(zhàn)和機遇，突出地表現(xiàn)為世界政治的“碎片化”、一體化及其議題的公共性、跨國性和“人本”色彩。在全球化時代，世界上任何一個角落發(fā)生的事件都有可能傳遞并影響到其他地區(qū)的人們，提高了不同地區(qū)的人們對同一事件的“在場感”，由此實現(xiàn)了從國際政治到全球政治的貫通和轉(zhuǎn)向。全球性的信息、通訊、資本、產(chǎn)品和人口流動使得最本土的發(fā)展都可能產(chǎn)生巨大的全球后果。在這個意義上，國內(nèi)事件與全球事務之間的界限模糊了，民族國家邊界的不可滲透性在削弱，這就導致世界政治領域中“國際性的國內(nèi)”事務的涌現(xiàn)及相應決策的難度增加。日本“3·11”震災就屬于“國際性的國內(nèi)”事務，其影響已超出日本一國的范圍。對于國際關系學科而言，本土情懷和全球視野已經(jīng)合二而一、難以分離。在世界政治的“場”中，“人類應該同時具備自己是身處地區(qū)的‘鄉(xiāng)土民’、屬于國家的‘國民’和以世界為人生之舞臺的‘世界民’這三種自覺?！盵3]而普通民眾以其細微的個體或集體的行為影響和改變著世界政治的面貌和走勢，各種邊緣人群在世界政治的“場”中所面臨的個人境遇也應該被關照。國際關系和世界政治學科對普通人和邊緣群體的關注是這一學科進步性和時代性的重要表征。

第二，人類社會已進入風險全球化時代。作為西方學術界研究全球化和現(xiàn)代性的理論成果，“風險社會”理論展現(xiàn)出當代世界各國面臨的普遍的社會現(xiàn)象。安東尼·吉登斯將風險區(qū)分為兩種類型，即來自外部的、由傳統(tǒng)或自然的不變性和固定性所帶來的風險與被人們不斷發(fā)展的知識所制造出來的風險。他認為，生活在全球化的時代里，意味著人們要面對更多的、各種各樣的風險。[4]在日本“3·11”震災中，大地震、海嘯和核泄漏的共同發(fā)生具有兩種類型風險的復合性，因而其造成的破壞也更為嚴重。全球化時代的風險和威脅已經(jīng)跨國化甚至全球化了，這就是烏爾里希·貝克所提的“世界風險社會”。貝克也指出，所謂的“全球威脅”已經(jīng)共同導致了一個既定風險邏輯的基礎被消除而難以管理的危險取代可計量風險占優(yōu)勢的世界。貝克還將全球威脅劃分為三種類型，即財富驅(qū)動型的生態(tài)破壞與技術工業(yè)危險、貧困驅(qū)動型危險、由NBC（核、生物、化學）大規(guī)模殺傷性武器產(chǎn)生的區(qū)際或全球的自我毀滅性危險。全球化時代的風險和災難往往相伴發(fā)生或呈現(xiàn)“多米諾骨牌效應”，從而使得人道主義危機加劇。在風險跨國化和全球化的時代，人類已經(jīng)被自覺或不自覺地聚攏成一個命運共同體，對任何個體和群體的人的安全的關注是一項必須而緊迫的課題。傳統(tǒng)的安全觀主要關注的是以國家為中心的主權安全，對于人的安全沒有給予應有的重視。而“人的安全”概念則是將個人置于國家安全和全球安全的中心地位，其要義包括了使“人”擁有“免于恐懼的自由”和“免于匱乏的自由”這兩個層面。針對研究“人的安全”議題的重要性，阿米塔夫·阿查亞認為，“國際社會應該積極探索人的安全的發(fā)展途徑，以解決越來越多的復雜的跨國危險問題，因為這些危險對人民生活造成的破壞性影響會比常規(guī)軍事危險對國家造成的影響更大?！盵5]

第三，全球化時代的人類需要具有全球主義意識。在全球化時代，普通個體和群體既可以在世界政治舞臺上發(fā)揮舉足輕重的作用，也可能變得更加脆弱不堪。同時，全球公共議題和事務已非一國或幾國所能應對和治理，一些非國家組織（次國家和跨國家組織）和具有“世界民”情懷的個人也能參與和影響此類議題的設置和進程。由此，倡導和培育全球主義意識和“世界民”情懷，進一步推動全球公民社會的構建和全球共同體的形成變得必要而可能。全球主義的律令意味著，“凡是需要采取行動的地方，就要按照作為一個整體的全世界的要求來行動?！盵6]王逸舟認為，全球主義表達的是一種對人類共同命運的關懷，既強調(diào)各種行為體對“全球村”的某種責任，也強調(diào)對各種行為體之復雜的、經(jīng)常沖突的各種利益的統(tǒng)籌。[7]因此，“全球主義遠不是現(xiàn)代性之普世主義的一種延伸”，[8]相反它尊重和倡導人類文化生態(tài)和觀念的多樣性，蘊含著費孝通先生的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的道德情懷和理想追求。毫無疑問，全球共同體正在形成過程中，雖然與由主權國家構成的國際體系和國際社會相比還顯得非常弱小，但形成中的全球共同體正以其自身的動力向前發(fā)展著，以不同的形式存在著，并最終會出現(xiàn)一個真正的人類共同體，在某種程度上說這種可能性是存在的。[8]

第四，世界無政府狀態(tài)的終結是有可能的，終結有賴于每一個個體的自覺和行動。美國登月宇航員艾德加·米切爾說過，“我所認識的去過月球的人沒有一個不受到類似的影響。我把這叫做地球意識。每個人回到地球時都感到，他不再僅僅是一個美國公民；他是一個星球公民?！盵9]學者莊禮偉在探討中國國際關系研究的“后現(xiàn)代可能性”時創(chuàng)造性地提出，適度地從“月球人”的角度來看地球人的事務。所謂“月球人”的角度，就是無差別、無國界、無中心、無預設立場、無輕重厚薄，重視非國家因素和跨國場景。[10]于是，“本土情懷+全球視野”可能需要進一步延伸升華為“地球情懷+月球視角”。無論前者抑或后者，其實都恰如其分地反應出全球化時代下的世界政治諸場景。在這樣的世界政治場景中，普通個體和邊緣化的群體都在世界舞臺上起著一定的作用，也時刻受到來自其他（強大的）行為體的損傷；地球是人類共有的唯一的家園，地球環(huán)境破壞和生態(tài)系統(tǒng)失衡造成的毀害，沒人能置身其外；國際事務中的“國家理性”下降并逐漸讓位于“公民理性”，具有“全球同此涼熱”的善性和自覺是“世界民”（即“世界公民”）的基本素質(zhì)；國內(nèi)公民積極參預全球公共事務，全球公民社會適度介入和推動國內(nèi)“善治”進程，國內(nèi)公民社會與全球公民社會的構建是相輔相成的，“國家公民身份和世界公民身份構成了一個連續(xù)體”；[11]國家治理、區(qū)域治理和全球治理的共同終極指向，應是個體和整體的人的可持續(xù)發(fā)展。

依循此種思維路徑，人類就能更好地適應和應對全球化時代所帶來的各種挑戰(zhàn)，其更大的意義在于推動國家、社會、民眾之間更多的善意、良性互動和合作。從長遠來看，基于“本土情懷+全球視野”和“地球情懷+月球視角”的各層次領域的互動與合作，將可能有助于自威斯特伐利亞體系以來世界無政府狀態(tài)的終結，以及該狀態(tài)下主權國家間無序紛爭局面的消解。

[1][美]小約瑟夫·奈.理解國際沖突：理論與歷史[M].張小明，譯.上海：上海人民出版社，2005：306.

[2][美]查爾斯·W·凱格利.世界政治：走向新秩序[M].夏維勇，阮淑俊，譯.北京：世界圖書出版公司，2010：14.

[3]池田大作，羅特布拉特.探索地球的和平——池田大作與羅特布拉特對談集[M].創(chuàng)價學會，譯.香港：明報出版社有限公司，2008：171.

[4][英]安東尼·吉登斯.失控的世界：風險社會的肇始[M]//周紅云，譯.薛曉源，周戰(zhàn)超.全球化與風險社會.北京：社會科學文獻出版社，2005：50、56.

[5][印度]阿米塔夫·阿查亞.人的安全：概念及應用[M].李佳，譯.杭州：浙江大學出版社，2010：11.

[6][英]馬丁·阿爾布勞.全球時代：超越現(xiàn)代性之外的國家和社會[M].高湘澤，馮玲，譯.北京：商務印書館，2001.

[7]王逸舟.探尋全球主義國際關系[M].北京：北京大學出版社，2005：1.

[8][美]入江昭.全球共同體：國際組織在當代世界形成中的角色[M].劉青，顏子龍，李靜閣，譯.北京：社會科學文獻出版社，2009：206.

[9][美]梅爾·格托夫.人類關注的全球政治[M].賈宗誼，譯.北京：新華出版社，2000：350.

[10]莊禮偉.后現(xiàn)代主義對國際關系研究的啟示[J].世界經(jīng)濟與政治，2005，（7）.

[11][英]戴維·赫爾德，安東尼·麥克格魯.全球化理論：研究路徑與理論爭論[M].北京：社會科學文獻出版社，2009：305.

D81

A

1002-7408（2012）05-0110-03

王沖（1987-），男，安徽亳州人，暨南大學國際關系學院國際關系專業(yè)博士研究生，研究方向：國際戰(zhàn)略與中國對外關系。

[責任編輯：孫巍]