王思濤

（金陵科技學(xué)院 江蘇南京 211116）

論列寧對俄國民粹派資本主義觀的批判及其當(dāng)代意義

王思濤

（金陵科技學(xué)院 江蘇南京 211116）

作為俄文版《資本論》的翻譯者，俄國民粹主義者只看到了馬克思對資本主義罪惡方面的揭示，卻沒有繼承馬克思對資本主義歷史地位的科學(xué)分析與判斷，資本主義的歷史進(jìn)步意義被遮蔽了。俄國民粹主義者以俄國獨(dú)特傳統(tǒng)——農(nóng)村村社制度為傲，認(rèn)為俄國由于其特殊性能夠擺脫傳統(tǒng)所累，繞過資本主義而直接進(jìn)入社會(huì)主義。而列寧認(rèn)為俄國資本主義不是如民粹主義者所言，是阻礙社會(huì)主義到來的幽靈，相反是社會(huì)主義創(chuàng)造性的而非破壞性的歷史前提。二者在資本主義問題上截然不同的態(tài)度，其身后折射出的是不同世界觀的理論指導(dǎo)。研究列寧對民粹派資本主義觀的批判，不僅具有濃厚的理論意義，更具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

列寧 民粹主義 資本主義觀

馬克思主義經(jīng)典作家對資本主義基本態(tài)度是辯證的。一方面，他們明確指出資本主義代替封建主義符合歷史發(fā)展的潮流，有其內(nèi)在必然性。另一方面，又清楚揭示了資本主義反人道本性以及資產(chǎn)階級對工人的殘酷剝削與壓迫，深刻洞察到由于資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在不可調(diào)和的矛盾，必然會(huì)導(dǎo)致資本主義最終走向滅亡。由此可見，在馬克思主義經(jīng)典作家那里，資本主義的存在是符合歷史發(fā)展必然，是合乎需要的社會(huì)發(fā)展階段。馬克思關(guān)于資本主義歷史地位的全面論述，集中體現(xiàn)在《資本論》中。俄譯本《資本論》（1872年出版）是《資本論》的第一個(gè)外文譯本，但具有諷刺意味的是，它是由流亡西歐的俄國民粹主義者翻譯完成的。俄國民粹主義者按理來說應(yīng)該熟知馬克思關(guān)于資本主義的論述，但他們對待資本主義的態(tài)度與經(jīng)典馬克思主義卻截然相反?！懊翊庵髁x者不只是受到馬克思主義思想的重大影響，他們還發(fā)展了自己的思想，明確取代了馬克思主義對資本主義及其歷史結(jié)局的分析?！保?］P74有關(guān)資本主義的歷史地位及其在俄國社會(huì)主義革命中的意義問題，是列寧與俄國民粹主義者爭論的重要問題。我們試圖透過二者不同的資本主義觀，清楚地揭示他們背后世界觀的本質(zhì)區(qū)別。

一、關(guān)于俄國資本主義發(fā)展的爭論

俄國民粹主義是西歐烏托邦式社會(huì)主義在俄國這樣一個(gè)特殊環(huán)境下的產(chǎn)物，是俄國知識(shí)分子面對資本主義和工業(yè)化所造成的惡果，在俄國這樣一個(gè)以農(nóng)民占據(jù)大部分人口并且經(jīng)濟(jì)落后條件限制下所做出的一種特殊反映。俄國民粹主義者認(rèn)為，俄國是前資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)條件落后，資本主義在俄國還沒有真正產(chǎn)生，或者說俄國資本主義僅僅處于萌芽狀態(tài)。

商品是資本主義經(jīng)濟(jì)最基本的細(xì)胞。商品是用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。用來交換表示商品具有使用價(jià)值，能夠滿足買方的需要。賣者出賣商品的使用價(jià)值，從而取得商品的價(jià)值。這說明，社會(huì)分工是資本主義生產(chǎn)賴以進(jìn)行的基礎(chǔ)。“由于社會(huì)分工，這些商品的市場日益擴(kuò)大；生產(chǎn)勞動(dòng)的分工，使它們各自的產(chǎn)品互相變成商品，互相成為等價(jià)物，使它們互相成為市場?！保?］P165農(nóng)奴制改革后的俄國，加工工業(yè)和采掘工業(yè)（主要以農(nóng)業(yè)為主）分離，農(nóng)業(yè)也成為生產(chǎn)部門，生產(chǎn)商品。一方面用于農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部交換，另一方面用于農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門相互交換。但是，俄國民粹主義者卻對這一事實(shí)視而不見，公開斷定俄國沒有社會(huì)分工；即使存在，那也是人為的、由外部輸入的結(jié)果，而非俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。正如列寧所言：“社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)和資本主義發(fā)展過程的基礎(chǔ)。因此，我國民粹派理論家把這種發(fā)展過程說成是人為措施的結(jié)果，是‘離開道路’的結(jié)果等等，極力抹殺俄國社會(huì)分工的事實(shí)，或者極力削弱這一事實(shí)的意義，是十分自然的。”［2］P166俄國民粹派除了極力否認(rèn)俄國存在社會(huì)分工來證明其俄國資本主義“人為論”的理論外，別無他途。

隨著加工工業(yè)和采掘工業(yè)的分離，從事工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的人口增加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人口減少。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本有機(jī)構(gòu)成（c：v）不斷提高。但是資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高是和可變資本（v）的絕對增加結(jié)合在一起的。雖然可變資本減少了，而在農(nóng)業(yè)中經(jīng)營一定土地所需的可變資本則絕對減少。也就是說，原來農(nóng)業(yè)人口大部分轉(zhuǎn)向工業(yè)生產(chǎn)中去。但是，民粹派對這一事實(shí)卻視而不見，也不去探討這一變化對俄國資本主義的影響。列寧對這一現(xiàn)象有著深入的了解與研究，他在《俄國資本主義的發(fā)展》一文中，對俄國城市人口增長、中心商業(yè)區(qū)人口增長有著精確的數(shù)據(jù)分析支撐。

俄國資本主義發(fā)展造成小生產(chǎn)者破產(chǎn)，紛紛轉(zhuǎn)入工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，成為雇傭工人。勞動(dòng)力成為商品，勞動(dòng)者可以自由地出賣自己的勞動(dòng)力是資本主義產(chǎn)生的必要條件。民粹主義認(rèn)為，小生產(chǎn)者破產(chǎn)必然會(huì)造成國內(nèi)市場縮小。這也成了他們反對資本主義，認(rèn)為俄國資本主義沒有根基和生命力的口實(shí)。商品的價(jià)值=c+v+m，民粹主義者認(rèn)為c可以由消耗的原料轉(zhuǎn)移，v是用來支付工人的工資，而m不可能全部用于資本家的消費(fèi)。所以，資本家必須需求其他途徑轉(zhuǎn)移額外價(jià)值。民粹派認(rèn)為，隨著小生產(chǎn)者的破產(chǎn)導(dǎo)致國內(nèi)市場縮小，所以資本家只得尋求國外市場。而對于俄國這樣一個(gè)后發(fā)國家來說，由于其在政治、經(jīng)濟(jì)上的弱勢，必然無國外市場可尋。所以在他們眼中，俄國是不可能發(fā)展出資本主義。俄國民粹主義者把產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)完全歸結(jié)為額外價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為不變資本的實(shí)現(xiàn)并不困難。其實(shí)不然，不變資本的實(shí)現(xiàn)較之額外資本更為復(fù)雜困難，它必須重新投入生產(chǎn)，變?yōu)樯a(chǎn)資本。在俄國民粹主義者眼中，資本主義的目的是消費(fèi)而非積累，只需完成額外價(jià)值的轉(zhuǎn)移就代表產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)。他們認(rèn)為產(chǎn)品過剩是人民機(jī)體的局限性所導(dǎo)致的，不能用m的增長速度來擴(kuò)大自己的消費(fèi)能力，即消費(fèi)能力的不足。所以俄國民粹主義者斷言俄國由于國內(nèi)市場縮小加之無國外市場，資本主義在俄國就喪失了存在的基礎(chǔ)。列寧對這種觀點(diǎn)進(jìn)行了深入批判，他認(rèn)為國外市場固然要考慮，但是如民粹主義者那樣只談國外市場，實(shí)際上回避了價(jià)值實(shí)現(xiàn)的問題。

一言以蔽之，俄國民粹派極力否認(rèn)資本主義在俄國的存在，因?yàn)樗麄冎豢吹劫Y本主義罪惡的方面，而極力抹殺資本主義的歷史進(jìn)步性。在他們眼中，仿佛一提到資本主義的歷史進(jìn)步性就是為資本主義辯護(hù)。列寧對這種觀點(diǎn)給予堅(jiān)決反對，他明確指出：“他們犯了過低估計(jì)（有時(shí)是抹殺）俄國資本主義最深刻的矛盾的毛病，他們掩蓋農(nóng)民的分化、我國農(nóng)業(yè)演進(jìn)的資本主義性質(zhì)、具有份地的農(nóng)村雇傭工人與手工業(yè)雇傭工人階級的形成，掩蓋資本主義最低級最惡劣的形式在著名的‘手工’工業(yè)中完全占據(jù)優(yōu)勢的事實(shí)”［2］P234。

二、對資本主義歷史地位的爭論

俄國民粹主義者作為俄文版《資本論》的翻譯者，按理說應(yīng)該對馬克思在《資本論》中對資本主義的批判十分熟悉。馬克思在《資本論》中對資本主義罪惡的揭示，比以往任何空想社會(huì)主義者都更加深刻、更加生動(dòng)。

馬克思首先分析了作為資本主義生產(chǎn)最簡單的細(xì)胞：商品。商品具有價(jià)值和使用價(jià)值，是因?yàn)轶w現(xiàn)在其中的勞動(dòng)具有二重性。作為生理意義上人類無差別的勞動(dòng)即抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而作為特殊形式的勞動(dòng)耗費(fèi)即具體勞動(dòng)則生產(chǎn)使用價(jià)值。商品的價(jià)值是由生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。商品占有者要想在交換過程中實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增值，必須買到這樣一種商品：該商品不僅能創(chuàng)造自身的價(jià)值，而且能創(chuàng)造比自身更大的價(jià)值，即勞動(dòng)力商品。資本家購買了勞動(dòng)力的使用權(quán)，所以在一定時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)力完全受資本家支配。在一定的生產(chǎn)時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)者首先在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造勞動(dòng)力的價(jià)值，其次他還必須在剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值。按照勞動(dòng)價(jià)值論，商品的價(jià)值應(yīng)該歸生產(chǎn)它的勞動(dòng)者所有。但是在資本主義生產(chǎn)條件下，工人生產(chǎn)的越多，他得到的就越少，反而越貧窮。

隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進(jìn)步，資本家必定會(huì)不斷的壓縮必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，盡量延長剩余勞動(dòng)時(shí)間，從而獲得更多的剩余價(jià)值。這是由資本的本性決定的：無止境的追求剩余價(jià)值。隨著科技水平的發(fā)展，資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，從而造成相對人口過剩，大量工人失業(yè)。資本家只有把工人維持在貧困線的水平，才有利于資本主義生產(chǎn)的順利進(jìn)行。所以，資本主義被物質(zhì)掩蓋的生產(chǎn)關(guān)系實(shí)際上是人與人的關(guān)系，是資本家無償剝削工人勞動(dòng)的關(guān)系。工人在資本主義條件下已經(jīng)異化為麻木不仁，工人的勞動(dòng)僅僅成了維持肉體生存的條件，工人由人的水平降低到動(dòng)物的水平。

資本本性是貪婪，是無止境地追求剩余價(jià)值，而無視生產(chǎn)賴以進(jìn)行的客觀條件。資本主義不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，卻忽視工人的工資不但沒有提高反而降低的客觀現(xiàn)實(shí)。其結(jié)果必然是造成生產(chǎn)相對過剩，即國內(nèi)市場不能滿足資本的需求。所以，資本家就不斷開拓海外市場，為資本尋求低價(jià)原料和消費(fèi)市場。資本主義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭機(jī)器，用堅(jiān)船利炮敲開落后國家的大門，資本主義國家瓜分世界市場，建立殖民地。資本主義在殖民地的統(tǒng)治是毫無人性可言，無止境地剝削殖民地。資本家用頭顱做酒杯，喝著血淋淋的美酒。流亡西歐的俄國民粹主義者深刻感受到：資本從一來到人間，從頭到腳每一個(gè)毛孔都流著骯臟的東西。馬克思對資本罪惡性的揭示，深深地刻在俄國民粹主義者思想之中?！榜R克思卻假定，群眾被改造成失去人性的和異化了的無產(chǎn)階級，是人類為得到解放必須付出的社會(huì)代價(jià)。而民粹主義者既不希望付出這種代價(jià)，也不相信那樣做就會(huì)導(dǎo)致馬克思所預(yù)言的社會(huì)主義結(jié)果?！保?］P75俄國不能走資本主義道路——走資本主義道路所付出的代價(jià)過于沉重——已成為俄國民粹主義者的共識(shí)。

民粹主義者只看到資本罪惡的一面，卻忽視了資本還具有歷史進(jìn)步性。這源于他們小資產(chǎn)階級心態(tài)，害怕資本主義發(fā)展引起社會(huì)解體，是他們在這種落后意識(shí)限制下做出的反映。列寧明確指出：“承認(rèn)這種作用的進(jìn)步性，與完全承認(rèn)資本主義的消極面和黑暗面，與完全承認(rèn)資本主義所必然具有的那些揭示這一經(jīng)濟(jì)制度的歷史暫時(shí)性的深刻全面的社會(huì)矛盾，是完全一致的（我們在敘述事實(shí)的每一個(gè)階段都力求詳細(xì)指明這一點(diǎn)）。”［2］P234列寧把資本主義的歷史進(jìn)步作用歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是社會(huì)生產(chǎn)力的提高。資本主義生產(chǎn)方式代替封建主義生產(chǎn)方式極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，工業(yè)大生產(chǎn)代替手工方式生產(chǎn)標(biāo)志著生產(chǎn)力得到質(zhì)的飛躍?！百Y產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力比過去一切時(shí)代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”［3］277俄國各個(gè)生產(chǎn)部門生產(chǎn)技術(shù)的變革，都極大地推動(dòng)俄國“不合比例的”“跳躍式”的發(fā)展。而這些發(fā)展在民粹主義者眼中都不可視為發(fā)展。列寧認(rèn)為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，還包括生產(chǎn)資料（生產(chǎn)消費(fèi)）的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個(gè)人消費(fèi)的增長。二是勞動(dòng)的社會(huì)化。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打破原來封閉割據(jù)的狀態(tài)，形成了統(tǒng)一的市場。原來分散的、單個(gè)的生產(chǎn)被集中的、社會(huì)性生產(chǎn)所代替。資本不僅形成了統(tǒng)一的市場，而且資本還造就了可以自由出賣勞動(dòng)力的勞動(dòng)者。因?yàn)樵瓉砉铝⒌耐恋厝松硪栏疥P(guān)系被打破，取而代之的是雇傭勞動(dòng)制度。所以，某種意義上說，資本主義也促進(jìn)了人的自由與解放。

相比較俄國民粹主義者而言，列寧不僅看到資本主義罪惡的一面，而且也洞察到資本主義的歷史進(jìn)步作用?！芭c被他劃為‘經(jīng)濟(jì)浪漫派’的民粹主義不同，列寧把資本主義看作一種進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)力量。他認(rèn)識(shí)到社會(huì)、生產(chǎn)關(guān)系自身是由技術(shù)和制作力量所形成和鑄就的。”［4］P331列寧與民粹派分歧的關(guān)鍵在于，兩者對經(jīng)濟(jì)過程的基本觀點(diǎn)不同。民粹派對社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程的研究或者說他們并沒有在本真意義上進(jìn)行深入研究，因?yàn)樗麄兺蔷窒抻谧鲞@種或那種道德上的結(jié)論。他們不懂得生產(chǎn)參加者是社會(huì)生活形式的創(chuàng)造者，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和是各個(gè)不同生產(chǎn)者（集團(tuán)）相互作用的“合力結(jié)果”。也就是說，民粹派看到資本主義罪惡一面，認(rèn)為資本主義反人道的本性，必須被拋棄（道德上的結(jié)論）。殊不知，資本主義是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，資本主義代替封建主義符合歷史潮流，具有進(jìn)步意義。

三、對俄國革命道路的爭論

只看到資本主義“惡”的方面，或者只看到資本主義“善”的方面都是片面的，都不利于對資本主義做出科學(xué)的分析與判斷，從而為革命尋求出正確的途徑。由于列寧和民粹派在對待資本主義問題上截然不同的態(tài)度，必然會(huì)產(chǎn)生對俄國革命道路的不同理解。

俄國民粹主義者以“人民之友”自居，他們所代表的人民以受資本主義壓迫最深的農(nóng)民為主。他們在資本主義洪水猛獸面前無所適從，不加思考地極力反對在俄國發(fā)展資本主義。民粹主義者認(rèn)為，不是資本主義而是前資本主義俄國的農(nóng)業(yè)社會(huì)，才可能發(fā)展出社會(huì)主義。他們以俄國傳統(tǒng)的農(nóng)村村社制度為傲，認(rèn)為可以繞過資本主義，直接從村社制度中發(fā)展出社會(huì)主義。原因在于，俄國農(nóng)民具有過集體生活的習(xí)性，即有社會(huì)主義天性。俄國的獨(dú)一無二的村社制度保持了集體主義的傳統(tǒng)，因而在此基礎(chǔ)之上，俄國可以直接越進(jìn)到社會(huì)主義而不需經(jīng)歷資本主義的陣痛。資本主義不僅不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，而且很有可能扼殺社會(huì)主義。資本主義在他們眼中就成了社會(huì)主義的“幽靈”。所以，俄國民粹主義者的任務(wù)就是要喚起農(nóng)民的這種社會(huì)主義天性，也就是說他們儼然已經(jīng)以“啟蒙者”自居。他們極力反對資本主義，反對城市，號召“回到民間去”，即回到農(nóng)村中去。在他們眼中，城市受資本主義毒害最深，是資本主義異化的直接產(chǎn)物。城市在物欲籠罩下，人性喪失、貪污腐化橫行，城市中方方面面都發(fā)生了徹底的異化，顯然不可能寄希望于其中而產(chǎn)生出社會(huì)主義。相反，農(nóng)村由于資本主義不發(fā)達(dá)，很少受資本主義毒害，社會(huì)主義、集體主義的傳統(tǒng)保持較好。所以，俄國民粹主義者認(rèn)為只需要喚醒農(nóng)民的社會(huì)主義意識(shí)，與農(nóng)民相互結(jié)合、相互學(xué)習(xí)，就能在俄國傳統(tǒng)村社基礎(chǔ)之上產(chǎn)生出社會(huì)主義。

俄國民粹主義者繞過資本主義的決心，很大程度受馬克思、恩格斯對俄國農(nóng)村公社思想的影響。馬克思認(rèn)為，俄國農(nóng)村公社具有二重性，一方面具有公有制的因素，另一方面也存在私有制的因素。所以，俄國農(nóng)村公社的發(fā)展方向有兩個(gè)：一是朝著公有制的方向發(fā)展，二是發(fā)展其中私有制因素。所以，它究竟朝哪個(gè)方向發(fā)展，受客觀歷史環(huán)境的影響。如果俄國處于孤立的環(huán)境，那么俄國農(nóng)村村社制度由于資本主義的發(fā)展必然會(huì)走向滅亡。但事實(shí)是俄國和西歐處于相互聯(lián)系之中。所以，馬克思在1882年俄文版《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出：“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公有制度便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！保?］P251俄國民粹主義者抓住了這句話，但他們片面地理解了馬克思的原意。從俄國農(nóng)村公社中發(fā)展出社會(huì)主義，必須依靠西方的無產(chǎn)階級革命。馬克思此時(shí)的設(shè)想是通過俄國革命來點(diǎn)燃西歐各國無產(chǎn)階級革命，從而在各國建立社會(huì)主義制度。所以，俄國革命是作為西歐無產(chǎn)階級革命的引線，并且要通過與西歐無產(chǎn)階級革命的交互作用才能最終建立社會(huì)主義。馬克思、恩格斯一開始是支持俄國民粹主義者推翻沙皇專制的革命運(yùn)動(dòng)，寄希望以此來點(diǎn)燃西歐革命的導(dǎo)火線。但結(jié)果是俄國沙皇制度戰(zhàn)勝了民粹派，民粹派進(jìn)而轉(zhuǎn)向恐怖暗殺活動(dòng)。這里需要指出的是，馬克思、恩格斯雖然支持民粹派的運(yùn)動(dòng)，但是他們并不支持民粹派的革命理論。俄國民粹派失敗的結(jié)果表明，各國資本主義已經(jīng)發(fā)展出來，俄國農(nóng)村村社制度已處于不斷瓦解的狀態(tài)。恩格斯在《〈論俄國的社會(huì)問題〉跋》中指出，俄國農(nóng)村公社已存在數(shù)百年，但是它的內(nèi)部并沒有出現(xiàn)把它發(fā)展成高級公有制形式的促進(jìn)因素。隨著俄國商品交換的不斷發(fā)展，俄國公社將越來越喪失共產(chǎn)主義性質(zhì)?！皩Χ韲绲倪@樣一種可能改造的首創(chuàng)因素只能來自西方的工業(yè)無產(chǎn)階級，而不是來自公社本身。 ”［5］P441

作為正統(tǒng)馬克思主義者，列寧并不同意民粹派所謂的農(nóng)民具有社會(huì)主義天性。列寧在基于俄國的具體實(shí)際的基礎(chǔ)之上，得出俄國革命的領(lǐng)導(dǎo)階級只能是無產(chǎn)階級。列寧在《俄國社會(huì)民主黨人的任務(wù)》中明確指出，社會(huì)民主黨主要任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級的斗爭。列寧繼承了馬克思對資本主義的分析與判斷，資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在不可調(diào)和的矛盾決定了資本主義的最終滅亡的命運(yùn)。資本主義在創(chuàng)造了巨大生產(chǎn)力的同時(shí)，也為社會(huì)主義創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)前提，同時(shí)也為自己創(chuàng)造了掘墓人的角色——無產(chǎn)階級。無產(chǎn)階級是唯一的、徹底的革命階級，因?yàn)闊o產(chǎn)階級處于社會(huì)最底層，他們一無所有，從而具有最徹底的革命性?！霸谫Y產(chǎn)階級民主革命階段 （它在一定的歷史條件下可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命），農(nóng)民可以發(fā)揮有意義的政治作用，但它最多只是城市無產(chǎn)階級的——或者更準(zhǔn)確地說，只是體現(xiàn)了‘無產(chǎn)階級覺悟’的黨的——一個(gè)助手。”［1］P81因此，革命的主要依靠力量不是如民粹主義者所言是農(nóng)民，而是無產(chǎn)階級。

俄國民粹主義者聯(lián)合農(nóng)民推翻沙皇專制制度，特別是在 “回到民間”運(yùn)動(dòng)失敗后，俄國民粹派轉(zhuǎn)向了恐怖暗殺活動(dòng)。他們在農(nóng)民對政治冷漠態(tài)度下，寄希望于像他們之類的 “杰出人物”策劃一場政變或暗殺活動(dòng)來推翻沙皇專制制度。與民粹派 “回到民間”以及恐怖活動(dòng)不同，列寧主張通過在城市工人中建立革命組織，發(fā)動(dòng)和組織工人起來革命。他認(rèn)為，俄國社會(huì)民主黨人的指導(dǎo)思想只能是馬克思主義、只能是階級斗爭學(xué)說，而不應(yīng)該是其他不確定的理論。 “俄國社會(huì)民主黨人深信，現(xiàn)在只有科學(xué)社會(huì)主義和階級斗爭的學(xué)說，才是革命的理論，才能作為革命的運(yùn)動(dòng)旗幟，他們將用全力來傳播這個(gè)學(xué)說，使它不受曲解，反對任何想把年輕的俄國工人運(yùn)動(dòng)同那些不確定的學(xué)說聯(lián)系起來的行為?！保?］P143相比較俄國民粹派僅僅將推翻沙皇專制制度為革命目標(biāo)不同，列寧明確區(qū)分俄國革命的雙重性質(zhì)：“一種是社會(huì)主義的表現(xiàn)（反對資本家階級，目標(biāo)是破壞階級制度，組織社會(huì)主義社會(huì)）；另一種是民主主義的表現(xiàn)（反對專制制度，目標(biāo)是在俄國爭得政治自由，并使俄國政治制度和社會(huì)制度民主化）?！保?］P140也就是說，列寧堅(jiān)持民主主義任務(wù)與社會(huì)主義任務(wù)密不可分、相互聯(lián)系。

列寧在關(guān)于俄國革命力量、革命途徑、革命指導(dǎo)思想以及革命性質(zhì)等方面與民粹派的不同，是其深受馬克思主義影響的結(jié)果。但是，筆者以為，更為關(guān)鍵的是列寧實(shí)事求是的態(tài)度以及在此基礎(chǔ)上對俄國革命現(xiàn)實(shí)的科學(xué)分析。因?yàn)槎韲翊馀勺鳛槎砦陌妗顿Y本論》的翻譯者，他們也理應(yīng)非常熟悉馬克思的理論。但是為什么他們沒能在此基礎(chǔ)上生發(fā)出對俄國革命道路的科學(xué)分析呢？這是因?yàn)槎韲翊馀扇狈Χ韲Y本主義發(fā)展的正視，也就是說他們對俄國的國情缺乏科學(xué)的分析與判斷。相反，列寧關(guān)于俄國革命道路的制定，是建立在對實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況、政治狀況做出的現(xiàn)實(shí)主義的估量基礎(chǔ)之上。

四、爭論的實(shí)質(zhì)及其當(dāng)代意義

列寧與俄國民粹派在資本主義問題上的分歧，進(jìn)而擴(kuò)展到對于俄國革命道路的爭論，其背后折射出的是唯物主義歷史觀與唯心主義歷史觀的對立，展現(xiàn)出的是二者世界觀的截然不同。

俄國民粹派極力繞開資本主義，通過俄國農(nóng)村村社制度而直接進(jìn)入社會(huì)主義的設(shè)想，源于他們對資本主義片面理解，缺乏對資本主義內(nèi)在矛盾、歷史地位的科學(xué)分析。民粹派對資本主義的理解是人道主義的，是以人性為基礎(chǔ)來支撐他們的批判維度。在他們眼中，資本主義社會(huì)是異化的社會(huì)，生活在資本主義中的人是異化的人。資本主義是對人性的摧殘與剝奪，所以必須要消滅資本主義。基于人性基礎(chǔ)之上對資本主義的批判，是毫無批判力度可言，也是缺乏科學(xué)依據(jù)的。他們反對在俄國發(fā)展資本主義，無視俄國資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，而一心希望通過發(fā)動(dòng)農(nóng)民社會(huì)主義天性 （當(dāng)然農(nóng)民是否具有這種所謂社會(huì)主義天性呢？他們并沒有仔細(xì)加以分析判斷）來推翻沙皇專制制度，建立社會(huì)主義。民粹派思想中含有深刻的唯意志論色彩成分，他們認(rèn)為人的思想意識(shí)能夠決定社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。所以他們在發(fā)動(dòng)革命時(shí)，根本不考慮革命的條件是否具備。俄國革命必定會(huì)爆發(fā)，但是革命爆發(fā)的時(shí)間是由政治、經(jīng)濟(jì)等因素所交互作用決定的。 “與馬克思主義者不同，對于民粹主義者來說，歷史和革命發(fā)展的決定性因素，不是物質(zhì)生產(chǎn)力不可抗拒的運(yùn)動(dòng)，而是人們的抉擇和行動(dòng)?！保?］P78民粹派認(rèn)為只需發(fā)動(dòng)農(nóng)民，喚起農(nóng)民的社會(huì)主義天性，即可獲得革命的成功。而喚起農(nóng)民社會(huì)主義天性的任務(wù)，就由他們這些杰出人物承擔(dān)。他們已經(jīng)儼然以革命的啟蒙者和救世主自居。所以歷史在他們看來，是由他們這樣的英雄人物決定的。這是典型的唯心主義英雄史觀。民粹主義者力圖通過繞過資本主義直接進(jìn)入社會(huì)主義，體現(xiàn)了他們對社會(huì)歷史過程論的誤解，表現(xiàn)出極大的歷史“急躁病”。

列寧通過對資本主義的科學(xué)分析與批判，立足于俄國資本主義發(fā)展的實(shí)際情況，尋求出正確領(lǐng)導(dǎo)革命的力量，制定出科學(xué)的革命路線。這集中體現(xiàn)了列寧從俄國實(shí)際情況出發(fā)，科學(xué)地把馬克思主義理論與俄國實(shí)際情況相結(jié)合的實(shí)事求是精神。列寧全面辯證地分析了資本主義，深刻領(lǐng)會(huì)到資本主義不僅具有罪惡性一面，還具有歷史進(jìn)步意義。資本主義不僅不是社會(huì)主義的幽靈，反而是社會(huì)主義創(chuàng)造性的前提。俄國民粹派以俄國的落后為傲，把這種落后反而視為優(yōu)勢，寄希望從中獲得生機(jī)。相反，列寧并不認(rèn)為俄國的落后有任何優(yōu)勢可言。俄國革命只能寄希望于俄國無產(chǎn)階級。列寧與民粹派關(guān)于資本主義的分歧，其背后深層次表現(xiàn)出來的是兩者世界觀的截然不同，體現(xiàn)出的是歷史唯物主義與歷史唯心主義的對立，體現(xiàn)出的是哲學(xué)的黨性原則。

列寧對俄國民粹派資本主義觀的批判，不僅具有濃厚的理論意義，更具有深遠(yuǎn)的實(shí)踐影響。它不僅直接影響到列寧后期關(guān)于“新經(jīng)濟(jì)政策”的制定，對于我國社會(huì)主義革命和建設(shè)運(yùn)動(dòng)也具有十分重要的借鑒意義。由于中國共產(chǎn)黨缺乏與民粹派關(guān)于資本主義問題的爭論歷史背景，因而在關(guān)于資本主義問題上存在著不足之處，諸如在對資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造過程中就存在著一些缺陷。完備而成熟的理論，總是經(jīng)過無數(shù)次激烈爭論，經(jīng)過烈火的炙烤之后才能產(chǎn)生，經(jīng)過陣痛之后才能“分娩”。通過對列寧與民粹派關(guān)于資本主義問題爭論的思考，可以反觀當(dāng)下進(jìn)行的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)。既反對把資本、資本主義視為洪水猛獸、全盤否定的錯(cuò)誤思想，又反對美化資本、資本主義而主張全盤西化的錯(cuò)誤傾向，全面而正確地對待資本、對待資本主義?？隙ㄙY本主義具有其歷史必然性和資本主義由于內(nèi)在不可調(diào)和矛盾必然走向滅亡，兩者之間是不存在任何矛盾的。在建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)過程中，面對資本主義先進(jìn)成果——資本主義幾百年歷史的積淀具有其合理性，要敢于學(xué)習(xí)、善于學(xué)習(xí)，切不可重蹈閉關(guān)鎖國之路，堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖。同時(shí)又要時(shí)刻保持清醒頭腦和敏銳的政治意識(shí)，不能全盤美化資本主義，要勇于超越資本主義。2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明：資本主義模式并非不可一世的神話。相反，社會(huì)主義“中國模式”卻顯現(xiàn)出巨大活力。因此，堅(jiān)持社會(huì)主義信念、堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路毫不動(dòng)搖有其內(nèi)在必然根據(jù)和理由。在時(shí)隔近百年之后，重溫列寧對俄國民粹派資本主義觀的批判具有重要的意義：既可以防止我們在資本主義問題上犯右的錯(cuò)誤，也有利于我們在發(fā)展過程中避免犯“左”的錯(cuò)誤，真正做到堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路毫不動(dòng)搖。○

：

［1］［美］邁斯納著，張寧、陳銘康譯.馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.

［2］列寧選集（第一卷）［M］.北京:人民出版社,1995.

［3］馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］［美］諾曼·萊文著,張翼星等譯.辯證法內(nèi)部對話［M］.昆明:云南人民出版社，1997.

［5］馬克思恩格斯選集(第四卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

王思濤（1967—），男，金陵科技學(xué)院思政部副主任、副教授、哲學(xué)碩士，研究方向：馬克思主義與當(dāng)代中國。

責(zé)任編輯 張榮輝