李格琴

2012年3月初以色列總理內(nèi)塔尼亞胡訪問美國，要求美國支持以色列空中打擊伊朗核設(shè)施，遭到美國拒絕。一個月后伊朗核問題的多邊會談在土耳其召開。此次會談雖然沒有取得突破性進展，但各方評價都較為積極。美以分歧與伊朗核談判又一次引起了國際社會對伊朗核問題以及美國對伊朗政策的熱論。奧巴馬上臺后美國對伊朗政策有了一些調(diào)整，但仍然擺脫不了原有的戰(zhàn)略框架，政策有其局限性。中東變局對美國伊朗政策也產(chǎn)生一定影響。然而美國想有效解決伊朗核問題，仍會面臨困局。

奧巴馬上臺后對伊朗政策的調(diào)整

“9·11”之后，美國對伊朗采取更為強硬的政策。伊拉克戰(zhàn)爭后，布什政府將伊朗核問題提置為國際焦點問題，使之危機化。在美國的主導(dǎo)下，聯(lián)合國通過了三個有關(guān)制裁伊朗的決議。在實施經(jīng)濟、外交制裁的同時，歐美與伊朗的核談判也時斷時續(xù)，但最終未能阻止伊朗停止其鈾濃縮活動。

2009年奧巴馬上臺后，試圖改變布什政府的強硬路線，開始嘗試對伊朗實施新的“接觸”政策。上臺伊始，奧巴馬就在波斯新年致辭上用“伊朗伊斯蘭共和國”來稱呼伊朗，對這個政權(quán)投去了些許善意。而后，奧巴馬又給伊朗最高宗教領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊送去幾封私人信件，表達重啟核談判的意愿。2009年9月美國提出所謂“核燃料交換”協(xié)議試圖重建雙方信任，被伊朗政府拒絕①Lynch M.Upheaval:U.S.Policy Toward Iran in a Changing Middle East.from Center for a New American Security，CNAS-Upheaval-Lynch-2.pdf，June 2011:11。

奧巴馬嘗試改變前任對伊朗政策的努力一開始就遇到了巨大的阻力。首先是來自內(nèi)部的壓力。新的接觸政策并沒有得到國會的支持，許多國會議員在親以色列團體的游說下積極推動對伊朗實施更為強硬的制裁決議，認為政府政策過于軟弱;②Rudoren J.Pro-Israel Delegates Have Washington’s Ear on Iran.March 6，2012.http://www.nytimes.com/2012/03/07/world/middleeast/pro-israel-lobbyists-have-washingtons-ear-on-iran.html其次是來自伊朗方面的因素。伊朗對奧巴馬的“示好”一直抱有戒心，并沒有給予積極的回應(yīng)。特別是2009年6月伊朗大選后，奧巴馬政府迫于國內(nèi)壓力對伊朗大選提出了尖銳的批評，指責(zé)伊朗當(dāng)局操縱選舉，殘酷鎮(zhèn)壓反對派，人權(quán)狀況惡化。伊朗政府則就此認為，美國政府并沒有真心誠意與其緩和關(guān)系，而是繼續(xù)敵視伊朗政府與人民③Marandi S M.The Islamic Republic of Iran，the United States，and the Balance of Power in the Middle East.Conflicts Forum.14January 2011.http://conflictsforum.org/2011/the-islamic-republic-ofiran-the-unitedstates-and-the-balance-of-power-in-the-middle-east/。在2010年11月重啟的短暫核談判無任何進展之后，奧巴馬也逐漸失去了耐心，開始實施新一輪對伊朗的經(jīng)濟制裁。

于是經(jīng)過一年多的互動，奧巴馬的對伊朗政策又回到了布什政府時期的戰(zhàn)略框架中，即接觸、談判與遏制、制裁雙管齊下。不同之處在于，奧巴馬政府更注重利用巧實力來與伊朗周旋，不主動挑釁，言行更為謹慎與克制，其具體特征體現(xiàn)為:

其一，接觸與遏制政策并用，軟硬兼施。接觸政策包括公開場合不主動惡語挑釁、利用第三方如土耳其、巴西向伊朗傳遞積極信息、提出創(chuàng)造性的建立雙方信任的措施等。遏制政策則包括繼續(xù)像海灣國家出口大量常規(guī)武器以維持地區(qū)權(quán)力平衡，向伊朗施加軍事壓力。遏制政策還體現(xiàn)在美國與其盟友的情報部門嚴密監(jiān)控伊朗的核活動，并通過暗殺伊朗核科學(xué)家、散播網(wǎng)絡(luò)病毒攻擊伊朗核設(shè)施的中心站等手段來破壞伊朗核計劃的進展。美國自認為能通過這些秘密活動有效延遲伊朗的核計劃時間表。

其二，外交談判與經(jīng)濟制裁雙管齊下。外交談判與經(jīng)濟制裁是美國對伊朗實施接觸與遏制政策最基本的兩種手段。奧巴馬基本沿襲了前任談判軌道與制裁軌道雙管齊下的做法。2011年以來奧巴馬政府發(fā)動了新一輪攻勢強大的經(jīng)濟制裁，新制裁聯(lián)合了歐盟、韓國、日本、澳大利亞等一批盟友參與進來，為的是加大孤立伊朗的力度。，美國政府認為經(jīng)濟制裁取得了積極效果，伊朗迫于巨大的經(jīng)濟壓力開始傾向于回到談判桌前并做出一定程度的讓步。但也有國會議員評價奧巴馬政府的經(jīng)濟制裁效果不大。

其三，通過號召中東民主與自由、促使伊朗內(nèi)部變化來給伊朗政府施壓，從而弱化伊朗的區(qū)域地位。2009年6月伊朗大選后，伊朗國內(nèi)出現(xiàn)了名為“綠色運動”的反政府示威游行，伊朗政府予以了鎮(zhèn)壓。美國政府由此看到了伊朗國內(nèi)出現(xiàn)的政治分裂與民主呼聲。奧巴馬政府認為，通過高調(diào)號召民主與自由、讓國際社會關(guān)注伊朗國內(nèi)的政治高壓是削弱伊朗軟實力、推動伊朗內(nèi)部政治變動的好方法?！按僮儭弊鳛閷σ晾收咛嵘林匾h程。另外，盡管相當(dāng)艱難，奧巴馬政府也把促進巴以和平進程作為弱化伊朗地區(qū)地位的手段之一。但相較于外交談判與經(jīng)濟制裁，這些手段屬于對伊朗政策的長期戰(zhàn)略范疇。

其四，盡力避免對伊朗采取直接軍事行動。盡管有來自以色列、美國國會以及國內(nèi)親以色列集團的強大壓力，奧巴馬政府仍舊極力避免對伊朗動用武力。

奧巴馬政府避免對伊朗采取直接軍事行動源于以下幾點因素:一是民主黨奧巴馬執(zhí)政后的外交風(fēng)格，對動武本身相當(dāng)謹慎與克制;二是奧巴馬政府對伊朗核形勢發(fā)展的判斷。據(jù)美國情報部門的評估，伊朗還沒有掌握制造核武器的核心技術(shù)，其內(nèi)部在是否要最終制造核武器的決策上還存在分歧①Sanger D E.On Iran，Questions of Detection and Response Divide U.S.and Israel.March 6，2012.http://www. nytimes. com/2012/03/07/world/middleeast/on-iran-2-central-questions-divide-us-and-israel.html?_r=1＆scp=1＆sq=U.S.%20%20%20Iran%20＆st=cse。奧巴馬政府認為，現(xiàn)在支持以色列對伊朗核設(shè)施進行空中打擊，獲益不多，而代價卻太大:首先，伊朗核設(shè)施基本都在地下，空中打擊是否能有效摧毀其核心設(shè)施還存在問題，至多可以延緩伊朗核發(fā)展計劃1—2年。而此軍事行動很有可能促發(fā)伊朗果斷走向核武之路，繼續(xù)將其核設(shè)施轉(zhuǎn)入更深的地下。其次，冒然的軍事打擊會促使伊朗分裂的內(nèi)部社會團結(jié)起來一致反美，也會激起其他同情伊朗的中東民眾的不滿，而奧巴馬政府向穆斯林民眾示好的努力則會毀于一旦。再次，軍事行動還會有推高國際油價的風(fēng)險?；谶@些認知，奧巴馬政府認為還有相當(dāng)大的空間來采取軍事以外的手段阻止伊朗的核武計劃。

奧巴馬政府對伊朗政策的局限

相較于布什政府，奧巴馬政府的對伊朗政策顯得相對謹慎與克制，更具耐心。然而，由于在戰(zhàn)略上并無多大變化，再加之美伊關(guān)系、中東地緣局勢與伊朗核問題的復(fù)雜性，無論是接觸還是遏制、談判還是制裁，每種政策都有它的局限性，都無法在短期內(nèi)有效解決伊朗核問題，更無法改變美伊關(guān)系的現(xiàn)狀。

第一，制裁手段的局限。與布什政府相比，奧巴馬政府對伊朗政權(quán)的經(jīng)濟制裁得到了更多盟友的支持，例如歐盟、日本、韓國這些伊朗的主要貿(mào)易伙伴參與制裁對伊朗經(jīng)濟產(chǎn)生了一定的負面影響。然而，伊朗政權(quán)也有相應(yīng)的抵制措施，例如大力發(fā)展黑市交易，積極與其他國家如中國、印度、南非、巴西等新興大國發(fā)展貿(mào)易關(guān)系等，經(jīng)濟制裁影響終究有限。有學(xué)者指出，以美國為首的經(jīng)濟制裁最終并沒有完全打擊到伊朗當(dāng)權(quán)者，反而使伊朗的小企業(yè)家與普通民眾受害最深，從而激起了伊朗政權(quán)的反對派與市民社會對美國的不滿。這與美國的意愿是背道而馳的①Kozhanov N A.U.S.Economic Sanctions against Iran:Undermined by External Factors.Middle East Policy，F(xiàn)all 2011，XVIII(3):150。況且，伊朗政府也可以將自己經(jīng)濟政策上的失誤歸咎于國際經(jīng)濟制裁，轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)對其政府經(jīng)濟治理的不滿情緒。

第二，談判手段的局限。美國推動與伊朗的核談判已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)進行了七八年，談判包括歐盟三國與伊朗(“3+1”)、有關(guān)六國與伊朗(“6+1”)等不同形式。到目前為止，核談判并沒有取得多少實質(zhì)性的成果，而逐漸成為一種各方為了緩解危機、防止局勢繼續(xù)惡化的外交姿態(tài)。美國與伊朗核談判的最終目的，是勸服伊朗放棄鈾濃縮活動，而就伊朗而言，似乎不可能在談判座上永久承諾放棄核活動。西方助力推倒利比亞卡扎菲政權(quán)后，哈梅內(nèi)伊發(fā)表演說稱:“卡扎菲曾經(jīng)收起了他的核設(shè)施，把它們交給了西方。然而你們可以對比看看利比亞與我們國家的現(xiàn)狀?！雹贚ynch M.Upheaval:U.S.Policy Toward Iran in a Changing Middle East.from Center for a New American Security，CNAS-Upheaval-Lynch-2.pdf，June 2011:19其含義就是，即使伊朗像卡扎菲那樣如西方所愿放棄核活動，也不會有什么好的結(jié)果?？梢姡晾收?quán)只把核談判看做西方遏制伊朗戰(zhàn)略的一部分而已。因此，核談判雖然能團結(jié)國際社會持續(xù)對伊朗施壓，也能創(chuàng)造良好氣氛為伊朗內(nèi)部政權(quán)的變革建立必要的信任與機會，但它無法有效達到讓伊朗棄核的目標(biāo)，更無法解決美伊之間的實質(zhì)性矛盾。

第三，促變手段的局限。有些美國學(xué)者提出，伊朗核問題要想有實質(zhì)性的突破，需要從內(nèi)部促其政權(quán)改變，因為美伊關(guān)系矛盾的根本就是1979年后伊朗建立的這個政教合一的伊斯蘭政權(quán)。然而，推動這個政權(quán)變動對于美國來說并非易事。由于美國與伊朗長期敵對的關(guān)系以及伊朗政權(quán)嚴密的控制，美國政府包括眾多非政府組織在內(nèi)的勢力在伊朗內(nèi)部并沒有多少影響力。即使是伊朗政權(quán)的反對派——在伊朗2009年大選后號召示威游行的綠色運動組織也不希望接受美國的援助，不希望美國干涉伊朗內(nèi)政。近年來，改革派一直沒有在伊朗政壇占據(jù)主導(dǎo)，中東變局發(fā)生后，伊朗國內(nèi)也沒有出現(xiàn)大規(guī)模的示威抗議。促變這個手段目前對于美國來說應(yīng)是有其心而無法使力。

第四，遏制政策的局限。1979年以來，遏制是美國對伊朗政策的核心，居于首要的戰(zhàn)略位置。為了在中東組建反伊陣線，美國支持了一些獨裁政權(quán)讓他們成為其實施遏制戰(zhàn)略的一環(huán)。伊朗也積極構(gòu)建反美反以陣線，形成戰(zhàn)略對峙。對美國、以色列一方而言，遏制政策有效阻止了伊斯蘭革命后伊朗宗教、軍事、政治等影響在中東的擴張，基本保持了美國、以色列在中東地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢。

然而，長期的遏制政策也存在較大的負面影響:首先這種陣營式的遏制戰(zhàn)略加深了中東地區(qū)本來就復(fù)雜的教派沖突，也加劇了地區(qū)軍事化對峙;其次，因為組建反伊陣線的需要，美國對某些中東獨裁政權(quán)予以支持，使美國自我宣揚的民主、自由形象在中東地區(qū)受損，道德權(quán)威下降。

第五，軍事手段的局限。盡管奧巴馬政府一直都聲稱美國始終都將軍事手段作為解決伊朗核問題可供選擇的方案之一。但誰都知道，這只可能是奧巴馬政府最后的選擇。前文已經(jīng)闡述了冒然采取軍事行動會給美國帶來無法預(yù)知的安全風(fēng)險，奧巴馬政府及其智庫早有評估，一直避免于此。2012年是美國的大選年，盡管共和黨為了大選的需要會繼續(xù)以伊朗核問題向奧巴馬施壓，宣揚奧巴馬政府在伊朗核問題上的軟弱與無能，號召對伊動武。而對民主黨奧巴馬來說，美國動武或是以色列動武讓美國被迫卷入，其無法預(yù)知的風(fēng)險與代價都是政府無法承受的，因為民主黨想要連任總統(tǒng)，目前最需要的是遠離風(fēng)險，尋求穩(wěn)定。

由于奧巴馬政府對伊朗政策的局限性，目前美國所能做的只是讓美伊關(guān)系不再繼續(xù)惡化，并努力將伊朗核問題維持在可控的范圍內(nèi)。除了繼續(xù)推動伊朗核談判以顯示緩和氣氛以外，如何勸服以色列現(xiàn)階段保持克制，也是考驗奧巴馬政府說服力與戰(zhàn)略耐心的難題。

中東變局對美國伊朗政策的影響

從2010年底開始的中東變局正在改變中東地區(qū)的政治版圖，同時也改變了美國對伊朗政策的戰(zhàn)略環(huán)境。從1979年伊朗發(fā)生伊斯蘭革命美伊關(guān)系惡化以來，美國對伊朗的戰(zhàn)略核心就是在中東組織反伊聯(lián)盟以遏制伊朗。這個反伊陣線包括以色列、海灣國家以及埃及、黎巴嫩等國。伊朗則與敘利亞等什葉派國家結(jié)盟，并暗中支持黎巴嫩真主黨、巴勒斯坦哈馬斯等勢力。而今突尼斯、埃及、也門、利比亞國內(nèi)政局相繼發(fā)生改變，敘利亞也處于戰(zhàn)爭的邊緣，沙特、巴林國內(nèi)也有少許動蕩。伊斯蘭民主化浪潮、什葉派與遜尼派的教派沖突以及大國的地緣角逐使這場所謂的“阿拉伯之春”變得異常復(fù)雜。復(fù)雜的中東變局如何影響伊朗與美國的戰(zhàn)略環(huán)境從而影響美國的對伊朗政策，這是美國各界正在積極探討的課題。

中東變局如何影響伊朗，美國學(xué)術(shù)界存在較大的爭論。有學(xué)者認為，中東變局動搖了中東的地區(qū)權(quán)力平衡，提升了伊朗的地位而使沙特阿拉伯的地位下降。伊朗正從某些中東強人的倒臺中受益，例如埃及不再是制衡伊朗的重要力量。在新的埃及軍方領(lǐng)導(dǎo)人的同意下，伊朗自1979年以來首次派軍艦穿過蘇伊士運河。而美國的盟友如沙特其國內(nèi)統(tǒng)治的合法性則受到?jīng)_擊，沙特忙于應(yīng)付國內(nèi)以及鄰國巴林什葉派的“蠢蠢欲動”，內(nèi)患不斷?？梢姡晾适沁@場中東變局的最大贏家①Slackman M.Arab Unrest Propels Iran as Saudi Influence Declines.February 23，2011.http://www.nytimes.com/2011/02/24/world/middleeast/24saudis.html?_r=1。

然而許多專家也得出了完全相反的結(jié)論。有學(xué)者提出，表面上埃及、約旦等昔日美國盟友紛紛改變政權(quán)似乎有利于伊朗，但事實上這些國家的新政治勢力也與伊朗政權(quán)保持了相當(dāng)?shù)木嚯x。當(dāng)哈梅內(nèi)伊在“阿拉伯之春”發(fā)生后宣稱這是“伊斯蘭革命的勝利”、“伊斯蘭的覺醒”時，埃及示威組織者立刻予以了否認。美國國防部長羅伯特·蓋茨也指出:“沒有證據(jù)顯示伊朗與埃及、約旦、突尼斯國內(nèi)發(fā)生的示威游行有任何聯(lián)系?！雹贒efense Secretary Robert Gates.Manama，Bahrain:12 March 2011.http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4784而且，中東變局也沖擊到了伊朗國內(nèi)的政局穩(wěn)定，伊朗政權(quán)也害怕國內(nèi)出現(xiàn)類似的示威與騷亂。有專家分析，如果阿拉伯國家的民主化進程能夠就此得到推進的話，伊朗伊斯蘭革命的極端意識形態(tài)在中東地區(qū)的影響力就會大大減弱①Sadjadpour K.Arabs Rise，Tehran Trembles.March 5，2011.http://www.nytimes.com/2011/03/06/opinion/06sadjapour.html。

可以看出，中東變局本身的復(fù)雜性使各界對其影響的分析顯得眾說紛紜。本文認為，中東變局對伊朗或美國的影響都無法用“誰是贏家、誰是輸家”來簡單定論。無論對伊朗還是美國，中東變局都是一把雙刃劍，其影響有利也有弊。本文認為，中東變局對美國的伊朗政策有如下幾點影響:

第一，中東變局對美國傳統(tǒng)的反伊陣線構(gòu)成沖擊。埃及穆巴拉克獨裁政權(quán)長期以來與美國形成戰(zhàn)略默契，加入反伊朗陣線，平衡與限制伊朗在中東地區(qū)的影響。穆巴拉克下臺后，走向民主化道路的埃及并不熱衷于繼續(xù)成為美國遏制戰(zhàn)略中的工具，新政治主導(dǎo)勢力穆斯林兄弟會又因其強烈的伊斯蘭色彩不會再追隨美國政策。埃及新的外交部長就曾表態(tài)過，要和伊朗發(fā)展正常的外交關(guān)系。雖然埃及新政權(quán)不會與伊朗政權(quán)在意識形態(tài)上走的很近，但也不會公開成為伊朗的敵人。這種狀況在約旦、突尼斯、利比亞或多或少都有體現(xiàn)。美國構(gòu)建幾十年的反伊陣線出現(xiàn)松動，而以此為基礎(chǔ)的遏制戰(zhàn)略也需要進行深刻的反思。

第二，中東變局加劇了中東某些美國盟友對伊朗政權(quán)的敵視，給美國對伊朗的接觸政策帶來一定的壓力。

首先是海灣國家，沙特阿拉伯和科威特等遜尼派掌權(quán)國家認定巴林國內(nèi)出現(xiàn)的什葉派抗議示威受伊朗政權(quán)鼓動，對伊朗更加敵視。沙特阿拉伯因為害怕什葉派的抗議會蔓延到自己國家，于是出兵鎮(zhèn)壓了巴林國內(nèi)的什葉派抗議，這使得沙特與伊朗關(guān)系趨于惡化。

其次是以色列，以色列與伊朗本水火不容，中東變局后，許多帶有伊斯蘭色彩的政治勢力不僅在國內(nèi)深得人心，而且通過民主程序迅速掌握國家政權(quán)，客觀上使得以色列的生存環(huán)境趨于惡劣。這種狀況加劇了以色列主觀上的憂患意識。而這種憂患意識首當(dāng)其沖表現(xiàn)在對伊朗試圖煽動什葉派起事的擔(dān)心。雷塔利亞胡曾公開宣稱伊朗將會毀掉“阿拉伯之春”的民主成果②Stoil R A.Iran will ruin“Arab spring”hopes for democracy.03/22/2011.http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=213333。以色列對伊朗擁有核武器的擔(dān)憂也與日俱增，認為如果美國和以色列再不動用武力阻止伊朗研發(fā)核武器，必將后患無窮。以色列政壇的強硬派正在達成對伊朗核設(shè)施進行空中打擊的共識，并且頻繁與美國交涉，要求美國給予支持。這些狀況給美國試圖運用巧實力來對付伊朗的努力帶來一定的壓力。美國一方面需要提醒沙特對待示威抗議不要行為過激，還要勸服以色列保持對伊朗的戰(zhàn)略耐心。如何讓美國的中東盟友與美國的對伊朗政策保持一致是奧巴馬政府面臨的新難題。

第三，中東變局對美國伊朗政策的影響也有積極的一面。巴沙爾政府統(tǒng)治下的敘利亞是伊朗的鐵桿盟友，而敘利亞內(nèi)亂給美國孤立伊朗政權(quán)提供了機會。奧巴馬政府與其盟友將會不遺余力的推動巴沙爾政權(quán)倒臺。從敘利亞開始，“阿拉伯之春”已經(jīng)失去了它原本單純的特征，即中東普通民眾的民主化覺醒，轉(zhuǎn)而更多體現(xiàn)大國角力、教派沖突與地區(qū)權(quán)力爭斗。而美國利用地區(qū)斗爭、教派沖突推動敘利亞政府倒臺，顯然藏有利用中東變局孤立伊朗的戰(zhàn)略用心。

綜上我們可以看出，美國與伊朗都需要面對各自傳統(tǒng)聯(lián)盟的崩塌，思考未來如何布局。雙方都想方設(shè)法讓中東變局向著有利于自己的方向發(fā)展。美國政府不斷向敘利亞當(dāng)局施壓，而伊朗也不遺余力的推動巴林國內(nèi)的什葉派抗議。因為認定有伊朗在幕后操控，美國對沙特越界出兵鎮(zhèn)壓巴林什葉派起事采取了默許的態(tài)度。而此舉使美國在“阿拉伯之春”中樹立的“支持民眾呼聲”的形象受損。

目前，中東局勢仍處在變動中，敘利亞局勢前景難測，埃及、利比亞等一些所謂“革命”后國家的政治重建也非一帆風(fēng)順，國內(nèi)宗教、派系之間的矛盾時有激化。奧巴馬政府及其智庫正在評估中東變局對美國中東戰(zhàn)略的影響。具體到對伊朗政策，主流觀點指出，美國必須做到不讓伊朗從中東變局中受益，而是因勢利導(dǎo)的繼續(xù)削弱其地位。例如推動國際社會關(guān)注伊朗國內(nèi)的人權(quán)與自由問題，廣泛宣伊朗如何殘酷對待國內(nèi)反對派等。2013年是伊朗的大選年，美國需要利用形勢讓伊朗面臨強大的國內(nèi)壓力。

然而，從這些政策建議可以看出，美國對伊朗政策仍然無法擺脫舊有思維，還是圍繞遏制、接觸、促變等來展開。而對于這些手段，伊朗政府也有自己熟悉的應(yīng)對之道。于是在新的中東變局中美伊之間仍然上演的是舊的博弈。這樣，伊朗核問題也無法有效得到解決。