□ 周 俐 閆鵬濤

立法執(zhí)法司法

關(guān)于科學(xué)立法的幾個(gè)層次

□ 周 俐 閆鵬濤

科學(xué)立法是一項(xiàng)系統(tǒng)全面的工作，不僅要理念先行、制度保障、技術(shù)落實(shí)，更要認(rèn)識(shí)科學(xué)立法在扎扎實(shí)實(shí)履行人大法定職責(zé)、用好現(xiàn)有體制內(nèi)存量改革空間方面的基礎(chǔ)性意義。唯有此，才能切實(shí)提高立法的科學(xué)化水平。

黨的十七大報(bào)告提出：要堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。吳邦國(guó)同志在形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系座談會(huì)上也強(qiáng)調(diào)：完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，必須繼續(xù)深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，這不僅是人民當(dāng)家作主的重要體現(xiàn)，也是提高立法質(zhì)量的重要途徑?？梢姡七M(jìn)科學(xué)立法已成為完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的必然要求。但何為科學(xué)立法，如何科學(xué)立法，長(zhǎng)期以來一直缺乏較為系統(tǒng)全面的研究，以致在實(shí)踐中常將立法技術(shù)水平的高低作為衡量立法科學(xué)化程度的唯一標(biāo)準(zhǔn)，影響立法科學(xué)化水平的進(jìn)一步提高。本文即從厘清“科學(xué)立法”概念入手，從立法理念、立法制度、立法技術(shù)三個(gè)層面對(duì)科學(xué)立法進(jìn)行分析，為提高立法科學(xué)水平提供認(rèn)識(shí)上的借鑒。

一、科學(xué)立法的概念

關(guān)于科學(xué)立法，目前較多的認(rèn)識(shí)是：在立法過程中遵循法規(guī)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的客觀規(guī)律和立法工作本身的規(guī)律。這種認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)科學(xué)立法的關(guān)鍵就是遵循規(guī)律，但在如何發(fā)現(xiàn)規(guī)律、發(fā)現(xiàn)何種規(guī)律、又如何遵循規(guī)律方面并沒有深入研究，應(yīng)用于實(shí)踐，顯然原則性較強(qiáng)而操作性不夠。這就要求我們有必要對(duì)科學(xué)立法進(jìn)行更為深入細(xì)致的認(rèn)識(shí)，以增強(qiáng)其對(duì)立法實(shí)踐的指導(dǎo)作用。

筆者認(rèn)為認(rèn)識(shí)“科學(xué)立法”首先要認(rèn)識(shí)何為“科學(xué)”?！翱茖W(xué)”（Science）一詞源自拉丁語(yǔ)“Scientia”,即“知識(shí)”和“學(xué)問”。古希臘時(shí)期的科學(xué)概念，不僅包括自然科學(xué)知識(shí)，也包括人文社會(huì)知識(shí)。然而近代以來，伴隨著人類改造自然界能力的不斷增強(qiáng)，關(guān)于自然科學(xué)的知識(shí)積累遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人文社會(huì)科學(xué)，在這種情況下，人們開始把科學(xué)等同于自然科學(xué)。自然科學(xué)的研究范式也不斷入侵人文社會(huì)學(xué)科，以致在人文社會(huì)學(xué)科中也掀起了科學(xué)化的浪潮，進(jìn)而引起了人文社會(huì)學(xué)科能否科學(xué)化的爭(zhēng)論。由此可見，在認(rèn)識(shí)上，科學(xué)實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的概念集合體。就最一般的含義來講，科學(xué)是一種理念、一種精神，強(qiáng)調(diào)理性、客觀、經(jīng)驗(yàn)；就中觀層面來講，科學(xué)標(biāo)志著專業(yè)化的分科和知識(shí)積累（近代自然科學(xué)影響下的知識(shí)生產(chǎn)分類體系和生產(chǎn)方式）；就最狹義的概念來講，科學(xué)就是自然科學(xué)。對(duì)應(yīng)科學(xué)概念的不同層次，科學(xué)立法實(shí)際上也有多層含義。首先，科學(xué)立法是一種立法理念，比如立法要準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，要堅(jiān)持法制統(tǒng)一，要堅(jiān)持公平正義、協(xié)調(diào)平衡好各方利益，要規(guī)范行政行為、推動(dòng)政府轉(zhuǎn)變職能。其次，科學(xué)立法是一種立法制度（其實(shí)質(zhì)是專業(yè)化、規(guī)范化的知識(shí)積累），比如制訂立法計(jì)劃和規(guī)劃，立、改、廢的均衡常態(tài)化，立項(xiàng)論證、立法聽證、立法后評(píng)估等。最后，在工具意義上，科學(xué)立法體現(xiàn)為立法技術(shù)手段的運(yùn)用，特別是體例和語(yǔ)言的規(guī)范化。由此可見，推進(jìn)科學(xué)立法是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。

需要注意的是，有部分研究者曾提出科學(xué)立法的概念不夠科學(xué)，因?yàn)榱⒎ㄋ{(diào)整的社會(huì)關(guān)系及調(diào)整行為本身無法加以科學(xué)的測(cè)量和重復(fù)實(shí)驗(yàn)。這實(shí)際上是以科學(xué)最狹義的概念來檢視立法活動(dòng)本身。如果按照自然科學(xué)的“科學(xué)”要求，立法是永遠(yuǎn)無法進(jìn)入科學(xué)殿堂的；但如果將科學(xué)定位為一種理念、一種規(guī)范化的知識(shí)、一種研究方法的運(yùn)用，則是有可能的，而且從實(shí)踐來看還取得了不錯(cuò)的效果。

二、科學(xué)立法的層次和內(nèi)容

（一）科學(xué)的立法理念

理念是行動(dòng)的指南，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法的前提是立法理念、指導(dǎo)思想的科學(xué)合理。唯有此，才能保證科學(xué)立法?？梢哉f，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成和一系列立法理念的創(chuàng)新與發(fā)展密不可分。正是通過在立法理念上的深入探討，有效突破了許多思想上的誤區(qū)和迷茫，才為立法工作贏得了廣闊的發(fā)展空間和寶貴的發(fā)展機(jī)遇。

1.立法要準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。立法是人們?cè)谧杂X認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上將客觀規(guī)律及其要求以行為規(guī)則反映和表達(dá)出來的一種形式。因此，立法必須從經(jīng)濟(jì)政治文化和社會(huì)發(fā)展的客觀需要與可能出發(fā)，正確反映社會(huì)的公共需求。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系之所以能夠形成，其關(guān)鍵就是做到從中國(guó)30多年改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際需要出發(fā)，總結(jié)其豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為其提供良好的法制保障。就現(xiàn)階段而言，要做到準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，就必須站在新的歷史起點(diǎn)和歷史階段上，面對(duì)國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化，深刻認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代特點(diǎn)和階段特征，做到立法與改革決策同步謀劃，使立法工作更加自覺、更加主動(dòng)地回應(yīng)新時(shí)期新階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提出的新課題、新要求，為科學(xué)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、民生改善提供有力保障。近期來看，主要是在繼續(xù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法的同時(shí)，加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)域的立法，為體制改革的深入開展奠定良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

2.堅(jiān)決維護(hù)社會(huì)主義的法治統(tǒng)一。我國(guó)是單一制國(guó)家（區(qū)別于聯(lián)邦制國(guó)家），但是幅員遼闊，各板塊之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在很大差異（張維為語(yǔ)），特別是在法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有較強(qiáng)指導(dǎo)作用的情況下，建立統(tǒng)一而又分層次的立法體制，對(duì)解決中央和地方兩級(jí)立法需求有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。堅(jiān)持社會(huì)主義法治的統(tǒng)一，首先要堅(jiān)持中央集中行使立法權(quán)，對(duì)于立法法表述為“只能制定法律”的列舉事項(xiàng)，實(shí)際上應(yīng)理解為“地方不得就下列事項(xiàng)制定或先行制定地方性法規(guī)”，明確關(guān)于公民基本權(quán)利義務(wù)和基本制度方面的立法只能由中央來制定。同時(shí)，立法法對(duì)地方人大的立法權(quán)限也進(jìn)行了規(guī)范，一是為執(zhí)行而制定的地方性法規(guī)，二是對(duì)于純屬地方性事務(wù)而制定的地方性法規(guī)，三是對(duì)于國(guó)家尚未制定但又確實(shí)需要的，地方可先行先試。這樣既保證了社會(huì)主義法治的統(tǒng)一性，又有利于發(fā)揮地方人大的積極性，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系全面持續(xù)完善。

3.堅(jiān)持公平正義，協(xié)調(diào)平衡各方利益。法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系、重新分配社會(huì)利益的重要工具，其目的就是達(dá)到社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。而要達(dá)到社會(huì)的和諧穩(wěn)定，一是要為各方利益提供合理的訴求渠道，在立法過程中準(zhǔn)確客觀地反映不同群體的利益訴求；二是在協(xié)調(diào)利益關(guān)系中必須堅(jiān)持公平正義的原則，這是由中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的本質(zhì)所決定的。我們是社會(huì)主義國(guó)家，人民當(dāng)家作主，作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，不存在自身的特殊利益，公平對(duì)待不同群體的利益訴求、切實(shí)維護(hù)好人民群眾的整體利益是立法工作必須秉承的原則。公平正義不僅是社會(huì)主義法治理念的重要內(nèi)涵，更是社會(huì)主義的本質(zhì)特征（溫家寶語(yǔ)）。這就決定了我們的立法取向必須堅(jiān)持公平正義，必須使立法真正成為分配社會(huì)利益、調(diào)整社會(huì)關(guān)系和處理社會(huì)矛盾的公器，真正維護(hù)好最廣大人民的根本利益。

4.規(guī)范行政行為，推動(dòng)政府轉(zhuǎn)變職能。加強(qiáng)行政管理體制改革，推動(dòng)建設(shè)法治政府，是我國(guó)深化體制改革的重要環(huán)節(jié)。政府行為是依公權(quán)力而產(chǎn)生，而公權(quán)力的產(chǎn)生最終依靠法律的規(guī)定。因此，通過立法規(guī)范政府行為，妥善處理好公權(quán)力和私權(quán)力的關(guān)系，對(duì)于推動(dòng)政府職能和觀念的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而建設(shè)法治政府、服務(wù)政府有著根本意義。體現(xiàn)在立法過程中，就要既賦予行政機(jī)關(guān)必要的權(quán)力，又要注意對(duì)權(quán)力的行使加以規(guī)范、制約和監(jiān)督，防止行政部門在立法中不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張權(quán)力，突出部門利益。具體而言，對(duì)于行政許可、行政收費(fèi)、行政審批、行政處罰的設(shè)定要依法、嚴(yán)格、有據(jù)。在賦予行政機(jī)關(guān)權(quán)力的同時(shí)，注意相關(guān)程序性規(guī)定和時(shí)限要求的設(shè)定，明確行政機(jī)關(guān)的責(zé)任和不作為的相應(yīng)罰則，以達(dá)到權(quán)力和責(zé)任的平衡，從根本上維護(hù)好公民和法人的權(quán)利。

（二）科學(xué)的立法制度

制度是特定主體或者行為共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則。只有具備必要的制度建設(shè)，將相關(guān)做法經(jīng)驗(yàn)上升為規(guī)范，立法工作才稱得上具備科學(xué)化的基礎(chǔ)。以下即從立法工作全流程出發(fā)對(duì)相關(guān)制度規(guī)范進(jìn)行研究。

1.五年立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃的編制。面對(duì)有限的立法資源和不斷上升的立法需求，加強(qiáng)立法規(guī)劃，調(diào)控立法布局，從源頭提高立法效率是科學(xué)立法的重要方面。確立立法規(guī)劃，首先，要圍繞大局，確定屆（年）內(nèi)立法工作的重點(diǎn)和主要目標(biāo)，避免重復(fù)立法、分散立法、激情立法，最大化利用既有立法資源，有效提高立法質(zhì)量。其次，要注意立法規(guī)劃的動(dòng)態(tài)建設(shè)。立法規(guī)劃是指導(dǎo)性的，并不是規(guī)定性的，立法項(xiàng)目在實(shí)踐中是可以調(diào)整的（當(dāng)然，原則上是盡可能少的調(diào)整）。體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)上，規(guī)劃項(xiàng)目可分設(shè)正式項(xiàng)目和預(yù)備項(xiàng)目（調(diào)研項(xiàng)目），兩類項(xiàng)目之間根據(jù)形勢(shì)變化和條件成熟情況，有制度化渠道可供相互轉(zhuǎn)化。比如對(duì)列入計(jì)劃而承辦主體未能按時(shí)提交法規(guī)草案的，又不能作出合理解釋或現(xiàn)階段缺乏可行性或客觀條件發(fā)生重大變化的，可以取消或擱置該立法項(xiàng)目。而適用條件成熟的，則可以從預(yù)備項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為正式項(xiàng)目。再次，在項(xiàng)目入選把關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)上，要注意法律本身的適用性和社會(huì)主義法律體系下不同立法主體的立法權(quán)限，不越權(quán)立法。最后，要保證規(guī)劃編制過程的公開性，廣泛吸收社會(huì)意見，擴(kuò)大立法視野，以最充分地反映社會(huì)需求和關(guān)注熱點(diǎn)。

2.立、改、廢的常態(tài)化。法律的穩(wěn)定性與調(diào)整對(duì)象（社會(huì)現(xiàn)實(shí)）變動(dòng)性之間存在永恒的矛盾。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，必然使法規(guī)的調(diào)整對(duì)象、適用范圍、實(shí)施條件發(fā)生重大變化。因此，法律體系必須與時(shí)俱進(jìn)。體現(xiàn)在立法工作中，就要做到立、改、廢并舉，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，也是立法工作本身邏輯使然。之所以特別強(qiáng)調(diào)立、改、廢常態(tài)化，是因?yàn)樵谙喈?dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)立法的主要任務(wù)是“立”，即填補(bǔ)法律體系的空白，注重?cái)?shù)量而非質(zhì)量，力爭(zhēng)早日建成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。而在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系初步形成之后，提高法律質(zhì)量、解決法律滯后性問題的“改”和保持立法供給與需求總體平衡的“廢”就必然扮演更為重要的角色。加強(qiáng)“改”和“廢”，要把握好節(jié)奏、力度和重點(diǎn)，建立法律清理啟動(dòng)機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，增強(qiáng)法律制度供給的時(shí)效性和有效性。在這個(gè)過程中，要特別注意地方人大的角色。因?yàn)橄鄬?duì)法律、行政法規(guī)，地方性法規(guī)解決的問題更具體、階段性特征更突出，且和上位法的聯(lián)動(dòng)更密切，因此法規(guī)清理的任務(wù)就更重、時(shí)效要求就更高。

3.立項(xiàng)論證。法規(guī)立項(xiàng)論證是近年人大改進(jìn)立法工作，在源頭控制、提高立法質(zhì)量，強(qiáng)化人大立法主導(dǎo)地位的重要嘗試，在實(shí)踐中往往和立法規(guī)劃、計(jì)劃制訂結(jié)合在一起。其實(shí)質(zhì)就是在目前政府提供法律草案仍占多數(shù)的格局下，人大能夠提前介入，對(duì)提請(qǐng)立法項(xiàng)目的必要性、合法性、可行性、整體性、規(guī)范性等開展論證，以有效保證立法資源得到合理充分地利用。在論證過程中，一是要考慮手段的適當(dāng)性，只有那些帶有普遍性、確定性、權(quán)利義務(wù)明確、需要國(guó)家強(qiáng)制力保障的社會(huì)關(guān)系，才適合運(yùn)用法律手段來調(diào)整。二是要堅(jiān)持以需求度為前提，通過對(duì)立法緊迫性、立法需求緩急和立法環(huán)境的分析來確定立法必要程度。三是注意立法選項(xiàng)是否在立法主體的法定權(quán)限內(nèi)，且具體內(nèi)容、立法精神是否與上位法一致。四是作為立法內(nèi)容的有關(guān)規(guī)定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是否充分，而不是憑空推定。

4.立法聽證。立法聽證是立法機(jī)關(guān)在立法過程中就所涉及的重大問題以及難點(diǎn)問題，召集利益相關(guān)方及第三方聽取意見的過程。立法聽證是擴(kuò)大立法民主，有效了解相關(guān)方利益訴求和合理性論證，更多收集立法信息的重要途徑。目前，在我國(guó)已經(jīng)得到較為普遍的應(yīng)用。各地紛紛制定了立法聽證規(guī)則，從聽證主體、聽證原則、聽證內(nèi)容、聽證啟動(dòng)程序、聽證方案制訂、聽證現(xiàn)場(chǎng)組織、聽證人權(quán)利義務(wù)、聽證結(jié)果處理等方面對(duì)立法聽證進(jìn)行了規(guī)范，其制度建設(shè)已經(jīng)較為成型。但目前來看，仍有兩點(diǎn)需要在制度建設(shè)和實(shí)踐中予以加強(qiáng)。一是聽證的效力問題，作為制度框架內(nèi)相關(guān)方意見的直接表達(dá)，應(yīng)具備一定的效力，如立法機(jī)構(gòu)對(duì)于聽證意見采納與否應(yīng)予以說明，而不是目前僅作為審議的參考資料。二是聽證的主導(dǎo)思想和程序設(shè)計(jì)應(yīng)更有利于不同觀點(diǎn)的交鋒，而非單向意見陳述，應(yīng)做到有答有辯，這樣有利于意見的充分表達(dá)和沉淀。

5.審議、表決機(jī)制。立法工作的主體是人民代表大會(huì)及其常委會(huì)，因此，做好人大及其常委會(huì)立法審議、表決機(jī)制建設(shè)，對(duì)科學(xué)立法有著重要意義。目前，我國(guó)實(shí)行的是一般法律案三審后表決、意見比較一致的法律案二審后表決、部分修改的法律案且意見比較一致的可一審后表決，全體審議和分組審議相結(jié)合，初步審議和統(tǒng)一審議相結(jié)合的方式。這一方式既體現(xiàn)了立法的必要程序性，又體現(xiàn)了立法的足夠靈活性；既考慮到全體會(huì)議上代表意見可以互相交鋒求得一致，又保證了代表有足夠時(shí)間在分組會(huì)議上充分發(fā)表意見；既保證了法制委在統(tǒng)一審議中的主導(dǎo)作用，又有利于發(fā)揮好其他委員會(huì)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)?？梢哉f，它較好地反映了代表和組成人員的意見建議。繼續(xù)完善這一機(jī)制，在方式方法上，區(qū)別于整體審議、表決，可嘗試建立專項(xiàng)審議和逐條審議制度、全體會(huì)議審議和辯論制度、立法修正案和重要法條單獨(dú)表決制度，在每次審議之間保持適當(dāng)?shù)拈g隔，確保法制委統(tǒng)一審議所需的工作時(shí)間。在審議前，可加強(qiáng)代表、組成人員對(duì)法律案相關(guān)問題的調(diào)研，同時(shí)改進(jìn)法律案解讀工作，提高解讀質(zhì)量。在審議后，完善代表、組成人員審議意見處理制度，在客觀全面準(zhǔn)確反映其審議意見的基礎(chǔ)上，充分吸收相關(guān)意見，發(fā)揮好代表、組成人員的主體作用，提高審議質(zhì)量。

6.立法后評(píng)估。立法后評(píng)估，是指評(píng)估主體按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，運(yùn)用科學(xué)方法和技術(shù)對(duì)法律文本質(zhì)量、實(shí)施效果進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，目的在于更好地實(shí)施、完善被評(píng)估的法律，并從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為開展相關(guān)立法提供借鑒和指導(dǎo)。其評(píng)估主體可以是立法機(jī)關(guān)，也可以委托第三方開展。其內(nèi)容主要側(cè)重于法律制度設(shè)計(jì)是否合理、條款內(nèi)容是否有針對(duì)性和可操作性等。其功能則主要是更充分地了解法規(guī)實(shí)施情況及其產(chǎn)生的社會(huì)效果，正確判斷法規(guī)的合法性、適應(yīng)性、協(xié)調(diào)性和可操作性，從而為法規(guī)修改或者廢止提供更為有力的依據(jù)。立法后評(píng)估可以說是理性立法思維的表現(xiàn)，是對(duì)立法價(jià)值和實(shí)踐的反思，有利于進(jìn)一步完善立法程序。在實(shí)踐中，部分省市已經(jīng)制定法規(guī)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法，從評(píng)估原則、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估重點(diǎn)、評(píng)估準(zhǔn)備、評(píng)估實(shí)施、評(píng)估結(jié)果形成等方面對(duì)評(píng)估工作進(jìn)行了規(guī)范。但相對(duì)來講，立法后評(píng)估目前影響范圍仍然較小，一是評(píng)估主體目前多自限為人大立法工作部門，評(píng)估結(jié)果僅供部門內(nèi)參考；二是尚未建立制度化的評(píng)估渠道，評(píng)估對(duì)象的確定往往具有很大的隨機(jī)性。改進(jìn)這些方面，一是要擴(kuò)大評(píng)估主體，為保證評(píng)估的客觀性公正性，應(yīng)保證一定的社會(huì)參與度；二是努力建立后評(píng)估制度的普及化，使之成為立法工作不可少的必要環(huán)節(jié)；三是賦予后評(píng)估報(bào)告一定的權(quán)重，同時(shí)與法律的立、改、廢啟動(dòng)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

（三）科學(xué)的立法技術(shù)

扎實(shí)的立法技術(shù)是做好立法工作的基礎(chǔ)。有別于立法指導(dǎo)思想和立法工作制度，立法技術(shù)更側(cè)重于對(duì)法律案形式本身進(jìn)行改進(jìn)，提高法律案的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言質(zhì)量。

1.立法體例。立法體例是目前立法過程中強(qiáng)調(diào)比較多的方面，但究竟何為立法體例，目前尚無明確的說法。就所涉及內(nèi)容來看，主要是指法規(guī)案本身的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，包括形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)。形式結(jié)構(gòu)諸如名稱應(yīng)準(zhǔn)確精練，總則、分則、附則及章節(jié)條款的安排應(yīng)比較恰當(dāng)，繁簡(jiǎn)比較適度；內(nèi)容結(jié)構(gòu)諸如擬設(shè)定的行為模式和法律后果應(yīng)非常恰當(dāng)，對(duì)相關(guān)部門權(quán)力配置的規(guī)定應(yīng)明確得當(dāng)，權(quán)利義務(wù)設(shè)置應(yīng)當(dāng)一致，與上位法同位法應(yīng)相互協(xié)調(diào)。就現(xiàn)階段而言，關(guān)于立法體例強(qiáng)調(diào)比較多的則是以問題引導(dǎo)立法取代結(jié)構(gòu)完整的常規(guī)立法形式。對(duì)于解決綜合性問題的，體例可以較為完整；但對(duì)于解決專門性問題的，在立法體例上應(yīng)當(dāng)努力改變“大而全”、“小而全”的狀況，選擇走“小而精”的道路，減少重復(fù)和照搬照抄上位法，要抓住關(guān)鍵的幾條，嘗試“一事一例”的立法體例，提高立法的針對(duì)性和可操作性。

2.立法語(yǔ)言。立法語(yǔ)言是指法律賴以表達(dá)其內(nèi)容的工具和表現(xiàn)形式，立法語(yǔ)言的運(yùn)用好壞直接決定了立法文本的質(zhì)量高低。全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)布的《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》中就明確規(guī)定了法律條文表述的規(guī)范、法律常用詞語(yǔ)的規(guī)范、法律修改形式的規(guī)范和法律廢止形式的規(guī)范，這些就是立法語(yǔ)言規(guī)范化的最基本要求。簡(jiǎn)單講，就是立法語(yǔ)言要準(zhǔn)確規(guī)范，概念明確，句式規(guī)范，標(biāo)點(diǎn)精確，適用時(shí)間和空間準(zhǔn)確，減少重復(fù)表述，避免使用感性色彩詞語(yǔ)。對(duì)我們現(xiàn)階段而言，提高立法語(yǔ)言質(zhì)量關(guān)鍵就在于把這些規(guī)范落到實(shí)處。

（作者單位：上海市浦東新區(qū)人大常委會(huì)辦公室，上海市人大常委會(huì)辦公廳）