管恩琦 時春榮

國際機構(gòu)的“棋盤政治學”利弊和啟示

管恩琦 時春榮

所謂國際機構(gòu)的“棋盤政治學”主要是指最近數(shù)十年國際機構(gòu)數(shù)量的劇增，與之相應的各種協(xié)議鋪天蓋地，嚴重重疊，以及相關(guān)國家之間的責任沖突不斷發(fā)生等。國際機構(gòu)的復雜性給相關(guān)國家?guī)砝娴耐瑫r，也給另一些國家?guī)砦：ΑＧ罢?，如?lián)合國選舉監(jiān)督組織對南非的選舉監(jiān)督基本成功；后者如這類組織對津巴布韋選舉的監(jiān)督，只導致了模棱兩可的結(jié)果。許多國家，尤其是發(fā)展中國家可以從中吸取有益的經(jīng)驗或教訓，例如，如何認真地培養(yǎng)高級專業(yè)人才，以備參加國際事務，減少失誤，爭取有利地位等。

“棋盤政治學”；國際機構(gòu)；國際協(xié)議

最近數(shù)十年，國際協(xié)議和議題的數(shù)量都在以指數(shù)速度增長。從電信的和平維護、選舉的監(jiān)督，到瀕危物種的保護，其政策的發(fā)布似乎都是跨越國界的。國際協(xié)議的激增使與任何既定國際合作決定有關(guān)的行動者和原則的數(shù)量也迅速增加。例如，與美洲國家發(fā)展銀行有關(guān)的貿(mào)易協(xié)議之多，如果采用簡圖表示，就像一碗意大利細絲面條，其稠密和復雜程度，令人瞠目結(jié)舌。盡管如此，我們?nèi)匀粩M就當前國際機構(gòu)復雜性的表現(xiàn)、利弊和啟示等略加評述，以便供我國從事國際事務工作的同志參考。

一、 棋盤政治學

了解國際機構(gòu)的復雜性對認識相關(guān)行動者是有幫助的。但是，誰都相信，國際機構(gòu)的復雜性與相關(guān)行動者如何采取戰(zhàn)略是擁有因果關(guān)系的。美國西北大學政治學副教授卡倫·J·阿特和瑟菲·繆尼說：“我們認為，國際機構(gòu)的復雜性對行動者采用何種戰(zhàn)略影響是通過三種狹窄途徑的。這些途徑本身也顯示了國際問題的發(fā)展狀況以及解決這類問題的機會和挑戰(zhàn)?！薄?〕

阿特和繆尼兩位學者所說的三條“途徑”在一定程度上反映了國際機構(gòu)復雜性在政治學上的內(nèi)涵，是值得重視的。因此，我們在這里將他們闡述的“途徑”之精華一一列出。

第一，行動者實現(xiàn)戰(zhàn)略的舞臺是根據(jù)政治導致的結(jié)果而界定的。

多數(shù)研究國際合作的學者都愿意把注意力集中在各種協(xié)議上，尤其集中在影響政治結(jié)果的正式規(guī)則上。然而，政治交易在進行期間通常是被界定的，因為實現(xiàn)協(xié)議的行動者都擁有不同重點，而且是服從國內(nèi)不同壓力的。國際機構(gòu)的復雜性是加于政治目標的新的雙胞胎：國際機構(gòu)的復雜性降低了法律責任的透明度和對問題的管轄權(quán)。律師把這種現(xiàn)象歸結(jié)為對“國際法的破壞”。國家的意圖在何處都是類似的；律師在那里利用協(xié)議而克服這種破壞?！耙鈭D”在何處出現(xiàn)分歧 ，政府機構(gòu)就在那里澄清原則，但模糊不清的問題繼續(xù)存在，因為國家被允許選擇其鐘情的原則或作出解釋。

第二，實現(xiàn)目標過程中的政治教訓。

一是國際機構(gòu)的復雜性往往可以使國際法遭受破壞和原則含義的模糊。國家的“意圖”在何處出現(xiàn)了類似之處，那里的政府就會站出來調(diào)節(jié)，制定一套清晰的原則?！耙鈭D”在何處出現(xiàn)了分歧，模糊在那里就必然存在，因為國家被允許選擇其一廂情愿的解釋。

二是由于國家可以選擇哪項原則來遵循，以及每次的國際會議都允許一批行動者作為政治活動組成部分而參加，這樣，實現(xiàn)政治目標的過程就必將終結(jié)，因為對那些國際會議的界定變得更加突出，國際會議的意義也就變得更加清晰了。

第三，復雜性的力量束縛了行動者的推理能力。

國際原則、協(xié)議和機構(gòu)網(wǎng)由于擁有如此眾多的活動而呈現(xiàn)出如此復雜的局面，以致使其本身不得不在所有機構(gòu)范圍之內(nèi)并因此在全球范圍之內(nèi)實施戰(zhàn)略變革。把研究工作精力置于組織原動力之上的學者發(fā)現(xiàn)，復雜性刺激漸進式?jīng)Q策戰(zhàn)略；在那里試驗性的小步伐被采用，從而把危害降到最低程度。而且在那里，問題的特性化擁有了決定性結(jié)果。建立在對政治心理學深刻觀察基礎(chǔ)之上的學術(shù)組織發(fā)現(xiàn)，復雜性可以導致情報程序以及對各種關(guān)系和啟發(fā)的依賴。這種依賴可以影響政治活動，因為構(gòu)成“理性”選擇意圖的是極不清楚的東西，而且，由于政治的視野或許處于必要時間之外，其結(jié)局無疑變得清楚了。被束縛的推理在哪里盛行，人們就希望在那里發(fā)現(xiàn)極不期盼的后果以及反饋在后果形成過程中所起的重要作用?！?〕

卡倫·J·阿特和瑟菲·繆尼兩位學者關(guān)于國際機構(gòu)復雜性所具有政治學內(nèi)涵的闡述當然不僅僅是這些。不過，美國塔虎脫大學比較政治學教授丹尼爾·W·德雷茲尼對這一問題的研究成果更值得重視。它的主要論點是以下三條：

一是由于焦點問題的產(chǎn)生和新定原則執(zhí)行代價的降低，機構(gòu)可以把國際關(guān)系舞臺從以實力為基礎(chǔ)的結(jié)果變成以原則為基礎(chǔ)。就前者而言，爭論已被化解，盡管與決策標準沒有任何聯(lián)系或完全依靠成套決策標準。結(jié)果是如英國古代哲學家托馬斯·霍布斯所描述的“秩序”的出現(xiàn)。當這種體制并不自動意味著力量或合力使較強國家用于維護其利益時，這種合力的陰影總是會籠罩在較弱行動者深思過程之上。

二是多數(shù)制度學派人士也同意，大國同樣也能在以原則為基礎(chǔ)取得成果過程中發(fā)揮作用。不過，他們也斷言，用心界定的國際機構(gòu)是把限制強加于無嚴格意義之霍布斯體制行動者的。機制是作為被束縛的機構(gòu)而發(fā)揮作用的，盡管機制是被允許展示其承諾的。就遵守誓言的原則而論，與其他國家相比，大國對非合作行為的察覺更加容易。但這些國家倘若有選擇地去偵察其他國家的相關(guān)信息，他們也將付出聲名狼藉的代價。倘若機構(gòu)被編輯成典籍，那么，他們就會強制補充應當遵守的法律之責任，以便擴大榮譽，抵消“偵查”所付出的代價。

三是就世界及其稠密的機構(gòu)而言，對機構(gòu)學派的人士而論，中心問題不再是超越政策協(xié)調(diào)而付出的代價，而是在管理不善之雜亂無章機構(gòu)中進行選擇。正如美國政治學家黃坎·斯尼達爾和約瑟夫·尤比爾所指出的：“對機構(gòu)的選擇比分析的起點更新，而且可以在被選擇的范圍內(nèi)變成可以解釋的變化”。〔3〕

二、利與弊：舉例說明

顯然，國際機構(gòu)復雜性的政治內(nèi)涵是相當深邃的。那么，這種復雜性對國際貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)和選舉監(jiān)督體制的實踐影響如何呢？無疑，往往既有積極的影響，也有消極的影響。下面就以這三方面的實踐情況作為例子，分別加以說明：

第一，貿(mào)易機構(gòu)重疊造成的影響。

一是積極影響。重疊機構(gòu)可以推動更有力的服從，盡管其服從可能出于維護良好聲譽的目的。眾所周知，被擾亂的機構(gòu)不僅僅可以影響為機構(gòu)規(guī)定的行為，而且很可能同樣影響機構(gòu)網(wǎng)中的其他機構(gòu)。一個政府倘若破壞一個機構(gòu)的原則，其純利益必然少于此種行動對其他國際機構(gòu)造成影響的純代價。就這種形式而言，其聲譽影響可以像漣漪一般，波及許多機構(gòu)。多邊貿(mào)易爭論的解決從其扮演角色中獲得力量，為更多成員國提供關(guān)于聲譽的信息。其期望是，擁有不良聲譽的國家必將在未來相互關(guān)系中蒙受處罰。貿(mào)易協(xié)議的劇增增加了由于不良聲譽而面對處罰之國家的機會。頻繁違反其對國際貿(mào)易組織承諾的國家可以在雙邊貿(mào)易談判中被賦予最糟的期限，或發(fā)現(xiàn)其本身不能找到任何伙伴而談成一項優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議(PTA)。例如，俄國在雙邊協(xié)議中對知識產(chǎn)權(quán)不良供應的服從已經(jīng)被援引為減緩獲得加入世界貿(mào)易組織之機會的因素?！叭藗兤谕o予影響聲譽的處罰，最終可以鼓勵跨越會議的最高服從”?！?〕

二是消極作用。由于法律責任清晰度的降低，國際機構(gòu)的復雜性可以導致更多訴訟和執(zhí)行階段的矛盾。首先，一些政策或許被解釋成與優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議原則一致，而不是世界貿(mào)易組織的原則。這一點可以導致有關(guān)政策以及挑戰(zhàn)政策之訴訟即到處打官司的混亂。貿(mào)易機構(gòu)表明其與優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議和世界貿(mào)易組織兩者激烈爭論解決機制上的關(guān)系。例如，美國與加拿大進行了長達10余年關(guān)于加拿大補貼其木材業(yè)的訴訟；雙方都引用北美自由貿(mào)易協(xié)議和世界貿(mào)易組織支持其立場的裁決。當法律的解釋停止，雙方直到2006年最終同意政策解決而簽訂協(xié)議時，卻都改變了其立場。這個例子讓許多國家擔心，原則猛增將為徒勞無益的訴訟推波助瀾；其次，對實際問題重疊裁決的增加或許將使服從更加困難。另一個例子，巴西在世界貿(mào)易組織小組對其“引進政策”改革予以裁決時，不得不面對困難，從而順從梅克爾地區(qū)貿(mào)易法院的裁決?！?〕

第二，國際知識產(chǎn)權(quán)體制復雜性造成的后果。

知識產(chǎn)權(quán)保護體制和強制執(zhí)行機制，即與貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的擴大受到發(fā)展中國家和工業(yè)化社會團體的強烈抵制，盡管發(fā)展中國家已把與貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(TRIPs)視為加入世界貿(mào)易組織的代價，但許多國家是在沒有考慮協(xié)議的代價和對國內(nèi)政治造成何種后果情況下才采取行動的。工業(yè)化社會團體擔心，與貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議是會破壞下述原則和目標的：人權(quán)、公共衛(wèi)生、生物多樣性和植物遺傳資源機構(gòu)，在這種形勢下，它們貫徹其建議的內(nèi)容。

在接受與貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議10年之后，這兩支行動者都開始限制協(xié)議產(chǎn)生的敵對效應，并回擊其設法壓低更多供應的價格。在對付這兩股力量時，工業(yè)化國家(最明顯的美國和歐洲共同體)以及其知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)都試圖對與貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議給予鼎力支持并擴大其供應，盡管采取的手段是把它們增加到地區(qū)和雙邊貿(mào)易以及投資協(xié)議之中。

美國凡德比爾大學法律學院教授勞倫斯·R·赫爾夫認為，這種破壞和擴大與貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的努力至少具有下列三點機制性特征：

一是國家和非國家行動者采取“改變機構(gòu)”的戰(zhàn)略。機構(gòu)的改變可以使強國和弱國及其盟友對與其他國際會議最初裁決事項的重新定位——諸如外國投資、人權(quán)、公共衛(wèi)生和生物多樣性等。這些機構(gòu)由于他們與眾不同的宗旨、成員的差異或?qū)Ψ菄倚袆诱呔哂懈鼜娏覞B透性，與改革者的興趣具有密切關(guān)系。

二是知識產(chǎn)權(quán)體制的擴張使某些戰(zhàn)略、論據(jù)和成果享有特惠，而同時使其他輿論對“棋盤政治學”的描述令人討厭了。倘若人們試圖在較短時間之內(nèi)拍制度上的策略快照，這些政治活動就被掩蓋了。取而代之，觀察家必須采用具有活力的眼光，重視不受時間限制的制度上的發(fā)展，包括多邊會議以及隨之進行談判的相互影響。

對超越國際機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)原則發(fā)展如何的評定披露了機構(gòu)改變的基本目標——作為中間戰(zhàn)略論壇中法律原則的創(chuàng)立，盡管將這些原則納入其他機構(gòu)和協(xié)議的活動是較遲進行的。由于采用“多步”戰(zhàn)略，行動者可以加強其與實力有關(guān)的討價還價地位，盡管他們可以運用的這種實力只限于單一國際會議對協(xié)議的制定。

三是國際機構(gòu)的復雜性既可以形成“政治學”又可以限制政治目標的實現(xiàn)，尤其當許多國家把國際知識產(chǎn)權(quán)原則納入國內(nèi)法律之中時。在一些情況下，國際機構(gòu)的復雜性可以為國家實現(xiàn)對模糊協(xié)議責任解釋提供“蓋子”。在另一些情況下，它還可以使強國用一次會議確立的原則從側(cè)翼包圍軟弱的國家，當然，這種會議是排除或戲劇性地限制這些國家以前在不同會議上談判的處置權(quán)利?！?〕

第三，國際監(jiān)督選舉機構(gòu)行動的得與失。

眾所周知，國際監(jiān)督選舉機構(gòu)的復雜性既有其成功的一面，又有不得不付出代價的一面。

一是有利于幾個組織的活動以重要形式彼此加強。例如，這些組織或許通過協(xié)調(diào)而擴大投票站的覆蓋面，舉行聯(lián)席會議，討論選舉程序以及尋求相互支持等。協(xié)調(diào)甚至可以包括聯(lián)合指導行動和聯(lián)合聲明的發(fā)布。以1994年南非的選舉為例，當時，4個國際觀察小組于1994年3月初公布了監(jiān)督步驟和方法。聯(lián)合國秘書長事后評論認為，4個觀察小組之間的協(xié)調(diào)水平或許是合作的形式，盡管他還表明，仍然存在著改善的余地。

二是多個組織的交流有助于避免僵局和癱瘓局面的發(fā)生。雖然所謂偏袒一方的官司時有發(fā)生，但機構(gòu)選擇余地的存在可以減少派遣機構(gòu)對能否實現(xiàn)派遣目標的擔心。例如，倘若唯一組織在負責監(jiān)督工作，這當然可以避免重疊監(jiān)督程序的復雜局面。不過，這也許減少了許多必要的監(jiān)督行動。倘若尋求拜訪觀察員的國家認為，唯一存在的機構(gòu)就會被懷疑對它們擁有偏見，它們就會很難對觀察員的意見表示信服。

不幸的是，有時這種有利的可能性不但沒有發(fā)生，而且還要付出昂貴代價。

例如，多個國際監(jiān)督小組的存在可以導致它們之間的“棋盤政治學”。許多學者認為，所有跨國行動者都關(guān)心這類組織是否存在。對重要監(jiān)督組織的承認，有助于非政府組織從事集資活動和政府間合作組織擴大其宗旨。因此，監(jiān)督組織擁擠的活動地盤可以導致對資源、注意力和影響的競爭。2001年一位聯(lián)合國相關(guān)組織對圭亞那選舉監(jiān)督的觀察員注意到，當觀察員集中起來為媒體評論提供資金時，就出現(xiàn)了積極爭取在其他組織之前發(fā)表評論的壓力。

在組織層面上協(xié)調(diào)和分享信息的缺乏也可以導致對“次佳”戰(zhàn)略追求和監(jiān)督無效風險的出現(xiàn)。對公眾眼力和選舉監(jiān)督組織的競爭可以完全決定首都是其資源分配的重要地點。因此，倘若大型機構(gòu)將其資源集中起來，它們或許就可以取而代之，同樣把觀察員送到鄉(xiāng)下去。這樣，重疊或許就可以導致人浮于事、溝通失敗和其他無端的浪費了。

由于觀察組或許擁有各種偏見、政治議程、能量、工作方法和標準，它們在目標交叉方面就會造成彼此工作上的矛盾。盡管這些并非是最常見的效應，但它們可以成為昂貴的代價。根據(jù)美國國家科學基金會(NSF)資助的《國際選舉監(jiān)督資料》(DIEM)工程的統(tǒng)計，在1980至2004年期間，聯(lián)合國共派出了577個選舉監(jiān)督使團；在其經(jīng)歷的56次選舉中，至少有一次是被監(jiān)督使團譴責的。不過，在這56次選舉中，有22次是被監(jiān)督使團認可的。另外34次選舉只能面對監(jiān)督使團的模棱兩可的立場了。而自相矛盾的例子也是不缺少的，如1992年肯尼亞的選舉和1998年柬埔寨的選舉等?！?〕

三、寶貴的啟示

從前面的敘述中不難發(fā)現(xiàn)，國際機構(gòu)的復雜性是一把雙刃劍，既擁有有利的一面，又擁有危險的一面。因此，世界各國，尤其發(fā)展中國家在與其“作戰(zhàn)”中，既要小心謹慎，又要機智應對。最近幾年，許多學者尤其美國政治學家總結(jié)出許多經(jīng)驗或教訓，供各國有關(guān)行動者參考。觀察他們的總結(jié)結(jié)果，下面三條對發(fā)展中國似乎最適用：

第一，加強對“棋盤政治學”的認識。美國西北大學政治學副教授卡倫·J·阿特對這一點擁有深刻見解。根據(jù)他的觀點，國際機構(gòu)的復雜性能夠跨越的政治戰(zhàn)略包括：到處換法庭打官司、改變機構(gòu)和實行前后矛盾之戰(zhàn)略。就到處換法庭打官司而論，“購物人”在戰(zhàn)略上選擇了可對特別問題獲得臨時會議作出決定的機會。就選擇“前后矛盾之戰(zhàn)略”而言，行動者從其自己的意圖出發(fā)，制定了與會議平行的矛盾之原則，以致拓寬了選擇何種原則或遵循何種解釋的余地。就“改變機構(gòu)”而論，行動者可以采用到處換法庭打官司或其他戰(zhàn)略，并采用限制較大目標的戰(zhàn)術(shù)，以至最后制定出新的原則，為其本國利益服務。

第二，充分利用“將計就計”的戰(zhàn)略。這方面的例子也是不勝枚舉的。第三世界一些國家，利用“多階”機構(gòu)而改換戰(zhàn)略，推動世界貿(mào)易組織于2001年發(fā)表與貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議和關(guān)于公共衛(wèi)生間的“宣言”就是典型例子之一?！靶浴钡某h者——50多個發(fā)展中國家及其非政府組織之盟友——要求更多利用用于治療艾滋病病毒，艾滋病(HIV AIDS)和其他傳染病已獲得專利的藥品。這一倡議被世界貿(mào)易組織和聯(lián)合國人權(quán)組織的許多成員國所認可。這樣，發(fā)展中國家引用這種建議，強烈要求世界貿(mào)易組織成員國討論下述問題：喚起公眾興趣并使他們在這些組織之外進行辯論，認為“這是他們不可能忽視的問題”。結(jié)果，包括下述觀點的“宣言”被簽署：與貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議可以而且應當采用世界貿(mào)易組織成員國支持的規(guī)則而予以解釋和實現(xiàn)，從而維護公共衛(wèi)生，尤其推動對藥品的全方位利用〔8〕。在“宣言”被采納的隨后幾年里，世界貿(mào)易組織又修改了與貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，增加了要求擁有相關(guān)藥品專利國擴大發(fā)行生產(chǎn)執(zhí)照，從而有利于窮國對付公共衛(wèi)生緊急狀況。

第三，發(fā)展中國家也應當認真進行應付國際事務的人才資源準備。眾所周知，國際機構(gòu)的復雜性必然加劇聯(lián)合國“文山—會?！碧卣鞯臄U展，以及對高級專業(yè)人才的需求。例如，當國際機構(gòu)的復雜性在貿(mào)易領(lǐng)域擴大專家和律師的作用時，它也相應地把對高級人才的需求推廣至各個相關(guān)國家了。一個國家能否滿足這種專門知識的需求，可以影響其是否參加相關(guān)會議的選擇。標準政策的簡單討論就可以說明這一點。技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議(TBT)以及衛(wèi)生和檢疫標準協(xié)議(SPS)正式把世界貿(mào)易組織的承諾與其他國際機構(gòu)許多標準連接在一起了。例如，食品安全和標志規(guī)定已經(jīng)在世界貿(mào)易組織會議和其他活動中被提出來。美國參加食品規(guī)范委員會的代表典型地都擁有科學或農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學博士學位，而技術(shù)知識有利于對諸如食品衛(wèi)生和添加劑等課題的討論。技術(shù)貿(mào)易壁壘以及衛(wèi)生和檢疫標準協(xié)議委員會的聲明墨守成規(guī)地呼吁科學證據(jù)，從而為關(guān)于特別壁壘的立場進行辯護。世界貿(mào)易組織關(guān)于歐盟禁止進口用“增長劑”處理肉類的幾次辯論都是依靠科學家的證言和政府科學顧問的。此外，為了獲得科學意見，跨所有問題領(lǐng)域的裁決都日益變得受法律約束以及主要由在職或雇用的私人顧問之專業(yè)律師而進行了?！?〕

第四，值得關(guān)注的還有國際機構(gòu)復雜性的未來變化。正如我們在前面所敘述的，機構(gòu)的復雜性可以對管理結(jié)果產(chǎn)生矛盾影響。這一點或許更應當給予重視，隨著時間的推移，國際機構(gòu)的重疊趨勢也許會進一步加強或彼此消弱。

一種決定性的可能是那種強大國家或利益集團“俘獲”某單一機構(gòu)或幾個機構(gòu)。誰都知道，一些國際組織是強大國家的工具，另一些則是特別利益集團的棲身之所，不管它們是物質(zhì)上的，還是概念上的。許多專家都知道，強大國家或利益集團對國際機構(gòu)的“俘獲”可以刺激彌補性組織的產(chǎn)生。這種越來越多的特別機構(gòu)往往是軟弱的，容易被利益集團“俘獲”，像這類機構(gòu)的復雜性與其說會附著于超脫的規(guī)范，毋寧說更容易被導入機會主義軌道。具有相關(guān)決定性的是，在一種機構(gòu)復雜情況的范圍之內(nèi)存在著有組織的偽善。不過，美國塔虎脫大學政治學教授丹尼爾·W·德雷茲尼認為：“偽善機構(gòu)的復雜性會引起與大國利益不一致的政策，與已有的規(guī)范不匹配，就像初期它們不可能被實現(xiàn)或被加強那樣”?！?0〕

四、 結(jié) 論

國際機構(gòu)的日益增多，也使相應的各種協(xié)議日益稠密，國家責任之間的沖突以及關(guān)于一個問題的國際和雙邊責任是什么都會困惑等事件，顯然可以稱為國際機構(gòu)的復雜性或“棋盤政治學”。而且，更加明顯的是，這種“政治學”既有有利的一面，又有讓人付出代價的一面。例如，聯(lián)合國派遣的監(jiān)督相關(guān)國家選舉使團的經(jīng)歷就是頗為典型的例子。如前文所述，1994年，聯(lián)合國派往南非的監(jiān)督選舉使團，獲得了可期待的成功，而2002年派往津巴布韋的使團，雖然肩負與前者一樣的使命，卻“取得”了令人啼笑皆非的后果。美國達克大學政治學教授尤迪思·克里在其關(guān)于國際組織監(jiān)督選舉的文章中說：“就采用的荒唐統(tǒng)計而言，它也表明了監(jiān)督組織的稠密程度是如何嚴重”。他還援引津巴布韋政府控制的《信使報》的評論而認為：“那里派駐了33個觀察小組或528名小組成員。33個小組(以國家代表團為單位計算)中的24個小組或324名成員裁決選舉總的來說是自由和公平的，而9個小組或204名成員總的來說是譴責選舉既不是自由也不是公平的……以多數(shù)為準，堅持到底，少數(shù)服從了多數(shù)的裁決”?！?1〕

盡管如此，我們?nèi)匀皇强梢詮母鲊鴮W者對國際機構(gòu)復雜性的研究中獲得寶貴啟示的，例如，是否應當重視對國際機構(gòu)復雜性，即“棋盤政治學”的研究，積極進行對從事國際事務專家的培養(yǎng)和儲備以及認真關(guān)注國際機構(gòu)復雜性變化和發(fā)展趨勢等，從而在全球化日益加劇的形勢下，得心應手地參與國際活動。

〔1〕〔2〕 Karen J.Alter and Sapie Meunier. The Politics of International Regime Cemplexity 〔J〕.PerspectivesonPolitics, Vol.7,No.1, March 2009, p. 15,p. 17.

〔3〕〔10〕 Daniel W.Drezner. The Power and Peril of International Complexity 〔J〕.PerspeetivesonPolitics, Vol. 7, March 2009, p.66,pp. 67-68.

〔4〕〔5〕〔9〕 Christinal L. Davis. Overlapping Institutions in Trade Policy 〔J〕.PerspectivesonPolitics, Vol. 7, No.1, March 2009, p.29,p.28,p.26.

〔6〕〔8〕 Laurence R. Helfer. Regime Shifting in the International Intellectual Property System 〔J〕.PerspectivesonPolitics, Vol. 7, No. 1, March 2009, p.40,p.42.

〔7〕〔11〕 Judith Kelley. The More the Merrier? The Effects of Having Multiple International Monitoring Organizations 〔J〕.PerspectivesonPolitics, Vol. 7, No.1, March 2009, pp.61-62,p.63.

〔責任編輯：朱鳳霞〕

D523.36

A

1008-9187-(2012)02-0059-05

管恩琦，大連海事大學馬克思主義學院博士生，遼寧 大連 116026；

時春榮，遼寧師范大學歷史文化旅游學院教授，遼寧 大連 116029。