張 煒

(中國(guó)人民銀行西安分行貨幣信貸管理處，陜西西安 710000)

一、引 言

后國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期，建立和完善宏觀審慎管理成為全球各國(guó)強(qiáng)化與改革金融監(jiān)管體系的重要措施。我國(guó)已將構(gòu)建宏觀審慎管理框架作為“十二五”時(shí)期深化金融體制改革的首要任務(wù)。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川對(duì)于宏觀審慎管理給出了解釋，即“從金融系統(tǒng)性穩(wěn)定的角度出發(fā)，在保持微觀健康的前提下，還需要考慮宏觀總體的系統(tǒng)性穩(wěn)定和健康。”［1］

雖然目前我國(guó)金融業(yè)仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管體制。但是隨著國(guó)際上金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的日趨明顯，商業(yè)銀行開始轉(zhuǎn)向新的、非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)作為維護(hù)其金融中介地位、獲得更高收益的一種方式［2］。大力發(fā)展非利息業(yè)務(wù)成了目前商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的主流［3］。我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)也在不斷通過金融創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)其業(yè)務(wù)的跨界經(jīng)營(yíng)。金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為是對(duì)我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管制度的一個(gè)重大挑戰(zhàn)，也成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累的重要誘因。從金融業(yè)發(fā)展的歷史軌跡來看，金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為多表現(xiàn)為銀行業(yè)與證券業(yè)的合作，金融風(fēng)險(xiǎn)的加劇也多發(fā)生于銀證合作，而當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)無論是絕對(duì)總量還是相對(duì)發(fā)展速度，在金融業(yè)中均處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。因此，本文通過對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為機(jī)理及其對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響進(jìn)行理論推演，并從宏觀審慎管理的視角對(duì)當(dāng)前商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證考察，以期對(duì)我國(guó)宏觀審慎管理框架構(gòu)建有所啟示。

二、商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為機(jī)理分析

金融理論領(lǐng)域普遍認(rèn)為金融資產(chǎn)的低專用性特征為金融機(jī)構(gòu)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了最基本的條件。為了考察商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)因，以及由此引發(fā)的收益及風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理。本文在借鑒Wolf Wagner［4］理論模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建旨在描述商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的理論模型，從風(fēng)險(xiǎn)和收益的角度分析我國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)動(dòng)機(jī)及其對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為進(jìn)行一個(gè)理論演繹。

其中，0≤ω≤1，ω與特殊性波動(dòng)相關(guān)。1期的回報(bào)ηi及總體波動(dòng)部分和商業(yè)銀行的特殊波動(dòng)部分εi的均值都為0。

為了項(xiàng)目能夠繼續(xù)，需要在1期注入流動(dòng)性l(l＞0)。如果有資金注入，則項(xiàng)目可以在原商業(yè)銀行繼續(xù)，在2期獲得收益R并歸還l。如果沒有資金注入，則項(xiàng)目不能持續(xù)，2期的回報(bào)為0。另外，假如項(xiàng)目在另一家機(jī)構(gòu)繼續(xù)，則項(xiàng)目的回報(bào)只有γR(0≤γ≤1)及流動(dòng)性注入l。(1－γ)R是原商業(yè)銀行的損失，因?yàn)榻邮猪?xiàng)目的商業(yè)銀行不是項(xiàng)目的最佳操作者，γ=0意味著沒有其他商業(yè)銀行愿意接手項(xiàng)目。

在1期實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目收益后，商業(yè)銀行可以通過在市場(chǎng)上交易流動(dòng)性來平整其流動(dòng)性需求。一個(gè)商業(yè)銀行在借貸前的流動(dòng)性由0時(shí)期流動(dòng)Li性投資加上1期的風(fēng)險(xiǎn)投資回報(bào):

Xi∈［0，1］表示0期的風(fēng)險(xiǎn)投資。該商業(yè)銀行的流動(dòng)性需求就是項(xiàng)目繼續(xù)所需要的流動(dòng)性:=Xil。這表明商業(yè)銀行的(凈)流動(dòng)性需求(－Li)中含有異質(zhì)成份。通過方程(2)我們可以得到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的總流動(dòng)性:L=是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的總投資。由大數(shù)定律可知，商業(yè)銀行受積極和消極沖擊的概率各占一半。因此，我們令j∈［0，1］，則當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行受積極沖擊時(shí)商業(yè)銀行受消極沖擊。此時(shí)可以重新寫作:因?yàn)閟x'j是對(duì)稱的，即該表達(dá)式為零。所以。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的總流動(dòng)性需求為

當(dāng)L≥LD時(shí)，項(xiàng)目的流動(dòng)性供給充足。當(dāng)L＜LD時(shí)，經(jīng)濟(jì)體系中的流動(dòng)性短缺，一些商業(yè)銀行會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性不足。如果商業(yè)銀行沒有流動(dòng)性注入，則項(xiàng)目?jī)r(jià)值為0，因?yàn)檫@時(shí)需要在非常高的利率水平下融資。我們假定在這種情況下商業(yè)銀行融資是不可能的，因?yàn)檫@時(shí)的融資意味著風(fēng)險(xiǎn)向融資商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)移。商業(yè)銀行預(yù)期到這種結(jié)果后會(huì)抑制放款。

即使在0期允許商業(yè)銀行間相互擁有低利率水平的信貸額度，也不會(huì)改善同業(yè)市場(chǎng)流動(dòng)性的分配效率。因?yàn)闊o流動(dòng)性短缺的商業(yè)銀行可以通過向虧損商業(yè)銀行融資而獲利，所以商業(yè)銀行在危機(jī)中總是努力獲取信貸額度而不考慮他們時(shí)間中是否真的有流動(dòng)性需求。因?yàn)榱鲃?dòng)性是不可觀測(cè)的，所以信貸額度也就不能對(duì)商業(yè)銀行同業(yè)市場(chǎng)提供穩(wěn)定性。

我們假定L＜LD時(shí)，即L=1－X+εX＜LD=Xl時(shí)，或是總沖擊ε＜時(shí)，系統(tǒng)發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)，其中:

相對(duì)的，受到積極沖擊時(shí)，商業(yè)銀行不僅可以首先滿足自身的流動(dòng)性需求，同時(shí)可以利用剩余的流動(dòng)性投資其它資產(chǎn)。假設(shè)流動(dòng)性剩余為(Li－Xil)，它可以投資(Li－Xil)/l－Xi的資產(chǎn)，假設(shè)期收益是γR。此時(shí)商業(yè)銀行的總收益為:

因此，商業(yè)銀行0期的期望總收益Wi可以表示為:

根據(jù)(5)、(6)、(7)，式(8)可以轉(zhuǎn)化為:

于是，(9)可以被表示為:

在(11)中，每個(gè)商業(yè)銀行都會(huì)通過考慮(2)所表示的流動(dòng)性持有以及風(fēng)險(xiǎn)投資總量(根據(jù)ε和π)來確定Xi的水平，以最大化期望總收益Wi。因此，最優(yōu)的Xi水平應(yīng)該滿足以下條件:

由于項(xiàng)目的回報(bào)是由整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的總體投資水平?jīng)Q定的，而不是某個(gè)商業(yè)銀行的個(gè)體投資水平Xi決定的，所以社會(huì)總體有效投資是最大化所有商業(yè)銀行收益的有效投資，應(yīng)該由所有商業(yè)銀行的回報(bào)總和來決定:

命題1:商業(yè)銀行會(huì)努力開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

如果將(14)中的(1－qi)表示為ω，則(14)與(2)是相同的。因此，當(dāng)前的設(shè)置符合總體模型的假設(shè)條件，可以將其納入模型。

由(11)可知qi的增加可以增加商業(yè)銀行的收益:

這是因?yàn)槿?15)所示，1單位qi的增加將導(dǎo)致商業(yè)銀行異質(zhì)要素流動(dòng)性通過sXi而減少。于是，假如商業(yè)銀行遇到消極沖擊，混業(yè)通過sXi提高流動(dòng)性，商業(yè)銀行可以通過持有更多的sXi/l資產(chǎn)而獲利;假如商業(yè)銀行遇到積極沖擊，商業(yè)銀行流動(dòng)性將低于sXi，意味著持有比sXi/l更少的資產(chǎn)。因?yàn)棣茫?，所以前者的收益比后者的損失要大。或者說，混業(yè)使商業(yè)銀行的流動(dòng)性水平與商業(yè)銀行的平均流動(dòng)性水平更加接近，從而使其在遇到消極沖擊時(shí)損失更小，遇到積極沖擊時(shí)收益更大。依據(jù)模型的大數(shù)定律假設(shè)，遇到積極和消極沖擊的概率相同，所以混業(yè)經(jīng)營(yíng)后的期望收益更大。因此，商業(yè)銀行從自身收益的視角考慮，將會(huì)努力通過各種方式和手段實(shí)推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，命題1得證。

由(4)可知，銀行的流動(dòng)性危機(jī)概率π只受風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的總體投資影響，而不受商業(yè)銀行流動(dòng)性持有的特殊沖擊所影響。所以，商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為不論是對(duì)其個(gè)體還是整個(gè)商業(yè)銀行體系的穩(wěn)定性都不會(huì)產(chǎn)生直接影響。但是，混業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)通過對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資的影響而對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響:

命題2:商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)將使銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)增加。

證明:由(12)可知，

因此，將資產(chǎn)分配于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比分配于流動(dòng)性更具備吸引力。即混業(yè)經(jīng)營(yíng)將使商業(yè)銀行更傾向于投資風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn):dXi/dqi＞0。由命題1可知，商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)最終將導(dǎo)致總投資X上升，而流動(dòng)性需求L下降。由(4)可知，商業(yè)銀行流動(dòng)性危機(jī)發(fā)生的概率上升。命題2得證。

以上理論推演證明商業(yè)銀行有著充分的混業(yè)經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)，并指出了商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為會(huì)使整個(gè)金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)提高。但是各商業(yè)銀行從自身的收益角度考慮，會(huì)存在漠視金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的傾向。因此，個(gè)體的混業(yè)選擇會(huì)導(dǎo)致金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)分析

從已有的研究來看，商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展?fàn)顩r，主要通過其非利息收入的相關(guān)指標(biāo)反映。由于各商業(yè)銀行公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)詳細(xì)程度有所不同，會(huì)計(jì)處理方法也存在差異，很難對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)收入做出統(tǒng)一口徑的統(tǒng)計(jì)，本文只把銀行的業(yè)務(wù)收入分成利息收人和非利急收入兩項(xiàng)。總收入包括利息收入、營(yíng)業(yè)外收入、投資收益、手續(xù)費(fèi)收入、匯兌收入和其他收入等。為了統(tǒng)一計(jì)量口徑，方便比較，本文參照國(guó)際銀行業(yè)對(duì)于利息收入與非利息收入的分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)利息收入和非利息收入進(jìn)行界定。其中，利息收入包括貸款利息收入、債券利息收入和金融企業(yè)往來收入;非利息收入包括手續(xù)費(fèi)及傭金收入、投資收益、匯兌損益以及其他營(yíng)業(yè)收入。

1993年我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制形成之后，我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)才逐漸進(jìn)入實(shí)質(zhì)運(yùn)行階段。因此，此后公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)能夠比較準(zhǔn)確地反映銀行業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)狀況。本文以1996年為起點(diǎn)，依據(jù)我國(guó)商業(yè)銀行的存續(xù)時(shí)間，選擇13家商業(yè)銀行作為我國(guó)銀行業(yè)的整體代表進(jìn)行研究。這13家商業(yè)銀行包括4家國(guó)有商業(yè)銀行:中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行，和9家股份制商業(yè)銀行:交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、浦東發(fā)展銀行(符合選擇條件還有廣發(fā)銀行，但由于數(shù)據(jù)的可得性問題，將其剔除)。由于本文以考察系統(tǒng)穩(wěn)定性為目的，因此我們采用加總平均，將13家銀行作為一個(gè)整體，通過對(duì)非利息收入在營(yíng)業(yè)收入中的占比及其增長(zhǎng)率的變化來對(duì)銀行業(yè)的混業(yè)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行描述。其中，利息收入和非利息收入均為凈值，即:

凈利息收入=利息收入－利息支出

非利息收入=手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入+投資收益+匯兌損益+其他營(yíng)業(yè)收入=手續(xù)費(fèi)及傭金收入－手續(xù)費(fèi)及傭金支出+投資收益+匯兌損益+其他營(yíng)業(yè)收入

通過銀行業(yè)利息收入及非利息收入在總收入中的占比可以發(fā)現(xiàn)，如圖1，雖然在絕對(duì)量上非利息收入在總收入中的占比較低，在大多數(shù)年份均處于20%的水平以下，但是非利息收入呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，尤其是自1998年之后，表現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

其次，從銀行業(yè)利息收入及非利息收入的增長(zhǎng)速度來看，如圖2，在1996年至2009年的14年間，非利息收入的增長(zhǎng)率高于利息收入增長(zhǎng)率的年份為7年，恰好占到總年份的一半。但是自2003年開始，非利息收入的增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)趨勢(shì)，從2003年到2009年的7年間，非利息收入增長(zhǎng)率超過利息增長(zhǎng)率的年份占到5年，與混業(yè)發(fā)展的國(guó)際趨勢(shì)表現(xiàn)出吻合。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)的非利息收入在營(yíng)業(yè)收入中的絕對(duì)量較小，我國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)仍處于探索和起步階段。但是，從其發(fā)展趨勢(shì)來看，非利息收入無論是絕對(duì)量的增長(zhǎng)還是相對(duì)增長(zhǎng)速度均表現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。這是對(duì)命題1的有力佐證。

(二)商業(yè)銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)考察

考察商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)其收益效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)進(jìn)行整體研究。

1.變量選取

(1)收益指標(biāo)的選取

根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究，銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效主要是通過資產(chǎn)收益率(ROA)指標(biāo)來衡量。資產(chǎn)收益率代表銀行的利潤(rùn)最大化目標(biāo)，這與本文的研究基礎(chǔ)十分符合，可以有效的驗(yàn)證本文的理論分析結(jié)論。

(2)多元化指標(biāo)的選擇

我們已經(jīng)通過非利息收入在營(yíng)業(yè)收入中的占比，來對(duì)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述。對(duì)于銀行業(yè)而言，其收入來源主要包括利息收入和非利息收入。收入結(jié)構(gòu)的變化就是兩種收入形式在結(jié)構(gòu)分配上的變動(dòng)，也就是銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)程度的反映。已有文獻(xiàn)對(duì)于銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究，多是以非利息收入為基礎(chǔ)構(gòu)建出多元化指標(biāo)來對(duì)銀行的混業(yè)程度進(jìn)行描述。本文借鑒Stiroh和Rumble(2006)［5］的研究方法，采用DEV指標(biāo)來衡量銀行的多元化程度。

DEV指標(biāo)表示如下:

其中，WI是利息收入占營(yíng)業(yè)收入的份額，WN是非利息收入占營(yíng)業(yè)收入的份額，利息收入與非利息手之和為營(yíng)業(yè)收入，即WI+WN=1。因此，上式也可以寫成:

由上式可知，DEV的值越高，表示多元化程度越高。如果DEV=0或DEV=1，則表明銀行收入完全依賴于單一渠道。

(3)其他變量的選取

表1 變量名稱及定義

盡管可以采用DEV指標(biāo)來衡量銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)程度，但使用非利息收入份額作為關(guān)鍵變量仍然非常重要。這一變量的因素意義在于以下幾方面:首先它是資產(chǎn)組合理論的均值規(guī)則中必須的變量，如果非利息收入在營(yíng)業(yè)收入中的占比分別為0.4和0.6的兩家銀行，他們雖然具有相同的DEV值，但是他們實(shí)施的確實(shí)完全不同的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，因此需要直接引入非利息收入份額對(duì)這一變化進(jìn)行控制;另一方面，通過非利息收入份額指標(biāo)的引入，可以在接下來的模型分析中進(jìn)行一個(gè)效應(yīng)分解，這也是本模型分析的關(guān)鍵所在。

模型所包含的其他可能影響收益的因素有:銀行資本比率，該變量可以控制杠桿效用，如風(fēng)險(xiǎn)偏好的銀行有可能持有更少的資本;資產(chǎn)規(guī)模，該變量可以通過規(guī)模級(jí)別來解釋不同規(guī)模銀行在收益方面的系統(tǒng)差別;信貸比率，反映生息資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的應(yīng)用狀況。

2.模型構(gòu)建

回歸方程如下:

其中，i表示銀行，t表示年度，θi，t表示銀行i在時(shí)間t的外生變量部分。α1測(cè)量了銀行收入多元化對(duì)銀行收益的影響，如果多元化經(jīng)營(yíng)能改善銀行收益，則α1＞0，否則，α1＜0。α2測(cè)量了非利息收入份額對(duì)銀行收益的影響，如果非利息收入的邊際增長(zhǎng)可以增加銀行收益，則α2＞0，否則α2＜0。

通過對(duì)樣本銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)(表2)，可以發(fā)現(xiàn)，非利息收入目前仍不是我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的主要業(yè)務(wù)，凈利息收入仍占據(jù)商業(yè)銀行收入的主導(dǎo)地位，非利息收入占比較低，其占比平均值平均為18.32%，相當(dāng)于美國(guó)商業(yè)銀行上世界80年代的水平。非利息收入份額的標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)0.1911，表明各家銀行非利息收入份額的差異較大。

表2 解釋變量的統(tǒng)計(jì)性描述

3.模型回歸

由于變量中既包括衡量銀行多元化的指標(biāo)，又包括非利息收入的份額，而多元化指標(biāo)DEV又是非利息收入份額的二次函數(shù)。所以，整個(gè)回歸方程就不是線性的，而是關(guān)于非利息收入份額的二次非線性模型。我們的最終目的是探求DEV和WN對(duì)銀行收益的影響，獲得α1、α2。因此，將多樣化指標(biāo)DEV視為二次變量的替換函數(shù)，這樣就可以對(duì)模型直接進(jìn)行OLS估計(jì)，不影響參數(shù)值估計(jì)。

根據(jù)1996－2010年13家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)建立非平衡的面板數(shù)據(jù)，通過Eviews6.0進(jìn)行模型估計(jì)。本文采用的是變截距固定效應(yīng)模型。為了消除截面數(shù)據(jù)可能造成的異方差，模型選擇橫截面加權(quán)，即廣義最小二乘法(GLS)進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，通過對(duì)解釋變量的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)表3發(fā)現(xiàn)，解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)較大，所以在在多元回歸模型中可能存在多重共線性。因此，需要采用逐步回歸分析。

表3 解釋變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

根據(jù)本文的研究需要，多元化指標(biāo)DEV和非利息收入份額WN是模型必須保留的基礎(chǔ)變量，因此在逐步回歸中剔除了多元化指標(biāo)DEV和非利息收入份額WN以外任何一個(gè)變量不顯著的方程。由此對(duì)方程(3)的回歸分析結(jié)果見表4。

表4 ROA非平衡面板數(shù)據(jù)回歸模型結(jié)果

根據(jù)逐步回歸分析的結(jié)果，在考慮所需分析變量顯著性的條件下，選擇方程擬合度較高的模型，ROA回歸模型選擇模型(4)的變量組成。由此得出回歸方程如下:

回歸結(jié)果表明，銀行的WN每增加一個(gè)單位，銀行的ROA將增加0.0050個(gè)單位，而且穩(wěn)健性檢驗(yàn)證明這種正相關(guān)關(guān)系相當(dāng)穩(wěn)定，說明非利息收入的邊際增加會(huì)導(dǎo)致銀行收益的增長(zhǎng)。但是，多元化指標(biāo)DEV增加一個(gè)單位，銀行的ROA下降0.0057個(gè)單位，銀行的多元化效應(yīng)與銀行收益負(fù)相關(guān)。而且通過不同變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系相當(dāng)穩(wěn)定，說明銀行的多元化經(jīng)營(yíng)同時(shí)又降低了銀行的收益。

于是，銀行混業(yè)發(fā)展對(duì)于銀行收益的影響到底如何必須通過進(jìn)一步深入的分析才能得出結(jié)論，而本模型的設(shè)定恰恰具備了這種分析條件。

(三)銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)效應(yīng)分解

以上回歸分析所給出的結(jié)果表明，回歸分析中非利息收入份額的增長(zhǎng)確實(shí)可以促進(jìn)銀行收益的增加，但是非利息收入所帶來的多元化效應(yīng)卻又對(duì)銀行的收益產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)。那么，商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的對(duì)于銀行收益的最終影響到底如何呢?

如果回歸方程(19)對(duì)非利息收入份額WN求偏導(dǎo)，則有:

顯然，(21)式左邊表示非利息份額變動(dòng)一單位對(duì)銀行收益的總體影響，它們可以由等式右邊的兩項(xiàng)內(nèi)容來解釋。第一項(xiàng)表示非利息收入導(dǎo)致的多元化效應(yīng)對(duì)于銀行收益的效應(yīng)，可以理解為多元化對(duì)于銀行收益的間接效應(yīng)。這個(gè)效應(yīng)由αi的符號(hào)及非利息收入份額的大小共同決定:如果銀行的非利息收入份額小于0.5，?DEV/?WN＞0，則表明WN的邊際增加將產(chǎn)生多元化效應(yīng);如果銀行的非利息收入份額超過0.5，?DEV/?WN＜0，則表明WN的邊際增加將出現(xiàn)集中化效應(yīng)，多元化收益隨之遞減。右邊的第二項(xiàng)是非利息收入份額對(duì)于銀行收益的直接效應(yīng)。

同時(shí)，由于DEV=2WN－2W2N，所以有:

因此，商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的直接效應(yīng)為α2，間接效應(yīng)為－4α1WNi，t+2α1。由于分解中的直接效應(yīng)是銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的收益效應(yīng)，間接效應(yīng)則反映了銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)多元化所導(dǎo)致的收益波動(dòng)性。這一分解的重要意義在于，可以使我們對(duì)當(dāng)前銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終績(jī)效有一個(gè)非常清晰的認(rèn)識(shí)。

表5利用回歸結(jié)果得出銀行非利息收入對(duì)不同收益指標(biāo)的凈影響效應(yīng)。由表5可知，在非利息收入平均占比可知條件下，銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的直接效應(yīng)為正，非利息收入的邊際增加，可以直接帶來銀行收益的增加。同時(shí)，由于樣本銀行的非利息收入平均份額均在0.5以下，且DEV系數(shù)的估計(jì)值為負(fù)值，所以混業(yè)經(jīng)營(yíng)的間接效應(yīng)為負(fù)，說明由非利息收入增加帶來的多元化效應(yīng)并沒有改善銀行的收益，反而降低了銀行的收益值。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的直接效應(yīng)為正，間接效應(yīng)為負(fù)的情況下，由于間接效應(yīng)的絕對(duì)值大于直接效應(yīng)，最終導(dǎo)致非利息收入的邊際變化對(duì)于銀行收益的凈效應(yīng)為負(fù)。

表5 非利息收入變動(dòng)對(duì)銀行收益的影響效應(yīng)分解

以上分析結(jié)果顯示，當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來的收益不足以抵消混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來的負(fù)效應(yīng)，我國(guó)銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)并未起到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用。由于本文選擇的樣本銀行對(duì)于整個(gè)中國(guó)銀行業(yè)具有非常高的代表性，對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的反映非常具有說服力，對(duì)命題2給出了充分證明。

四、結(jié)論及建議

從上述的研究我們可以得出以下結(jié)論與啟示:

第一，從微觀角度，理論上作為微觀個(gè)體的商業(yè)銀行具有充分的混業(yè)經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)，并且混業(yè)經(jīng)營(yíng)也有助于商業(yè)銀行的自身發(fā)展。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明我國(guó)商業(yè)銀行正在表現(xiàn)出強(qiáng)烈的混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展意愿，而我國(guó)銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)的間接效應(yīng)充分證明了當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)所蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)，這使得我們必須正視商業(yè)銀行混業(yè)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)我國(guó)金融體系運(yùn)行的影響。

第二，從宏觀角度，實(shí)證檢驗(yàn)表明我國(guó)銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)凈效應(yīng)為負(fù)，即商業(yè)銀行為了增加收益，努力開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是卻增加了銀行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)，這一結(jié)果反映出金融機(jī)構(gòu)開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)很有可能引發(fā)整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第三，面對(duì)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，作為微觀個(gè)體的商業(yè)銀行，從自身收益最大化角度出發(fā)，并不會(huì)因此而停止其混業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為。商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為與由此可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾，恰恰反映出宏觀審慎監(jiān)管的必要性和迫切性。因此，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，必須從宏觀審慎的視角，通過新的監(jiān)管制度供給引導(dǎo)其向健康的方向發(fā)展。

［1］周小川.在“宏觀審慎政策:亞洲視角高級(jí)研討會(huì)”上的開幕致辭［EB/OL］.中國(guó)人民銀行網(wǎng)站，2010－10－21.

［2］ROSIC S，STAIKONRA R C，WOOD G.Non － Interest Income and Total Income Stability［R］.Bank of England.Working Paper，2003:198.

［3］ALLEN F，SANTOMERO A M.What do Financial Intermediaries do? ［J］.Journal of Bank ＆ Finance，2001(25):194 －271.

［4］WOLF W.The Homogenization of the Financial System and Financial Crises［J］.Journal of Financial Intermediation，2008(17):330 －356.

［5］KEVIN J S，RUMBLE A.The Dark Side of Diversification:the Case of US Financial Holding Companies［J］.Jorunal of Banking and Finance，2006(30):2131－2432.