劉 濤，李業(yè)平，劉新民

(1.皖南醫(yī)學院 心理學教研室，安徽 蕪湖 241002;2.蕪湖市第四人民醫(yī)院 三病區(qū)，安徽 蕪湖 241002)

近年來我國的研究表明，大學生的心理問題越來越多，而其中近五成是由于人際關系緊張造成的［1］?？梢哉f人際關系不協(xié)調(diào)已成為困擾大學生的主要問題，也是影響大學生未來自身發(fā)展的重要因素。同時大學生人際關系困擾也是其產(chǎn)生心理障礙與心理疾病的重要因素之一［2］。

薩提亞模式又稱薩提亞溝通模式，是由美國首期家庭治療專家維琴尼亞·薩提亞(Virginia Satir)女士所創(chuàng)建的理論體系。它是從家庭、社會等系統(tǒng)方面著手，更全面地處理個人身上所背負的心理問題［3］。薩提亞建立的心理治療方法的最大特點是著重提高個人的自尊、改善溝通及幫助人活得更“人性化”，而不只求消除“癥狀”，治療的最終目標是使個人達到“身心整合，內(nèi)外一致”。本文運用薩提亞模式對我國大學生人際關系困擾進行干預，了解其有效性。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2011年2～3月采用方便取樣法選取蕪湖市某高校在校大一、大二學生1 100人，采用《人際關系綜合診斷量表》篩選總分≥15分(人際交往存在較嚴重困擾者)63人。根據(jù)自愿原則，選取人際困擾較嚴重的大學生30名，隨機分為2組，每組15人:實驗組采用薩提亞模式進行干預，每周1次，共8周;對照組治療過程中不給予任何干預，待實驗結(jié)束后再給予干預。

1.2 測量工具

1.2.1 人際關系綜合診斷量表［4］本研究采用鄭日昌主編的《大學生心理診斷》中的《人際關系綜合診斷量表》。該量表是一份人際關系行為困擾的診斷量表，共28道題，每道題作“是”或“否”回答?；卮稹笆恰钡?分，回答“否”得0分?？偡衷?～8分之間，說明與人相處困擾較少，人際交往能力良好;總分在9～14分之間，說明與人相處存在一定程度困擾，人際交往能力一般;總分在15～28分之間，則說明與人相處存在較嚴重困擾，人際交往能力嚴重不足。

1.2.2 交往焦慮量表(IAS)［5］用于評定獨立于行為之外的主觀社交焦慮體驗的傾向，含15個題目，五級評定記分，“一點也不符合我”記1分，“非常符合我”記5分，分數(shù)越高，社交焦慮程度越高。量表的Cronbachα系數(shù)超過0.87，8周重測信度為0.80。

1.2.3 社交回避及苦惱量表(SADS)［5］由 Watson及Friend編制，量表含28個題目，其中14條用于評價社交回避，14條用于評定社交苦惱。采用“是-否”評分制，得分越高，說明社交回避與苦惱程度越高。該量表的重測相關信度為0.68，內(nèi)部一致性信度為 0.81。

1.2.4 癥狀自評量表(SCL-90)［5］該量表90道題，共分為10項因子:軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他項目(包括睡眠、飲食等)，用以測量個體的心理癥狀，從而可以推斷個體的心理健康狀況。因子分越高，表明其心理健康狀況越差。

1.3 實施方案 實驗組干預由1名醫(yī)學心理科醫(yī)生和1名經(jīng)過訓練的心理學研究生共同實施，由1名心理學教授進行督導。實驗組采用薩提亞模式進行團體心理干預，干預前后進行量表評定。實驗共持續(xù)8周時間，每周1次，共8次，每次2 h?；顒拥攸c固定在某教室。

干預內(nèi)容如下［6～8］。第1次:以游戲的形式讓成員作自我介紹，讓大家相互認識和了解;講解團體干預的性質(zhì)、目標與內(nèi)容;傳授薩提亞模式的相關知識。第2次:加深了解，使成員之間彼此熟悉;介紹薩提亞模式并講解如何畫家庭圖。第3次:了解薩提亞的四種溝通姿態(tài);三人小組體驗不同的溝通姿態(tài)帶給自己的感受;家庭圖答疑，確定下次活動的主角。第4次:進行家庭雕塑，幫助主角了解自己與家庭的關系，從而更好地了解自己。第5次:總結(jié)分析小組活動前四次的情況;通過游戲測試小組凝聚力，為更深入的自我探索作準備;通過分享難忘的故事探索自己的家庭關系，更加深入成員的內(nèi)心。第6次:通過面貌舞會挖掘和整合主角的內(nèi)在資源，幫助其提高自尊和自信;幫助其他成員在角色扮演中認識自己。第7次:對主角進行家庭雕塑、資源雕塑，幫助其認識自己與家庭的關系，釋放壓力;幫助其他成員在角色扮演中認識自己，獲得學習。第8次:回顧總結(jié)，互贈祝福。

對照組成員在實驗組進行干預期間不給予任何干預，讓其處在自然環(huán)境中，待實驗結(jié)束后再給予干預。

1.4 資料處理與統(tǒng)計 組內(nèi)干預前后的比較采用配對t檢驗，兩組間比較采用兩組樣本t檢驗，檢驗水準為 α =0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 實驗組15人，在干預過程中有2人因其他社團事務退出活動，最后完成全部活動的有13人(男6人，女7人);對照組15人(男7人，女8人)。兩組被試性別無顯著性差異。

2.2 干預前后實驗組與對照組人際困擾水平及心理健康狀況的比較

2.2.1 干預前實驗組與對照組比較 干預前實驗組與對照組在IAS總分、SADS總分、回避因子分、苦惱因子分、SCL-90總分及各項因子分差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組被試的人際困擾水平及心理健康狀況相當(見表1)。

表1 干預前實驗組與對照組比較(±s)

表1 干預前實驗組與對照組比較(±s)

干預前實驗組(n=13)對照組(n=15)t值 P值IAS總分57.38 ±3.52 57.33 ±3.74 0.037 ＞0.05 SADS總分 20.92 ±2.02 21.13 ±2.42 －0.248 ＞0.05回避 10.23 ±1.48 10.60 ±1.64 －0.622 ＞0.05苦惱 10.69 ±1.49 10.53 ±1.64 0.266 ＞0.05 SCL-90總分 184.97 ±17.11 183.53 ±16.82 0.225 ＞0.05軀體化 1.74 ±0.32 1.69 ±0.38 0.371 ＞0.05強迫 2.66 ±0.30 2.69 ±0.29 －0.268 ＞0.05人際 2.44 ±0.41 2.34 ±0.36 0.667 ＞0.05抑郁 2.12 ±0.46 2.15 ±0.44 －0.162 ＞0.05焦慮 2.16 ±0.35 2.13 ±0.32 0.212 ＞0.05敵對 1.85 ±0.32 1.89 ±0.32 －0.370 ＞0.05恐怖 1.94 ±0.58 1.86 ±0.48 0.406 ＞0.05偏執(zhí) 1.81 ±0.28 1.80 ±0.38 0.028 ＞0.05精神病性 2.03 ±0.28 1.98 ±0.35 0.414 ＞0.05其他1.52 ±0.28 1.59 ±0.24 －0.676 ＞0.05

2.2.2 實驗組干預前后人際困擾水平及心理健康狀況的比較 實驗組干預前后在IAS總分、SADS總分、回避因子分、苦惱因子分、SCL-90總分及各項因子前后得分差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.01，見表2)。

2.2.3 對照組干預前后人際困擾水平及心理健康狀況的比較 對照組干預前后在IAS總分、SADS總分、回避因子分、苦惱因子分、SCL-90總分及各項因子前后得分差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05，見表3)。

3 討論

本研究試圖對薩提亞治療模式在改善大學生人際困擾中的效用進行探索和研究，以尋找一種大學生心理輔導的新方法，促進大學生心理健康教育的開展。

表2 實驗組干預前與干預后比較(±s)

表2 實驗組干預前與干預后比較(±s)

實驗組(n=13)干預前 干預后 ˉd±sd 配對t值 P值IAS總分 57.38 ±3.52 47.92 ±4.15 9.46 ±3.28 10.402 ＜0.01 SADS總分 20.92 ±2.02 12.38 ±2.60 8.54 ±1.94 15.861 ＜0.01回避 10.23 ±1.48 6.08 ±1.71 4.15 ±1.52 9.862 ＜0.01苦惱 10.69 ±1.49 6.31 ±1.97 4.39 ±1.71 9.253 ＜0.01 SCL-90總分 184.97 ±17.11 142.21 ±15.60 42.76 ±12.73 12.107 ＜0.01軀體化 1.74 ±0.32 1.63 ±0.34 0.11 ±0.11 3.849 ＜0.01強迫 2.66 ±0.30 1.55 ±0.32 1.10 ±0.47 8.390 ＜0.01人際 2.44 ±0.41 1.50 ±0.39 0.93 ±0.64 5.291 ＜0.01抑郁 2.12 ±0.46 1.52 ±0.45 0.60 ±0.40 5.346 ＜0.01焦慮 2.16 ±0.35 1.47 ±0.32 0.69 ±0.55 4.523 ＜0.01敵對 1.85 ±0.32 1.74 ±0.30 0.11 ±0.12 3.393 ＜0.01恐怖 1.94 ±0.58 1.81 ±0.52 0.14 ±0.11 4.293 ＜0.01偏執(zhí) 1.81 ±0.28 1.22 ±0.28 0.59 ±0.30 7.129 ＜0.01精神病性 2.03 ±0.28 1.88±0.27 0.16±0.08 7.184 ＜0.01其他1.52 ±0.28 1.42 ±0.28 0.10 ±0.07 4.991 ＜0.01

本研究的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，經(jīng)過8次團體治療，實驗組(參與團體的大學生)在《交往焦慮量表》、《社交回避及苦惱量表》及《癥狀自評量表》(除軀體化、敵對、恐怖、精神病性和其他因子)上的得分好于對照組，兩組有高度顯著性差異(P＜0.01)。實驗組后測成績顯著好于前測(P＜0.01)，而對照組干預前、后得分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。客觀評估表明薩提亞模式對提高大學生人際交往能力是有效的。其原因可能是，存在人際交往困擾的大學生在團體活動中看到其他成員也有和自己一樣的問題和困擾時，得到了情感上的支持，從而減輕自己的焦慮情緒。同時，通過一些具體治療活動，如傾訴、解決問題、角色表演等，暴露自己的心理問題，并與大家一起分享著共同的問題體驗，在很少壓力情景下進行了社交訓練。

國外學者 Pan，Peter Jen Der［9］將薩提亞家庭治療模式應用于大學生與家庭成員的交往中，研究顯示通過團體治療，參與者的家庭角色變得更加積極和明確，他們與家庭成員的關系也有了明顯改善。本研究采用薩提亞模式對存在人際交往困擾的大學生進行干預，同樣獲得明顯的療效。所有參與團體咨詢的成員均提到在團體團結(jié)、互助、真誠、信任的氣氛中自己感受到了更多的支持和關心。成員們也愿意真誠開放地去探索自己、認識他人，成員們不僅在家庭雕塑中認識到了自己的溝通模式，學會更好地處理自己與家人、同學、朋友的人際關系;而且通過面貌舞會開始挖掘自己的內(nèi)在資源，提高自己的自尊和自信。同時這么多成員在一起相處，在共同完成活動的過程中結(jié)下了深厚的友誼，增強了愉快的情緒體驗。

表3 對照組干預前與干預后比較(±s)

表3 對照組干預前與干預后比較(±s)

對照組(n=15)干預前 干預后 ˉd±sd 配對t值 P值IAS總分57.33 ±3.74 57.00 ±3.44 0.33 ±2.38 0.542 ＞0.05 SADS總分 21.13 ±2.42 20.60 ±1.55 0.53 ±2.72 0.759 ＞0.05回避 10.60 ±1.64 10.27 ±1.33 0.33 ±1.59 0.813 ＞0.05苦惱 10.53 ±1.64 10.33 ±1.50 0.20 ±2.08 0.373 ＞0.05 SCL-90總分 183.53 ±16.82 183.14 ±17.27 0.39 ±4.27 0.352 ＞0.05軀體化 1.69 ±0.38 1.71±0.38 －0.02±0.16 －0.581 ＞0.05強迫 2.69 ±0.29 2.66 ±0.31 0.03 ±0.08 1.564 ＞0.05人際 2.34 ±0.36 2.27 ±0.36 0.07 ±0.16 1.638 ＞0.05抑郁 2.15 ±0.44 2.16 ±0.44 －0.01 ±0.08 －0.652 ＞0.05焦慮 2.13 ±0.32 2.14 ±0.34 －0.01 ±0.12 －0.277 ＞0.05敵對 1.89 ±0.32 1.90 ±0.29 －0.01 ±0.07 －0.389 ＞0.05恐怖 1.86 ±0.48 1.87 ±0.47 －0.01 ±0.11 －0.240 ＞0.05偏執(zhí) 1.80 ±0.38 1.81 ±0.35 －0.01 ±0.06 －0.497 ＞0.05精神病性 1.98 ±0.35 1.98±0.34 －0.01±0.06 0.481 ＞0.05其他1.59 ±0.24 1.58 ±0.25 0.01 ±0.08 0.380 ＞0.05

國內(nèi)學者常紅麗［10］的研究表明薩提亞家庭治療模式對青少年心理健康工作具有一定的作用。陳春媛、李輝［11］將薩提亞式治療方法應用于抑郁情緒咨詢案例中取得了預期效果。本研究顯示，將薩提亞治療模式的理念和技術運用于團體活動中能夠有效地改善中國大學生的人際困擾水平，并改善了心理健康善。在大學生團體活動中運用薩提亞治療模式，不僅能夠提高其自尊和自信，改善人際溝通能力，并通過大學生的自我探索和自我成長，提高了大學生的心理健康水平。

綜上所述，本研究說明薩提亞模式能幫助大學生挖掘自我內(nèi)在資源，改善人際關系，提高心理健康水平。薩提亞模式不失為國內(nèi)大學生人際困擾干預的一個有效選擇。

［1］張偉.試論大學生的人際關系問題［J］.高教研究衛(wèi)生職業(yè)教育，2005，(5):13 －14.

［2］張翔，樊富珉.大學生人際沖突行為及其與心理健康的關系［J］.心理與行為研究，2004，2(1):304 －367.

［3］王琪，楊帆.薩提爾家庭治療模式評析［J］.醫(yī)學與哲學(人文社會醫(yī)學版)，2008，29(8):58 －60.

［4］鄭日昌.大學生心理診斷［M］.山東教育出版社，1999.

［5］汪向東，姜長青，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社出版，1999.

［6］VIRGINIA SATIR.新家庭如何塑造人［M］.易春麗，葉冬梅，譯.北京:世界圖書出版公司，2006:84－86.

［7］JOHN BANMEN.薩提亞轉(zhuǎn)化式系統(tǒng)治療［M］.鐘谷蘭，宮一棟，衛(wèi)麗莉，等譯.北京:中國輕工業(yè)出版社，2009:3－6.

［8］John Banmen.薩提亞冥想［M］.鐘谷蘭譯.北京:中國輕工業(yè)出版社，2006:99.

［9］PAN，PETER JEN DER.The Effectiveness of Structured and Semistructured Satir Model Groups on Family Relationships with College Students in Taiwan［J］.Journal for Specialists in Group Work，2000，25(3):305 －318.

［10］常紅麗.薩提亞家庭治療模式在青少年心理健康工作中的應用［J］.科協(xié)論壇，2010，15(7):56 －57.

［11］陳春媛，李輝.一例抑郁情緒咨詢案例報告——基于薩提亞式治療方法［J］.社會心理科學，2010，25(3):103 －106.