張敏 譚浪
(長(zhǎng)江大學(xué) 教育科學(xué)系,湖北 荊州 434023)
拖延是我們?nèi)粘I钪幸环N非常普遍的現(xiàn)象,Ellis和Knaus[1]曾預(yù)計(jì)大學(xué)里有將近95%的學(xué)生存在不同程度的拖延行為;陳寶華[2]調(diào)查結(jié)果顯示,有大約20%的學(xué)生存在嚴(yán)重的學(xué)習(xí)拖延。 Mccown和Roberts(1994)[3]研究發(fā)現(xiàn)拖延是學(xué)生的一個(gè)重要壓力源,而且也影響了他們的學(xué)習(xí)成績(jī)。
對(duì)拖延行為干預(yù)的實(shí)證研究,在國(guó)內(nèi)只有一二十年的歷史,主要有認(rèn)知療法、行為療法、認(rèn)知—行為團(tuán)體干預(yù)方法和情緒療法四種,其中以綜合的認(rèn)知—行為團(tuán)體干預(yù)方案為主,這在國(guó)內(nèi)僅有幾人做過(guò)相關(guān)的實(shí)證研究,如邱于飛研究表明[4],認(rèn)知行為團(tuán)體干預(yù)能夠改善大學(xué)生短期內(nèi)的拖延行為,尤其是提高大學(xué)生的時(shí)間管理效率;徐丹丹的研究發(fā)現(xiàn)[5],針對(duì)被動(dòng)拖延者的團(tuán)體干預(yù)能有效地改善被動(dòng)拖延大學(xué)生的學(xué)業(yè)拖延行為;吳進(jìn)華的研究表明[6],設(shè)計(jì)的團(tuán)體干預(yù)方案能夠較有效地降低師范大學(xué)生的學(xué)業(yè)拖延程度,提升師范大學(xué)生的學(xué)業(yè)自我效能感和時(shí)間管理傾向。因此,本研究結(jié)合研究者所在大學(xué)的大學(xué)生的拖延現(xiàn)狀,使用自編的拖延行為認(rèn)知—行為團(tuán)體干預(yù)方案進(jìn)行研究,提出了兩個(gè)假設(shè):(1)該1干預(yù)方案能降低大學(xué)生短期內(nèi)的拖延行為;(2)短期內(nèi)大學(xué)生拖延行為的減低主要表現(xiàn)在時(shí)間管理傾向上的提高。
根據(jù)拖延分?jǐn)?shù)由高到低排列,并結(jié)合自愿原則,共選出了16名被試,其中8名作為實(shí)驗(yàn)組,8名作為對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組中,男生5名,女生3名;其中理工科7名,文科1名。對(duì)照組中,男生5名,女生3名;8人全是理工科(根據(jù)一般拖延量表獲得的拖延分?jǐn)?shù),與專業(yè)計(jì)算相關(guān),統(tǒng)計(jì)結(jié)果(t=0.41,P>0.05)表明二者相關(guān)不顯著,說(shuō)明專業(yè)對(duì)拖延行為影響較小,所以這樣分組不影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果)。
2.2.1 一般拖延量表
ClarryH.Lay于1986年編制的一般拖延量表[7]。 該量表20個(gè)題目,采用5點(diǎn)評(píng)分;全部題目相加得到總分,量表為單一維度,得分范圍為20-100,總分越高,代表拖延行為越嚴(yán)重。Lay在修訂此量表時(shí),測(cè)得其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.82,楚翹等人測(cè)得該量表α系數(shù)為0.833[7],國(guó)內(nèi)包翠秋2007年報(bào)道其α系數(shù)為0.803[8]證明該量表具有良好的信度與效度。
2.2.2 一般自我效能感量表
一般自我效能感量表(GSES),共10個(gè)項(xiàng)目,GSES采用利克特4點(diǎn)量表形式,各項(xiàng)目均為1~4計(jì)分。GSES為單維量表,沒(méi)有分量表,因此只統(tǒng)計(jì)總分。把10個(gè)項(xiàng)目的得分加起來(lái)除以10即為總量表分。根據(jù)Schwarzer的報(bào)告,在不同文化的多次測(cè)定中,GSES的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.75和0.91之間,一直有良好的信度和效度。
2.2.3 青少年時(shí)間管理傾向量表
使用黃希庭和張志杰編制的 《青少年時(shí)間管理傾向量表》[11],共44個(gè)項(xiàng)目,采用五點(diǎn)記分。該量表分為三個(gè)分量表,即時(shí)間價(jià)值感分量表、時(shí)間監(jiān)控觀分量表和時(shí)間效能感分量表。該量表的各維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)在0.62~0.81之間,重測(cè)信度系數(shù)在0.71~0.85之間。
2.2.4 焦慮自評(píng)量表
焦慮自評(píng)量表 (SAS)由華裔教授WillianW.K.Zung于1965年編制。SAS采用4級(jí)評(píng)分,共20個(gè)項(xiàng)目,統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為總分。按照中國(guó)常模結(jié)果,SAS標(biāo)準(zhǔn)分的分界值為50分,其中50—59分為輕度焦慮,60—69分為中度焦慮,70分以上為重度焦慮。陶明等測(cè)得該量表的一致性系數(shù)為.931,與SCL-90的焦慮抑郁和與DSM-IV的診斷符合率在90%以上[14]。
2.2.5 自編拖延行為認(rèn)知—行為干預(yù)方案
從引起拖延行為的原因出發(fā),同時(shí)根據(jù)前期訪談的結(jié)果設(shè)計(jì)了拖延行為認(rèn)知—行為干預(yù)方案。自編的團(tuán)體輔導(dǎo)方案分為組建團(tuán)隊(duì)、認(rèn)識(shí)拖延、拖延與自我效能、拖延與時(shí)間管理、拖延與焦慮和離別6個(gè)篇章,前兩個(gè)篇章的主要目的讓成員彼此熟悉。建立團(tuán)體信任,并對(duì)自己的拖延行為有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí);接下來(lái)3個(gè)篇章分別從自我效能感、時(shí)間管理和焦慮情緒[13]與拖延的關(guān)系出發(fā),結(jié)合理論和實(shí)踐給被試講解對(duì)抗拖延的策略和辦法;最后一個(gè)篇章主要是處理離別情緒。
3.1.1 前測(cè)兩組組間比較
表1呈現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在拖延程度、自我效能感、時(shí)間管理傾向和焦慮水平幾個(gè)維度的前測(cè)結(jié)果比較。結(jié)果顯示:在前測(cè)中,兩個(gè)組在各個(gè)變量上都沒(méi)有顯著性差異。這表明兩個(gè)組的基線水平是基本相同的。
表1 實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組前測(cè)的結(jié)果比較
3.1.2 后測(cè)兩組組間比較
在為期6周的實(shí)驗(yàn)處理后,對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組用同樣的工具進(jìn)行重測(cè),結(jié)
果如表2所示。從表2中可以看出,兩個(gè)組在拖延總分、ATMD總分、時(shí)間價(jià)值感和焦慮自評(píng)狀況這四個(gè)變量上都有顯著性差異;但在自我效能感、時(shí)間監(jiān)控感、和時(shí)間效能感上等方面沒(méi)有顯著的差異。
表2 實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組后測(cè)的結(jié)果比較
3.2.1 實(shí)驗(yàn)組的前后測(cè)比較
表3 實(shí)驗(yàn)組前后測(cè)的結(jié)果比較
實(shí)驗(yàn)組各變量的前后測(cè)比較結(jié)果如表3所示。在拖延總分、時(shí)間監(jiān)控感這兩個(gè)變量上,干預(yù)前后有顯著差異;尤其在ATMD總分、時(shí)間效能感這兩個(gè)變量上,干預(yù)前后都有極其顯著的差異,也就是說(shuō),通過(guò)團(tuán)體輔導(dǎo)以后,實(shí)驗(yàn)組在拖延行為方面有了顯著的降低,在時(shí)間管理傾向上有了極其顯著的提高,特別在時(shí)間監(jiān)控感和時(shí)間效能感上有了顯著的提高。但實(shí)驗(yàn)組被試的自我效能感、時(shí)間價(jià)值感和焦慮水平?jīng)]有顯著的改變。
3.2.2 對(duì)照組的前后測(cè)比較
表4呈現(xiàn)了對(duì)照組各變量在前后測(cè)成績(jī)上的比較。結(jié)果顯示,對(duì)照組在各個(gè)變量上都沒(méi)有顯著變化。
表4 對(duì)照組前后測(cè)的結(jié)果比較
從研究結(jié)果可以看出,認(rèn)知—行為團(tuán)體干預(yù)顯著地降低了大學(xué)生的學(xué)習(xí)拖延行為。與國(guó)內(nèi)僅有的干預(yù)研究結(jié)果相同。 例如邱于飛[4],徐丹丹[5]和吳進(jìn)華[6]分別在他們的碩士畢業(yè)論文中得出了相同的結(jié)論。本實(shí)驗(yàn)在他們的基礎(chǔ)上,對(duì)額外變量進(jìn)行了更加嚴(yán)格的控制。被試的選擇是在前期拖延現(xiàn)狀的調(diào)查基礎(chǔ)之上的,嚴(yán)格匹配了性別比例,并盡可能地保證額外變量相同。從認(rèn)知、行為和情緒三個(gè)方面設(shè)計(jì)了干預(yù)方案,并通過(guò)模擬預(yù)測(cè)和詢問(wèn)老師意見(jiàn)進(jìn)行了完善。
從研究結(jié)果可以看出,此次干預(yù)方案顯著地提高了大學(xué)生的時(shí)間管理傾向,實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的后測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較,前者在時(shí)間價(jià)值感維度上有了顯著提高;實(shí)驗(yàn)組自我對(duì)照前后比較結(jié)果顯示,通過(guò)參與這次團(tuán)體干預(yù)活動(dòng),他們?cè)跁r(shí)間控制感和時(shí)間效能感兩個(gè)維度上都有顯著提高,尤其在時(shí)間效能感方面有了極其顯著的改善。
本研究根據(jù)Ainslie的折扣期望理論,幫助拖延者把長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)分成多個(gè)具體的、短期的目標(biāo),使每一個(gè)目標(biāo)的達(dá)成變得簡(jiǎn)單快捷,并且能夠獲得即時(shí)的滿足,同時(shí)強(qiáng)調(diào)短期目標(biāo)的動(dòng)機(jī),如通過(guò)運(yùn)用四象限法則,當(dāng)拖延行為將要發(fā)生時(shí),先對(duì)事情進(jìn)行分析,仔細(xì)考慮干擾事件的重要性和緊急程度,然后做出決策。這在任何的認(rèn)知—行為干預(yù)中都很重要。這是本次干預(yù)的重要內(nèi)容,也是在時(shí)間管理傾向上取得顯著提高的主要原因[4]。
從實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以看出,干預(yù)前后,實(shí)驗(yàn)組的焦慮水平有了一定程度的降低,而對(duì)照組的焦慮水平卻有一定幅度的上升。實(shí)驗(yàn)組對(duì)照組后測(cè)結(jié)果對(duì)比顯示,兩組在焦慮水平上存在顯著差異,說(shuō)明該認(rèn)知—行為團(tuán)體干預(yù)方法在一定程度上可以改善大學(xué)生拖延者的焦慮水平。
根據(jù)William Knaus的拖延與焦慮理論[13],我們?cè)O(shè)計(jì)了此次實(shí)驗(yàn)的焦慮水平干預(yù)方案。一方面,讓他們了解拖延與焦慮的復(fù)雜關(guān)系,即焦慮如何引發(fā)拖延以及拖延怎樣加重焦慮的矛盾,另一方面通過(guò)分享與討論具體案例,給他們講解怎樣緩解焦慮,如通過(guò)與自己對(duì)話,將心靈從不斷的壓力情緒中釋放出來(lái)或通過(guò)日記記錄下自己的情緒體驗(yàn)等內(nèi)部方式和鍛煉身體、與朋友交流等外部方式。同時(shí),讓他們通過(guò)練習(xí)鞏固這些方法,并內(nèi)化到自己的日常生活中[12]。
從研究結(jié)果我們可以看出,干預(yù)前后,實(shí)驗(yàn)組的自我效能感有了一定程度的增強(qiáng),對(duì)照組的成績(jī)有稍微的下降趨勢(shì),但差異不顯著。
筆者認(rèn)為這主要是由干預(yù)時(shí)間較短和自我效能感本身特點(diǎn)以及干預(yù)時(shí)間段選取等因素共同造成的。干預(yù)方案實(shí)施階段,由于五一假期中斷了一個(gè)星期,造成干預(yù)方案整體實(shí)施的不連貫性;而且隨著期末考試臨近,學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力加重,投入到實(shí)驗(yàn)上的精力和時(shí)間減少;同時(shí),整個(gè)干預(yù)時(shí)間僅一個(gè)月左右,想在短期內(nèi)顯著提高一個(gè)人的自我效能感是不可能的。而且,自我效能的提升是需要成功的經(jīng)驗(yàn)加以強(qiáng)化的,而在短時(shí)間內(nèi)成功體驗(yàn)的數(shù)量有限。這是導(dǎo)致自我效能感變量的前后測(cè)效果不顯著的一個(gè)重要原因。因此,在筆者看來(lái),實(shí)驗(yàn)組在自我效能變量上的不顯著提高已經(jīng)在一定程度上體現(xiàn)了干預(yù)的效果。
5.1 認(rèn)知—行為團(tuán)體干預(yù)能改善大學(xué)生短期內(nèi)的拖延行為。
5.2 認(rèn)知—行為團(tuán)體干預(yù)能提高大學(xué)生拖延者的時(shí)間管理傾向。
5.3 認(rèn)知—行為團(tuán)體干預(yù)能降低大學(xué)生拖延者的焦慮水平。
5.4 短期的認(rèn)知—行為團(tuán)體干預(yù)對(duì)大學(xué)生拖延者的自我效能感的改善效果不大。
[1]王娟.關(guān)于影響拖延行為的因素研究綜述.百科論壇:285-286.
[2]陳寶華.大學(xué)生學(xué)習(xí)拖延的初探[D].華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.
[3]MccownW.PetzelT,RupertP.An experimental study of some hypothesized behaviors and personality variables of college student procrastinators.Personality& Individual differences,1987,8,(6):781-786.
[4]邱于飛.大學(xué)生學(xué)習(xí)拖延認(rèn)知-行為團(tuán)體干預(yù)研究[D].華東師范大學(xué)心理系畢業(yè)論文.
[5]徐丹丹.大學(xué)生學(xué)業(yè)拖延的類型比較及干預(yù)研究[D].江西師范大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文.
[6]吳進(jìn)華.師范大學(xué)生學(xué)習(xí)拖延特點(diǎn)及其團(tuán)體干預(yù)研究[D].漳州師范學(xué)院碩士學(xué)位論文.
[7]楚翹,肖蓉,林倩.大學(xué)生拖延行為狀況與特點(diǎn)研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2010,18(8):970-972.
[8]包翠秋,張志杰.拖延現(xiàn)象的相關(guān)研究[J].中國(guó)臨床康復(fù),2009,10,(34):129-132.
[9]Schwarzer, R.&Aristi B. (1997).Optimistic selfbeliefs:Assessment of general perceived self-efficacy in Thirteen cultures.Word Psychology,1997,3,(1-2):177-190.
[10]Zhang, J.X.&Schwarzer,R.(1995).Measuring optimistic self-beliefs:A Chinese adaptation of the General Selfefficacy Scale.Psychologia,38(3),174-181.
[11]黃希庭,張志杰.青少年時(shí)間管理傾向量表的編制[A].心理學(xué)報(bào):2001,33(4):338-343.
[12][美]尼爾·菲奧里著張心琴譯.戰(zhàn)勝拖拉[M]東方出版社.
[13]WilliamKnaus著.陶婧等譯.終結(jié)拖延癥[M]機(jī)械工業(yè)出版社.
[14]陶明,高靜芳.修訂焦慮自評(píng)量表一的信度及效度[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志,1994.20(5):301-303.