高紅貴

(中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，湖北武漢430073)

中國綠色經(jīng)濟發(fā)展中的諸方博弈研究

高紅貴

(中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，湖北武漢430073)

綠色經(jīng)濟是人類經(jīng)濟發(fā)展的新方向，是一種新的經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟模式。發(fā)展綠色經(jīng)濟的過程實質(zhì)上是一個多方博弈過程。本文通過建立“子博弈精煉納什均衡”模型、精煉貝葉斯博弈模型和一般博弈模型，分析了綠色經(jīng)濟體系構建中的諸方利益博弈關系。不同的博弈主體有不同的利益訴求:中央政府以公共利益長期化為核心的社會整體利益最大化訴求、地方政府政績導向訴求、企業(yè)圍繞利潤最大化原則和消費者在一定觀念指導下的效用最大化原則，諸方利益訴求的交集在于實現(xiàn)社會經(jīng)濟的綠色化，減少污染。研究結(jié)果表明，發(fā)展綠色經(jīng)濟的政策目標和責任目標與政策執(zhí)行人員自身利益相掛鉤的制度安排是制約污染者的有效路徑，制度實施機制對制度實施程度及效率有直接的影響。因此，建議通過建立監(jiān)管者的獎勵機制、引導正確的社會輿論評價、提高執(zhí)法者的綜合素質(zhì)，強化企業(yè)治理污染的約束機制和提高對消費者綠色消費的補貼機制才能妥善處理博弈各方的利益訴求，順利實現(xiàn)綠色經(jīng)濟發(fā)展。

綠色經(jīng)濟;環(huán)境管制;博弈分析;制度實施

當生態(tài)包袱日益沉重并逐漸不堪承受人類的經(jīng)濟活動時，環(huán)境將成為每個國家進一步發(fā)展的瓶頸。因此，綠色經(jīng)濟發(fā)展變革成為一種必然趨勢。改革開放以來，中國經(jīng)濟的高速發(fā)展引發(fā)的外部性問題尤為嚴重，企業(yè)超標排放或偷排嚴重污染了環(huán)境?，F(xiàn)階段，由于各種因素的綜合作用，企業(yè)片面追求利潤最大化目標，將內(nèi)部成本外部化，逃避社會責任以將環(huán)境污染造成的損失轉(zhuǎn)嫁給他人或社會。這種人為地割裂經(jīng)濟與社會、經(jīng)濟與資源全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的關系，很難實現(xiàn)自身行為的綠色化、生態(tài)化，更談不上實現(xiàn)社會經(jīng)濟的綠色化。只有轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式，創(chuàng)新綠色技術，培育綠色新產(chǎn)業(yè)，發(fā)展綠色新經(jīng)濟，才能實現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。如何讓企業(yè)承擔自己應該承擔的社會責任，不至于將成本部分甚至完全外部化，進而保證環(huán)境成本內(nèi)部化就成為一個首要問題?因此，控制企業(yè)污染成為政府的合法行為［1］。但僅僅由政府制定出政策法規(guī)也存在一定的問題，還需要在政策制定及實施中考慮各方的利益訴求，尋求有效的制衡路徑。而制度法規(guī)在監(jiān)管機構的監(jiān)督實施中，還牽涉到有效的執(zhí)行規(guī)范以及實施人員的行為規(guī)范問題。因為我們制定法律法規(guī)及相應的制度安排，目的是為了限制企事業(yè)單位和個人可選擇范圍的邊界，使內(nèi)部成本外部化的代價極其高昂而成為其不愿選擇的活動。這里又引出第二個問題，如何保證制度的有效性、實施人員在個人理性支配下依法行政?應看到，判斷一個規(guī)章制度是否有效，除了看正式規(guī)則與非正式規(guī)則是否完善以外，更主要的是看獎懲機制是否健全，以使這些約束或激勵得以順利實施［2］。對于一個社會或組織系統(tǒng)來講，盡管有規(guī)則(制度)比沒有規(guī)則(制度)好，但有規(guī)則而不實施，即“有法不依”比“無法可依”往往會更糟。發(fā)展綠色經(jīng)濟的過程實質(zhì)上是在一定的制度安排下，依照規(guī)則，由監(jiān)管者、綠色經(jīng)濟消費者(居民)和遵從者(企業(yè))互動的博弈過程。為此，本文通過對綠色經(jīng)濟政策的推出及執(zhí)行者－政府、排污企業(yè)(綠色經(jīng)濟的可能破壞者)及消費者的主體(居民)之間博弈關系的研究，尋求綠色經(jīng)濟發(fā)展中諸方利益訴求交集，探究對污染者形成最大制約的有效路徑。

1 中國綠色經(jīng)濟實施中的一般博弈分析

一場博弈是由參與者、目標函數(shù)、可能的戰(zhàn)略以及博弈規(guī)則來界定的，從博弈分析角度看，綠色經(jīng)濟可以看作是在一定的制度安排下，依照規(guī)則，由監(jiān)管者、綠色經(jīng)濟消費者(居民)和遵從者(企業(yè))互動的博弈行為。為簡化分析，首先以綠色經(jīng)濟推行及維護者(中央政府)和企業(yè)(經(jīng)營者)作為排污博弈事件的主要當事人展開分析。假設企業(yè)和中央政府都只有兩種可供選擇的行為，即企業(yè)選擇高排污和低排污，中央政府選擇維護和不維護。企業(yè)選擇高排污時可獲取較高的收益R，以及在相關政策及標準被嚴格執(zhí)行情況下支付較高的排污費F，則其凈收益為R－F，相反，在選擇低排污時只獲取較低的收益r，以及在監(jiān)管的情況下支付較低的排污費f，則其凈收益為r－f;中央政府選擇維護時的監(jiān)管成本為c，不監(jiān)管時成本為0，且c＜f。如果相關信息公開透明，兩個當事人進行完全信息靜態(tài)博弈(見表1)。

表1 綠色經(jīng)濟運行中政府與企業(yè)間的博弈分析Tab．1 The game analysis between government and enterprises in the green economic development

在政府征收的排污費過低條件下，即R－F＞r－f，存在純策略納什均衡(高排污，監(jiān)管)，當政府對排污企業(yè)征收較高的排污費，使得R－F≤ r－f，則不存在純策略納什均衡，必須考慮混合策略的納什均衡。設政府以p的概率選擇監(jiān)管，1－p的概率選擇不監(jiān)管，企業(yè)以q的概率選擇低排污，以1－q的概率選擇高排污，且0≤p，q≤1(見表1)。

在納什均衡中，政府所采取的混合策略y必須使得企業(yè)在高排污或低排污之間的選擇因為平均得益相等而表現(xiàn)出無所謂的態(tài)度，即企業(yè)高排污時的期望得益(pay off)要等于低排污時的期望得益。企業(yè)低排污時的期望得益為u1(L，y)=p(r－f)+(1－p)r，高排污時的期望得益為u1(H，y)=p(R－F)+(1－p)R。則有:

p(r－f)+(1－p)r=p(R－F)+(1－p)R

同理，企業(yè)所采取的混合策略x必須使政府在監(jiān)管或不監(jiān)管之間的選擇表現(xiàn)出無所謂的態(tài)度，即政府在監(jiān)管時的期望得益要等于不監(jiān)管時的期望得益。政府監(jiān)管時的期望得益為u2(x，I)=q(f－c)+(1－q)(F －c)，在不監(jiān)管時的期望得益等于u2(x，N)=q·0+(1－q)·0。則有:

綜上所述，我們得到監(jiān)管博弈的混合策略解，即混合策略納什均衡:

從綠色經(jīng)濟實施過程中的博弈模型中可以看出，政府加大監(jiān)管力度，企業(yè)就會低排污，政府削弱監(jiān)管力度，企業(yè)就會高排污。不同的行業(yè)在相同的技術條件下用相同的排污標準，有不同的結(jié)果和效率。不同的行業(yè)在給定其技術特性的情況下，污染的結(jié)果和效率也是不同的。因此，政府必須根據(jù)不同的污染源設置不同的排污標準，且標準要符合實際，否則達不到應有的效果。

政府必須依法行政。制度既然是一種博弈規(guī)則，那么博弈規(guī)則何時可以實施呢?實施者怎樣才能被激勵去實施其理應實施的博弈規(guī)則呢?如果實施者實施的博弈規(guī)則與他(她)的自身利益沒有掛起鉤來，他(她)們就不會去盡職守，出現(xiàn)繆爾達爾所說的“軟政權”現(xiàn)象。在“軟政權”中，制度、法律、規(guī)范、指令、條例等都是一種軟約束，都可以討價還價，政策推出及執(zhí)行者憑借其手中的權力，對制度既可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行;有好處時可以執(zhí)行，沒有好處時可以不執(zhí)行;有“關系”時可以執(zhí)行，沒有關系時可以不執(zhí)行。甚至規(guī)章執(zhí)行者不遵從規(guī)章和指令，并且常常與被約束的排污企業(yè)串通一氣。需要考慮建立“強政權”，通過對管制者的培訓學習，改善管制者的福利待遇，硬化政權，強化道德，強化法律約束，減少政府官員尋租和腐敗。嚴格按照有關標準，控制企業(yè)的污染排放。對超標排放的不僅要限期治理和整改，還要加倍征收排污費。對治理無望的則要實施退出管制，強令其退出市場［3］。

2 綠色經(jīng)濟構建及發(fā)展中的各方博弈分析

然而，現(xiàn)實中的環(huán)境污染行為一般是“由綠色經(jīng)濟消費市場中的居民和企業(yè)，消費者偏好和企業(yè)技術，可利用的戰(zhàn)略以及規(guī)則組合所界定的一種博弈”［4］，參與者分別為:中央政府(社會整體利益最大化的維護者)、地方政府(受中央政府委托執(zhí)行相關政策者、但基于GDP導向的政績考核壓力更關注經(jīng)濟與短期利益)、企業(yè)(污染實施者)及消費者的主體(居民)四方，而不僅僅是中央政府與企業(yè)間的博弈。為進一步尋求綠色經(jīng)濟發(fā)展中博弈各方的利益結(jié)合點，探究制衡污染的有效路徑，尚需要構建四參與者間的兩兩博弈。

2．1 中央政府和地方政府的博弈

鑒于環(huán)境污染治理具有較強外部性特征，分權及政績導向的調(diào)整使得中央和地方政府在綠色經(jīng)濟的推行上存在不同考量。中央政府代表國家整體利益，力圖實現(xiàn)以公共利益長期化為核心的社會整體利益最大化［5］，在政策制定和執(zhí)行過程中冀圖縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距，最終實現(xiàn)“兩型社會”。而地方政府受限于區(qū)域及政績導向限制，傾向于“搭便車”享受其他區(qū)域污染治理所帶來的外部經(jīng)濟效益［6］，從而實現(xiàn)本轄區(qū)內(nèi)的社會經(jīng)濟發(fā)展。如果說這種整體與局部關注目標的不同為中央和地方政府在行為方向上產(chǎn)生差異提供了基礎，則改革開放以來的權責關系演變就為地方執(zhí)行有悖于整體利益的行為提供了現(xiàn)實的制度條件。其中的關鍵在于，以經(jīng)濟發(fā)展為核心是地方政府考慮的核心，這導致其通常忽視中央政府調(diào)控，以破壞環(huán)境為代價，片面追求經(jīng)濟增長，從而追求地方政府效益的最大化。

考慮到中央和地方政府間的行動順序為“中央政府制定并頒布政策－地方政府選擇－中央政府回應－地方政府調(diào)整選擇”，兩方博弈為完全信息動態(tài)博弈，故引入澤爾騰的“子博弈精煉納什均衡”模型展開分析(見圖1)。在中央政府政策制定并頒布之后，地方政府會在學習文件精神后作出相應選擇，在經(jīng)濟建設為核心這一指揮棒下，地方政府通常會將經(jīng)濟增長作為首要目標，當面臨兩難選擇時，最優(yōu)選擇是有條件執(zhí)行甚至抵制環(huán)境保護目標。此時，若中央政府選擇寬容，則地方政府不調(diào)整政策甚至完全放棄環(huán)境保護目標;而如果中央政府選擇嚴格執(zhí)行政策，對違反政策行為嚴厲處罰，即使該地方政府經(jīng)濟有很大增長，也不放棄，而對執(zhí)行環(huán)境保護政策給予相應獎勵。在此情況下，地方政府將調(diào)整原有選擇，在經(jīng)濟增長與環(huán)境保護間作出協(xié)調(diào)。而如果中央政府放棄經(jīng)濟增長這一唯一的核心考量指標，而選擇社會經(jīng)濟和諧發(fā)展這一目標時，則地方政府將會選擇綠色經(jīng)濟發(fā)展道路，嚴格執(zhí)行中央政府制定的環(huán)境保護政策。

圖1 中央政府與地方政府間的動態(tài)子博弈Fig．1 The dynamic sub-game between the central government and local government

運用逆向歸納法求解納什均衡解可以發(fā)現(xiàn)，若中央政府執(zhí)行寬松政策，則有選擇的執(zhí)行甚至放棄或抵制執(zhí)行就是地方政府的優(yōu)選;而如果中央政府嚴格執(zhí)行相關政策，并以社會經(jīng)濟的和諧均衡發(fā)展為考量的核心指標時，則嚴格執(zhí)行綠色環(huán)保政策就成為地方政府的首選目標，因為我國的環(huán)境控制體制具有“地方各級人民政府，應當對本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負責”的特點，而地方政府偏重于經(jīng)濟效益，忽視生態(tài)環(huán)境效益，許多排污企業(yè)是地方的納稅大戶，一旦排污企業(yè)出了問題，地方政府往往傾向于保護排污企業(yè)。但如果繼續(xù)以經(jīng)濟增長作為考核的核心指標，即使嚴格執(zhí)行相關環(huán)保政策，放棄甚至抵制執(zhí)行環(huán)保政策的期望收益都會大于嚴格執(zhí)行政策的期望收益，此時放棄或抵制執(zhí)行政策將成為地方政府的占優(yōu)選擇。當然，中央政府在此過程中是否兌現(xiàn)相關獎懲以及能否讓地方政府相信中央政府確定給予相應的執(zhí)行，也將影響到地方政府的執(zhí)行態(tài)度。總之，地方政府政策執(zhí)行中采取“下有對策”的關鍵原因在于放棄執(zhí)行甚至抵制政策將獲得大于執(zhí)行的期望收益［7］，要實現(xiàn)有助于政策執(zhí)行的博弈均衡，中央政府需通過整合雙方間的利益、健全責任追究制度以改變博弈參數(shù)，從而走出政策執(zhí)行困境。

2．2 政府和企業(yè)間的博弈

“環(huán)境保護”較強的正外部經(jīng)濟特征決定了此類公共物品提供的效率較低，在完全交由市場決定其供求情況下易于出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象，“公地悲劇”常常由此產(chǎn)生。需要代表社會整體長期利益的政府出面干預，在制定各種政策、法規(guī)和環(huán)境標準之后，以此為依據(jù)督促企業(yè)采取措施以保護環(huán)境，為此，需分析雙方間的博弈進程，以尋求最優(yōu)均衡。相對來說，企業(yè)對政府制定并頒布的相關法規(guī)較為關注，但在利潤最大化原則下傾向于對政府執(zhí)行力度進行“試觸”，采取更利于自身的行動，通常有保護和不保護環(huán)境兩種。而政府對企業(yè)的生產(chǎn)成本、投入狀況、經(jīng)營效益、環(huán)境保護措施的實施推行狀況了解相對較少，易于出現(xiàn)“上有政策，下有對策”的現(xiàn)象。由此，可以引入不完全信息博弈的精煉貝葉斯博弈模型展開分析。

圍繞環(huán)境保護而展開的博弈雙方可以設定為政府A，企業(yè)B，構成兩個參與人的動態(tài)博弈。在此博弈中，如果u=0，那么博弈提前結(jié)束;如果政府選擇在執(zhí)行政策過程中不嚴格，則企業(yè)B將會選擇不保護環(huán)境甚至放棄保護。但由于企業(yè)對政府行為的回應尚不了解，還需要根據(jù)政府的回應而決定是否對首次選擇進行有機調(diào)整。若政府能夠嚴格執(zhí)行政策并對照企業(yè)行為進行應有懲罰，并在綠色標志、稅收減免等方面給予環(huán)境友好型企業(yè)以相應補償［8］，則會降低企業(yè)污染意愿并作用于企業(yè)下一輪回的行為上，反之則會鼓勵企業(yè)放任環(huán)境污染的存在。由此可以看出，在博弈過程中，政府的獎懲機制對于廠商來說是一種威脅，若1－p＞p，則它是可信的威脅，廠商在此階段很可能選擇“執(zhí)行環(huán)境標準，履行環(huán)保義務”;若p＞1－p，博弈繼續(xù)展開，環(huán)境趨于惡化。在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，我國的環(huán)保法規(guī)及相對應的懲罰力度過低，尚不能與企業(yè)排污所造成的外部損失相抵，即使上交罰金之后仍有高額暴利。這種情況下的政府干預行為將是不可信的“威脅”，鼓勵企業(yè)明目張膽排污、破壞環(huán)境(見圖2)。

圖2 綠色經(jīng)濟政策推出及執(zhí)行者與企業(yè)間的動態(tài)子博弈Fig．2 The dynamic sub-game between the subject of introducing and implementing the green economic policy and the enterprises

一般認為，綠色經(jīng)濟的推行及維護者(為簡化分析，這里以政府作為相關政策制度的制定及執(zhí)行的主要代表)和企業(yè)(制度的遵從者)在環(huán)境保護上的利益是根本對立的。一方面，政府依據(jù)法律法規(guī)以及在法律法規(guī)的框架原則下制定的制度、規(guī)則控制企業(yè)的排污行為以實現(xiàn)自身管理凈收益最大化;另一方面，作為制度遵從者的企業(yè)依據(jù)利潤最大化的原則設法規(guī)避政府控制，根據(jù)對手的不同行動確立自己相應的最優(yōu)反應。這是綠色經(jīng)濟運行中博弈雙方互相作用和理性決策的過程。這種過程往往不是一次性完結(jié)，而是雙方在各自的策略集中來選擇策略不斷進行的博弈。企業(yè)為了自身的最大利益，只要是法律沒有禁止的，他們就盡量地去排污或是打“插邊球”，在法律制度操作性不強的情況下盡力為之;而環(huán)境管制機構是在有法律法規(guī)明文規(guī)定的情況下才能對污染企業(yè)進行管制。也就是要做到“有法可依”。

政府(管制機構)和企業(yè)(制度的遵從者)的目標函數(shù)則是綠色經(jīng)濟中的博弈收益。政府和企業(yè)作為博弈當事人，各自為了自身利益行動。由于在實際博弈行為過程中，相關政策的執(zhí)行人員關心的是升遷、福利。只有在政策目標和責任目標與政策執(zhí)行人員自身利益相掛鉤條件下，才能讓他們盡力管制污染企業(yè)，否則，政策執(zhí)行人員將會利用手中權力尋求經(jīng)濟租金。排污企業(yè)則抓住政策執(zhí)行者的這一需求，通過與環(huán)境監(jiān)測官員建立所謂的“禮尚往來”關系，獲取有利于自己的監(jiān)測結(jié)果，逃避應繳納的排污費。政府管制的根本目標與管制人員的具體目標不一致，這是政策實施中難以達到最優(yōu)解的另一關鍵因素。

2．3 企業(yè)與消費者間的博弈

在發(fā)展綠色經(jīng)濟的博弈過程中，企業(yè)與消費者間也存在顯著的互相制約關系。對于企業(yè)來說，消費者在一定消費觀念指導下形成的購買決策將是拉動企業(yè)行為轉(zhuǎn)變的市場需求，如果企業(yè)生產(chǎn)出的相關產(chǎn)品不符合消費者的需求，消費者將采用“腳投票”實施制裁，反之將會促進企業(yè)銷售額進而利潤的大幅攀升。而對企業(yè)來說，遵循內(nèi)部經(jīng)濟最大化和將不經(jīng)濟外部化原則，除了要考慮消費者“腳投票”對自身銷售狀況的影響，還需要考慮內(nèi)部的生產(chǎn)成本及能否將內(nèi)部不經(jīng)濟向外部轉(zhuǎn)化。由此，企業(yè)與消費者間互相促進、互相制約的關系可以利用博弈模型展開分析。在這個博弈模型中，企業(yè)從事生產(chǎn)活動時有污染和不污染環(huán)境兩種戰(zhàn)略選擇。當其選擇污染時，可以不考慮產(chǎn)量限制和治理成本等問題，收益為R;采取措施降低甚至不污染時，收益為N(R＞N)。居民的選擇則為向有關部門投訴或以自身行為參與治污，抑或是不參與環(huán)境保護?，F(xiàn)實分析發(fā)現(xiàn)，若對居民的制止企業(yè)污染或直接參與保護給予補償，則會增加居民從環(huán)境保護中獲得的凈收益，即W/n－C＞0，否則將導致不保護則成為居民的最優(yōu)選擇，此時，由于R＞N，N≥N，企業(yè)的最優(yōu)策略是放任環(huán)境污染(見表2)。

表2 綠色經(jīng)濟運行中企業(yè)與居民間的博弈分析Tab．2 The game analysis between the enterprises and residents in the green economic development

盡管如此，但當公眾對環(huán)境保護關注度大幅增加，上升為市場消費活動中的綠色行為中后，將會構成對企業(yè)的強大壓力，最終將通過企業(yè)間的競爭關系體現(xiàn)出來。因為當消費者的“腳投票”影響力持續(xù)增長的情況下，企業(yè)行為將會受消費者購買決策的嚴重制約，若符合需求則成長壯大，反之則競爭力衰弱。為此，企業(yè)為在行業(yè)競爭中保持優(yōu)勢，必然千方百計向消費者意愿靠攏，從而形成企業(yè)間的“囚徒困境”。設有甲、乙兩個規(guī)模不大的企業(yè)，它們對已被污染的環(huán)境都有兩種選擇:投資保護和不保護。如果都不保護，甲、乙的收益分別為R1、R2;當采取措施保護環(huán)境時，收益分別為N1和N2。進行保護時，環(huán)境得到改善，由于消費者“腳投票”影響的制約，環(huán)境改善的長期性和正外部性考量下不保護環(huán)境的利益將被抵消，從環(huán)保投資中獲得收益將易于超過投資成本，即N1＞R1，N2＞R2。此時，無論甲企業(yè)選擇哪種決策，乙企業(yè)的最優(yōu)決策均為保護(N2＞R2);反之也是，由此(保護，保護)將成為納什均衡解(見表3)。

表3 綠色經(jīng)濟運行中企業(yè)與企業(yè)間的博弈分析Tab．3 The game analysis between the enterprises and enterprises in the green economic development

3 結(jié)論與應對建議

3．1 結(jié)論

制度實施程度及效率與實施機制是密切聯(lián)系的。在綠色經(jīng)濟結(jié)構調(diào)整與運行的過程中，一方面，要不斷進行制度創(chuàng)新;另一方面，就是實施機制的建立。我國并不是缺乏制度創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的能力，而是缺乏一種實施制度的環(huán)境和條件，缺乏有效的制度實施機制，制度不能有效實施的原因有以下幾種:一種是制度設計不合理或者實施的成本太高;二是制度的實施會影響一些人的利益，導致制度實施的阻力較大。為此，需要建立有效的制度實施機制。

建立有效的實施機制應該考慮以下幾點:制度應該注意可行性、可操作性及運行的成本;制度應該盡量減少實施人的可改變余地;保障制度的權威性和嚴肅性;提高違約成本。

3．2 應對建議

基于以上分析，在構建中國綠色經(jīng)濟發(fā)展體系過程中，需從以下幾個方面展開。

對執(zhí)行者(政策推行者):首先，建立制度執(zhí)行者的獎勵機制。一項合理的有效率的正式規(guī)則能不能實施，往往與對執(zhí)行者缺乏有效的獎勵機制(利益激勵機制)有關。如果嚴格執(zhí)法、秉公辦事、堅持原則者得不到獎勵，而貪贓枉法者卻可以在私下中飽私囊，那么作為有自利傾向的執(zhí)法者的行為取向就可想而知。在從人治向法治社會轉(zhuǎn)型的過程中以及司法公正尚無有效機制得以實現(xiàn)的情況下，對合格執(zhí)行者的獎勵就是十分必要的，也會最終有助于依法辦事的風氣的形成。其次，建立正確的社會評價機制。一項具體的激勵制度安排(評獎、晉職、升遷、收入分配等)，還與社會評價體系的科學性、客觀性、普適性、具體評價過程的公平性、公開性和公正性，評價主體的外生性(與被評價主體沒有利益沖突或親疏關系)、權威性(專業(yè)性)，評價標準的相對穩(wěn)定性和可預期性有關。再次，提高制度執(zhí)行者的綜合素質(zhì)。制度安排執(zhí)行者的素質(zhì)包括技術性素質(zhì)和非技術性素質(zhì)等兩個方面。制度是人創(chuàng)設的，也需要人來實施才能變成現(xiàn)實，離開了人這個制度創(chuàng)新和實施的主體，便不存在任何制度或游戲規(guī)則。因此，某種意義上講，制度執(zhí)行者的素質(zhì)，就是制度得以有效實施的核心和關鍵。

對企業(yè):必須強化企業(yè)治理污染的約束機制。政府監(jiān)督和約束企業(yè)治理污染，使得企業(yè)破壞環(huán)境造成的個人成本不低于社會成本，從而使社會利益不受侵害，這是符合市場經(jīng)濟條件下糾正市場失靈原則的科學制度安排。目前，我們對企業(yè)治理污染的約束機制有弱化的傾向，原因除了上述監(jiān)督部門的監(jiān)督失效外，還有一個原因就是信息不對稱。政府監(jiān)督部門制定各種環(huán)境標準、法規(guī)和政策，敦促其采取措施達到標準。企業(yè)對這種標準、法規(guī)和政策是比較清楚的，但監(jiān)督部門面對的是大量的企業(yè)，有限的人力不可能或很難了解到企業(yè)執(zhí)行環(huán)境標準的情況以及是否履行其它環(huán)境保護義務。這種信息不對稱使企業(yè)難以受到充分監(jiān)督。以上情況說明企業(yè)所受的監(jiān)督約束極為有限，企業(yè)破壞環(huán)境的私人成本依然小于社會成本，政策對企業(yè)的約束機制沒有達到應有的效果，環(huán)境惡化也就不可避免。

對居民:需要在加大宣傳力度的同時，構建綠色經(jīng)濟參與補貼機制。根據(jù)前述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，消費者的“腳投票”在一定程度上有助于形成企業(yè)間的“囚徒困境”，并對政策執(zhí)行者構成有力的監(jiān)督、輿論氛圍。但如果沒有適當?shù)膮⑴c補貼機制，會使得居民參與后獲得環(huán)境凈收益較低，削弱居民參與環(huán)境保護的積極性。

同時必須建立監(jiān)督機制，這是制度實施的保障。監(jiān)督機制就是通過一定的手段和措施使人們的行為按既定的目標運行的過程。在制度實施的過程中，要運用法律、行政、經(jīng)濟、技術和教育的手段進行監(jiān)督，防止人為因素對制度實施的干擾。

References)

［1］［美］保羅·薩繆爾森．經(jīng)濟學(第16版)［M］．北京:華夏出版社，1999:268 － 270．［Paul Samuelson．Economics(16thEdition)［M］．Beijing:Huaxia Publishing House，1999:268－270．］

［2］柳新元．制度安排的實施機制與制度安排的績效［J］．經(jīng)濟評論，2002，(4):48 －50．［Liu Xinyuan．The Mechanisms and Performance of Institutional Arrangements［J］．Economic Review，2002，(4):48－50．］

［3］高紅貴．中國環(huán)境質(zhì)量管制的制度經(jīng)濟學分析［M］．北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2006:125 －127．［Gao Honggui．Analysis of Chinese Government Regulation on Environmental Quality from the PerspectiveofInstitutionalEconomics［M］．Beijing:China Financial and Economic Publishing House，2006:125 －127．］

［4］史博普．管制與市場［M］．上海:三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999:47．［Shi Bopu．Control and Market［M］．Shanghai:Shanghai People's Publishing House，1997:47．］

［5］周國雄．公共政策執(zhí)行阻滯的博弈分析:以環(huán)境污染治理為例［J］．同濟大學學報:社會科學版，2007，(4):91 －96．［Zhou Guoxiong．The Game Analysis on Block Implementation of Public Policy:as Environmental Pollution Control for Example［J］．Journal of Tongji University:Social Science Edition，2007，(4):91 －96．］

［6］姚廣紅，趙光華，趙敏華．區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中不同利益主體間的博弈分析:以對環(huán)境影響為例［J］．綠色經(jīng)濟，2008，(7):8－9．［Yao Guanghong， Zhao Guanghua， Zhao Minhua． The Game Analysis among Different Interest Groups in the Development of Regional Economy:as the Environmental Impacts for Example ［J］．Green Economy，2008，(7):8 －9．］

［7］劉艷莉，呂彥昭．環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟增長的博弈分析［J］．北方經(jīng)貿(mào)，2006 ，(3):117 － 118．［Liu Yanli，Lv Yanzhao．The Game Analysis on the Environmental and Regional Economic Growth ［J］．Northern Trade，2006 ，(3):117 －118．］

［8］尹艷冰，吳文東．循環(huán)經(jīng)濟條件下政府環(huán)境政策的博弈分析［J］．華東經(jīng)濟管理，2009，(5):25 －29．［Yin Yanbing，Wu Wendong．The Game Analysis on Government Environmental Policy under the Conditions of Circular Economy［J］．Economic Management of East China．2009，(5):25 －29．］

The Multi-game Research on Green Economic Development in China

GAO Hong-gui
(The Economics School of Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan Hubei 430073，China)

Green economy is the new direction of economic development，which is a new economic pattern and economic model．The process of developing the green economy is essentially a multi-game process．The paper analyzes the relationships of the multi-interests in building the green economy system through the sub-game refined Nash equilibrium model，refined Bayesian game model and the general game model．Different game subjects have different interests demand—the central government's maximizing appeal is the whole social interests as the core of the public interest long-term，the local governments’appeal is performance-oriented，the firms appeal is the maximizing profits and the consumers'appeal is the maximizing utilization under the certain guidance．The intersection of multiinterests is realizing the green social economy and reducing the pollution．The result show that the system which links the green economic policy goals to the policy executive officers’own interests is the valid path to restrict the polluter and the system implementation mechanism has a direct impact to the degree and efficiency of system implementation．Therefore，the author proposes that establishing the regulator's incentive mechanism，guiding the proper evaluation of public opinion，improving the overall quality of law enforcement，strengthening the restraint mechanisms of reducing enterprises'pollution and increasing the consumers'green consumption subsidy can properly handle the multi-interests in the game and smoothly realize the green economic development．

green economy;environmental control;game analysis;system implementation

X324

A

1002－2104(2012)04－0013－06

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．04．003

2011－12－08

高紅貴，教授，博導，主要研究方向為政府環(huán)境管制和企業(yè)資源環(huán)境經(jīng)濟管理。

(編輯:李 琪)