李 靜，宋宏偉

(遼寧師范大學(xué) 體育學(xué)院，遼寧 大連 116029)

運(yùn)動(dòng)員應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果與應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系及一般自我效能感的調(diào)節(jié)作用

李 靜，宋宏偉

(遼寧師范大學(xué) 體育學(xué)院，遼寧 大連 116029)

采用問卷調(diào)查和數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法探討了運(yùn)動(dòng)員應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果與應(yīng)對(duì)方式之間的關(guān)系及一般自我效能感的影響作用。結(jié)果表明：①運(yùn)動(dòng)員主要將臨場(chǎng)應(yīng)激評(píng)價(jià)為挑戰(zhàn)性和威脅性壓力，評(píng)價(jià)為挑戰(zhàn)性壓力時(shí)，運(yùn)動(dòng)員傾向于采用情緒應(yīng)對(duì)和問題應(yīng)對(duì)；評(píng)價(jià)為威脅性壓力時(shí)，運(yùn)動(dòng)員傾向于采用回避應(yīng)對(duì)。 ②一般自我效能感與挑戰(zhàn)性和威脅性壓力不存在顯著性相關(guān)關(guān)系，但與問題應(yīng)對(duì)呈顯著性正相關(guān)，與回避應(yīng)對(duì)呈顯著性負(fù)相關(guān)。③一般自我效能感對(duì)應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果與應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用，這一調(diào)節(jié)作用主要表現(xiàn)為：隨著挑戰(zhàn)性壓力水平的升高，一般自我效能感較高的個(gè)體趨向于問題應(yīng)對(duì)，一般自我效能感較低的個(gè)體趨向于情緒應(yīng)對(duì)；隨著威脅性壓力水平的升高，一般自我效能感較高的個(gè)體趨向于情緒應(yīng)對(duì)和超越應(yīng)對(duì)，一般自我效能感較低的個(gè)體趨向于回避應(yīng)對(duì)。

運(yùn)動(dòng)心理學(xué)；應(yīng)激評(píng)價(jià)；應(yīng)對(duì)方式；一般自我效能感；運(yùn)動(dòng)

在競(jìng)技體育領(lǐng)域，近乎極端的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境使運(yùn)動(dòng)員不可避免地經(jīng)常面臨著各種壓力應(yīng)激事件。由于壓力應(yīng)激應(yīng)對(duì)失敗可導(dǎo)致個(gè)體認(rèn)知過程效率低下、能量降低及工作表現(xiàn)下降等負(fù)性效應(yīng)[1]，諸多專家學(xué)者都十分關(guān)注，且大多探討壓力應(yīng)激對(duì)個(gè)體身心適應(yīng)、工作態(tài)度及行為績(jī)效影響的消極方面，較少涉及其積極的一面。然而，在競(jìng)技體育領(lǐng)域里經(jīng)常可以看到面臨著同樣一種壓力應(yīng)激事件，有的運(yùn)動(dòng)員能夠很好地處理，有的運(yùn)動(dòng)員則無法應(yīng)對(duì)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢? 壓力應(yīng)激究竟是阻力還是動(dòng)力？Lazarus和Folkman[2]認(rèn)為，某一事件一旦被個(gè)體感知為存在著壓力應(yīng)激，就會(huì)產(chǎn)生不同的壓力感知，不同的壓力感知會(huì)導(dǎo)致不同的評(píng)價(jià)結(jié)果和應(yīng)對(duì)方式，也會(huì)直接或間接地造成壓力應(yīng)對(duì)效果的有效或無效。運(yùn)動(dòng)員對(duì)壓力應(yīng)激事件的認(rèn)知評(píng)價(jià)結(jié)果直接影響其喚醒水平、情緒狀態(tài)、動(dòng)機(jī)以及所采取的應(yīng)對(duì)方式，并最終影響到運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽過程中能力發(fā)揮和水平表現(xiàn)[3]。近期的實(shí)證研究結(jié)果表明，壓力可以依據(jù)其性質(zhì)劃分為對(duì)個(gè)體工作發(fā)展有利的挑戰(zhàn)性壓力和對(duì)個(gè)體工作發(fā)展有阻礙的威脅性壓力，兩種壓力對(duì)個(gè)體的心理和行為影響不同[4,5]。個(gè)體在面對(duì)挑戰(zhàn)性壓力時(shí)往往多積極應(yīng)對(duì)，并能較好地適應(yīng)；相反，個(gè)體在面對(duì)威脅性壓力時(shí)卻多消極應(yīng)對(duì)，較少適應(yīng)[6]?？梢?，壓力應(yīng)激對(duì)個(gè)體產(chǎn)生積極或消極性影響的關(guān)鍵在于個(gè)體對(duì)壓力應(yīng)激事件的認(rèn)知評(píng)價(jià)結(jié)果。

查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員通常將臨場(chǎng)壓力應(yīng)激源評(píng)價(jià)為挑戰(zhàn)性壓力和威脅性壓力[7]，但較少有研究探討兩種壓力與應(yīng)對(duì)方式之間的關(guān)系。而且就同一應(yīng)激事件而言，影響個(gè)體感知評(píng)價(jià)的一些差異變量必然會(huì)對(duì)壓力應(yīng)激的評(píng)價(jià)與應(yīng)對(duì)方式產(chǎn)生影響，如個(gè)體的認(rèn)知水平[8]、自尊[9]、情緒或心境狀態(tài)[10]以及內(nèi)、外控性格傾向差異[11]等。一般自我效能感可以有效緩解壓力所造成的消極影響，作為一個(gè)重要的個(gè)體差異變量，近年來頗受壓力研究者的重視[12]。鑒于此，本研究以參加十一屆全運(yùn)會(huì)的部分運(yùn)動(dòng)員為研究對(duì)象，探討了運(yùn)動(dòng)員應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果與應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系以及一般自我效能感可能的影響作用，以便進(jìn)一步豐富運(yùn)動(dòng)心理訓(xùn)練理論，為科學(xué)指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和競(jìng)賽提供心理學(xué)參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

遼寧、山東、天津和黑龍江地區(qū)參加第十一屆全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)的112名運(yùn)動(dòng)員，其中男性93人，女性19人，平均年齡22.58±4.02歲，從事項(xiàng)目包括田徑、球類及體操等11個(gè)大項(xiàng)中的28個(gè)小項(xiàng)。

1.2研究方法

運(yùn)動(dòng)員應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果測(cè)量采用邢建輝等人修訂的Mark 和Anshel等人編制運(yùn)動(dòng)員臨場(chǎng)應(yīng)激評(píng)價(jià)方式量表。該量表主要測(cè)量運(yùn)動(dòng)員在面臨經(jīng)常遇到的8種臨場(chǎng)壓力應(yīng)激情境下，運(yùn)動(dòng)員個(gè)體對(duì)臨場(chǎng)應(yīng)激的評(píng)價(jià)結(jié)果。邢建輝通過因素分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)運(yùn)動(dòng)員主要將臨場(chǎng)應(yīng)激評(píng)價(jià)為挑戰(zhàn)性和威脅性兩種壓力，且檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)該量表具有一定的結(jié)構(gòu)效度和同質(zhì)性信度，可以應(yīng)用于中國(guó)運(yùn)動(dòng)員的臨場(chǎng)應(yīng)激評(píng)價(jià)研究，該量表在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)分別為挑戰(zhàn)0.65，威脅0.78。

應(yīng)對(duì)方式測(cè)量采用鐘伯光等人[13]的編制的中國(guó)運(yùn)動(dòng)員應(yīng)激應(yīng)對(duì)量表。該量表包括集中解決問題的應(yīng)對(duì)、集中處理情緒的應(yīng)對(duì)、回避應(yīng)對(duì)、超越應(yīng)對(duì)4個(gè)分量表，各6個(gè)題目，共24題。量表采用5級(jí)評(píng)分，從1(從不這樣)到5(總是這樣)。該量表本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.77。

一般自我效能感測(cè)量采用Schwarzer和張建新等人[14]建構(gòu)的一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale,GSES)中文版進(jìn)行測(cè)量，該量表共10個(gè)條目，采用6點(diǎn)計(jì)分方式，得分越高，表明一般自我效能感水平就越高。該量表具有較高的信度和良好的結(jié)構(gòu)和預(yù)測(cè)效度，已經(jīng)在中國(guó)普遍使用。

在教練員、領(lǐng)隊(duì)或隊(duì)友的幫助下，于比賽后1-10天內(nèi)，采用集體統(tǒng)一測(cè)試和個(gè)別單獨(dú)測(cè)試的方法，用指導(dǎo)語指導(dǎo)被試填答問卷。調(diào)查所得數(shù)據(jù)全部用Excel軟件包錄入，采用Spss12.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和分析處理。

2 結(jié)果分析

2.1運(yùn)動(dòng)員臨場(chǎng)應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果與應(yīng)對(duì)方式之間關(guān)系

被試各變量得分的基本情況和相關(guān)關(guān)系見表1。挑戰(zhàn)性壓力與威脅性壓力之間存在著顯著性正相關(guān)，但它們與問題、情緒、回避和超越應(yīng)對(duì)之間的相關(guān)卻存在著較大差異。挑戰(zhàn)性壓力與問題和情緒應(yīng)對(duì)呈顯著正相關(guān)(r=0.30,P<0.001; r=0.12,P<0.05)，與回避和超越應(yīng)對(duì)的相關(guān)不顯著；威脅性壓力與回避應(yīng)對(duì)呈顯著性正相關(guān)(r=0.21,P<0.01; r=0.13,P<0.05)，與問題、情緒和超越應(yīng)對(duì)的相關(guān)不顯著。說明在面對(duì)挑戰(zhàn)性壓力時(shí)，運(yùn)動(dòng)員越傾向于采用情緒應(yīng)對(duì)和問題應(yīng)對(duì)；而在面對(duì)威脅性壓力時(shí)，運(yùn)動(dòng)員越傾向于采用回避應(yīng)對(duì)。

表1 被試各量表得分的基本情況和相關(guān)關(guān)系(n =112人)

1)P<0.05,2)P<0.01,3)P<0.001

2.2一般自我效能感對(duì)應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果與應(yīng)對(duì)方式的影響

一般自我效能感與挑戰(zhàn)性和威脅性壓力雖呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不存在顯著性意義(r=-0.07,P>0.05; r=-0.03,P>0.05)。一般自我效能感與問題應(yīng)對(duì)呈顯著性正相關(guān)(r=0.26,P<0.01)，與回避應(yīng)對(duì)呈顯著性負(fù)相關(guān)(r=-0.40,P<0.001)，與情緒應(yīng)對(duì)和超越應(yīng)對(duì)的相關(guān)則不顯著。為進(jìn)一步探討一般自我效能感對(duì)應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果與應(yīng)對(duì)方式關(guān)系的影響，將一般自我效能感、挑戰(zhàn)性壓力和威脅性壓力的平均得分高于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分別設(shè)為高自我效能組、高挑戰(zhàn)性組和高威脅性組，低于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分別設(shè)為低自我效能組、低挑戰(zhàn)性組和低威脅性組，考察運(yùn)動(dòng)員在面臨不同水平的兩種性質(zhì)壓力應(yīng)激情況下一般自我效能感對(duì)應(yīng)對(duì)方式的影響。由表2可知，在兩類壓力水平均較低時(shí)，高、低自我效能的個(gè)體在各應(yīng)對(duì)方式上的差異較小。隨著挑戰(zhàn)性壓力水平的升高，一般自我效能感較高的個(gè)體趨向于問題應(yīng)對(duì)(t=5.489,P<0.01)，一般自我效能感較低的個(gè)體趨向于情緒應(yīng)對(duì) (t=-5.012,P<0.01)；而隨著威脅性壓力水平的升高，一般自我效能感較高的個(gè)體趨向于情緒應(yīng)對(duì)和超越應(yīng)對(duì)(t=10.043,P<0.001; t=2.638,P<0.05)，一般自我效能感較低的個(gè)體趨向于回避應(yīng)對(duì)(t=-7.806,P<0.001)。

表2 一般自我效能感對(duì)不同應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果與應(yīng)對(duì)方式關(guān)系的影響

高、低一般自我效能感比較，1)P<0.05，2)P<0.01，3)P<0.001

3 討 論

個(gè)體的認(rèn)知評(píng)價(jià)是應(yīng)激刺激與應(yīng)激反應(yīng)的中介因素，它對(duì)個(gè)體的應(yīng)激反應(yīng)具有決定性作用[15]。個(gè)體評(píng)價(jià)壓力應(yīng)激事件是否可以經(jīng)過努力而得到控制或克服將直接影響到個(gè)體應(yīng)對(duì)方式的選擇[16]。王清菊和遲立忠[17]分析認(rèn)為，被評(píng)估為可控的壓力應(yīng)激事件可能與解決問題取向的應(yīng)對(duì)相關(guān)，而被評(píng)估為不可控的壓力應(yīng)激事件可能與回避問題取向的應(yīng)對(duì)相關(guān)。Cavanaugh等人提出的挑戰(zhàn)性和威脅性壓力概念與分類是以期望價(jià)值理論和壓力的可控性理論為基礎(chǔ)的，挑戰(zhàn)性壓力是可控的，是個(gè)體經(jīng)過努力可以克服并能取得成功的預(yù)期；威脅性壓力是不可控的，是個(gè)體經(jīng)過努力很難克服并幾乎無法取得成功的預(yù)期[18]。依據(jù)上述觀點(diǎn)解釋，個(gè)體的行為動(dòng)力來自于對(duì)行為后果的期望，個(gè)體認(rèn)為挑戰(zhàn)性壓力會(huì)給自己帶來良好的回報(bào)，意識(shí)到努力克服不僅會(huì)鍛煉自己的應(yīng)對(duì)能力，還會(huì)促進(jìn)自身發(fā)展，因而在面臨挑戰(zhàn)性壓力時(shí)，會(huì)激發(fā)較高水平的情感承諾，積極投入，往往更傾向于采用直接解決問題的應(yīng)對(duì)，以便盡早達(dá)到期望目標(biāo)；但在面臨威脅性壓力時(shí)，個(gè)體由于知覺到這些壓力應(yīng)激會(huì)給自己帶來不好的后果，會(huì)阻礙自己完成任務(wù)或威脅到自身發(fā)展，因而會(huì)產(chǎn)生消極情緒，往往容易出現(xiàn)退縮或回避傾向。Boswell[19]和Jeremy[20]的實(shí)證研究結(jié)果均支持這一觀點(diǎn)。本研究則發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)員將臨場(chǎng)應(yīng)激評(píng)價(jià)為威脅性壓力時(shí)，傾向于采用回避應(yīng)對(duì)；評(píng)價(jià)為挑戰(zhàn)性壓力時(shí)，不僅傾向于問題應(yīng)對(duì)，也傾向于情緒應(yīng)對(duì)。

Bakker和Detnerouti[21]提出的工作要求——資源模型(Job Demands-Resources Model)認(rèn)為，個(gè)體會(huì)將工作要求程度高、資源豐富的情境知覺為“挑戰(zhàn)”， 表現(xiàn)出較高的動(dòng)機(jī)水平和積極的態(tài)度，行為努力；而工作要求程度高、資源匱乏的情境往往被知覺為“威脅或阻礙”，會(huì)降低其動(dòng)機(jī)水平，使個(gè)體表現(xiàn)出消極的態(tài)度和行為。楊清等人[22]也認(rèn)為，面對(duì)應(yīng)激情境時(shí)，運(yùn)動(dòng)員可利用的資源如認(rèn)知水平、自信心、經(jīng)驗(yàn)和意志力等越多，動(dòng)機(jī)水平會(huì)越高，投入越積極。一般自我效能感作為個(gè)體在不同情境下完成任務(wù)的一種比較穩(wěn)定的總體自信，既是個(gè)體一種重要的認(rèn)知資源，又是工作資源的重要組成部分。因此推測(cè)，一般自我效能感水平越高，個(gè)體就越有可能將壓力應(yīng)激評(píng)價(jià)為“挑戰(zhàn)”；相反，一般自我效能感水平越低，個(gè)體就越有可能將壓力應(yīng)激評(píng)價(jià)為“威脅或阻礙”。但研究結(jié)果顯示一般自我效能感與應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果之間并不存在顯著性相關(guān)關(guān)系，具體原因有待于進(jìn)一步分析。

Bandura[23]提出的自我效能理論認(rèn)為，個(gè)體在面臨壓力應(yīng)激時(shí)，自我效能感高的個(gè)體較少回避，并傾向于以堅(jiān)持、努力的態(tài)度來面對(duì)，應(yīng)對(duì)時(shí)能以目標(biāo)為導(dǎo)向更多地采用問題定向的應(yīng)對(duì)策略，這些應(yīng)對(duì)策略增強(qiáng)了行動(dòng)的有效性，更加接近行為目標(biāo)期望，從而可以幫助個(gè)體有效地緩解壓力。本研究結(jié)果不僅完全支持這一觀點(diǎn)，而且還發(fā)現(xiàn)，一般自我效能感對(duì)應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果與應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用。這一調(diào)節(jié)作用主要表現(xiàn)為：隨著挑戰(zhàn)性壓力水平的升高，自我效能感較高的個(gè)體趨向于問題應(yīng)對(duì)，自我效能感較低的個(gè)體趨向于情緒應(yīng)對(duì)；隨著威脅性壓力水平的升高，自我效能感較高的個(gè)體趨向于情緒應(yīng)對(duì)和超越應(yīng)對(duì)，自我效能感較低的個(gè)體趨向于回避應(yīng)對(duì)。從資源保存理論的角度分析，個(gè)體面臨的壓力應(yīng)激可以被視為一種潛在的或是實(shí)際的資源損失，對(duì)個(gè)體而言，如何獲得更多資源或避免資源損失尤為重要[24]。自我效能感較高的個(gè)體，由于內(nèi)在認(rèn)知資源豐富，可以通過完成高挑戰(zhàn)性的任務(wù)來獲得更多的資源，并產(chǎn)生積極的情緒體驗(yàn)，因而，挑戰(zhàn)性越高，態(tài)度行為越積極，越傾向于采用問題應(yīng)對(duì)方式；但由于無法通過克服威脅性壓力來獲取資源，自我效能感較高的個(gè)體也會(huì)通過處理情緒的應(yīng)對(duì)以盡可能地減少情感資源損失，或通過超越應(yīng)對(duì)來消除或轉(zhuǎn)換期望價(jià)值。相反，自我效能感較低的個(gè)體，由于缺乏應(yīng)對(duì)資源又難以獲得資源，因而常常會(huì)以懷疑和猶豫的態(tài)度對(duì)待挑戰(zhàn)性較高的任務(wù)，并將潛在的困難看得比實(shí)際更嚴(yán)重，往往會(huì)傾向于采用情緒定向的消極應(yīng)對(duì)策略；而對(duì)于根本不可能克服的高威脅性任務(wù)，則直接給予否認(rèn)、拒絕和回避。可見，面臨較高水平的兩種性質(zhì)的壓力應(yīng)激，高自我效能感的個(gè)體會(huì)通過不同的應(yīng)對(duì)方式獲取更多資源或避免資源損失。因此，盡管一般自我效能感與應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果之間并不存在顯著性相關(guān)關(guān)系，但仍可以考慮將增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員個(gè)體應(yīng)對(duì)壓力應(yīng)激能力的干預(yù)關(guān)注點(diǎn)著重放在一般自我效能感水平的提高上。

壓力應(yīng)激是動(dòng)力還是阻力?本研究從壓力應(yīng)激評(píng)價(jià)結(jié)果的角度探討挑戰(zhàn)性和威脅性兩類壓力與運(yùn)動(dòng)員個(gè)體應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩類性質(zhì)的壓力應(yīng)激與應(yīng)對(duì)方式之間的關(guān)系確有差異，而更為重要的是發(fā)現(xiàn)了一般自我效能感這一個(gè)體差異變量在對(duì)兩類性質(zhì)壓力應(yīng)激應(yīng)對(duì)中的調(diào)節(jié)作用。不足的是，由于樣本較小，未能考察這一調(diào)節(jié)作用在不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、技術(shù)水平、年齡及性別群體間的獨(dú)特性和一致性，尚需進(jìn)一步深入探討。

[1] Smith R E .Towards a cognitive affective burnout[J].Journal of Sport Psycholoy,1986,8:36-50.

[2] Lazarus R S. Folkman S. Stress, appraisal, and coping[M].New York: Springer,1984.

[3] 郭玉安，邢建輝.中國(guó)運(yùn)動(dòng)員臨場(chǎng)應(yīng)激評(píng)價(jià)方式與應(yīng)激應(yīng)付方式的關(guān)系[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,30(7):907-908.

[4] Haar J M. Challenee and hindrance stressors in New Zealand:exploring social exchanee theory outcomes.International[J].Journal of Human Resource Management,2006,17(11):1942-1950.

[5] Podsakoff N P, LePine J A,LePine M A. Differential challenge stressor-hindrance stressor relationships with job attitude, turnover intentions, turnover, and with drawal behavior: a meta-analysis[J]. Journal of Applied Psychology, 2007,92(2):438-454.

[6] Skinner E A, Edge K, Altman J, etal. Searching for the structure of coping: A review and critique of category systems for classifying ways of coping[J]. Psychological Bulletin,2003,129:216-269.

[7] 邢建輝，李鳳彥，劉素卿.中國(guó)運(yùn)動(dòng)員的臨場(chǎng)應(yīng)激評(píng)價(jià)方式[J].體育學(xué)刊，2003,10(3):37-39.

[8] 楊杰，周游.運(yùn)動(dòng)員應(yīng)對(duì)方式的因素特征與心理狀態(tài)的關(guān)系[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004,30(6):80-83.

[9] Andrew, Lane M, Jones L, etal. Coping with failure:the effects of self-esteem and coping on changes in self-efficacy[J]. Journal of Sport Behavior,2002,25(4):331-345.

[10] Stein N, Folkman S, Trabasso T ,etal. Appraisal and goal processes as predictors of psychological well-being in bereaved caregivers[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1997,72(4):872-884.

[11] 賈思敏，劉堯，宋書令.心理控制源與不同任務(wù)難度對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)員操作技能的影響[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,24(2):52-54.

[12] Siu O L, Spector P E, Cooper C L, Lu C Q. Work stress, self-efficacy, Chinese work values and workwell-being in Hong Kong and Beijing[J]. International Journal of Stress Management, 2005,12(3): 274-288.

[13] 鐘伯光，姒剛彥，李慶珠，等. 中國(guó)運(yùn)動(dòng)員應(yīng)激應(yīng)對(duì)量表的編制及檢驗(yàn)[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2004,23(4):356-362.

[14] Schwarzer R, Babler J, Kwiatek P, Schroder K, Zhang J X. The assessment of optimistic self-beliefs: Comparison of the German, Spanish, and Chinese versions of theGeneral Self-Efficacy Scale[J]. Applied Psychology: An International Review, 1997,46(1):69-88.

[15] Mark H,Anshel,John J.Cognitive appraisal and coping strategies following acute stress among akilled competitive male and female athletes[J]. Journal of Sport Behavior,2001,24(2):128-230.

[16] Kim M, Duda J. The coping process:cognitive appraisals of stress,coping strategies,and coping effectiveness[J].The Sport Psychologist,2003,17:406-425.

[17] 王清菊，遲立忠.競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中的壓力認(rèn)知評(píng)估及應(yīng)對(duì)過程[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,41(3):64-68.

[18] Cavanaugh M A,Boswell W R,Roehline M V,etal.An empirical examination of self-reported work stress amone U. S. manaeers[J]. Journal of Applied Psychology,2000,85(1):65-74.

[19] Boswell W R, Olson-Buchanan J B, LePine M A. Relations between stress and work outcomes: the role of felt challenge, job control, and psycholoeical strain[J]. Journal of Vocational Behavior, 2004,64：165-181

[20] Jeremy R D, Robert C E, ,Sandy G. Expected and unexpected stressors in major international competition:appraisal,coping and performance.The Sport Psychologist,2002,16:20-33.

[21] Bakker A R,Demerouti E. The iob demands-resources model:state of the art[J].Journal of Managerial Psychology,2007， 22(3):309-328.

[22] 楊清，李艷翎，李軍.運(yùn)動(dòng)員應(yīng)激應(yīng)對(duì)策略探討[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2007,30(11):161-164.

[23] Bandura A, PastorelliC, Barbaranelli C, Caprara G A. Self-efficacy pathways to childhood depression[J]. Journal ofPersonality and SocialPsychology, 1999,76:258～276.

[24] Hobloll S E. The influence of culture, community,andthe nested-self in the stress process: advancine conservation ofresources theory[J].Applied Psychology:An International review,2001：337-370.

TheRelationshipBetweenEvaluationofStressandCopingStyleofAthletesandtheEffectofGeneralSelf-efficacy

Li Jing,SONG Hong-wei

(School of Physical Education, Liaoning Normal University, Dalian 116029，China)

The paper study the relationship between evaluation of stress and coping style of athletes and the effect of general self-efficacy based on the methods of questionnaire and statistics. The result shows: ①Athletes mainly evaluate the stress of competition range as challenge and threatening pressure. When athletes evaluate the stress as challenge, their copying style tend to be motion and question; when athletes evaluate the stress as threatening, their copying style tend to be avoidance. ②There is no marked correlativity between the self-efficacy and challenge and threatening pressure, but it can adjust remarkably the relationship between evaluation of stress and coping style. ③ The adjustment of general self-efficiency could mainly be observed following: with the rising of challenge pressure, the coping style of athlete with higher self-efficacy tend to be question; with the rising of threatening pressure, the coping style of athlete with higher self-efficacy tend to be motion and exceeding, while the coping style of athlete with lower self-efficacy tend to be avoidance.

sports psychology; evaluation of acute stress; coping style; general self-efficiency; athletes

2011-02-16

李 靜(1971-)，女，吉林舒蘭人，副教授，碩士，研究方向：運(yùn)動(dòng)心理學(xué)和體育教育學(xué).

1004-3624(2012)01-0099-04

G804.85

A