劉渝琳，陳 書

(1.重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400030;2.重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030)

一、引 言

在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長之后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會民生關(guān)系的矛盾日益突出，關(guān)于社會保障制度建設(shè)問題的探討也越來越激烈。社會保障關(guān)聯(lián)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，關(guān)乎居民生活質(zhì)量，影響消費、投資和儲蓄等多方面經(jīng)濟(jì)活動。社會保障制度模式的選擇不單單是一個公眾福利問題，更涉及收入分配、社會公平與機(jī)會平等、政府宏觀調(diào)控等，對于社會保障制度的研究有著非常重要的現(xiàn)實意義。毫無疑問，我國社會保障體系還不夠完善，保障覆蓋面還有待擴(kuò)大，因此政府在社會保障建設(shè)中扮演什么角色以及應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任，就成為研究的重點。

隨著我國逐漸步入老年化社會，社會基本養(yǎng)老保險成為我國社會保障制度建設(shè)的重點工程。Casamatta等認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制是比較好的社會保障方式，而在生育率或生產(chǎn)率水平出現(xiàn)較大變動時，政府的再分配調(diào)節(jié)就尤為重要[1]。為更好地規(guī)避人口或經(jīng)濟(jì)因素波動的影響，采取稅收形式的社會保險繳費制度，能達(dá)到提高社會保障水平的目的，同時政府支出對個人經(jīng)濟(jì)行為具有較強(qiáng)的直接調(diào)節(jié)能力[2]。Grochulski和Kocherlakota認(rèn)為由于存在消費偏好的連續(xù)性，選擇資產(chǎn)收入稅可以更好地實現(xiàn)社會保障功能[3]。另外，工薪稅[4]或消費稅的選擇都被證明能較好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與福利增長。這說明在社會保障制度的建設(shè)過程中，財政手段的介入尤為重要，政府必須承擔(dān)起提高社會保障水平的責(zé)任。

我國社會保障制度建設(shè)還處于成長階段[5]，社會保障模式的選擇應(yīng)依賴于特定的社會經(jīng)濟(jì)條件，不論是現(xiàn)收現(xiàn)付制還是強(qiáng)制儲蓄制，公共養(yǎng)老保險制度中的政府責(zé)任不可否認(rèn)。福利制度的性質(zhì)決定著經(jīng)濟(jì)制度模式的選擇，政府經(jīng)濟(jì)責(zé)任不斷擴(kuò)大的歷史趨勢必然伴隨著政府福利責(zé)任的膨脹[6]。面對當(dāng)前我國發(fā)展中出現(xiàn)的國富與民生關(guān)系失衡問題，必須加大政府的社會性支出，強(qiáng)調(diào)政府在社會保障中的支付責(zé)任[7]，特別是加大農(nóng)村公共支出的再分配政策可以提高經(jīng)濟(jì)增長率，從而增大社會福利[8]。而當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)中的高通貨膨脹會帶來較高的福利損失[9]，并且通貨膨脹所帶來的社會福利成本往往被低估[10]。Jovanovic指出高通貨膨脹一方面會減少消費，另一方面并不必然會促進(jìn)資本存量的提高，從而帶來社會福利的降低[11]。由于通貨膨脹率的高低與貨幣政策或財政政策并沒有顯著相關(guān)關(guān)系，預(yù)測和掌握通貨膨脹必須了解通貨膨脹預(yù)期產(chǎn)生的機(jī)制，說明增大社會保障支出的財政政策并不會顯著促使通貨膨脹問題的產(chǎn)生。要降低我國高通貨膨脹水平的關(guān)鍵是要降低公眾對于未來通貨膨脹的心理預(yù)期。也即是說，我國的高通貨膨脹背景會降低我國社會福利水平，而運用財政手段促進(jìn)社會保障制度建設(shè)并不會帶來高通貨膨脹壓力。通過不斷提高政府財政對社會保障的支持力度，緩解通貨膨脹的市場預(yù)期，從而達(dá)到提高社會福利的目的。

因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下，政府在養(yǎng)老保險制度建設(shè)中到底應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任?財政制度對社會保障的支出是否合理?這是本研究想要回答的主要問題。

二、經(jīng)驗數(shù)據(jù)與邏輯推理

現(xiàn)今我國經(jīng)濟(jì)高增長與高通貨膨脹并存。通貨膨脹率持續(xù)偏高，導(dǎo)致普通老百姓的財富蒸發(fā)，幸福感降低，從而也就增大了對社會保障的需求。

社會保障首要關(guān)注的對象一般是經(jīng)濟(jì)活動中低收入群體或弱勢群體，包括老年人、失業(yè)者或有疾病的個體等。相對而言，該群體收入低、不穩(wěn)定，通貨膨脹對于他們的威脅更大，因為高收入者可以有更多的投融資方式來規(guī)避通貨膨脹的市場風(fēng)險，實現(xiàn)資產(chǎn)的保值與增值，但低收入群體的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以食品等基本生活消費為主導(dǎo)，儲蓄成為其最普遍的理財方式，資金結(jié)構(gòu)單一且不能滿足多元化投資理財需求，也即是說，通貨膨脹會給窮人帶來更大的財富蒸發(fā)威脅，而對高收入者的影響相對較小。所以社會保障制度的建立健全在高通貨膨脹時期更為重要，也是經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

由1978—2009年我國CPI指數(shù)與GDP指數(shù)的變化趨勢可知，兩者的關(guān)聯(lián)性并不很強(qiáng)，CPI指數(shù)波動要比GDP指數(shù)波動更頻繁。具體而言，1978—1992年是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展探路期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定，增長率短期波動幅度較大。而我國通貨膨脹水平(以CPI指數(shù)反映)在1978—1988年基本上呈逐步攀升態(tài)勢，在1989—1995年間出現(xiàn)大幅震蕩，通貨膨脹率波動幅度明顯大于經(jīng)濟(jì)增長率的變化幅度。雖然1992年之后我國經(jīng)濟(jì)增長速度相對平穩(wěn)，但通貨膨脹率水平仍然變化頻繁。1994—1999年是我國通貨膨脹率變化的下行區(qū)間，但其平均通貨膨脹率仍達(dá)8.63%，盡管之后通貨膨脹率相對平穩(wěn)但又有不斷上升趨勢。結(jié)構(gòu)性通貨膨脹的事實已經(jīng)不容否認(rèn)，所以急需政府承擔(dān)起更多的社會支出責(zé)任，在國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的背景下，確保低收入者的財富不致流失，保證低收入者能實現(xiàn)合理的市場需求與收入穩(wěn)定增長。對此，協(xié)調(diào)通貨膨脹風(fēng)險與社會福利收入的平衡，將是政府必須承擔(dān)的公共責(zé)任。

政府社會保障責(zé)任的凸顯，主要表現(xiàn)在國家財政對社會保障資金支出上。在通貨膨脹背景下，財政的社會保障支出名義上是增大的，但是在具有完全貨幣發(fā)行權(quán)的貨幣金融體制下，實際的財政社會保障支出壓力是有限的?？刂曝泿虐l(fā)行權(quán)就等于控制市場財富及其分配，我國的貨幣發(fā)行權(quán)掌握在央行(也即是中國政府)手中，所以實際增大的不是財政社會保障資金支出壓力而是社會保障基金管理成本上漲壓力。鑒于目前我國社會保障覆蓋率水平較低，所以基本上不存在過高的社會保障財政支出負(fù)擔(dān)。排除通貨膨脹因素，我國實際社會保障財政支出增長率并不令人滿意。在消除物價因素后，實際社會保障財政支出的增長比例在2000年之后是不斷下降的，這并不符合我國強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步改善民生的客觀要求。要不斷完善我國的社會保障體制，擴(kuò)大社會保障覆蓋面，就必須充分加強(qiáng)政府財政的社會保障投入。

一方面，高通貨膨脹蒸發(fā)了低收入群體的部分可支配收入;另一方面，增大對社會保障的財政投入壓力較小，實際財政社會保障支出增長率不能滿足需求。所以，增加政府投入，明確政府社會保障責(zé)任是非常必須、也是必要的。

圖1給出了養(yǎng)老保險基金的資金來源與流轉(zhuǎn)關(guān)系。養(yǎng)老金的個人繳費與企業(yè)繳費體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在勞動力市場上，企業(yè)與個人的勞動力供需關(guān)系直接影響?zhàn)B老保險基金提存量。養(yǎng)老基金運作則屬于金融活動，通過資金的籌集、保值與增值，來實現(xiàn)正常養(yǎng)老金支付的目的。財政作為調(diào)節(jié)手段參與養(yǎng)老基金，調(diào)節(jié)企業(yè)或個人的儲蓄與消費行為，財政社會保障支出調(diào)節(jié)養(yǎng)老基金的保障水平與再分配關(guān)系。由此形成了一個由市場行為、養(yǎng)老保險基金和政府財政三個方面組成的社會養(yǎng)老保險關(guān)系框架。

圖1 養(yǎng)老保險資金轉(zhuǎn)移關(guān)系框圖

要提高社會養(yǎng)老保險保障水平，增加退休工資，擴(kuò)大養(yǎng)老保險覆蓋率，首先應(yīng)考慮從提高養(yǎng)老基金收入著手，其主要來源于企業(yè)、個人與政府財政，這意味著要么增加個人或企業(yè)繳費比例，要么加大政府財政社會保障支持力度。然而，個人與企業(yè)并沒有足夠的直接激勵來增加養(yǎng)老基金繳費;另外，政府財政支出對于養(yǎng)老保障水平的提高更為有效。對此推斷，本文將從市場環(huán)境、養(yǎng)老金制度和政府財政三個方面進(jìn)行闡述。

1.市場環(huán)境

公共養(yǎng)老金制度，不僅僅是一個社會福利制度建設(shè)問題，而且關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展。企業(yè)為員工的養(yǎng)老金繳費，涉及勞動力的市場需求以及勞動力的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移問題。通過強(qiáng)制增加企業(yè)養(yǎng)老金繳費途徑來提高本國養(yǎng)老保障基金收入水平，可能迫使用人單位降低工資水平或減少雇傭量，更多的非高技能型勞動力被迫轉(zhuǎn)移至非正規(guī)部門以降低企業(yè)營業(yè)外支出成本，而中低端勞動力往往屬于低收入群體范圍，所以并不能很好實現(xiàn)提高社會保障水平的目的，甚至?xí)a(chǎn)生社會福利的損失。而且，目前我國企業(yè)的社會保障繳費負(fù)擔(dān)已超過企業(yè)的最高承受能力。

對個人而言，養(yǎng)老金繳費關(guān)系著勞動力的供給、居民消費與儲蓄傾向。過高的養(yǎng)老金繳費比例，必然以犧牲當(dāng)前消費與投資為代價。由于社會保障在一定程度上會降低私人儲蓄水平，個人繳費比例較高，會使就業(yè)者被迫降低當(dāng)前自由儲蓄傾向。在我國部分累積制下，由于人口老齡化問題日益嚴(yán)重，名義養(yǎng)老金強(qiáng)制儲蓄部分很可能被“現(xiàn)收現(xiàn)付”制的實際操作所支出，不能轉(zhuǎn)換為投資。從宏觀經(jīng)濟(jì)基本循環(huán)框架來分析，當(dāng)期消費與投資量的縮減，將阻礙社會再生產(chǎn)進(jìn)程，這與提高社會福利水平的根本目的是相違背的。在勞動力市場上，養(yǎng)老金繳費率過高，就業(yè)者將必須付出更多的勞動時間才能維持所期望的生活水平，勞動供給量增加，①不考慮養(yǎng)老金繳費率過高所帶來的個人在單位時間內(nèi)選擇休閑的效用大于參與勞動所得效用的情況。工資率降低;同時也會催生出提前退休現(xiàn)象，增加養(yǎng)老基金支出負(fù)擔(dān)。在高通貨膨脹時期，就業(yè)者會更偏好在當(dāng)期或近期消費行為，而對較長時期的資金存續(xù)缺乏信心，這也是以提高個人養(yǎng)老金繳費比例來增加社會保障水平往往會缺乏效率的重要原因。

企業(yè)與個人在養(yǎng)老保險問題上可以抽象地概括為經(jīng)濟(jì)周期與個人生命周期計劃的協(xié)調(diào)。企業(yè)按照雇傭者平均工資高低與雇員數(shù)量繳納保險費，其對于勞動力市場的需求表現(xiàn)為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期相統(tǒng)一的階段性特征，經(jīng)濟(jì)繁榮期雇傭者數(shù)量及工資水平都會較高，則養(yǎng)老保障繳費也會增加。同樣，對于個人而言，養(yǎng)老保險繳費是其對于自己生命周期不同階段消費與儲蓄的規(guī)劃，不同個體對未來收入與消費預(yù)期的不同，會導(dǎo)致參與養(yǎng)老保險計劃的差異，不同年齡階段的保障需求體現(xiàn)不同生命階段的繳費激勵。所以，企業(yè)與個人在養(yǎng)老保險金投入上存在周期性波動的特點，只有國家財政支出具有相對的穩(wěn)定性和持續(xù)動力。

通過提高財政社會保障支出的途徑，不僅可以起到調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系的作用，緩解社會矛盾，更能實現(xiàn)有效的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的循序增長和社會福利的提高，所以增大財政社會保障支出才是當(dāng)前最有效的提高社會保障水平的手段。

2.養(yǎng)老金制度

目前我國實行的是部分累計制度的基本養(yǎng)老金計劃，即個人賬戶部分用于個人養(yǎng)老金繳費積累，而企業(yè)繳費與政府轉(zhuǎn)移支付部分則用于社會統(tǒng)籌，結(jié)合現(xiàn)收現(xiàn)付制與完全累積制的特點，既體現(xiàn)了個人激勵又能實現(xiàn)再分配功能。而再分配效應(yīng)的體現(xiàn)，必然伴之以政府強(qiáng)有力的轉(zhuǎn)移支付手段來進(jìn)行。

我國養(yǎng)老保險金的社會統(tǒng)籌制度還有待健全，目前尚未實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的社會保障金統(tǒng)籌安排，特別是在農(nóng)村養(yǎng)老保險制度建設(shè)上嚴(yán)重滯后。雖然基金制養(yǎng)老保險的發(fā)展可以有效促進(jìn)社會總儲蓄水平的提高，從而有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會福利水平提高，但是在城鎮(zhèn)，我國養(yǎng)老基金運轉(zhuǎn)模式更接近于現(xiàn)收現(xiàn)付制;在農(nóng)村，基本上以家庭養(yǎng)老為主，養(yǎng)老制度積累效應(yīng)沒有很好地實現(xiàn)，缺乏個人繳費激勵機(jī)制，社會保障制度亟待完善。

由于人口增長率、生產(chǎn)率和邊際資本產(chǎn)出的變化，關(guān)系著養(yǎng)老保障制度的完善，在我國進(jìn)入老齡化社會的時候，必將受到人口結(jié)構(gòu)調(diào)整的巨大沖擊，在此情況下要保證現(xiàn)收現(xiàn)付制體系的穩(wěn)定性，保障過渡時期這代人的社會福利水平，只有三個途徑:即提高退休年齡、降低養(yǎng)老金替代率和增加社會養(yǎng)老保險繳費比率。鑒于目前我國的高就業(yè)壓力與較低的養(yǎng)老保險水平，顯然前兩個方法都不現(xiàn)實，只能選擇增加社會養(yǎng)老保險基金的資金量，這就需要政府在此承擔(dān)更多的社會服務(wù)職能，通過增加財政對社會保障的投入，來優(yōu)化養(yǎng)老保險制度，確保部分累積制的合理實現(xiàn)。

社會養(yǎng)老保險能實現(xiàn)“代際間”和“代際內(nèi)”收入再分配，退休人口占總?cè)丝诘谋壤礁撸鐣B(yǎng)老保險的規(guī)模越大[12]。1995年我國老年人口撫養(yǎng)比為9.2%，1999年上升為10.2%，2009年達(dá)到11.6%，呈不斷上升趨勢。我國20世紀(jì)60—70年代屬于人口高出生率階段，這一部分人將在10年后進(jìn)入退休階段，而2000年之后出生率明顯降低，這意味著10年后將存在比現(xiàn)在更大的養(yǎng)老保險金支出壓力。這是現(xiàn)收現(xiàn)付制與部分累積制都不可避免的問題，只能通過增加政府財政支出來保證養(yǎng)老保險基金制度的穩(wěn)定。

3.財政制度

如果增加財政社會保障支出對提高養(yǎng)老保險整體水平是必要的，那么接下來需要面對的問題是:我國財政是否有能力負(fù)擔(dān)持續(xù)上升的社會保障資金支出需求所帶來的壓力?

由圖2可知，1990—2009年我國財政社會保障支出一直呈上升趨勢，從1990年的55.04億元提高到2009年的7 851.85億元，絕對數(shù)的增長量高達(dá)140倍，成績是顯著的。然而從增長率來看，1999年之前我國財政社會保障支出增長率基本呈快速上升趨勢，增長率最高曾達(dá)到100%左右，這與當(dāng)時我國社會保障覆蓋率偏低、基數(shù)小有很大關(guān)系;但2000年之后我國財政社會保障支出增長率陡然降低，至2009年僅為21.55%，這是否能滿足我國城鄉(xiāng)社會保障水平不斷提升的需求還有待驗證。

圖2 財政社會保障支出及增長率趨勢

財政對基本養(yǎng)老保險支出增長比重應(yīng)該與財政收入比重協(xié)調(diào)增長[1]。從我國財政收支的趨勢可知，我國財政收支規(guī)模的增長率是持續(xù)增大的，2004年我國財政收入與支出增長率分別為21.6%和15.6%，2007年為32.4%和23.2%，2009年為11.7%和21.9%;而2004年我國財政社會保障支出增長率約為17.33%，養(yǎng)老保險基金支出增長率為12.17%，2007年分別為17.03%和21.81%，2009年分別為21.55%和20.36%。說明近年來我國財政社會保障支出增長率基本上是低于財政收支增長率的。而在大部分的工業(yè)化國家，社會保障支出超過了政府總財政支出的1/3，但1998年我國財政社會保障支出585.63億元，占財政支出的5.5%，2009年財政社會保障支出增加至7 851.85億元，僅占我國財政支出的10.29%。所以增大我國財政社會保障支出并不會在近期給我國財政造成過大壓力。

三、實證分析

根據(jù)前文分析已知，在我國高通貨膨脹背景下，增大財政的社會保障支出不僅是完善公共養(yǎng)老保險制度的客觀要求，而且我國財政有能力承擔(dān)起這樣的責(zé)任。對此，通過變參數(shù)計量模型，進(jìn)一步對我國養(yǎng)老保險、通貨膨脹水平與政府財政支出之間的關(guān)系進(jìn)行相關(guān)的實證檢驗，以驗證前文推理的顯著性。實證分析主要回答以下三個問題:第一，實際社會保障基金支出的增加是否會被高通貨膨脹所帶來的負(fù)面影響抵消，社會福利水平是否因為通貨膨脹而有所降低?第二，我國財政的社會保障支出是否合理，其增長率需要達(dá)到多少才能滿足人口老齡化帶來的社會保障增長需求?第三，我國財政社會保障支出增長對于社會養(yǎng)老保險水平提高的影響程度?

根據(jù)模型構(gòu)建情況，指標(biāo)選擇如表1所示。

表1 指標(biāo)選擇

根據(jù)社會保障資金運行基本原理，在現(xiàn)收現(xiàn)付制情況下，當(dāng)期社會保障支出來源于本期或前一期社會保障基金收入，其資金管理受投資率與通貨膨脹率的影響，由于社會保障基金的投資往往十分穩(wěn)健，其回報率基本應(yīng)與市場利率相當(dāng)，所以重點考慮通貨膨脹率對社會保障基金的影響，公式表示如下:

SSOt=SSIt(1－r)

其中，r代表積累部分的比率;t代表時間變量，一般以年或以月計算;表明在通常情況下社會保障基金會有部分結(jié)余以備保障基金安全之用，預(yù)防市場風(fēng)險。

SSOt+1=INFt+1×SSOt

受通貨膨脹的影響，當(dāng)期賬面計算的社會保障支出并不能滿足實際下一期支付時的客觀需求，社會保障支出應(yīng)當(dāng)按通貨膨脹率等基本經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)折算調(diào)整。所以有:

SSOt=INFt× SSIt－1(1 － r)

由于社會保障基金收支增長率會受到通貨膨脹率或者經(jīng)濟(jì)增長率變化的影響，所以本文選用變參數(shù)計量模型進(jìn)行實證檢驗分析，以反映被解釋變量與解釋變量之間隨時間、政策和通貨膨脹率等因素變化而變化的動態(tài)影響關(guān)系。

在此基礎(chǔ)上建立關(guān)于社會保障基金的變參數(shù)模型(1)，其測量議程和狀態(tài)方程為:

c0為固定參數(shù);αt為可變參數(shù)，表示社會保障支出指數(shù)，即當(dāng)期社會保障支出較前一期社會保障支出的增長率水平;μt為擾動項。

同理建立關(guān)于養(yǎng)老保險基金的變參數(shù)模型(2)，其測量方程和狀態(tài)方程為:

表2 模型1和模型2估計結(jié)果

c*0為固定參數(shù);βt為可變參數(shù)，表示養(yǎng)老保險基金支出指數(shù)，即當(dāng)期養(yǎng)老保險基金支出較前一期支出的增長率水平;μt為擾動項。模型(1)和模型(2)的后計結(jié)果如表2所示。

估計得出α和β的擬合序列如圖3和圖4所示。1991—2009年，α值變化很大，呈逐漸增大趨勢，1991—1996年α值由－0.78增大至0.67，而我國城市居民消費價格指數(shù)1991年為105.1，1996年為108.8，其間1993—1995年的通貨膨脹率為近20年以來的最高值，分別為16.1%、25%和16.8%，此時的α值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)時的通貨膨脹率水平，說明即使在社會保障覆蓋面沒有太大變化的情況下，實際社會保障基金支出的購買力水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于同等單位量社會保障基金收入的購買力水平，實際的社會保障力度是有所貶值的。這種情況下社會保障基金的支出增長率應(yīng)當(dāng)?shù)扔诨蚋哂谕ㄘ浥蛎浰剑欧辖?jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的現(xiàn)實。然而1997年以后，雖然α值有所增大，大約在0.90—0.95的范圍內(nèi)，2009年為0.90，預(yù)測值為0.89，但仍小于1，說明我國社會保障支出不僅不能抵消通貨膨脹帶來的影響，而且是負(fù)增長，社會保障收支增長率亟待進(jìn)一步提高。

由模型2檢驗得到，β序列由高走低，1993年為1.28，2000年為1.18，2009年降為0.97，說明養(yǎng)老保險基金支出指數(shù)β在近年來也是低于通貨膨脹率，并有進(jìn)一步減小的趨勢，這與我國加強(qiáng)養(yǎng)老保險制度建設(shè)的目標(biāo)有所背離，現(xiàn)有養(yǎng)老保險支出水平的增加不能抵消高通貨膨脹給退休人員帶來的財富損失，養(yǎng)老金實際支出水平有略減趨勢，換言之，退休人員實際享有的養(yǎng)老保障福利水平并沒有得到充分保障。

圖3 α序列

圖4 β序列

另外，我國財政社會保障支出增長率的變化又受到哪些約束，我國的養(yǎng)老保障水平對財政支出又有怎樣的要求，本文將進(jìn)一步進(jìn)行計量分析。

養(yǎng)老保險基金收入包含個人繳費、企業(yè)繳費和政府轉(zhuǎn)移支付，可表達(dá)為下式:

PI*=WN×8%×DI+WN×20%×DI+γ×GS

根據(jù)我國的養(yǎng)老金制度，個人繳納工資8%的養(yǎng)老保險金，企業(yè)繳納職員工資總量20%養(yǎng)老保險金，γ表示政府財政中養(yǎng)老保險支出占財政中社會保障支出的比例。養(yǎng)老基金支出包含個人賬戶部分與社會統(tǒng)籌部分，即積累基金與當(dāng)期所需支付的退休工資的總和，可表述為下式:

PO*=C+ν×ON×W

其中，C表示養(yǎng)老基金的累積部分，不用于社會統(tǒng)籌支付;ν表示養(yǎng)老金替代率，即退休工資與社會平均工資(或退休前平均工資水平)的比值。

如前所述，養(yǎng)老金的支出應(yīng)該按照當(dāng)期通貨膨脹率甚至是經(jīng)濟(jì)增長率進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，則此時有:

結(jié)合養(yǎng)老金收支表達(dá)式關(guān)系，建立變參數(shù)模型(3)為:

其中，c1和c2為固定參數(shù);ρt為可變參數(shù)，表示養(yǎng)老金需求變化對于財政社會保障支出的影響;μt為擾動項。WNt×DIt表示就業(yè)者的收入總量，在等式中反映就業(yè)人員繳納養(yǎng)老金的計量基數(shù);ONt×Wt表示養(yǎng)老金支出負(fù)擔(dān)。表3給出模型(3)的估計結(jié)果。

表3 模型3估計結(jié)果

估計結(jié)果c2為負(fù)，說明就業(yè)者收入水平越高，相應(yīng)繳納的養(yǎng)老金就多，所需要依賴政府財政社會保障支出力量就小，WNt×DIt增長率與GS增長率之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，就業(yè)率越高，或者居民可支配收入越高，財政社會保障支出增長率可以有所降低。而目前中國的現(xiàn)實是收入分配差距不斷拉大，我國城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)1991年為0.31，2000年達(dá)0.43，2006年為0.48，已經(jīng)超過國際警戒線，并有逐步擴(kuò)大趨勢。收入分配差距越大，社會保障支出規(guī)模也越大。從低收入群體與高收入群體的退休金與可支配收入之間的對比(見表4和表5所示)可知，不同群組間居民收入差距較大，退休金最高收入戶人均金額是最低收入組的7—9倍，而可支配收入的最高群體是最低群體的8—9倍。較大差距的收入和人口結(jié)構(gòu)使得在我國養(yǎng)老金制度建設(shè)中，必須依賴財政的力量，而目前就業(yè)人員的養(yǎng)老保險金繳納部分的增長不能抵消對我國財政社會保障支出增長的客觀需求。

表4 城鎮(zhèn)居民家庭人均轉(zhuǎn)移性現(xiàn)金收入中養(yǎng)老金或離退休金 單位:元

表5 城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入 單位:元

ρ估計值約為8.9，說明我國老年人口數(shù)或社會平均工資水平增長1%，會產(chǎn)生對財政社會保障支出增長率提高大約8.9%的新資金需求。當(dāng)退休的人數(shù)增多，以及退休工資的期望越來越高，養(yǎng)老保險基金運轉(zhuǎn)對于政府財政支出的要求也就越來越高，顯然我國正面臨人口結(jié)構(gòu)老齡化的現(xiàn)實，通過實證檢驗證實了我國財政需要進(jìn)一步加強(qiáng)社會保障支出的推論。同時養(yǎng)老金支出應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長進(jìn)程中有一個自然增長率(考慮經(jīng)濟(jì)增長率、通貨膨脹率的影響)，假設(shè)社會平均工資不變且通貨膨脹率為4%，鑒于2009年我國65歲以上老年人口數(shù)增長約為3.2%，則預(yù)期未來對財政社會保障金支出需求的增長率將會達(dá)到32.48%以上，而2009年我國財政對社會保障支出的增長率只有21.55%，所以我國進(jìn)一步加大財政社會保障支出是當(dāng)務(wù)之急。

養(yǎng)老保險作為社會保障的重要一環(huán)，必須明確財政支出對于養(yǎng)老基金存在多大影響?所以關(guān)于目前我國財政社會保障支出對于養(yǎng)老基金收支的影響度由以下兩個變參數(shù)模型估計得出。

財政社會保障支出與養(yǎng)老金收入的測量方程:

狀態(tài)方程:

φt=λ3×φt－1+εt

財政社會保障支出與養(yǎng)老金支出的測量方程:

狀態(tài)方程:φt=λ4×φt－1+εt

其中，c3和c4為固定參數(shù)，φt和φt為變參數(shù)，μt為擾動項。φt和φt分別表示財政社會保障支出增長率對于養(yǎng)老保險金收支增長率的影響力，其估計結(jié)果如表6所示。

表6 模型(4)和模型(5)估計結(jié)果

如圖5和圖6所示，φt和φt序列都經(jīng)歷了1990—1999年的顯著上升，與2000年之后持續(xù)平穩(wěn)的兩階段發(fā)展?fàn)顟B(tài)。φt的模擬估計值均處于0.50—0.75之間;φt的模擬估計值均處于0.45—0.70之間，說明我國財政社會保障支出增長率對于養(yǎng)老基金的發(fā)展影響是較小的，財政社會保障支出增加1%，相應(yīng)的養(yǎng)老基金收支增加0.5%—0.7%，說明財政對養(yǎng)老保險金的轉(zhuǎn)移支付有待進(jìn)一步提高。我國社會保障制度建設(shè)還在成長階段，養(yǎng)老保險是我國社會保障建設(shè)的重點，但即使是如此，財政投入仍顯不足。特別是2000年之后，財政社會保障支出增長率是需要提高而非停滯的。

圖5 φt序列

圖6 φt序列

四、結(jié)論與政策含義

在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)高通貨膨脹背景下，要進(jìn)一步改善民生關(guān)系，提高社會保障水平，政府應(yīng)提高社會保障支出在財政預(yù)算中的比例，特別是加大對社會養(yǎng)老保險的投入。一方面，高通貨膨脹對低收入者財富的威脅，使得財政支持成為維持社會福利水平的必要措施;另一方面，在人口老齡化的沖擊下，要保證社會養(yǎng)老保險制度的穩(wěn)定，要實現(xiàn)社會保障覆蓋率的擴(kuò)大，增加財政社會保障支出被證明是最有效的手段。同時，政府不必?fù)?dān)心增加社會保障支出對我國財政會造成過重負(fù)擔(dān)。雖然近年來我國財政對社會保障名義支出增長較快，但實際社會保障財政支出的增長率在2000年之后是不斷下降的，社會保障覆蓋率偏低，社會保障支出占總財政支出比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。通過變參數(shù)模型檢驗證明我國不斷增長的養(yǎng)老保險基金支出指數(shù)或社會保障支出指數(shù)比率低于我國通貨膨脹率，社會保障效應(yīng)有所損失。估計結(jié)果表明，我國財政社會保障金支出增長率應(yīng)在32.48%以上才能抵擋通貨膨脹、人口老齡化趨勢和收入差距不斷拉大的現(xiàn)實沖擊，實現(xiàn)實際社會保障水平的提升。

[1]Casamatta，G.，Cremer，H.，Pestieau，P.Demographic Shock and Social Security:A Political Economy Perspective[J].International Tax and Public Finance，2001，8(4):417 －431.

[2]陳彥斌，馬莉莉.中國通貨膨脹的福利成本研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(4):30－42.

[3]Grochulski，B.，Kocherlakota，N.Nonseparable Preferences and Optimal Social Security Systems[J].Journal of Economic Theory，2010，145(6):2055 －2077.

[4]林伯強(qiáng).中國的政府公共支出與減貧政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(1):27－37.

[5]王誠.論社會保障的生命周期及中國的周期階段[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(3):98－106.

[6]王增文，鄧大松.基金缺口、繳費比率與財政負(fù)擔(dān)能力:基于對社會保障主題的繳費能力研究[J].中國軟科學(xué)，2009，(10):73 －81.

[7]肖金萍.公共養(yǎng)老金制度研究[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

[8]鄭秉文.合作主義:中國福利制度框架的重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，(2):71－79.

[9]中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組.增長失衡與政府責(zé)任——基于社會性支出角度的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(10):4－17.

[10]周興，王芳.中國城市與農(nóng)村基尼系數(shù)變動的分解研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，(1):14－22.

[11]Jovanovic，B.Inflation and Welfare in the Steady State[J].The Journal of Political Economy，1982，90(3):561 －577.

[12]Jeannine，N.，Bailliu，H.Do Funded Pensions Contribute to Higher Aggregate Savings?[J].Review of World Economics，1998，134(4):692 －711.

[13]張興.中國養(yǎng)老保險基金不同投資收益分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011，(4).