袁麗靜

(東北財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

自從20世紀(jì)60年代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Boulding提出“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”一詞［1］，它就備受關(guān)注。隨著地球變暖、空氣污染等生態(tài)環(huán)境的惡化，循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種新模式，在各個國家先后有不同程度的實(shí)施。如德國1996年頒布的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢棄物管理法》，是發(fā)達(dá)國家第一次正式使用“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的說法，2000年日本頒布了《循環(huán)型社會形成推進(jìn)基本法》和若干專門法，歐盟各國、美國、澳大利亞和加拿大等也在20世紀(jì)最后10年相繼出臺了包裝廢棄物的回收、再生利用辦法。雖然中國對“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”理念的引入相對較晚，是從20世紀(jì)90年代開始，但卻受到廣泛的重視。各地積極推廣循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范工作，將其視為轉(zhuǎn)變中國經(jīng)濟(jì)增長方式和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本路徑。全國于2009年1月1日起實(shí)行《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，明確了國家經(jīng)濟(jì)體系調(diào)整的主要方向。

不過，各級政府部門和企業(yè)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)推廣上傾注大量人力和物力的同時，中國資源消耗和環(huán)境污染卻沒有實(shí)質(zhì)性的改變。盡管2010年全國萬元國內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP)能耗下降4.01%，但強(qiáng)度仍然偏高，是美國的3倍、日本的5倍。全年一次能源消費(fèi)總量為24.32億噸油當(dāng)量，超過美國，躍居世界第一，占到金磚國家能源消費(fèi)總量的60.50%［2］。廢棄物回收循環(huán)體系尚需完善，垃圾處理能力也相對落后。中國環(huán)境總體形勢依然十分嚴(yán)峻，特別是農(nóng)村環(huán)境污染嚴(yán)重，已經(jīng)占到了全國的半壁江山，其中COD(化學(xué)需氧量)占到了43%，總氮占到了57%，總磷占到了67%，循環(huán)型技術(shù)和產(chǎn)品的應(yīng)者寥寥。循環(huán)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)中總是被淹沒在快速的經(jīng)濟(jì)增長中，試點(diǎn)突出卻難以推廣。熱烈的討論和冷靜的現(xiàn)實(shí)形成了鮮明的對比。因此，近年來循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題之一。

二、循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價綜述

資源的循環(huán)和環(huán)境的保護(hù)真正成為市場體系中的行為準(zhǔn)則，其前提是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)性，無論是依靠市場這只“看不見的手”，還是加入政府這只“看得見的手”，都要求能夠給經(jīng)濟(jì)主體帶來效益，提高社會的整體福利。目前，循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價的研究主要集中在以下四個方面:(1)物質(zhì)投入效率分析。這一類研究涉及當(dāng)下統(tǒng)計學(xué)領(lǐng)域?qū)DP核算體系重構(gòu)問題，強(qiáng)調(diào)從物質(zhì)流的角度，考察循環(huán)經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出效率。理論上側(cè)重指標(biāo)的選擇，如Hartmut等［3］介紹了德國環(huán)境經(jīng)濟(jì)賬戶中生產(chǎn)率的界定和自然資源投入指標(biāo)的選取處理;實(shí)證上多以微觀層次為主，如某一具體領(lǐng)域［4］或生態(tài)工業(yè)園區(qū)［5］。(2)能源使用效率評價。主要是通過能量流動分析研究循環(huán)經(jīng)濟(jì)節(jié)能效果。如史紅亮和陳凱［6］對中國鋼鐵行業(yè)能源效率及其影響因素的動態(tài)分析。(3)廢棄物使用效率。側(cè)重從再利用和再循環(huán)角度探討循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。比較有代表性的是Morioka等［7］基于零排放原則的循環(huán)閉系統(tǒng)產(chǎn)品鏈管理研究，Takase等［8］基于垃圾治理投入產(chǎn)出模型的可持續(xù)消費(fèi)分析研究。(4)區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評價。旨在為區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)及區(qū)域內(nèi)具體行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展做出比較和進(jìn)一步分析。如Seppalaa等［9］以及Koskela［10］分別對芬蘭各地區(qū)設(shè)計相應(yīng)的生態(tài)效率指標(biāo)，并對其進(jìn)行實(shí)證研究。國內(nèi)學(xué)者則多運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對中國各省份或其具體部門的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行實(shí)證分析。如鐘太洋等以江蘇省為例的研究［11］。

由于在實(shí)踐中廢棄物排放過程和生產(chǎn)過程無法獨(dú)立分開，前兩類分析往往將資源循環(huán)的個別過程合并以簡化循環(huán)經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出表，因此已有研究理論探討的居多，比較有代表性的實(shí)證分析只有楊順順等在2007年以月亮灣循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)為例的討論。后兩類研究的側(cè)重點(diǎn)則明顯不同，由于中國廢棄物循環(huán)體系還不完善，所以第三類研究尚屬起步階段。相比之下，中國地域廣闊，地區(qū)之間發(fā)展差異性巨大，區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的截面評價十分豐富。不難發(fā)現(xiàn)，已有文獻(xiàn)對循環(huán)經(jīng)濟(jì)的績效評價雖然既有國民經(jīng)濟(jì)角度的宏觀研究，又有涉及個別園區(qū)微觀主體的分析，但鮮有從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)這一中觀層次考察的。如對資源能源循環(huán)性顯著的鋼鐵、電力、汽車等行業(yè)的縱向研究匱乏。盡管第一類研究中也有一些文獻(xiàn)嘗試探討產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)投入效率，但仍無法擺脫投入品和產(chǎn)出品統(tǒng)計核算和生產(chǎn)流程分解的局限。而且現(xiàn)有研究多是以生態(tài)等自然科學(xué)為基本出發(fā)點(diǎn)，考慮原材料投入或物質(zhì)流動的居多。這在很大程度上說明了循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究的學(xué)科交叉性，但也無可避免地弱化了循環(huán)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性分析。

鋼鐵行業(yè)既是典型的原材料和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，又是資源密集型與能源密集型產(chǎn)業(yè)。在為人類提供生產(chǎn)、生活資料的同時，對環(huán)境也造成一定的壓力，其中蘊(yùn)含著諸多減量化、再利用、資源化的可能性，在實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)上具有較大潛力。早在1978年，國家冶金部就對鋼鐵行業(yè)能耗與世界工業(yè)發(fā)達(dá)國家之間的差距進(jìn)行過調(diào)查，并制訂計劃，革新改造，組織節(jié)能培訓(xùn)。先后提出了燒結(jié)、焦化、煉鐵、煉鋼和軋鋼等14個工序節(jié)能規(guī)定，隨后還印發(fā)了《鋼鐵工業(yè)節(jié)能技術(shù)三十例》，使行業(yè)節(jié)能上了一個大臺階。1983年，冶金部進(jìn)一步向國家提出了《鋼鐵工業(yè)以發(fā)展連鑄技術(shù)為中心提高成材率的措施方案 (草案)》，使中國連鑄比和鋼的成材率節(jié)節(jié)上升。在2005年，國務(wù)院和發(fā)改委又分別發(fā)布了《關(guān)于做好建設(shè)節(jié)約型社會近期重點(diǎn)工作的通知》和《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》，強(qiáng)調(diào)鋼鐵行業(yè)的節(jié)能減排。表1是2005—2009年中國黑色金屬冶煉及壓延加工行業(yè)的相關(guān)能耗和廢棄物排放指標(biāo)。顯而易見，雖然近幾年中國鋼鐵行業(yè)節(jié)能減排取得了巨大進(jìn)步，但是按行業(yè)分能源消耗量排名依然處于第一位，從全國能源消耗比率看，還存在著小步上升的趨勢。在廢水、二氧化硫 (SO2)和固體廢棄物排放中，只有廢水排放比率在逐漸減少，二氧化硫還有微弱的上升勢頭，而固體廢棄物排放比率則存在一定的波動。鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的深化還面臨著巨大的問題，因此，以鋼鐵行業(yè)為例研究循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率具有相當(dāng)?shù)牡湫托院痛硇浴?/p>

表1 描述性統(tǒng)計 單位:%

三、基于技術(shù)創(chuàng)新視角的循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價

(一)技術(shù)創(chuàng)新視角的選擇

稀缺性是一切經(jīng)濟(jì)問題的發(fā)端，正是由于社會資源相對于人們的欲望有限，生產(chǎn)出的產(chǎn)品和服務(wù)不可能滿足所有的需求，經(jīng)濟(jì)學(xué)才以稀缺資源的有效配置為主要研究內(nèi)容。資源作為生產(chǎn)中必不可少的要素主要分為兩類，即“勞動”和“自然力”。從技術(shù)角度看，自然力不僅指土地，還指一切其他物質(zhì)因素及其特性。這里的其他物質(zhì)因素既包括各種自然資源，也包括以固定物或設(shè)備，甚至是以通貨為表現(xiàn)形式的資本。因此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開始就沒有否定自然資源的稀缺性，認(rèn)為自然資源并非是無限供給的。只是在人類社會發(fā)展各階段勞動、資本、土地、自然資源等要素的稀缺性所表現(xiàn)的程度不同而已。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，提高資源使用效率和加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)通常有兩種方法:一是提高生產(chǎn)要素的質(zhì)量，包括機(jī)器設(shè)備的更新、勞動力素質(zhì)的提升和原材料材質(zhì)的改善;二是改進(jìn)生產(chǎn)要素的組合方式，減少不可再生資源的使用和替代環(huán)境污染嚴(yán)重的生產(chǎn)工藝。這些實(shí)質(zhì)上都是在改變原有生產(chǎn)函數(shù)，而技術(shù)創(chuàng)新本身就是導(dǎo)入一種新的生產(chǎn)函數(shù)。資源 (尤其是不可再生資源)和環(huán)境的稀缺性是一個普遍現(xiàn)象，但技術(shù)創(chuàng)新可以緩解資源的稀缺，在提高稀缺資源質(zhì)量和使用效率的同時，發(fā)掘替代資源。不僅如此，生產(chǎn)中機(jī)器設(shè)備、勞動力、貨幣資本、自然資源和環(huán)境的消耗方式也會因技術(shù)創(chuàng)新而不斷變化，每一種要素組合方式都代表著更先進(jìn)的生產(chǎn)方式，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力也隨之提高。

中國是世界上最大的發(fā)展中國家，正處于能耗、物耗較高的工業(yè)化中后期，國民經(jīng)濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展，在很大程度上依賴于全要素生產(chǎn)率的提高。因此，本文從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)入手，選擇技術(shù)投入角度研究循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率，試圖做以下拓展:(1)既定資源投入和環(huán)境改善情況下，技術(shù)創(chuàng)新已成為提高產(chǎn)出的重要途徑。從單一要素——技術(shù)對循環(huán)經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出影響入手，探討技術(shù)在中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展中的地位。(2)選擇具有代表性的行業(yè)部門深入發(fā)掘循環(huán)經(jīng)濟(jì)推廣實(shí)踐活動中的技術(shù)創(chuàng)新效率。(3)逐步放寬研究范圍，考慮制度在技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。因為除了技術(shù)創(chuàng)新，制度創(chuàng)新也可以改變生產(chǎn)函數(shù)，二者的相互作用才推動了社會生產(chǎn)可能性邊界的不斷外移。將制度因素納入模型，以便更準(zhǔn)確地評價技術(shù)創(chuàng)新對循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

(二)實(shí)證研究的設(shè)計

現(xiàn)有績效評價方法可以歸結(jié)為目標(biāo)值比較法和序數(shù)比較法兩類。目標(biāo)值比較法是在測算研究對象效率值的基礎(chǔ)上，通過與效率最優(yōu)值的差距比較對現(xiàn)有的技術(shù)效率進(jìn)行客觀評價。目標(biāo)值比較法可以直觀反映現(xiàn)實(shí)效率水平的可改進(jìn)程度，可對效率的優(yōu)劣等級做出客觀評價。但目標(biāo)值比較法在操作過程中也存在著最優(yōu)值難以獲取的缺點(diǎn)，何種程度的產(chǎn)出比率才是最優(yōu)的效率水平較難確定。因為在成本預(yù)算一定的情況下，并不是效用越高越好，效用越高往往暗含著科技投入的加大，如果過分追求產(chǎn)出的高效，必然會影響生產(chǎn)的成本，這與企業(yè)追求利潤最大化的理性經(jīng)濟(jì)人原則相違背。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)中確定效率最優(yōu)值的典型方法是生產(chǎn)者均衡法，即各種投入的單位價格邊際產(chǎn)出相等時，可實(shí)現(xiàn)一定投入水平下產(chǎn)出的最大化或一定產(chǎn)出水平下投入的最小化。由于科技投入的等產(chǎn)量線難以量化，無法計算循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下科技投入的邊際產(chǎn)出，從而利用目標(biāo)比較法進(jìn)行循環(huán)經(jīng)濟(jì)科技投入的效率評價在操作上很難實(shí)施。序數(shù)比較法是依據(jù)某一測度標(biāo)準(zhǔn)度量相關(guān)效率指標(biāo)，通過不同對象的橫向比較或不同時點(diǎn)的縱向比較評價效率水平。這種方法具有較強(qiáng)的靈活性，操作實(shí)施相對容易，測度標(biāo)準(zhǔn)也有很多，如廢棄物使用率和能源消耗率等。但其也存在明顯的缺點(diǎn)，評價結(jié)果只是簡單的縱向比較，容易出現(xiàn)“劣中選優(yōu)”的偽像。不過就中國循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)處于起步階段的基本事實(shí)，效率越高投入產(chǎn)出狀況越好的局部假設(shè)還是成立的。

基于上述分析，本文在研究技術(shù)創(chuàng)新視角下的循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價過程中，采用基于DEA技術(shù)及相關(guān)原理的序數(shù)比較方法，通過不同研究對象效率水平的比較分析對技術(shù)創(chuàng)新視角下的循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效狀況做出客觀評價。DEA分析的理論基礎(chǔ)模式如下:

在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出往往被視為附屬產(chǎn)品，其生產(chǎn)過程本質(zhì)是作為主要經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程的輔助生產(chǎn)環(huán)節(jié)。從附屬生產(chǎn)角度出發(fā)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出具有明顯的類似于資源環(huán)境核算投入產(chǎn)出分析關(guān)聯(lián)產(chǎn)品或適用品的特征，很難清晰地界定日常經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)之間的界限，相關(guān)的投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取是研究的關(guān)鍵所在，基于相關(guān)研究成果的綜述分析，技術(shù)創(chuàng)新視角下的循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價應(yīng)注重解決以下基本問題:

第一，投入產(chǎn)出指標(biāo)的界定。技術(shù)創(chuàng)新視角下循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價的投入指標(biāo)自然是用于進(jìn)行循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的科技投入指標(biāo)，既包括物化的資本投入，同時也包括相關(guān)科技人員人力資本的投入。已有文獻(xiàn)中循環(huán)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出定義有多種，但基本圍繞以上兩個主題——資源的高效利用和環(huán)境友好設(shè)定，即生產(chǎn)的低消耗和環(huán)境的低污染。

第二，投入產(chǎn)出指標(biāo)的檢驗。DEA績效評估鮮有對投入和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗的操作，然而在研究技術(shù)創(chuàng)新視角下循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價的過程中必須對選取的指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗。因為技術(shù)創(chuàng)新視角下循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價的相關(guān)投入和產(chǎn)出指標(biāo)理論界定雖然比較清晰，但在實(shí)際獲取數(shù)據(jù)過程中卻很難準(zhǔn)確地加以區(qū)分，一項科技投入是用于提升生產(chǎn)工藝還是用于循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)往往無法統(tǒng)計。鑒于以上原因，技術(shù)創(chuàng)新視角下循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價方法研究一定要對選定的投入和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗，以確保選取的投入指標(biāo)對循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在長期存在作用關(guān)系。

第三，效率的界定。技術(shù)效率的衡量一般的共識是全要素生產(chǎn)率，是指產(chǎn)出增長率超出要素投入增長率的部分。需要注意的是，全要素生產(chǎn)率是一個廣義的技術(shù)生產(chǎn)效率，既包括改進(jìn)生產(chǎn)工藝流程的純技術(shù)效率，也包括相關(guān)投入規(guī)模擴(kuò)大產(chǎn)生的規(guī)模報酬效率。技術(shù)創(chuàng)新視角下循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效評價考察要區(qū)分純技術(shù)效率與規(guī)模效率，這樣有助于發(fā)掘技術(shù)的投入方式對循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響，更有利于客觀評價技術(shù)創(chuàng)新視角下循環(huán)經(jīng)濟(jì)的績效水平。DEA分析基于上述思路，將技術(shù)效率 (TE，Technical Efficiency)、純技術(shù)效率 (PTE，Pure Technical Efficiency)和規(guī)模效率 (SE，Scale Efficiency)區(qū)分開來。其中，技術(shù)效率指的是實(shí)現(xiàn)投入既定下產(chǎn)出最大或產(chǎn)出既定下投入最小的能力;規(guī)模效率表示與規(guī)模有效點(diǎn)相比規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的發(fā)揮程度;純技術(shù)效率指的是剔除規(guī)模因素的效率。三者之間的關(guān)系如下:

第四，效率的修正調(diào)整。生產(chǎn)過程中的投入產(chǎn)出不僅受資本、勞動以及技術(shù)等基本生產(chǎn)要素的影響，同樣也受制度環(huán)境的制約，企業(yè)生存的制度和體制環(huán)境會對產(chǎn)出產(chǎn)生相應(yīng)的外部效應(yīng)。因此，對相應(yīng)的技術(shù)效率進(jìn)行修正也是研究技術(shù)創(chuàng)新視角下循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效問題的必要內(nèi)容。

四、指標(biāo)的選取和數(shù)據(jù)的處理

(一)指標(biāo)的選取

本文研究的目的在于說明循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下，鋼鐵行業(yè)科技創(chuàng)新活動對行業(yè)產(chǎn)出的影響，具體涉及兩方面的指標(biāo)，即鋼鐵行業(yè)科技活動的投入指標(biāo)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)。

1.投入指標(biāo)的選取

依據(jù)本文的研究目的，投入指標(biāo)應(yīng)選擇能夠反映循環(huán)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的科技投入指標(biāo)。在指標(biāo)的選取過程中，出現(xiàn)了一個兩難的選擇，即行業(yè)的科技投入并不等同于用于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的科技創(chuàng)新投入?？萍蓟顒拥耐度敕较虿煌耆茄h(huán)經(jīng)濟(jì)活動，也可能是提升產(chǎn)品質(zhì)量或提高生產(chǎn)效率，理論上我們應(yīng)該區(qū)分每項科技活動的主要目的和次要目的，將主要用于循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動的科技投入作為本文的投入指標(biāo)，然而現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新投入使用目的的分離，因而本文將行業(yè)全部的科技創(chuàng)新投入作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動的科技投入。這種近似的方法同樣在很大程度上存在著合理性。(1)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)主要是通過科技創(chuàng)新手段，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的成果與科技創(chuàng)新活動的投入成正比。(2)科技創(chuàng)新活動的目的無論是提高產(chǎn)品質(zhì)量還是提升生產(chǎn)效率，都在一定程度上間接地支持了循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動的實(shí)現(xiàn)，兩者在目的上存在著一致性?；谝陨显?，本文選取鋼鐵行業(yè)的科技活動人員數(shù)X1、科技活動經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額X2和專利申請數(shù)X3作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的科技投入指標(biāo)。其中，科技活動人員數(shù)作為衡量科技活動勞動的投入指標(biāo);科技活動經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額作為衡量科技活動的資本投入指標(biāo)，在理論上將用于科技創(chuàng)新活動的費(fèi)用資本化;專利申請數(shù)作為一種意愿的投入，用于衡量行業(yè)對科技創(chuàng)新活動的重視程度?？萍蓟顒尤藛T數(shù)和科技活動經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額作為一種實(shí)際的支出，其增長可能是由于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而不是由對科技活動的重視程度增加而產(chǎn)生的，這種對科技活動的重視程度往往會影響企業(yè)的管理決策，從而影響產(chǎn)出的質(zhì)量和數(shù)量，因此，在選取投入指標(biāo)時，應(yīng)考慮這種虛擬的或意愿的投入，將其作為從管理層面和經(jīng)營理念上進(jìn)行的科技投入指標(biāo)。

2.產(chǎn)出指標(biāo)的選取

不同的生產(chǎn)觀下，人們對產(chǎn)出的理解與解釋不同。傳統(tǒng)的生產(chǎn)觀將生產(chǎn)限定在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，單一地強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出的數(shù)量或物量指標(biāo);而現(xiàn)代生產(chǎn)觀是一種涉及經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境和資源等多領(lǐng)域的綜合生產(chǎn)觀，循環(huán)經(jīng)濟(jì)就是現(xiàn)代生產(chǎn)觀下的典型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其強(qiáng)調(diào)資源的節(jié)約和環(huán)境的保護(hù)，直接的效果就是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中物盡其用、排放物減少。必須指出的是，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)并不是以產(chǎn)出的減少為代價的，相反是以產(chǎn)出的增加為基礎(chǔ)，用產(chǎn)出的增加和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展彌補(bǔ)或抵御經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)給資源環(huán)境帶來的負(fù)面影響。因此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)包含兩方面內(nèi)容:一是反映生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價值的物量指標(biāo)，選取鋼鐵行業(yè)單位能源消耗的工業(yè)增加值Y1反映行業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，該指標(biāo)不僅能反映行業(yè)生產(chǎn)的總量變化，同時也能反映行業(yè)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率;二是反映生產(chǎn)外部性的環(huán)境指標(biāo)，選取單位排放的供給增加值Y2來描述經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)對資源環(huán)境的影響程度，其數(shù)值越大表明經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)給資源環(huán)境帶來的壓力越小，循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動效果越顯著。

(二)數(shù)據(jù)的處理

1.數(shù)據(jù)的選取

本文的數(shù)據(jù)主要來源于中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及《中國鋼鐵工業(yè)五十年數(shù)字匯編》。選取1989—2009年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，數(shù)據(jù)的時序跨度為21年。其中，用鋼鐵行業(yè)工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙塵、工業(yè)粉塵以及工業(yè)廢固五個主要排放指標(biāo)的加總來表示鋼鐵行業(yè)整體的廢棄物排放量。在獲取鋼鐵行業(yè)科技活動經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額和工業(yè)增加值數(shù)據(jù)的過程中，分別用定基消費(fèi)者價格指數(shù)和工業(yè)品價格指數(shù)對兩個指標(biāo)進(jìn)行縮減，以便更準(zhǔn)確地反映實(shí)際的投入與產(chǎn)出。

2.缺失數(shù)據(jù)的處理

由于統(tǒng)計年鑒中的行業(yè)分類不包括鋼鐵行業(yè)，因此本文選用黑色金屬冶煉及壓延加工行業(yè)數(shù)據(jù)來代表鋼鐵行業(yè)的投入產(chǎn)出，并結(jié)合《中國鋼鐵工業(yè)五十年數(shù)字匯編》對部分缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充。1989—1991年的鋼鐵行業(yè)科技活動經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額和專利申請數(shù)無法從相關(guān)年鑒得到，本文采用趨勢外推法對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了缺失處理。

五、實(shí)證研究

(一)投入產(chǎn)出指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性檢驗

在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新視角下循環(huán)經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出效率分析前，必須對相關(guān)指標(biāo)的投入產(chǎn)出關(guān)系進(jìn)行驗證。本文選用協(xié)整分析方法，分析科技投入和循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出間是否存在明顯的長期穩(wěn)定關(guān)系，如果假設(shè)成立，說明選取指標(biāo)構(gòu)成穩(wěn)定的投入產(chǎn)出關(guān)系。具體而言，利用三個投入指標(biāo)分別對兩個產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行協(xié)整檢驗，在通過單位根檢驗后，兩次協(xié)整檢驗結(jié)果如表2和表3所示。

表2 單位能耗產(chǎn)出與科技投入?yún)f(xié)整分析

表3 單位污染產(chǎn)出與科技投入?yún)f(xié)整分析

通過檢驗結(jié)果可知，每一個協(xié)整結(jié)果均存在一個協(xié)積關(guān)系，其被標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)積向量分別如下:

通過公式 (3)和公式 (4)可知，選取的指標(biāo)長期存在穩(wěn)定的投入產(chǎn)出關(guān)系，可以基于選定的指標(biāo)進(jìn)行DEA分析。

(二)基于DEA的投入產(chǎn)出效率分析

現(xiàn)有的DEA分析方法大多采用三階段分析法，通過隨機(jī)前沿模型利用SFA分析對影響效率的環(huán)境因素進(jìn)行剔除。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于能夠區(qū)分影響效率的純技術(shù)因素與環(huán)境因素，將全部的投入產(chǎn)出指標(biāo)調(diào)整到同一政策環(huán)境中，只考慮DEA效率分析中的純技術(shù)影響。然而，三步DEA分析同樣對數(shù)據(jù)基礎(chǔ)有著較高的要求，由于本文指標(biāo)數(shù)據(jù)的時間維度只有21年，而分析的指標(biāo)有5個，其并不符合三步DEA分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。因此，本文采用了一種折中的分析方法，通過未加入政策變量的DEA分析和加入政策變量的DEA分析兩步結(jié)果的比較研究，探究科技創(chuàng)新活動投入與循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出間的關(guān)系。

1.DEA分析的基本思路

本文DEA分析的基本思路是，在保持產(chǎn)出指標(biāo)不變的情況下，在第一次DEA投入指標(biāo)的基礎(chǔ)上加入政策指標(biāo)，繼而進(jìn)行第二次DEA分析，通過兩次DEA結(jié)果的比較，分析政策因素對技術(shù)效率的作用方向以及影響程度，從而逆向分析剔除政策環(huán)境后的科技活動投入與產(chǎn)出間的技術(shù)效率，在研究方法上實(shí)現(xiàn)了正向定量分析與逆向定性分析的結(jié)合。顯而易見，這種方法包含將制度政策因素由外生變量內(nèi)生化的轉(zhuǎn)變思路。在第一步DEA分析中，并沒有將制度政策因素作為制約產(chǎn)出的內(nèi)生變量，而將其視為制約科技創(chuàng)新活動投入的外生變量，其分析結(jié)果主要反映了科技創(chuàng)新活動與循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出間的技術(shù)效率，但該技術(shù)效率并沒有剔除制度政策等環(huán)境因素的影響;而在第二步DEA分析中將制度政策因素作為與科技創(chuàng)新活動平行的內(nèi)生變量，共同制約循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，其分析結(jié)果反映了科技創(chuàng)新活動和制度政策因素對循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的共同技術(shù)效率。

2.制度政策量化指標(biāo)的獲取

在明確思路后，我們發(fā)現(xiàn)如何量化制度政策影響成為實(shí)證分析的重點(diǎn)。本文選取政府支出占GDP比重Z1、國有企業(yè)工業(yè)增加值占全社會工業(yè)增加值比重Z2、進(jìn)出口總額占GDP比重Z3、研發(fā)支出占GDP比重Z4以及第三產(chǎn)業(yè)增加值比重Z5作為衡量制度政策環(huán)境因素的指標(biāo)，并采用主成分分析法對其提取公因子，其分析結(jié)果如表4所示。

表4 制度政策環(huán)境指標(biāo)的主成分分析

從表4可以看出，前兩個主成分提取了原有指標(biāo)83.87%的原始信息，因此提取兩個主成分。通過最大方差法對提取的公因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)可知，公因子F2表示市場的政府干預(yù)程度，公因子F1表示市場本身的結(jié)構(gòu)特征，兩者的得分表達(dá)式如下:

在得到兩個公因子F1和F2后，利用它們各自的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)平均，最終得到了反映制度政策影響的量化指標(biāo)。由于加權(quán)后的結(jié)果出現(xiàn)了負(fù)值，不僅不能進(jìn)行DEA運(yùn)算，同時也不方便其意義的說明。因此，本文采用功效系數(shù)法對制度政策影響的量化指標(biāo)進(jìn)行非負(fù)處理，其計算公式如(7)所示。

其中，X4表示調(diào)整后的制度政策量化指標(biāo);Si表示調(diào)整前的制度政策量化指標(biāo);Smini和Smaxi分別表示調(diào)整前制度政策量化指標(biāo)的最小值和最大值。

3.兩步DEA結(jié)果的比較分析

在得到制度政策的量化指標(biāo)后，進(jìn)行兩步DEA分析，其分析結(jié)果的對比如表5所示。

表5 調(diào)整前后DEA分析結(jié)果對比

六、結(jié) 論

本文立足于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)入手，厘清循環(huán)經(jīng)濟(jì)的學(xué)理基礎(chǔ)，尋找一個適當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)，探討和分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率提升問題，并運(yùn)用DEA方法對技術(shù)創(chuàng)新視角下中國鋼鐵行業(yè)1989—2009年的循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行評價?；跀?shù)據(jù)分析結(jié)果可以得到以下結(jié)論:(1)隨著科技投入的不斷加大，自1989年以來，中國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)績效經(jīng)歷了高開低走再上升的變化趨勢。但1994年之前的高效率，并不代表中國鋼鐵行業(yè)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)整體水平較高，效率評價只是從比率角度考慮循環(huán)經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出關(guān)系，不能反映規(guī)模的大小，這段時期的高效率只能說明鋼鐵行業(yè)在發(fā)展中開始注重循環(huán)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。1995—1999年，循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)明顯出現(xiàn)了技術(shù)投入效率下降的趨勢，相對而言，技術(shù)的大量投入并沒有導(dǎo)致循環(huán)經(jīng)濟(jì)的高水平。這主要有兩方面的原因:一是在這段時期宏觀經(jīng)濟(jì)政策注重經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，科技投入的主要方向是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)量的積累，而不是發(fā)展的質(zhì)量和資源的循環(huán)利用;二是技術(shù)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出存在一定的滯后性，某一時點(diǎn)的投入往往在今后幾年甚至是數(shù)十年才會帶來實(shí)際成果，這段時期的低效率與科技投入的低轉(zhuǎn)化率或滯后轉(zhuǎn)化率有著重要聯(lián)系。2000年以后，中國循環(huán)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)投入效率出現(xiàn)了明顯上升的趨勢，這與國家整體的經(jīng)濟(jì)體制改革密不可分。20世紀(jì)90年代末中國開始經(jīng)歷了國有體制改革以及從粗放型生產(chǎn)模式向可持續(xù)發(fā)展模式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，國民經(jīng)濟(jì)更加注重高效、持續(xù)的發(fā)展，推動了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐步伐，更多的科技投入用于節(jié)能減排。(2)中國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)效率受國家政策制度的影響較大，由于資源環(huán)境先天的具有公共品的諸多特征，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)多是以國家引導(dǎo)和調(diào)控為主，企業(yè)的自發(fā)行為不多。1995年之后，經(jīng)制度變量調(diào)整后的循環(huán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率與調(diào)整前出現(xiàn)了明顯的偏離，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)效率指標(biāo)有明顯提高。但從另一角度講，企業(yè)自身的循環(huán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)效率還有很大的提升空間，現(xiàn)有的宏觀政策設(shè)計還有待將政策“推力”轉(zhuǎn)化為企業(yè)自身的“動力”。

［1］Boulding，K.E.The Economics of the Coming Spaceship Earth［A］.Jarrett，H.Environmental Quality in A Growing Economy［C］.Baltimore:Johns Hopkins University Press，1966.3-14.

［2］British Petroleum.Statistical Review of World Energy 2011［EB/OL］.http://www.bp.com/sectionbodycopy.do?categoryId=7500＆contentId=7068481.

［3］Hartmut，H.，Karl，S.，Steffen，S.Eco-Efficiency Indicators in German Environmental Economic Accounting［J］.Statistical Journal of the United Nations Economic Commission for Europe，2002，19(1-2):41-52.

［4］Kuosmanen，T.，Kortelainen，M.Measuring Eco-Efficiency of Production with Data Envelopment Analysis［J］.Journal of Industrial Ecology，2005，9(4):59-72.

［5］楊順順，欒勝基，王穎.基于負(fù)產(chǎn)品投入產(chǎn)出分析的循環(huán)經(jīng)濟(jì)定量化評價及實(shí)證研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2007，(6):77-82.

［6］史紅亮，陳凱.基于脈沖響應(yīng)函數(shù)的中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)能源效率及其影響因素的動態(tài)分析［J］.資源科學(xué)，2011，(5).

［7］Morioka，T.，Yoshida，N.，Yamamoto，Y.Cycle-Closing Product Chain Management with Appropriate Production Site Metabolism toward Zero-Emission in an Industrial Machinery Corporation［J］.Clean Technologies and Environmental Policy，2003，6(1):7-17.

［8］Takase，K.，Kondo，Y.，Washizu，A.An Analysis of Sustainable Consumption by the Waste Input-Output Model［J］.Journal of Industrial Ecology，2005，9(1-2):201-219.

［9］Seppalaa，J.，Melanen，M.，Maenpaa，I.，Koskela，S.，Tenhunen，J.，Hiltunen M.R.How Can the Eco-Efficiency of a Region Be Measured and Monitored?［J］.Journal of Industrial Ecology，2005，9(4):117-130.

［10］Koskela，S.Environmental Analysis and Indicators for the Kymenlaakso Region:Documentation Report 1 of the ECOREG Project［R］.Helsinki:Finnish Environment Institute，2004.115-142.

［11］鐘太洋，黃賢金，李璐璐，等.區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價:方法、指標(biāo)體系與實(shí)證研究——以江蘇省為例［J］.資源科學(xué)，2006，(3):154-162.