謝海洋 羅玉敏

1.江蘇省海安人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇海安 226000；2.首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，北京 100053

阿加曲班不同時(shí)間段應(yīng)用對(duì)腦梗死患者的影響

謝海洋1羅玉敏2

1.江蘇省海安人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇海安 226000；2.首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，北京 100053

目的 探討不同時(shí)間段阿加曲班治療急性腦梗死溶栓治療的療效及安全性。 方法100例急性腦梗死患者按接受阿加曲班治療時(shí)已發(fā)病時(shí)間分為三組，6 h內(nèi)進(jìn)行治療為A組，24 h內(nèi)進(jìn)行治療為B組，72 h內(nèi)進(jìn)行治療為C組，比較三組臨床療效。 結(jié)果A組患者神經(jīng)缺損評(píng)分和BI值改善明顯優(yōu)于其他兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），并且A組基本治愈比例高于其他兩組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論 阿加曲班治療腦梗死在6 h內(nèi)給藥治療效果最佳。

腦梗死；阿加曲班；給藥時(shí)間

時(shí)間是挽救腦梗死大腦功能的關(guān)鍵，發(fā)病早期進(jìn)行靜脈溶栓治療是急性腦梗死患者最有效的治療手段[1]。然而在國(guó)內(nèi)急性腦梗死患者在溶栓治療時(shí)間窗內(nèi)到達(dá)基層醫(yī)院的較多，由于基層醫(yī)院條件有限，溶栓治療常有繼發(fā)出血、致命的再灌注損傷、腦組織水腫等嚴(yán)重并發(fā)癥[2]，因此在臨床工作中對(duì)急性腦梗死的治療仍以抗凝為主。為此本研究選擇阿加曲班對(duì)急性腦梗死患者進(jìn)行治療，并且觀察不同時(shí)間段的療效及安全性，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2008年1月～2012年1月收入江蘇省海安人民醫(yī)院的急性期腦梗死患者共100例，所有患者均符合第4屆全國(guó)腦血管病會(huì)議制訂的腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，并且除外以下患者：①有房顫、感染性心內(nèi)膜炎等栓子來(lái)源；②出血性腦梗死、惡性高血壓和心功能不全患者；③血小板減少性紫癜、血友病等血液疾患；④有嚴(yán)重的肝、腎功能障礙及其他惡病質(zhì)；⑤患者家屬拒絕加入實(shí)驗(yàn)的。根據(jù)發(fā)病時(shí)間的不同分為三組：其中6 h內(nèi)進(jìn)行治療的30例患者為A組，24 h內(nèi)進(jìn)行治療的32例患者為B組，72 h內(nèi)進(jìn)行治療的38例患者為C組。三組患者年齡、性別、臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)通過(guò)后開(kāi)始進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，具體實(shí)驗(yàn)方案：所有患者均給予應(yīng)用活腦保護(hù)藥物，并均針對(duì)不同并發(fā)癥，給予降脂、調(diào)控血壓、控制血糖等對(duì)癥支持治療，在此基礎(chǔ)上A組6 h內(nèi)采用阿加曲班進(jìn)行治療，B組24 h內(nèi)采用阿加曲班進(jìn)行治療，C組72 h內(nèi)采用阿加曲班進(jìn)行治療，阿加曲班注射液（天津藥物研究院藥業(yè)有限責(zé)任公司，國(guó)藥準(zhǔn)字 H20050918）在開(kāi)始的第 1、2 天，60 mg/d，以 500 mL葡萄糖輸液稀釋?zhuān)?4 h持續(xù)靜脈滴注，其后的5 d內(nèi)20mg/d，早晚各1次，每次10mg，3 h靜脈滴完。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

在治療前和治療后7、14 d分別采用 “臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”與“日常生活活動(dòng)能力量表（BI）”進(jìn)行調(diào)查。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：參照全國(guó)第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制訂的臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定：①基本治愈：癥狀和體征基本恢復(fù)正常，神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少大于90%；②顯著進(jìn)步：神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少45%～90%；③進(jìn)步：神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少17%～44%；④無(wú)效：神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少17%以下。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

治療前治療后調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)校對(duì)后輸入計(jì)算機(jī)，采用SPSS 11.5建立數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，重復(fù)測(cè)量的計(jì)量資料采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者神經(jīng)缺損評(píng)分和BI比較

治療前三組患者神經(jīng)系統(tǒng)缺損評(píng)分和BI值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后三組患者神經(jīng)缺損評(píng)分評(píng)分均有減少，其中A組減少分?jǐn)?shù)明顯高于其他兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而治療后三組患者BI值均有明顯升高，其中A組升高水平明顯高于其他兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜ 0.05）。 見(jiàn)表 1。

2.2 三組患者治療效果比較

A組基本治愈比例高于其他兩組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），顯著進(jìn)步、進(jìn)步、無(wú)效比例三組患者比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 不良反應(yīng)

A組僅有2例頭暈、1例面色潮紅，B組1例發(fā)生頭暈，未經(jīng)特殊處理均緩解。

3 討論

急性腦梗死是動(dòng)脈粥樣硬化性梗死造成的腦血管缺血性疾病，是中老年人常見(jiàn)的疾病，其致死率和致殘率較高[3-4]，在我國(guó)年發(fā)病率為120～180/10萬(wàn)，嚴(yán)重威脅著我國(guó)人民的身體健康，給社會(huì)造成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[5]，急性腦梗死病理過(guò)程是由于缺血區(qū)灌注下降，側(cè)支循環(huán)血供代償不完善和進(jìn)行性循環(huán)衰竭，使缺血性半暗帶進(jìn)行擴(kuò)大，在急性腦梗死發(fā)生6 h內(nèi)腦細(xì)胞僅具備短暫的生存能力，腦細(xì)胞可以演變?yōu)閴乃?，但是也有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)檎ＤX組織，因此急性腦梗死6 h內(nèi)進(jìn)行溶栓治療是恢復(fù)再灌注、挽救缺血半暗帶治療成功的關(guān)鍵，由于溶栓技術(shù)要求高，不良反應(yīng)較為嚴(yán)重，即使在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家也只有不到3%的腦梗死患者能接受溶栓治療[6]，故目前臨床上對(duì)急性腦梗死的治療仍以抗凝、改善局部腦血流和腦保護(hù)等治療為主，阿加曲班又稱(chēng)MD-805，是日本三菱化學(xué)所首先合成的精氨酸衍生物，其作用機(jī)制可能是通過(guò)與凝血酶催化位點(diǎn)可逆性結(jié)合，其抗血栓作用不需要輔助因子抗凝血酶Ⅲ，是通過(guò)抑制凝血酶催化或誘導(dǎo)的反應(yīng)，包括血纖維蛋白的形成，凝血因子Ⅴ、Ⅷ的活化，蛋白酶C的活化及血小板聚集發(fā)揮其抗凝血作用，并且阿加曲班對(duì)凝血酶具有高度選擇性。治療濃度時(shí)，阿加曲班對(duì)相關(guān)的絲氨酸蛋白酶幾乎沒(méi)有影響，具有安全有效的特點(diǎn)[7-8]。

表1 三組患者神經(jīng)缺損評(píng)分和BI比較（）

表1 三組患者神經(jīng)缺損評(píng)分和BI比較（）

注：與B、C組比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 神經(jīng)系統(tǒng)缺損評(píng)分（分）治療前 治療后7 d 治療后14 d A組B組C組30 32 38 28.78±4.56 27.42±5.32 27.95±4.89 21.64±5.85 24.68±6.74 25.47±5.82 BI值治療前 治療后7 d 治療后14 d 15.85±2.84*21.48±4.78 22.68±3.24 37.23±3.46 38.37±3.49 37.74±3.89 51.56±11.67 48.37±9.85 47.75±8.45 61.75±16.90*51.56±13.37 50.36±11.86

表2 三組患者治療效果比較[n（%）]

Sugg等[9]阿加曲班治療急性缺血性腦卒中的隨機(jī)雙盲安慰劑對(duì)照的安全性研究，結(jié)果顯示阿加曲班治療組活化全血凝固時(shí)間明顯延長(zhǎng)，并且并未增加明顯的不良反應(yīng)。朱遠(yuǎn)群等[10]采用阿加曲班治療58例腦梗死患者，結(jié)果顯示CSS、BI改善均優(yōu)于采用常規(guī)治療的對(duì)照組。耿文娟等[11]研究同樣顯示急性腦梗死應(yīng)用阿加曲班聯(lián)合腦保護(hù)治療安全、有效。但是上述研究雖然證實(shí)阿加曲班治療腦梗死患者具有明確的療效，但是對(duì)于不同時(shí)間段對(duì)腦梗死的治療是否存在差異，超早期用藥是否安全有效等均未見(jiàn)報(bào)道，為此本研究對(duì)比了6 h內(nèi)、24 h內(nèi)和72 h內(nèi)采用阿加曲班對(duì)腦梗死的治療效果，結(jié)果顯示6 h內(nèi)進(jìn)行治療的患者神經(jīng)缺損評(píng)分和BI值改善相對(duì)其他兩個(gè)時(shí)間段明顯，并且臨床療效要優(yōu)于其他兩組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義可能與樣本含量過(guò)少有關(guān)。

綜上所述，阿加曲班治療急性腦梗死療效明顯并且在腦梗死超早期給藥效果更為理想，并且不良反應(yīng)輕微，值得在臨床進(jìn)行推廣應(yīng)用。

[1]中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫(xiě)組.中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中華神經(jīng)科雜志，2010，43（2）：1-6.

[2]Trouillas P，Von Kummer R.Classification and pathogenesis of cerebral hemorrhagesafter thrombolysis inischemic stroke[J].Stroke，2006，37（2）：556-561.

[3]Kurisu K，Kawabori M，Niiya Y，et al.Pituitary apoplexy manifesting as massive intracerebral hemorrhage [J].Neurol Med Chir （Tokyo），2012，52（8）：587-590.

[4]Mohindra S，Rane S，Gupta SK.Symptomatic apoplexy in intramedullary ependymoma：a report of a pediatric patient [J].Pediatr Neurosurg，2011，47（5）：369-371.

[5]王登芹，宋國(guó)紅，譚洪勇.必存治療急性腦梗死的療效觀察[J].濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，29（2）：63.

[6]Nilasena DS，Kresowilt FT，Wiblin RT，et al.Assessing patterns of tPA use in acute[J].Stroke，2002，33（1）：354.

[7]Austin JH，Stearns CR，Winkler AM，et al.Use of the chromogenic factor X assay in patients transitioning from argatroban to warfarin therapy[J].Pharmacotherapy，2012，32（6）：493-501.

[8]Tanimura K，Ebina Y，Sonoyama A，et al.Argatroban therapy for heparin-induced thrombocytopenia during pregnancy in a woman with hereditaryantithrombin deficiency[J].JObstetGynaecolRes，2012，38（4）：749-752.

[9]Sugg RM，Pary JK，Uchino K，et al.Argatroban tPA stroke study：study design andResultsin the first treated cohort[J].Arch Neurol，2006，63（8）：1057-1062.

[10]朱遠(yuǎn)群，佘軍紅.阿加曲班治療急性腦梗死58例臨床分析[J].內(nèi)科，2010，5（3）：267-269.

[11]耿文娟，王麗娟.阿加曲班治療急性腦梗死的療效觀察[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2012，20（4）：625-626.

Study on the effect of Argatroban of different time periods in acute cerebral infarction

XIE Haiyang1 LUO Yumin2
1.Department of Neurology,Hai'an County People's Hospital,Jiangsu Province,Hai'an 226000,China;2.Department of Neurology,Xuanwu Hospital of CapitalMedical University,Beijing 100053,China

Objective To discuss the efficacy and safety of Argatroban therapy for acute cerebral infarction.MethodsA total of 100 patientswith acute cerebral infarction were enrolled in study.Based on the onset time before accepting urokinase treatment,the patientswere divided into three groups.within the 6 h treatment for group A,24 hour treatment for group B,72 h treatment for group C.The clinical effects of the three groupswere compared.ResultsThe group A nerve defect score and BIvalue was significantly better than the other two groups,the difference was significant(P＜0.05),and group A cure was higher than the other two groups,the difference was not statistically significant(P＞0.05).ConclusionThe best treatmenteffectiveness of Argatroban in cerebral infarction is in the first 6 hours.

Brain infarction;Argatroban;Administer time

R743.3

A

1673-7210（2012）12（a）-0075-02

國(guó)家自然科學(xué)基金（項(xiàng)目編號(hào)：81071058）。

謝海洋（1967.4-），男，漢族，江蘇海安人，副主任醫(yī)師；研究方向：臨床神經(jīng)內(nèi)科。

2012-09-21 本文編輯：張瑜杰）