梁靜,張鳳華,龐瑋
(新疆兵團(tuán)綠洲生態(tài)農(nóng)業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院,石河子8320003)
我國干旱區(qū)綠洲化面積從20世紀(jì)50年代后期的2.5萬km2擴(kuò)大到目前的10.4萬km2,沙漠化土地面積由5.3萬km2擴(kuò)大到11.4萬km2,受鹽漬化危害的耕地面積達(dá)到1.5萬km2,占總耕地面積的30%[1]。綠洲化優(yōu)化了局地生態(tài)環(huán)境,擴(kuò)大了人類的生存空間,但綠洲無序的開發(fā)使綠洲穩(wěn)定性下降,引發(fā)包括土地退化在內(nèi)的一系列生態(tài)環(huán)境問題,由于水資源缺乏,生態(tài)環(huán)境的脆弱性,加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對水土資源的不合理利用,土壤次生鹽漬化問題也日益突出,新疆現(xiàn)有鹽漬化耕地120萬hm2,占現(xiàn)有耕地面積的31.7%以上,其中強(qiáng)度、中度、輕度鹽漬化面積分別占18%、33%和49%。全新疆因土壤鹽漬化而棄耕的土地達(dá)13.3萬hm2,平均每年因土地鹽堿化造成的糧食損失達(dá)3億kg,棉花0.8億~1億kg[2]。
棄耕地是指原來進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營的土地不再進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕種而撂荒的土地,棄耕是自然恢復(fù)土壤質(zhì)量的一種方式,但我國耕地十分緊張的情況下,棄耕不可取,如何利用棄耕地進(jìn)行生態(tài)重建,具有一定的現(xiàn)實(shí)意義[3]。目前我國對棄耕地生態(tài)恢復(fù)以自然恢復(fù)和人工輔助措施恢復(fù)為主。棄耕地的恢復(fù)與重建過程對對土壤養(yǎng)分的生態(tài)效應(yīng)已引起了一些研究者的關(guān)注[4-5]。植被恢復(fù)過程中土壤養(yǎng)分和有機(jī)質(zhì)等含量有所提高,而土壤養(yǎng)分的改善也會促進(jìn)植被的恢復(fù),土壤和植被具有互動效應(yīng)[6]。本研究以新疆瑪納斯河流域鹽漬化棄耕地為案例,研究不同恢復(fù)重建模式下植被與土壤環(huán)境的變化,從而確定棄耕地恢復(fù)重建的最佳模式,以期為鹽漬化棄耕地的生態(tài)重建及進(jìn)一步開發(fā)利用提供選擇和依據(jù)。
新疆瑪納斯河流域沖積平原典型的鹽化棄耕地,位于E 85°37.275′,N 44°33.493′,海拔378 m。研究區(qū)為典型大陸性氣候,干旱少雨,濕度小,蒸發(fā)量大,日照充足,≥10℃的活動積溫達(dá)到3570~3729℃,年日照時(shí)數(shù)為2721~2818 h,無霜期為168~171 d,年平均降水量153.1 mm,年平均蒸發(fā)量為2005 mm,超過自然降水量的13倍,易發(fā)生次生鹽漬化現(xiàn)象,土質(zhì)多系鹽堿土、荒漠灰鈣土。在地貌和氣候條件控制下,研究區(qū)自然植被以荒漠植被為主,主要群落類型有檉柳(Tamarix hispida)群落、角果藜(Ceratocarpus arenarius)群落、豬毛菜(Salsola collina)群落、花花柴(Karelinia caspica)群落、地白蒿(Seriphidium terraealbae)群落等,植物種類單調(diào)是當(dāng)?shù)刂脖坏闹饕卣鳌?/p>
1.2.1樣地布設(shè)與調(diào)查
試驗(yàn)區(qū)面積33.33 hm2,共設(shè)置4個(gè)樣地,分為人工恢復(fù)模式 (棉田,模式Ⅰ)、自然恢復(fù)模式(模式Ⅱ)、圍欄恢復(fù)模式(模式Ⅲ)、少量補(bǔ)水恢復(fù)模式(圍欄條件下適量補(bǔ)水,模式Ⅳ)。草本植物每個(gè)樣地內(nèi)設(shè)3個(gè)1 m×1 m樣方,灌木區(qū)每個(gè)樣地內(nèi)3個(gè)5 m×5 m樣方。調(diào)查并記錄樣方內(nèi)所有植物的物種組成、密度、高度、蓋度、頻度;在植物旺盛生長期,對樣方內(nèi)的植物齊地刈割,測定生物量。每個(gè)樣地內(nèi)分別選為梅花狀5點(diǎn)取土,樣品經(jīng)風(fēng)干研磨過篩裝袋備用。
1.2.2植被多樣性測度
α多樣性測度方法[7]。將反映群落中物種豐富和個(gè)體在各物種中分布均勻程度的指標(biāo),稱為α多樣性。文中采用最常用的豐富度指數(shù)、Simpson多樣性、Shannon-Wianer多樣性指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)進(jìn)行α多樣性,其計(jì)算公式如下:
式(1)中:S為樣地的植物物種數(shù),N為樣地植物重要值總和(重要值=相對生物量+相對蓋度+相對多度+相對頻度+相對高度)。
Simpson多樣性指數(shù):
Shannon-Wianer多樣性指數(shù):
式(2)、(3)中:Pi=Ni/N,N 為樣地植物重要值總和;Ni樣方中第i中植物的重要值,Pi為重要值比例。
式(4)中:H 同式(3),S為樣地的植物物種數(shù)。
β多樣性測度方法[8]。一般將隨群落內(nèi)環(huán)境異質(zhì)性變化,或隨群落間環(huán)境變化,而導(dǎo)致的物種豐富度和均勻度程度變化的指標(biāo),稱為β多樣性。相似性系數(shù),是測度群落或生境β多樣性的最簡便方法。本文采用Jaccard指數(shù)(Cj),其計(jì)算公式如下:
式(5)中:j為2個(gè)樣地共有的物種數(shù);a和b分別為樣地A和樣地B的物種數(shù)。
1.2.3土壤微生物計(jì)數(shù)方法
取新鮮表層土樣采用平板涂布培養(yǎng)計(jì)數(shù)法。細(xì)菌采用牛肉膏蛋白胨培養(yǎng)基;真菌用馬丁-孟加拉紅培養(yǎng)基;放線菌用改良高氏一號+2%重鉻酸鉀培養(yǎng)基[9]。
棄耕地不同恢復(fù)模式土壤物理性質(zhì)見表1。
表1 棄耕地不同恢復(fù)模式土壤物理性質(zhì)Tab.1 Soil physical properties under different recovery modes
由表1可見:鹽漬化棄耕地不同恢復(fù)模式下土壤含水量的差異明顯,模式Ⅰ與模式Ⅳ由于通過人為補(bǔ)充灌水,土壤含水量明顯大于模式Ⅱ與模式Ⅲ,其中人工復(fù)墾為農(nóng)田(模式Ⅰ)后土壤含水量分別比模式Ⅱ、模式Ⅲ、模式Ⅳ增加了110.6%、113.3%和58.0%。與土壤含水量相反,土壤鹽分差異表現(xiàn)為模式Ⅱ、模式Ⅲ的電導(dǎo)率較大,模式Ⅰ最低,電導(dǎo)率為896μS/cm。模式Ⅰ分別比模式Ⅱ、模式Ⅲ、模式Ⅳ降低了38.6%、54.0%和29.6%。這是由于模式Ⅱ和模式Ⅲ缺少灌溉對鹽分的淋洗,同時(shí)地下水中的鹽分通過強(qiáng)烈的蒸發(fā)作用在土壤表層累積的作用。
由表2可見,一年生旱生、耐鹽堿草本植物擴(kuò)散力強(qiáng),對環(huán)境條件要求低,抗逆性強(qiáng),生理期只需利用淺層土壤水,因此在鹽漬化棄耕地初期恢復(fù)中,能夠迅速占領(lǐng)生境成為群落的物種主要以一年生旱生、耐鹽堿草本植物尖頭葉藜和堿蓬為主[10]。由于采取不同恢復(fù)措施,植物種類及數(shù)量不同,其中模式Ⅲ與模式Ⅳ的植被種類較多;模式Ⅰ生物量最大,為812.23 g/m2,模式Ⅱ生物量最低,為547.78 g/m2。圍欄處理減少牲畜踐踏和人為干擾,種子萌發(fā)條件較好,生理期利用淺層土壤水,有利于植被種類與數(shù)量的迅速恢復(fù)。圍欄并補(bǔ)水處理后,植被種類與生物量并沒得到明顯提高。我們推測,棄耕地短期恢復(fù)過程中通過圍欄禁牧保護(hù)種子庫,植被即可起到明顯恢復(fù)效果。
表2 不同恢復(fù)模式下植被種類及生物量Tab.2 Vegetation species and biomass in the experimental fields
群落物種多樣性作為生物多樣性的重要組成部分,不僅是反映生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)物種組成、結(jié)構(gòu)多樣性和復(fù)雜化程度的客觀指標(biāo),還是生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)生物群落對生物和非生物環(huán)境綜合作用的外在反映。從分析結(jié)果(表3)來看,不同恢復(fù)模式多樣性指數(shù)具體表現(xiàn)為模式Ⅲ>模式Ⅳ>模式Ⅱ,可見半人工恢復(fù)具有較好的植被恢復(fù)效果,其中圍欄恢復(fù)模式的多樣性指數(shù)分別為0.827、0.861;少量補(bǔ)水恢復(fù)模式的多樣性指數(shù)分別為0.816、0.846。豐富度指數(shù)是反映群落物種種類和數(shù)量多少的度量指標(biāo),取決于各種生態(tài)因子以及非生態(tài)因子,如土壤含水量、土壤養(yǎng)分以及人為活動等。由表3可見,圍欄補(bǔ)水模式下植被種類較多,豐富度指數(shù)R2為1.260,而自然恢復(fù)方式下R2為0.909。模式Ⅳ分別比模式Ⅲ、模式Ⅱ增加了16.0%和38.6%。不同恢復(fù)模式下均勻度指數(shù)差異不大,表現(xiàn)為模式Ⅲ>模式Ⅳ>模式Ⅱ,其中均勻度最大的是圍欄恢復(fù)模式為0.392,分別比模式Ⅱ、模式Ⅳ增加了7.1%和6.5%。
表3 不同恢復(fù)模式植物群落α-多樣性Tab.3 Speciesα-diversity under different recovery modes
β-多樣性的生態(tài)學(xué)意義可以指示生境被物種分割的程度,可用來比較不同地段上生境的多樣性。由表4可見,在研究區(qū)內(nèi),模式Ⅱ與模式Ⅳ的相似性系數(shù)最小0.31,說明兩個(gè)群落間共有物種最少。模式Ⅲ與模式Ⅳ的相似性系數(shù)最大0.53,相異性系數(shù)最小0.47,說明兩個(gè)群落間共有物種最多,環(huán)境的異質(zhì)性最小。說明模式Ⅲ與模式Ⅳ兩種措施在恢復(fù)初期對地上植被種類及多樣性表現(xiàn)較為一致。
表4 不同恢復(fù)模式植物群落β-多樣性Tab.4 Speciesβ-diversity under different recovery modes
土壤微生物區(qū)系及數(shù)量分布是土壤生物分布的具體表現(xiàn),可以敏感反應(yīng)乃至預(yù)測土壤有機(jī)質(zhì)以及土壤環(huán)境的變化過程具有重要作用。
本研究對棄耕地4種不同恢復(fù)模式下土壤微生物及其組成進(jìn)行了測定,研究結(jié)果(表5)表明:三大類微生物類群組成比例大體一致,其中細(xì)菌數(shù)量最多,占微生物總數(shù)的88.24%~93.42%,在土壤微生物中占絕對優(yōu)勢,放線菌數(shù)量次之,真菌最少,在微生物總數(shù)中分別占5.81%~8.56%和0.77%~3.20%。
從微生物總數(shù)來看,鹽漬化棄耕地4種不同利用方式土壤微生物數(shù)量存在一定差異,具體表現(xiàn)為模式Ⅰ>模式Ⅳ>模式Ⅲ>模式Ⅱ。其中人工恢復(fù)方式下微生物數(shù)量最多,高達(dá)119.21萬個(gè)/g土,自然恢復(fù)方式下最低,僅為35.63萬個(gè)/g土。由于土地的利用方式不同,使其土壤屬性發(fā)生了改變,從而影響土壤微生物數(shù)量。
表5 不同恢復(fù)模式對土壤微生物多樣性的影響Tab.5 The influence of different recovery modes on the amount of soil microorganism
由表5可見,土壤含水量與土壤微生物數(shù)量呈極顯著相關(guān),與地上植被多樣性呈顯著相關(guān),說明土壤水分含量是影響土壤微生物數(shù)量及地表植被多樣性的敏感因素,但土壤含水量與地表生物量無相關(guān)性。土壤微生物數(shù)量與地表植物生物量呈現(xiàn)顯著相關(guān)性,說明地上部植被生物量與土壤中微生物數(shù)量有密切關(guān)系,地上部植被生物量越大,土壤微生物數(shù)量越多。
表6 不同恢復(fù)模式下土壤因子、植被多樣性與微生物數(shù)量的相關(guān)性分析Tab.6 Correlation analysis among soil factors,vegetation diversity and soil microorganism quantity
1)鹽漬化棄耕地不同恢復(fù)模式下土壤含水量、鹽分差異明顯,人工種植模式與圍欄補(bǔ)水模式條件下,含水量明顯大于其它模式。人工恢復(fù)模式下土壤鹽分最低,電導(dǎo)率為896μS/cm。由于人為增加灌溉,提高土壤含水量,同時(shí)對土壤鹽分的淋洗作用,降低土壤表層鹽分含量。這與前人的研究一致。
2)鹽漬化棄耕地不同恢復(fù)模式下植物物種多樣性及生物量均存在差異。半人工恢復(fù)模式條件下植被的豐富度指數(shù)及綜合多樣性指數(shù)均較高。說明只要采取合適的封育與保護(hù)措施,棄耕地植被可以得到一定的恢復(fù)。其中半人工恢復(fù)中圍欄模式和圍欄補(bǔ)水模式對植被恢復(fù)中多樣性及生物量的影響不明顯,短期實(shí)驗(yàn)為2009-2010年,但2種恢復(fù)模式的結(jié)果差異不明顯。
3)不同恢復(fù)方式下土壤微生物數(shù)量存在一定差異,表現(xiàn)為模式Ⅰ>模式Ⅳ>模式Ⅲ>模式Ⅱ。其中人工恢復(fù)方式下微生物數(shù)量最多,高達(dá)119.21萬個(gè)/g土,自然恢復(fù)方式下最低,僅為35.63萬個(gè)/g土。微生物作為反映土壤特性的敏感指標(biāo),可體現(xiàn)土壤水分的影響作用。
4)土壤微生物數(shù)量與地上生物量呈顯著正相關(guān),土壤含水量與其地上植被多樣性和土壤微生物數(shù)量呈顯著相關(guān)和極顯著相關(guān)。土壤水分的增加可以增強(qiáng)地表植被群落穩(wěn)定,從而增加地上生物量。關(guān)于地表植被多樣性與土壤微生物多樣性之間是否具有顯著相關(guān)性,有待于今后的進(jìn)一步研究。
本研究的調(diào)查結(jié)果表明,研究樣地植被種類稀少,植被群落發(fā)育初期基本依賴于土壤種子庫植被更新潛力[11]。因此試驗(yàn)中不同棄耕地恢復(fù)模式下植被種類及多樣性特征取決于棄耕期間土壤中種子庫的組成、可萌發(fā)種子多樣性及種子幼苗建成能力[12]。本研究通過開墾農(nóng)田、圍欄禁牧、圍欄補(bǔ)水幾種措施處理,對種子庫影響不同,植被數(shù)量無論從種類和數(shù)量都有較大差異。人工開墾對種子庫損失最大,圍欄處理減少牲畜踐踏和人為干擾,種子萌發(fā)條件較好,因而植被的種類和數(shù)量也較多。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)僅2年時(shí)間,在圍欄與圍欄少量補(bǔ)水2種措施間植被種類無太大差異。但是土壤微生物數(shù)量在二者間差異明顯。我們推測,短期來看,棄耕地恢復(fù)過程中圍欄禁牧、減少人為破壞對植被群落重建起著關(guān)鍵作用,而干旱區(qū)棄耕地長期恢復(fù)過程中土壤水分仍然是關(guān)鍵因素。加強(qiáng)對干旱荒漠區(qū)土壤種子庫的研究,掌握干旱荒漠區(qū)土壤種子庫的特點(diǎn)和規(guī)律,對于干旱荒漠區(qū)植被的保護(hù)和恢復(fù)起著重要的作用[13]。
[1]賴先齊,劉建國,張鳳華,等.瑪納斯河流域綠洲農(nóng)業(yè)棄耕地生態(tài)重建的研究[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2004,22(1):421-425.
[2]張勝利,李靖.中國西北地區(qū)農(nóng)業(yè)水土環(huán)境問題及對策[J].水土保持學(xué)報(bào),2002,16(4):78-81.
[3]宋娟麗,吳發(fā)啟,姚軍,等.棄耕地植被恢復(fù)過程中土壤理化性質(zhì)演變趨勢研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2009,27(3):168-173.
[4]Gebhart D L,Johnson H B,Mayeux H S,et a1.CRP increases soil organic carbon[J].Soil and Water conserve,1994,49:488-492.
[5]Karlen D L,Rooek M J,Gardner J C,et a1.Conservation reserve program effects on soil quality indicators[J].Soil Water Conserve,1999,54:439-444.
[6]張俊華,常慶瑞,賈科利,等.黃土高原植被恢復(fù)對土壤肥力質(zhì)量的影響研究[J].水土保持學(xué)報(bào),2003,17(4):38-41.
[7]趙志模,郭依泉.群落生態(tài)學(xué)原理與方法[M].重慶:科學(xué)技術(shù)出版社重慶分社,1990.
[8]陳忠萍,徐巖巖,王丹,等.天山北部擬南芥分布群落的物種多樣性特征及生態(tài)適宜性分析[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009,27(3):281-290.
[9]關(guān)松蔭.土壤微生物及其研究法[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1983:91-137.
[10]吳英翔,史艷紅,王東方,等.準(zhǔn)噶爾盆地南緣荒漠綠洲區(qū)主要物種的生態(tài)位分析[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2010,28(6):690-695.
[11]馬雙龍,馬淼,王光富,等.沙生類短命植物粗柄獨(dú)尾草(Eremurus inderiensis)的種子擴(kuò)散及種子庫分布格局[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2010,28(1):11-17.
[12]景福軍,張德罡,尚占環(huán),等.黃土高原棄耕地不同地形下植物群落演替初期的群落結(jié)構(gòu)及多樣性研究[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,40(2):233-238.
[13]王雪芹,蔣進(jìn).古爾班通古特沙漠短命植物分布及其沙面穩(wěn)定意義[J].地理學(xué)報(bào),2003,58(4):598-605.