張 雯 張日②△

自我和諧、創(chuàng)傷經(jīng)歷和家庭環(huán)境對(duì)大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀的影響

張 雯①?gòu)埲闸凇?/p>

目的 考察自我和諧、家庭環(huán)境、童年創(chuàng)傷經(jīng)歷這3個(gè)因素對(duì)個(gè)體強(qiáng)迫癥狀的影響程度。方法 對(duì)471名被試進(jìn)行問卷施測(cè),并對(duì)30名強(qiáng)迫癥狀突出的被試進(jìn)行深度訪談。結(jié)果 自我與經(jīng)驗(yàn)的不一致是影響強(qiáng)迫癥狀最重要的因素(t=9.07,P<0.001);家庭環(huán)境的不同因素對(duì)強(qiáng)迫癥狀影響不同(組織性t=23.85,P<0.001;控制性t=3.54,P<0.001;情感表達(dá)t=22.51,P<0.05;成功性t=2.35,P<0.05);童年期創(chuàng)傷性經(jīng)歷對(duì)強(qiáng)迫癥狀的發(fā)生發(fā)展有顯著影響(情感虐待t=4.5,P<0.001;身體忽視t=2.20,P<0.05)。結(jié)論 對(duì)強(qiáng)迫癥狀起作用的依次是自我和諧、創(chuàng)傷經(jīng)歷和家庭環(huán)境。

心理臨床與健康;大學(xué)生;回歸分析;強(qiáng)迫癥;影響因素

強(qiáng)迫癥有關(guān)童年期創(chuàng)傷的研究是創(chuàng)傷研究的一個(gè)重要部 分。Elliott等人發(fā)現(xiàn),大部分強(qiáng)迫癥患者都曾報(bào)告有過創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)。Leonardo等人在其研究中指出,創(chuàng)傷在強(qiáng)迫癥的發(fā)生發(fā)展中起到重要作用。Christine等人的研究表明,強(qiáng)迫癥與兒童期的軀體虐待或性虐待歷史有關(guān)系。Carol等人的研究也證實(shí)了這一點(diǎn),兒童期創(chuàng)傷,特別是情感創(chuàng)傷,在強(qiáng)迫癥狀的發(fā)生發(fā)展中起到重要作用[1]。D inn進(jìn)一步指出,兒童期虐待或忽視,是強(qiáng)迫癥狀發(fā)展的一個(gè)危險(xiǎn)性因素[2]。曹文勝的研究表明,情感虐待、性虐待、情感忽視和軀體忽視是強(qiáng)迫癥(OCD)與人格障礙共病患者發(fā)病的危險(xiǎn)因素[3]。早在弗洛伊德的論著里就開始關(guān)注家庭環(huán)境與強(qiáng)迫癥狀之間的關(guān)系問題[4]。王貴山等人的研究發(fā)現(xiàn),與正常對(duì)照組相比,強(qiáng)迫癥個(gè)體存在多方面的不良教養(yǎng)方式,他們的父母較控制組的父母對(duì)子女缺乏情感溫暖、理解、信任和鼓勵(lì),但卻有過多的懲罰、拒絕和偏愛等,這些不良因素在強(qiáng)迫癥的發(fā)病中起著非常重要的作用[5]。關(guān)于強(qiáng)迫癥近期的理論研究表明,自我情感結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致個(gè)體容易發(fā)展強(qiáng)迫癥狀的潛在因素[6]。Guidano指出那些容易患有強(qiáng)迫癥狀的個(gè)體常常對(duì)自我價(jià)值持有高度的矛盾信念,特別是有關(guān)人品道德和是否可愛等方面[7]。閆俊等人的研究發(fā)現(xiàn),強(qiáng)迫癥患者的自我不和諧性高、靈活性低、刻板性高[8]。

盡管前人從多個(gè)方面探討了創(chuàng)傷經(jīng)歷、家庭關(guān)系和自我矛盾與強(qiáng)迫癥狀的各自關(guān)系,但3個(gè)因素對(duì)強(qiáng)迫癥狀的影響程度及相互關(guān)系并不是很清晰,自我矛盾是否如Guidano所言是強(qiáng)迫癥個(gè)體的核心癥狀等觀點(diǎn)還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。針對(duì)強(qiáng)迫癥自我的治療能否成為治療強(qiáng)迫癥的有效方法還需要更多理論方面的探討和數(shù)據(jù)的支持。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究一:問卷測(cè)查

1.1.1 對(duì)象 隨機(jī)選取北京市內(nèi)3所大學(xué)的本科生作為施測(cè)對(duì)象。共發(fā)放問卷500份,回收495份,刪除有規(guī)律作答問卷10份,不完全作答問卷14份,最后剩余471份有效問卷,有效率94.2%。有效被試中男性283人,女性166人,缺失數(shù)據(jù)22人。一年級(jí)76人,二年級(jí)199人,三年級(jí)93人,四年級(jí)60人,缺失數(shù)據(jù)43人。

1.1.2 方法

1.1.2.1 Padua量表(P I) 由意大利學(xué)者Sanavio編制,用于強(qiáng)迫癥癥狀的自我評(píng)定。鐘杰等人將Padua量表引進(jìn)中國(guó),以大學(xué)生為樣本,發(fā)現(xiàn)P I具有合格的信度(總分及分維度的a系數(shù)均在0.83以上,重測(cè)信度在0.83以上)及良好的結(jié)構(gòu)效度[9]。該問卷為5分制問卷,計(jì)分方式為0～4分。

1.1.2.2 童年期創(chuàng)傷性經(jīng)歷問卷(CTQ-SF) 由美國(guó)臨床心理學(xué)家Bernstein等1996年編制的用于評(píng)估兒童期創(chuàng)傷性經(jīng)歷的自陳式問卷。問卷包含5個(gè)因子:情感虐待、軀體虐待、性虐待、情感忽視和軀體忽視,趙幸福將其譯成中文。傅文青等人的研究表明,量表的5個(gè)因子模式符合原量表的理論構(gòu)想,構(gòu)想效度較好[10]。

1.1.2.3 家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV) 由Moss等1981年編制,共設(shè)90道是非題,需要大約30分鐘完成。該量表分為10個(gè)分量表,分別評(píng)價(jià)10個(gè)不同的家庭社會(huì)和環(huán)境特征。該量表的重測(cè)信度在0.55～0.92之間。

1.1.2.4 自我和諧量表(Self Consistency and Congruence Scale) 本量表根據(jù)Rogers提出的7個(gè)維度設(shè)計(jì),由治療者的主觀評(píng)定變?yōu)椴∪说淖晕覉?bào)告。共有35個(gè)項(xiàng)目,使用1～5的等級(jí)評(píng)分。經(jīng)因素分析得到3個(gè)分量表:自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的靈活性及自我的刻板性。本量表既可以作為評(píng)估心理健康狀況的一般工具,也可用于心理治療研究和實(shí)踐的療效評(píng)估。

1.2 研究二:個(gè)案訪談

1.2.1 對(duì)象 將參與研究一的471名被試的P I總分按照由高到低排序,取前15%。對(duì)所選取的70名高分組被試進(jìn)行電話訪談,選取有求助或渴望傾訴的意向并且自愿參與研究二的被試。最終確定男生17名,女生13名共30名,參與者均為在校大學(xué)生,平均年齡20.45歲。

1.2.2 方法 對(duì)30名被試進(jìn)行一對(duì)一半結(jié)構(gòu)訪談,了解被試有關(guān)家庭環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷及自我評(píng)價(jià)方面的信息。在征得被試同意下,訪談過程進(jìn)行錄音,作為分析材料。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

使用SPSS 15.0等統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)、方差分析、回歸分析等統(tǒng)計(jì)方法,。研究者將每位被試20分鐘訪談錄音轉(zhuǎn)錄,對(duì)文本進(jìn)行編碼分析。

2 結(jié) 果

2.1 對(duì)大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀的分析

對(duì)強(qiáng)迫癥狀的總體狀況分析表明,大學(xué)生P I總分、思維失控感和檢查2個(gè)維度的得分處在中等程度,污染和行為失控感2個(gè)維度得分處在輕度,具體分值見表1。

不同性別之間的比較顯示,除了行為失控感維度男生顯著高于女生之外,其他維度及P I總分均沒有顯著的性別差異。這與強(qiáng)迫癥流行病學(xué)的研究結(jié)果略有不同,后者認(rèn)為女性的發(fā)生率要高于男性,但是與鐘杰等人的結(jié)果相同,即在大學(xué)生群體中,強(qiáng)迫癥狀總分沒有顯著的性別差異[9]。

表1 不同性別之間強(qiáng)迫癥狀的比較(xs)

表1 不同性別之間強(qiáng)迫癥狀的比較(xs)

注:*P<0.05,* *P<0.01,* * *P<0.001,下同

性 別 污 染 思維失控感 行為失控感 檢 查 PI總分男(n=283) 4.07±3.93 6.69±4.18 1.05±2.04 1.05±2.04 14.39±8.97女(n=166) 4.63±4.01 5.91±4.15 0.49±1.16 2.20±2.58 13.22±9.32 t 1.45 1.92 3.27* 1.62 1.31

2.2 對(duì)大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀影響因素的綜合分析

自我和諧、家庭環(huán)境、童年期創(chuàng)傷性經(jīng)歷與大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀的回歸分析,在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析,把自我和諧、家庭環(huán)境和童年期創(chuàng)傷性經(jīng)歷因素中與強(qiáng)迫癥狀相關(guān)顯著的子維度作為自變量,使用逐步回歸法分別對(duì)強(qiáng)迫癥狀進(jìn)行回歸分析。

2.2.1 自我和諧與強(qiáng)迫癥狀的回歸分析 分別以強(qiáng)迫癥狀的總分及各子維度為因變量,以自我和諧量表的3個(gè)子維度為自變量進(jìn)行回歸分析(見表2),結(jié)果發(fā)現(xiàn):自我與經(jīng)驗(yàn)的不一致、自我的靈活性和自我的刻板性對(duì)強(qiáng)迫癥狀總分、思維失控感以及行為失控感都回歸顯著。此外,自我的刻板性對(duì)污染回歸顯著,自我的刻板性和自我與經(jīng)驗(yàn)的不一致對(duì)檢查回歸顯著。

表2 自我和諧與強(qiáng)迫癥狀的回歸分析

2.2.2 家庭環(huán)境與強(qiáng)迫癥狀的回歸分析 分別以強(qiáng)迫癥狀的總分及各子維度為因變量,以家庭環(huán)境量表的10個(gè)子維度為自變量進(jìn)行回歸分析(見表3),結(jié)果發(fā)現(xiàn):家庭環(huán)境中組織性和控制性對(duì)強(qiáng)迫癥狀總分、污染、檢查回歸顯著,情感表達(dá)對(duì)強(qiáng)迫癥狀總分和行為失控感回歸顯著,親密度對(duì)思維失控感和行為失控感回歸顯著,成功性對(duì)強(qiáng)迫癥狀總分、思維失控感和檢查回歸顯著,娛樂性對(duì)思維失控感回歸顯著,知識(shí)性對(duì)污染回歸顯著,獨(dú)立性對(duì)檢查回歸顯著。

表3 家庭環(huán)境與強(qiáng)迫癥狀的回歸分析

2.2.3 童年期創(chuàng)傷性經(jīng)歷與強(qiáng)迫癥狀的回歸分析 分別以強(qiáng)迫癥狀的總分及各子維度為因變量,以童年期創(chuàng)傷性經(jīng)歷量表的5個(gè)子維度為自變量進(jìn)行回歸分析(見表4),結(jié)果發(fā)現(xiàn):情感虐待和身體忽視對(duì)強(qiáng)迫癥狀總分、思維失控感和檢查回歸顯著,情感忽視對(duì)行為失控感和檢查回歸顯著,身體虐待對(duì)強(qiáng)迫癥狀總分、污染和行為失控感回歸顯著,性虐待對(duì)行為失控感回歸顯著。

表4 童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷與強(qiáng)迫癥狀的回歸分析

2.2.4 自我和諧、家庭環(huán)境與童年期創(chuàng)傷性經(jīng)歷與強(qiáng)迫癥狀的總回歸分析 分別以強(qiáng)迫癥狀總分及4個(gè)子維度為因變量,以自我和諧、家庭環(huán)境和童年創(chuàng)傷性經(jīng)歷中在上述單個(gè)回歸方程中回歸顯著的子維度為自變量,采用逐步回歸法進(jìn)行多元回歸分析(見表5),結(jié)果發(fā)現(xiàn):在對(duì)強(qiáng)迫癥狀總分的回歸方程中,自我和諧的3個(gè)子維度均回歸顯著,其中,自我與經(jīng)驗(yàn)的不一致影響最大,貢獻(xiàn)率為15%。童年期創(chuàng)傷性經(jīng)歷的2個(gè)子維度情感虐待和身體忽視回歸顯著。而在單獨(dú)回歸中有回歸效應(yīng)的家庭環(huán)境子維度均不顯著。

2.3 被試訪談資料分析

2.3.1 被試關(guān)于成長(zhǎng)經(jīng)歷中的關(guān)鍵事件 讓被試回憶其成長(zhǎng)過程中對(duì)自己影響很大、難以忘懷的一段經(jīng)歷,對(duì)事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、起因、過程和結(jié)果進(jìn)行敘述。研究者并未對(duì)影響事件的性質(zhì)進(jìn)行限定,訪談過程中也不會(huì)對(duì)事件進(jìn)行任何評(píng)價(jià)和議論。

研究者對(duì)30名被試的文本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),除了5名被試表示成長(zhǎng)中沒有特別難以忘懷的事件以外,其他25名被試均報(bào)告了對(duì)其影響頗深的消極事件經(jīng)歷。通過對(duì)25名被試訪談文本的編碼,在事件性質(zhì)方面,獲得11個(gè)一級(jí)編碼(考試焦慮,高考復(fù)讀,成績(jī)下滑,家庭出身,戀人分手,早戀被批,同學(xué)矛盾,母子關(guān)系,父子關(guān)系,父母關(guān)系,成員關(guān)系),3個(gè)二級(jí)編碼(學(xué)業(yè)問題,成長(zhǎng)環(huán)境,人際關(guān)系);在發(fā)生時(shí)間上獲得3個(gè)一級(jí)編碼(小學(xué),初中,高中);在事件影響上獲得11個(gè)一級(jí)編碼(心境,情緒表露,自尊感,依賴性,內(nèi)外向,謹(jǐn)慎性,自我要求,責(zé)任感,同學(xué)關(guān)系,親子關(guān)系,親密關(guān)系),3個(gè)二級(jí)編碼(情緒,人格,人際關(guān)系)。

25名被試成長(zhǎng)中影響較大的事件多發(fā)生在中學(xué)時(shí)期,也就是青春期前后。事件內(nèi)容有13例涉及人際關(guān)系,其中以家庭關(guān)系最為突出(9例)。其次是學(xué)業(yè)問題。大多數(shù)人報(bào)告在經(jīng)歷事件后自尊感降低,體驗(yàn)較多的消極情緒,逐漸形成謹(jǐn)小慎微、內(nèi)向沉思的性格特點(diǎn),對(duì)自我要求更為嚴(yán)格和苛刻,體驗(yàn)到較高的責(zé)任感。有時(shí)報(bào)告不能跟家人形成較好的依戀關(guān)系,缺乏人際安全感,進(jìn)而影響其同學(xué)關(guān)系和親密關(guān)系。

2.3.2 被試的家庭環(huán)境及父母教養(yǎng)特征 讓被試描述一下自己的家庭狀況,可以從家庭環(huán)境、家庭成員的人格特征以及家庭教養(yǎng)方式等幾個(gè)方面展開敘述。30名被試均不同程度的介紹了自己的家庭狀況,通過對(duì)全部被試訪談文本的編碼,在家庭特點(diǎn)方面獲得17個(gè)一級(jí)編碼(母親嚴(yán)厲,母親隨和,父親嚴(yán)厲,父親隨和,自由民主,權(quán)威,放任,溺愛嬌慣,指責(zé)批評(píng),抱怨不滿,回避沉默,身體被打,生活起居,情感心理,學(xué)業(yè)進(jìn)步,家庭規(guī)矩,經(jīng)濟(jì)狀況),5個(gè)二級(jí)編碼(人格,教養(yǎng)類型,家庭溝通,溝通內(nèi)容,家庭環(huán)境)。在家庭影響方面獲得9個(gè)一級(jí)編碼(自我要求,敏感性,自尊自信,成就動(dòng)機(jī),競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),學(xué)習(xí)態(tài)度,行為習(xí)慣,情緒表達(dá),心理壓力),3個(gè)二級(jí)編碼(人格,行事風(fēng)格,心理狀態(tài))。

訪談被試中,除少數(shù)來自農(nóng)村的被試表示父母沒太多的文化,也不怎么過問自己之外,大部分的被試報(bào)告父母中的一方或者雙方都非常嚴(yán)格、苛刻、要求很高。大部分被試的家庭教養(yǎng)方式屬于權(quán)威型,通常父親是一家之主,少數(shù)報(bào)告母親性格要強(qiáng)是家中的權(quán)威。除了個(gè)別寄養(yǎng)在親戚家,大部分被試表示自己的生活被父母照顧的很好,但是只有少數(shù)報(bào)告能與父母進(jìn)行更深層次的交流,其他的都表示父母很少過問自己的心理、情感等,談?wù)撟疃嗟脑掝}是學(xué)習(xí)。很多被試表示,父母經(jīng)常將自己與別人比較,多表達(dá)批評(píng)和指責(zé),很少獲得正面的肯定和反饋。有將近半數(shù)的被試表示自己家規(guī)很多、家教嚴(yán)格,嚴(yán)肅、古板的家庭氛圍讓他們覺得很有壓力,但必須遵守。

2.3.3 被試的自我認(rèn)識(shí)及評(píng)估 讓被試談一下對(duì)自己當(dāng)前狀況的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià),幾乎所有被試都表達(dá)了對(duì)目前自己狀態(tài)的不滿意,其中大部分涉及學(xué)業(yè)方面的問題,其次是能力和人際關(guān)系。通過對(duì)訪談文本的編碼,獲得10個(gè)一級(jí)編碼(學(xué)習(xí)成績(jī),學(xué)業(yè)興趣,學(xué)習(xí)態(tài)度,學(xué)習(xí)過程,性格,自信心,自我管理,人際關(guān)系,社交能力,時(shí)間管理,行事風(fēng)格),3個(gè)二級(jí)編碼(學(xué)業(yè)表現(xiàn),人格,能力)。

總體來看,被試對(duì)自我是不滿意的,特別是學(xué)業(yè)表現(xiàn)方面。大部分被試有很強(qiáng)的時(shí)間觀念,但是他們依然對(duì)自己控制時(shí)間的能力表示不滿,希望自己能夠更自律一些。人格層面不夠果斷和自信也是他們很不滿意自己的地方,多數(shù)被試表示很討厭自己一點(diǎn)小事也要思考半天的習(xí)慣,而這些正是很多強(qiáng)迫癥狀在生活中的具體表現(xiàn)。

3 討 論

3.1 自我與經(jīng)驗(yàn)的不一致是影響強(qiáng)迫癥狀最重要的因素

在有關(guān)強(qiáng)迫癥的新理論中,Guidano的整合模型的核心假設(shè)認(rèn)為強(qiáng)迫癥個(gè)體對(duì)自我和他人的表征是矛盾的,個(gè)體所持有的對(duì)自我雙重或矛盾的情感導(dǎo)致個(gè)體發(fā)展出各種特殊圖示形成強(qiáng)迫癥[7]。Bhar等人進(jìn)一步指出,自我矛盾是強(qiáng)迫癥個(gè)體的核心特征[11]。本研究的結(jié)果支持了閆俊等人的研究結(jié)論,即強(qiáng)迫癥患者的自我不和諧性高、靈活性低、刻板性高[8]。其中,自我與經(jīng)驗(yàn)的不一致能顯著預(yù)測(cè)P I總分、思維失控感、行為失控感和檢查,特別是對(duì)思維失控感,解釋率達(dá)0.3。臨床中發(fā)現(xiàn),強(qiáng)迫癥患者所體驗(yàn)到的很多闖入性、重復(fù)出現(xiàn)的想法、觀念等都和自我方面有一定關(guān)系,其內(nèi)容常常是自我不一致或自我消極方面的反映。本研究還發(fā)現(xiàn),自我的刻板性能顯著預(yù)測(cè)檢查、污染,自我的靈活性能顯著預(yù)測(cè)行為失控感。由此可見,對(duì)于臨床上最常見的強(qiáng)迫癥分類即強(qiáng)迫性思維和強(qiáng)迫性行為,前者主要是受自我矛盾性的影響,而后者主要是受自我刻板性的影響。

3.2 家庭環(huán)境的不同因素對(duì)強(qiáng)迫癥狀影響不同

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),家庭系統(tǒng)支持維度對(duì)強(qiáng)迫癥狀總分、污染、檢查回歸顯著,即控制性和組織性較高的家庭環(huán)境,個(gè)體患有強(qiáng)迫癥特別是污染或者檢查亞類型的可能性增高。很多強(qiáng)迫癥個(gè)體認(rèn)真細(xì)致、謹(jǐn)小慎微、思維刻板,這種個(gè)性形成與高組織性及控制性的家庭環(huán)境不無關(guān)聯(lián)。本研究中,家庭關(guān)系維度對(duì)行為失控感回歸顯著,也就是說生活在很少獲得情感支持或者正負(fù)性情感無法得到正常表達(dá)家庭中的個(gè)體,更容易發(fā)展成強(qiáng)迫性行為。

在家庭個(gè)人成長(zhǎng)維度中,娛樂性、成功性、獨(dú)立性3方面對(duì)檢查、思維失控感回歸顯著。這與鄭會(huì)蓉的研究結(jié)果相似,其以中學(xué)生為研究對(duì)象進(jìn)行問卷調(diào)查及訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn),家庭環(huán)境中缺乏娛樂活動(dòng)、脫離常規(guī)的刻板、墨守成規(guī)及家庭成員之間較低的親密和支持度會(huì)最終凝結(jié)為一種強(qiáng)迫癥的個(gè)性基礎(chǔ),家庭環(huán)境中的不良因素在強(qiáng)迫癥的發(fā)病中起著極其重要的作用。

3.3 童年期創(chuàng)傷性經(jīng)歷對(duì)強(qiáng)迫癥狀的發(fā)生發(fā)展有顯著影響

D inn指出兒童期虐待或忽視,是強(qiáng)迫癥狀發(fā)展的一個(gè)危險(xiǎn)性因素[5]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),情感虐待和身體忽視對(duì)強(qiáng)迫癥狀總分、思維失控感和檢查回歸顯著,情感忽視對(duì)行為失控感和檢查回歸顯著,身體虐待對(duì)強(qiáng)迫癥狀總分、污染和行為失控感回歸顯著,性虐待對(duì)行為失控感回歸顯著。這些研究結(jié)論與Carol等人的研究一致,兒童期創(chuàng)傷,特別是情感創(chuàng)傷在強(qiáng)迫癥狀的發(fā)生發(fā)展中起到重要作用[3]。

3.4 對(duì)強(qiáng)迫癥狀起作用的依次是自我和諧、創(chuàng)傷經(jīng)歷和家庭環(huán)境

自我和諧、創(chuàng)傷經(jīng)歷和家庭環(huán)境對(duì)強(qiáng)迫癥狀的產(chǎn)生都有影響,且在各自的回歸分析中都回歸顯著。然而,在將3個(gè)因素同時(shí)作為預(yù)測(cè)變量納入回歸方程時(shí),自我和諧的回歸效應(yīng)依然顯著,而且占據(jù)比較重要的位置,創(chuàng)傷經(jīng)歷也呈現(xiàn)顯著的回歸效應(yīng),但是家庭環(huán)境的影響作用被大大削弱了,在對(duì)P I總分和思維失控感的回歸分析中,均沒有家庭環(huán)境維度的納入。

家庭環(huán)境作為影響個(gè)體心理發(fā)展最重要的外源變量,對(duì)強(qiáng)迫癥狀的發(fā)生發(fā)展起著重要作用。家庭系統(tǒng)的控制性和組織性、家庭成員間的情感交流和支持以及家庭生活中對(duì)成功性、競(jìng)爭(zhēng)性的追求等因素都能顯著預(yù)測(cè)強(qiáng)迫癥狀的發(fā)生。然而,當(dāng)把自我和諧這一內(nèi)源變量作為另一預(yù)測(cè)變量納入時(shí),家庭環(huán)境的影響效應(yīng)就不再顯著了。進(jìn)行家庭環(huán)境和自我和諧的分層回歸效應(yīng)顯示,將自我變量作為第二層納入時(shí),整個(gè)方程的解釋率提高了,作為第一層納入的家庭變量Β值依然顯著但均有下降。盡管沒有作出更進(jìn)一步的中介效應(yīng)也沒有擬合出更好的結(jié)構(gòu)模型,從統(tǒng)計(jì)上來證明自我和諧在家庭環(huán)境和強(qiáng)迫癥狀之間的中介作用,但回歸分析的結(jié)果表明,自我和諧的確起到了部分中介的作用。對(duì)于創(chuàng)傷經(jīng)歷變量也出現(xiàn)了類似的情況,不同的是,自我變量的納入只是降低了創(chuàng)傷經(jīng)歷變量的解釋率,但其回歸效應(yīng)依然顯著。

中學(xué)生強(qiáng)迫癥的研究發(fā)現(xiàn),家庭因素對(duì)強(qiáng)迫癥狀的貢獻(xiàn)率27.86%是較高的。但在本研究中以大學(xué)生為研究對(duì)象,家庭因素的貢獻(xiàn)率7%并不是很高,而且大部分效應(yīng)是通過自我和諧來間接作用的。這在一定程度上表明,對(duì)于大學(xué)生來說,自我的和諧程度是影響強(qiáng)迫癥狀最主要的因素。家庭環(huán)境和創(chuàng)傷經(jīng)歷對(duì)于個(gè)體來說都是既成事實(shí)的因素,在研究中只能探討其可能的影響但并不能對(duì)其進(jìn)行直接的干預(yù),而自我和諧程度以及個(gè)體對(duì)創(chuàng)傷的體驗(yàn)卻是可以通過后續(xù)的干預(yù)研究進(jìn)行改善的。本研究的結(jié)果恰好說明了自我和諧在強(qiáng)迫癥狀影響因素中的作用,為后續(xù)的干預(yù)研究提供了支持。

[1]Carol A,M athew s.Childhood trauma and obsessive-compulsive symptom s[J].Depression and Anxiety,2008(25):7422751

[2]Dinn W M,Harris C L,Raynard R C.Posttraumatic obsessive compulsive disorder:A three factor model[J].Psychiatry:Interpersonal and Biological Processes,1999(62):3132324

[3]曹文勝.強(qiáng)迫障礙與人格障礙共病及相關(guān)心理因素的研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2006

[4]Ayse Aycicegi,Catherine L,HarrisW ayneM.Dinn.Parenting style and obsessive-compulisive symptom s and personality traits in a student sample[J].Clinical Psychology and Psychotherapy,2002,(9):4062417

[5]王貴山,曾昭祥.強(qiáng)迫癥患者的防御機(jī)制、父母教養(yǎng)方式及個(gè)性特征的調(diào)查分析[J].四川精神衛(wèi)生,2004(1):23226

[6]Guidano V F.Complexity of the self:A developmental approach to psychopathology and therapy[M].New York:The Guilford Press,1987

[7]閆俊.強(qiáng)迫癥的自尊和自我和諧研究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2004(4):2512253

[8]鐘杰,秦漠,蔡文菁,等.Padua量表在中國(guó)大學(xué)生人群中的修訂[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2006,14(1):124

[9]傅文青,姚樹橋,于宏華,等.兒童期創(chuàng)傷問卷在中國(guó)高校大學(xué)生中應(yīng)用的信效度研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué),2005,13(1):40242

[10]Bhar S,Kyrios M.An investigation of self- ambivalence in obsessive- compulsive disorder[J].Behaviour Research and Therapy,2007(45):184521857

[11]鄭會(huì)蓉.強(qiáng)迫癥患者童年精神創(chuàng)傷及家庭環(huán)境研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2006

I nfluential Factors of Obsessive Compulsive D isorder in Undergraduates:Self Consistency,Childhood Trauma and Fam ily

Environment.

Zhang W en,Zhang R isheng.S chool ofChild ren’s D evelopm ent&Education ofChina W om en’s U niversity,

B eijing100101,P.R.China

ObjectiveTo explore the influential factors of obsessive2compulsive symptom s:self consistency,childhood trauma and fam ily environment.M ethodsFirstly,Padua Inventory,Self Consistency and Congruence Scale,Fam ily Environment Scale-Chinese V ersion and Childhood trauma questionnaire-28 short form were used to investigate the obsessive2compulsive symptom s and the influential factors in 471 undergraduates.A nd then 30 high scores undergraduates w ith obvious obsessive2compulsive symptom s were taken deep interview to know more about their experience of grow ing up.ResultsSelf inconsistency and incongruencewas themost influential factor of obsessive2compulsive symptom s(t=9.07,P<0.001).Factors in fam ily environment had different influences:Fam ily organization(t=23.85,P<0.001),fam ily control(t=3.54,P<0.001),emotional expression(t=2 2.51,P<0.05),fam ily desire to success(t=2.35,P<0.05).Emotion abuse(t=4.5,P<0.001)and physical neglect(t=2.20,P<0.05)were two obvious influential factors in childhood trauma.ConclusionInfluential factors in turn are:Self consistency and congruence,childhood trauma and fam ily environment.

Psychological clinical and health;College students;Regression analysis,Obsessive compulsive disorder,Influential Factors

① 中國(guó).中華女子學(xué)院兒童發(fā)展與教育學(xué)院(北京) 100101 ②北京師范大學(xué)發(fā)展心理研究所 100875 △通訊作者 E2mail:risheng@bnu.edu.cn

2012205222)