何 純 劉 錚 黃 東 張紹宇 譚小偉

（四川省江油九0三醫(yī)院胸外科，四川 江油 621700）

傳統(tǒng)上對(duì)于多發(fā)性肋骨骨折的處理，一般采取胸帶牽引固定、加壓固定、寬膠布或氣管插管機(jī)械正壓通氣固定等，但保守治療的病程較長，并發(fā)癥較多，且骨折穩(wěn)定性較差，治療后患者的咳嗽、疼痛明顯，容易進(jìn)一步引起肺不張及肺部感染等術(shù)后并發(fā)癥，影響預(yù)后。本文通過觀察對(duì)比肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)保守療法在多發(fā)性肋骨骨折中的應(yīng)用方法及效果，總結(jié)其臨床應(yīng)用價(jià)值如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年5月至2011年5月78例多發(fā)性肋骨骨折的患者，男41例，女37例，年齡在19～78歲，平均年齡為（40.8±12.4）歲，按照損傷類型分為軟組織損傷7例、脊柱四肢骨折14例、顱腦傷8例、伴腹部臟器損傷16例、開放性損傷15例、閉合性損傷18例，主要臨床表現(xiàn)為胸部疼痛，合并呼吸功能不全、休克，觀察組和對(duì)照組，各39例，觀察組采取肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療，對(duì)照組采取傳統(tǒng)保守療法治療，觀察比較兩組療效。兩組患者從年齡、性別、損傷類型等方面比較無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組

采取肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療，皆采取全身麻醉氣管插管的麻醉方式，患者取側(cè)臥位，將骨折的斷端充分暴露，將周圍的雪凝塊徹底清除后，切開骨膜并進(jìn)行解剖復(fù)位。將爪型的肋骨接骨板按照相應(yīng)的型號(hào)放置在骨折位置，然后將接骨板爪扣在肋骨骨折的兩側(cè)緣位置，采取專用的鋼板鉗把接骨板爪緊扣在肋骨上位置。術(shù)畢，常規(guī)止血、祛痰、抗感染及鎮(zhèn)痛治療，外加多頭胸帶進(jìn)行外固定[1]。

1.2.2 對(duì)照組

采取傳統(tǒng)保守療法治療，采取止血、祛痰、抗感染及鎮(zhèn)痛治療，外加多頭胸帶進(jìn)行外固定等治療。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 療效評(píng)價(jià)

術(shù)后第2、14天進(jìn)行胸片復(fù)查，術(shù)后8周進(jìn)行胸部CT復(fù)查對(duì)療效評(píng)價(jià)如下：優(yōu)：經(jīng)治療后呼吸恢復(fù)正常，胸壁疼痛消失，影像學(xué)檢查提示肋骨的對(duì)位好且雙側(cè)的胸廓對(duì)稱；良：經(jīng)治療后呼吸基本恢復(fù)正常，胸壁疼痛基本消失，影像學(xué)檢查提示肋骨的對(duì)位較好且雙側(cè)的胸廓基本對(duì)稱；可：經(jīng)治療后呼吸好轉(zhuǎn)，胸壁輕度疼痛，影像學(xué)檢查提示部分患者肋骨的對(duì)位較差，但其移位均＜3mm，胸廓部分不對(duì)稱或者出現(xiàn)塌陷；差：經(jīng)治療后呼吸無改善，胸壁疼痛明顯，肋骨的對(duì)位移位均≥3mm。

1.3.2 參考視覺模擬評(píng)分（Visual analogue scale，VAS）對(duì)術(shù)后疼痛程度進(jìn)行評(píng)分，無痛：評(píng)分為0分；輕度疼痛：評(píng)分在4分或以下；中度疼痛：評(píng)分在5～6分；重度疼痛：評(píng)分在7分或以上；劇烈疼痛：評(píng)分為10分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

觀察組術(shù)后均無切口感染、局部過敏反應(yīng)及骨不連出現(xiàn)，僅2例術(shù)后有輕度胸部疼痛；對(duì)照組術(shù)后出現(xiàn)切口感染1例、局部過敏反應(yīng)5例、骨不連2例，術(shù)后出現(xiàn)不同程度胸部疼痛6例，兩組術(shù)后不良反應(yīng)及并發(fā)癥發(fā)生率比較存在明顯差異（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組優(yōu)良率為92.3%（36/39）；對(duì)照組優(yōu)良率為69.3%（27/39），兩組優(yōu)良率比較存在明顯差異（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組術(shù)后住院時(shí)間為（8.9±2.1）d，對(duì)照組術(shù)后住院時(shí)間為11.5±3.0d，兩組住院時(shí)間比較存在明顯差異（t=11.4328，P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1、表2。

3 討 論

本文統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，采取肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療多發(fā)性肋骨骨折優(yōu)良率達(dá)92.3%，不良反應(yīng)及并發(fā)癥發(fā)生率僅為5.1%，可見此方案在多發(fā)性肋骨骨折治療中占有優(yōu)勢(shì)，具體如下[2]：①采取肋骨接骨板治療能夠有效依據(jù)骨折的位置合理選擇其弧度和長度，緊密粘合肋骨表面，不需要另外采取鋼絲和絲線進(jìn)行輔助固定。②接骨板能夠緊貼著肋骨的表面，其固定相對(duì)穩(wěn)定，同時(shí)對(duì)于肋間血管及神經(jīng)的損傷小，對(duì)骨髓腔無損傷。③手術(shù)操作簡便。由于肋骨屬于非承重骨，因此，給予內(nèi)固定治療能夠最大限度地支撐胸廓和穩(wěn)定骨折端，而對(duì)于內(nèi)固定強(qiáng)度的要求相對(duì)不高，對(duì)于多發(fā)性骨折的患者，可采取選擇性對(duì)主要的支撐肋骨進(jìn)行重點(diǎn)固定，上下可各保留1根肋骨無需進(jìn)行處理，對(duì)支撐肋骨進(jìn)行內(nèi)固定可有效恢復(fù)胸廓的穩(wěn)定性，縮短手術(shù)的時(shí)間，緩解肋骨骨折后的疼痛，促患者恢復(fù)，早期下床活動(dòng)，進(jìn)而縮短了住院時(shí)間，還可同步對(duì)胸腔內(nèi)的合并傷進(jìn)行處理，進(jìn)一步減少肺部并發(fā)癥的發(fā)生，安全可靠。

表1 術(shù)后不良反應(yīng)及并發(fā)癥比較[n（%）]

表2 觀察組和對(duì)照組療效比較[n（%）]

綜上所述，肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療多發(fā)性肋骨骨折療效顯著，明顯優(yōu)于采取傳統(tǒng)保守療法治療，住院時(shí)間短，手術(shù)創(chuàng)傷小，不良反應(yīng)及并發(fā)癥發(fā)生少，避免二次手術(shù)，安全可靠，值得臨床合理推廣。

[1]盧濤,鄭森中.可吸收肋骨釘內(nèi)固定與鋼板內(nèi)固定治療多發(fā)性肋骨骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2010,48(34):133-135.

[2]劉書友.聚左旋乳酸釘內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)療法在肋骨骨折中的治療比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2010,12(11):2003-2005.