胡艷瓊，陳先華

·護理教育研究·

護理專業(yè)課程教學(xué)形成性評價指標體系權(quán)重賦值研究1）

胡艷瓊，陳先華

［目的］對已建立的護理專業(yè)課程形成性評價體系指標進行權(quán)重賦值。［方法］對工作5年的護理專業(yè)教師進行調(diào)查，利用層次分析法和專家評分法相結(jié)合的方法來計算各指標條目的權(quán)重系數(shù)。［結(jié)果］在保證信度和效度的前提下，通過3輪調(diào)查計算出護理專業(yè)課程形成性評價體系指標的權(quán)重系數(shù)。［結(jié)論］根據(jù)體系的特點將層次分析法和專家評分法有機結(jié)合的方法應(yīng)用于護理專業(yè)課程教學(xué)形成性評價指標權(quán)重賦值研究，保證此指標體系的科學(xué)性。

護理專業(yè)課程；形成性評價；指標；權(quán)重

形成性評價和終結(jié)性評價是教育評價中兩種不同的方式，他們在教育評價中的地位是同等重要的。雖然目前有研究已表明形成性評價有利于提高護生的學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)效果、溝通能力以及學(xué)生的全面發(fā)展等［1－3］，但是護生仍然會更加重視終結(jié)性評價［4］。對形成性評價的研究將會打破這種以終結(jié)性評價為主導(dǎo)的教育評價，Rushton［5］也呼吁要改變現(xiàn)行的終結(jié)性評價為主導(dǎo)的評價文化。目前，形成性評價在我國護理教育的研究多為應(yīng)用性研究，缺乏科學(xué)的、系統(tǒng)的理論與體系［6，7］。在護理專業(yè)課程教學(xué)中建立形成性評價體系是促進形成性評價在我國科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展的一個重要里程碑。在護理專業(yè)課程教學(xué)形成性評價體系的研究中，指標權(quán)重的研究是一個非常重要的步驟，它可以區(qū)分各個指標在這個體系中的重要程度，還可以使指標體系在應(yīng)用中進行量的分析?，F(xiàn)將層次分析法和專家評分法有機結(jié)合起來對護理專業(yè)課程教學(xué)形成性評價體系指標權(quán)重進行賦值，結(jié)果如下。

1 對象與方法

1.1 對象 對華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院、湖北中醫(yī)藥大學(xué)、武漢科技大學(xué)、鄭州大學(xué)護理學(xué)院14名工作5年的教師進行調(diào)查，均為女性，年齡36.6歲±8.3歲；職稱：副高級5人，中級8人，初級1人；學(xué)歷：博士研究生2人，碩士研究生9人，本科3人。

1.2 方法

1.2.1 層次分析法 一級、二級指標權(quán)重的計算采用層次分析法。列出一級、二級指標兩兩對比的相對重要性評分調(diào)查表，評分標準如表1。回收后再轉(zhuǎn)化為兩兩對比的判斷矩陣。例如：一級指標中師生因素、教學(xué)過程和教學(xué)效果3個指標，建立兩兩對比判斷矩陣如表2。

表1 目標樹各層次評分標準

表2 兩兩對比判斷矩陣

1.2.2 專家評分法 三級、四級指標采用專家評分法。各位專家直接給各個指標打分，0分代表不重要，100分代表極為重要，所有評分均為整數(shù)。

1.2.3 Delphi法 通過幾輪的信函或電子郵件調(diào)查征求教師意見，然后對每一輪意見進行匯總并在下一輪中反饋給各位教師，如此反復(fù)得到一個較為可靠或穩(wěn)定的結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 層次分析法確立一級、二級指標權(quán)重 發(fā)出問卷11份，回收問卷11份，回收率100%。一般認為一致性檢驗（CR）＜0.1，則該專家評分的判斷矩陣一致性是可以接受的［8］。根據(jù)Yaahp 5.2分析軟件，刪除2份判斷矩陣不一致的問卷，并計算出一級、二級指標權(quán)重及組合權(quán)重并進行排序。

2.2 專家評分法確立三級、四級指標權(quán)重 發(fā)出問卷14份，回收13份，回收率92.86%。將每一份問卷的專家評分進行歸一化處理，計算出各個指標的權(quán)重及組合權(quán)重值并進行排序。該輪回收的數(shù)據(jù)通過SPSS18.0分析，Kendall’sW為0.193。一般和諧系數(shù)在0.5以上可認為專家評分的一致性較好。所以，繼續(xù)進行反饋調(diào)查，第2輪的調(diào)查中Kendall’sW為0.711，專家評分的一致性較高，專家評定法得到的和諧系數(shù)見表3。采用第2輪調(diào)查數(shù)據(jù)計算權(quán)重值。

表3 專家咨詢的和諧系數(shù)及其統(tǒng)計學(xué)檢驗結(jié)果

2.3 指標體系及權(quán)重 一級指標包括3項。A1：師生因素，權(quán)重0.339 7，包括教師因素、學(xué)生因素兩個二級指標；A2：教學(xué)過程，權(quán)重0.361 4，包括教學(xué)準備、教學(xué)活動兩個二級指標；A3：教學(xué)效果，權(quán)重0.298 8，包括教學(xué)目標、教師教學(xué)評價、學(xué)生對教學(xué)的評價3個二級指標。其二級、三級、四級指標權(quán)重情況見表4。

表4 護理專業(yè)課程教學(xué)形成性評價體系指標權(quán)重及排序

3 討論

3.1 形成性評價體系指標權(quán)重系數(shù) 本研究結(jié)果顯示，在一級指標中教學(xué)過程是處于首要地位的，其次是師生因素和教學(xué)效果。這與形成性評價也被稱為過程評價的內(nèi)涵是相符的，這也提示在護理教學(xué)過程中引入形成性評價的精髓就在于教學(xué)過程的設(shè)計與組織；在二級指標中教學(xué)準備的權(quán)重系數(shù)最高，其次是教師因素和教學(xué)活動。這與教師在教學(xué)活動中教師處于主導(dǎo)地位有關(guān)。教學(xué)準備的上級指標教學(xué)過程的權(quán)重系數(shù)在一級指標中也是最高的?？梢姡笜藱?quán)重系數(shù)的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性也是很強的。三級指標中，權(quán)重系數(shù)處于前3位的教師的教學(xué)能力、專業(yè)素質(zhì)、教學(xué)態(tài)度均在二級指標教師因素下。這體現(xiàn)了教師在形成性評價過程很重視自身因素的影響；在四級指標中，合理選擇教學(xué)方法的能力、護理教師的專業(yè)知識與技能和教學(xué)組織能力位于前3位。說明不僅教學(xué)能力在整個教學(xué)過程中非常重要，同時教師自身的專業(yè)知識背景也是教學(xué)效果的重要影響因素。

3.2 形成性評價體系權(quán)重系數(shù)的研究方法 層次分析法是將定量與定性結(jié)合起來通過統(tǒng)計學(xué)方法來確定權(quán)重系數(shù)，利用層次分析法確定權(quán)重系數(shù)需限制指標體系層次和指標條目的數(shù)目［9］。層次分析法可以通過一致性檢驗的方法來保證專家判斷結(jié)果的信度和效度［10］。專家評分法是通過各位專家根據(jù)自身的經(jīng)驗對指標條目的重要性進行直接評分。這種方法可以利用專家的知識背景和經(jīng)驗，但也存在著主觀性強的缺點。一級、二級指標為本體系的框架而且指標條目較少，適合用較為客觀的層次分析法來確定權(quán)重系數(shù)。三級、四級指標體現(xiàn)了護理專業(yè)特色，必須利用專家的知識背景和經(jīng)驗來確定權(quán)重系數(shù)。國內(nèi)指標體系構(gòu)建中很少將兩者結(jié)合來確定權(quán)重，這也是本研究的創(chuàng)新點之一。

3.3 形成性評價體系及權(quán)重系數(shù)的應(yīng)用 護理專業(yè)課程教學(xué)形成性評價體系是對教師教學(xué)效果的評價，其評價的結(jié)果可以幫助教師修正教學(xué)計劃和教學(xué)活動，以期提高教與學(xué)的效果。從二級指標中大體將指標體系的應(yīng)用分為教師自評、學(xué)生自評、同行評價、管理者評價、學(xué)生評價。教師因素為教師自評條目；學(xué)生因素為學(xué)生自評條目；教學(xué)準備、教學(xué)活動為同行評價條目；教學(xué)目標和教師教學(xué)評價為教學(xué)管理者評價條目；學(xué)生對教學(xué)的評價為學(xué)生評價條目。三級、四級指標為二級指標展開的條目，其作用是通過具體條目幫助評價者進行評價。評價問卷

可以根據(jù)體系的不同評價者進行設(shè)計，可以是十分制或者百分制，最后根據(jù)本體系的權(quán)重系數(shù)進行計算來綜合評價。

總之，對護理專業(yè)課程教學(xué)中形成性評價體系的指標條目進行權(quán)重賦值是整個體系確立的關(guān)鍵步驟，將給應(yīng)用者提供直接指導(dǎo)。

［1］Ghanzi F，Henshaw L.How to keep students nurses motivated［J］.Nursing Standard，1998，13（8）：43-48.

［2］王慶華.形成性評價在護理管理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.護理學(xué)雜志，2011，26（14）：77－78.

［3］趙志清，劉以娟，陳先華，等.形成性練習(xí)在急救護理教學(xué)中的應(yīng)用［J］.護理研究，2010，24（9B）：2415-2416.

［4］Duers LE，Brown N.An exploration of student nurses’experiences of formative assessment［J］.Nurse Education Today，2009，29（6）：654-659.

［5］Rushton A.Formative assessment：A key to deep learning？［J］.Medical Teacher，2005，27（6）：509－513.

［6］胡艷瓊，陳先華.護理教育中形成性評價的研究現(xiàn)狀與展望［J］.護理學(xué)雜志，2010，25（10）：95-97.

［7］郭曉霞，隋樹杰，孫晶.形成性評價在我國教學(xué)評價中的應(yīng)用現(xiàn)狀［J］.護理研究，2007，21（11A）：2840-2842.

［8］孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：510-514.

［9］張翠萍，李篤武，胡善菊.層次分析法在護理人員績效評價指標體系構(gòu)建中的應(yīng)用［J］.護理學(xué)雜志，2010，25（13）：14-16.

［10］劉興太，楊震，程洪海，等.層次分析法判斷矩陣在確定科研績效評價指標權(quán)重系數(shù)中的應(yīng)用［J］.中國科技信息，2008（19）：185-186.

Study on weight assignment for nursing professional curricula teaching formative evaluation index system

Hu Yanqiong，Chen Xianhua
（
Tongji Medical College of Huazhong Scientific and Technical University，Hubei 430030 China）

G642.0

C

10.3969／j.issn.1009-6493.2012.19.038

1009-6493（2012）7A-1804-03

1）為2008年省級教學(xué)研究立項項目，編號：2008054。

胡艷瓊，護師，碩士研究生在讀，單位：430030，華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院；陳先華（通訊作者）單位：430030，華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院。

2011-12-21；

2012-06-18）

（本文編輯 李亞琴）