朱 冰，鄒自英，曾 平，熊 杰，汪 璐(成都軍區(qū)總醫(yī)院檢驗(yàn)科，成都 610083)

碳青霉烯類為β-內(nèi)酰胺類抗菌藥物，對(duì)革蘭陰性需氧菌、革蘭陽(yáng)性需氧菌和厭氧菌引起的急慢性感染均具有超廣譜強(qiáng)效抗菌作用，臨床上廣泛用于重癥感染，尤其是復(fù)雜性腹腔內(nèi)感染、下呼吸道感染和復(fù)雜性尿道感染等［1-4］。亞胺培南是最早用于臨床的碳青霉烯類抗菌藥物，具有良好的廣譜抗菌性，但其在體內(nèi)易受腎脫氫肽酶(DHP-I)分解而失去抗菌活性，因此其在臨床應(yīng)用時(shí)必須與DHP-I抑制劑如西司他丁合用。比阿培南不僅具有超廣譜強(qiáng)效抗菌作用，并有良好的外膜滲透性，而且對(duì) DHP-I穩(wěn)定，無(wú)需聯(lián)用抑制劑［5］。本文對(duì)我院292株臨床分離的幾種常見感染菌株進(jìn)行比阿培南和亞胺培南體外藥物敏感性對(duì)比分析試驗(yàn)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 菌株:取自我院住院及門診患者血液、膿液、痰液及其他體液標(biāo)本分離的常見致病菌292株，其中銅綠假單胞菌70株、鮑曼不動(dòng)桿菌79株、肺炎克雷伯菌53株、陰溝腸桿菌26株、大腸埃希菌64株。質(zhì)控菌株大腸埃希菌 ATCC25922、銅綠假單胞菌ATCC27853和陰溝腸桿菌ATCC700323購(gòu)自衛(wèi)生部臨檢中心。

1.1.2 試藥:比阿培南(國(guó)藥準(zhǔn)字H20090365，廣州金華江醫(yī)藥有限公司生產(chǎn));亞胺培南(注冊(cè)證號(hào):H20060402，深圳市永澤醫(yī)藥有限公司生產(chǎn));比阿培南和亞胺培南藥敏紙片為北京天壇生物藥品技術(shù)開發(fā)公司生產(chǎn)。

1.1.3 儀器:VITEK2 COMPACT全自動(dòng)微生物分析儀(法國(guó)生物梅里埃公司生產(chǎn))。

1.2 方法

1.2.1 菌種鑒定和藥物敏感性測(cè)試:采用梅里埃公司的GN鑒定卡對(duì)菌株進(jìn)行鑒定。采用紙征擴(kuò)散法，結(jié)果評(píng)價(jià)按2012年CLSI M100-S22判斷。藥物符合率=比阿培南和亞胺培南同時(shí)敏感、耐藥的相符例數(shù)/某藥敏觀察的總例數(shù)×100%。

1.2.2 最小抑菌濃度(MIC)的測(cè)定:采用肉湯稀釋法測(cè)定不同細(xì)胞對(duì)亞胺培南和美羅培南的MIC，菌液濃度為106CFU，按2010年NCCLS標(biāo)準(zhǔn)判讀結(jié)果，質(zhì)控菌株為菌株大腸埃希菌(ATCC25922)。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:耐藥率及敏感性差異的比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比阿培南和亞胺培南對(duì)臨床常見致病菌的敏感率

比阿培南與亞胺培南對(duì)臨床常見致病菌的藥物敏感性相似，見表1。

表1 比阿培南和亞胺培南對(duì)臨床常見致病菌的敏感率、耐藥率及符合率(%)Tab1 Susceptibility rate，drug resistance rate and coincidence rate of Biapenem vs.Imipenem to common clinical pathogens(%)

2.2 MIC的測(cè)定

比阿培南對(duì)銅綠假單胞菌的抑菌濃度明顯小于亞胺培南，比阿培南與亞胺培南對(duì)株細(xì)胞的MIC見表2。

3 討論

研究表明，在治療嚴(yán)重的細(xì)菌感染需要使用具有廣譜活性且不良反應(yīng)小的的抗菌藥物，這樣更容易控制耐藥，減少不良反應(yīng)。比阿培南是2位硫上有雙環(huán)三唑的1β-甲基碳青霉烯類抗菌藥物，側(cè)鏈季胺陽(yáng)離子中心(三唑正離子)結(jié)構(gòu)的存在是其具有良好的外膜滲透性的關(guān)鍵。比阿培南可抑制細(xì)菌細(xì)胞壁的合成，對(duì)β-內(nèi)酰胺酶包括超廣譜β-內(nèi)酰胺酶(ESBL)穩(wěn)定，不與其他 β-內(nèi)酰胺類抗菌藥物產(chǎn)生交叉耐藥，且對(duì)DHP-I相對(duì)于亞胺培南和美羅培南更穩(wěn)定，無(wú)需與DHP-I抑制劑聯(lián)用，可單獨(dú)用藥［5］。

本研究顯示，大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌和陰溝腸桿菌對(duì)比阿培南和亞胺培南培南的敏感性均在98%以上，提示碳?xì)涿赶╊惪勺鳛橹委熌c桿菌科細(xì)菌引起的復(fù)雜性感染的首選藥物，但已出現(xiàn)耐比阿培南和亞胺培南肺炎克雷伯菌，與文獻(xiàn)報(bào)道相似［6］，應(yīng)引起臨床醫(yī)生和感染控制部門的高度重視，避免高耐藥菌株引起院內(nèi)感染的爆發(fā)和流行。革蘭陰性桿菌是醫(yī)院感染的主要病原體，而非發(fā)酵菌已經(jīng)成為重癥監(jiān)護(hù)室的常見病原體，據(jù)CHINET 2010數(shù)據(jù)顯示，鮑曼不動(dòng)桿菌和銅綠假單胞菌檢出構(gòu)成比分別居第3位和第4位，已成為醫(yī)院感染的重要病原體。鮑曼不動(dòng)桿菌和銅綠假單胞菌具有多藥耐藥的特征，可供選擇的藥物很少，碳?xì)涿赶╊愂浅１慌R床應(yīng)用的抗菌藥物。由于近年來(lái)碳青霉烯類抗菌藥物在臨床的大量應(yīng)用，銅綠假單胞菌對(duì)亞胺培南、美羅培南等碳青霉烯類抗菌藥物的耐藥率也在逐年上升。本文研究結(jié)果顯示，銅綠假單胞菌對(duì)比阿培南和亞胺培南的敏感性分別為84.3%，71.4%，耐藥率＞15%，而對(duì)鮑曼不動(dòng)桿菌的敏感性都低于40%;通過(guò)對(duì)MIC的研究發(fā)現(xiàn)，比阿培南的MIC明顯小于亞胺培南，說(shuō)明其抗菌活性要強(qiáng)于亞胺培南，特別是對(duì)銅綠假單胞菌的抗菌活性，比阿培南是亞胺培南的2～4倍。國(guó)外有研究對(duì)阿培南、亞胺培南、美洛培南對(duì)金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌、銅綠假單胞菌的殺菌作用進(jìn)行了比較，結(jié)果顯示3藥對(duì)金黃色葡萄球菌的殺菌活性相當(dāng)，在對(duì)大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌的殺菌活性要高于亞胺培南和帕尼培南強(qiáng)，而對(duì)銅綠假單胞菌的殺菌活性高于其他藥物，其中比阿培南的殺菌速度也要高于其他抗菌藥物?？紤]到MIC值與臨床療效存在一定相關(guān)性，所以臨床在治療銅綠假單胞菌和鮑曼不動(dòng)桿菌引起的復(fù)雜性感染時(shí)應(yīng)嚴(yán)格掌控用藥指征，根據(jù)藥敏試驗(yàn)結(jié)果謹(jǐn)慎選擇敏感抗菌藥物，為防止出現(xiàn)耐藥菌株，早期可考慮應(yīng)用比阿培南來(lái)代替亞胺培南。

盡管本研究中比阿培南與亞胺培南對(duì)常見病原菌抗菌活性相仿，但是有研究通過(guò)對(duì)6 000多株臨床分離菌株進(jìn)行了比阿培南和亞胺培南的敏感性測(cè)試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)90%以上的致病菌對(duì)比阿培南敏感，而尤其重要的是，比阿培南對(duì)DHP-I和金屬內(nèi)酰胺酶(是銅綠假單胞菌內(nèi)酰胺類抗菌藥物耐藥的主要機(jī)制之一)穩(wěn)定，并減低了腎毒性與中樞神經(jīng)毒性，不需要與抑制劑聯(lián)合應(yīng)用，可單獨(dú)使用。比阿培南不僅在抗菌活性和穩(wěn)定性上具備一定的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)藥物動(dòng)力學(xué)觀察，還發(fā)現(xiàn)比阿培南的平均血漿濃度與劑量的變化呈線性關(guān)系，同時(shí)具有良好的組織和器官滲透性，在使用后可以廣泛分布于肺、子宮頸、子宮肌膜、子宮內(nèi)膜和卵巢等組織以及唾液、胸腔積液、腹腔液和肘靜脈血等體液中。比阿培南主要在腎臟進(jìn)行代謝，其腎毒性作用輕微，同時(shí)沒(méi)有局部的積累現(xiàn)象。通過(guò)對(duì)小鼠的研究也觀察到，比阿培南的腎毒性和生殖毒性很低，特別是大多數(shù)碳青霉烯類抗菌藥物都有一定的神經(jīng)毒性，而比阿培南對(duì)神經(jīng)突觸上的受體阻斷程度低，一般不會(huì)引起嚴(yán)重抽搐和癲癇發(fā)作。

綜上所述，比阿培南是能單劑給藥的1β-甲基碳青霉烯類抗菌藥物，對(duì)各種細(xì)菌產(chǎn)生的β-內(nèi)酰胺酶穩(wěn)定，對(duì)包括革蘭陽(yáng)性菌、革蘭陰性菌、厭氧菌和需氧菌均有廣泛的抗菌譜，抗菌作用強(qiáng)度與亞胺培南等同甚至更優(yōu)，因此它是一個(gè)高效、廣譜、安全的抗菌藥物，值得在臨床推廣應(yīng)用。

［1］劉成偉，涂植光，黃文祥，等.比阿培南和亞胺培南對(duì)呼吸道和泌尿道致病菌的體外抗菌活性比較［J］.中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2007，30(7):770-773.

［2］郭 智，陳惠仁，何學(xué)鵬，等.比阿培南在血液科患者臨床應(yīng)用的有效性與安全性研究［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2011，21(10):2079-2081.

［3］楊 帆，趙 旭，吳菊芳，等.比阿培南治療細(xì)菌性肺炎和尿路感染的多中心隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)［J］.中國(guó)感染與化療雜志，2007，7(2):73-78.

［4］覃 永，龍勝澤.國(guó)產(chǎn)比阿培南治療支氣管擴(kuò)張癥合并細(xì)菌感染的療效觀察［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2011，40(16):1585-1587.

［5］董耘婷，張永信.碳青霉烯類抗生素的發(fā)展與展望［J］.上海醫(yī)藥，2011，32(7):316-319.

［6］劉文靜，王 瑤，劉 勇，等.比阿培南等3種碳青霉烯類抗生素的體外抗菌活性［J］.中國(guó)感染與化療雜志，2010，10(6):468-471.