李志成

（瓊臺(tái)師范高等專科學(xué)校 中文系，海南 瓊臺(tái) 571127）

長(zhǎng)期以來，中小學(xué)教師不良語言問題困擾著校園，困惑著師生，困惑著學(xué)校管理層，也必然困惑著學(xué)生家長(zhǎng)，它像一個(gè)頑疾一樣，久治不愈.那些殺傷力巨大，影響不絕，甚而污染青少年心靈的經(jīng)典罵語至今泛濫不已，毒害流布.進(jìn)入改革開放的這30余年，中小學(xué)校園中的不良語言，不但沒有銷聲匿跡，反而在一些地方愈演愈烈，從而導(dǎo)致了極端事件的發(fā)生，頻頻見諸媒體.雖然我們相信這些極端事件在全國(guó)的中小學(xué)校園中應(yīng)該是個(gè)案，但不良語言程度不同地在較大范圍內(nèi)真實(shí)地存在著，成為和諧校園的雜音，極大地傷害了青少年的身心健康，致使他們?cè)谕辍⑸倌?、青年的成長(zhǎng)階段中背負(fù)上精神的十字架，也極大地?fù)p害了廣大教師的聲譽(yù)，影響了教育、教學(xué)的質(zhì)量，在這場(chǎng)沒有起點(diǎn)和終點(diǎn)的教育進(jìn)程中，沒有贏家，沒有得利者，常常是學(xué)生教師兩敗俱傷，教育管理者也為此傷透了腦筋，難以定性，難以處理.因此筆者認(rèn)為有必要對(duì)這一問題進(jìn)行探討，以尋求解決問題的辦法，并真誠(chéng)企盼同行專家學(xué)者的指正.

1 教師不良語言存在的現(xiàn)象

1.1 教師不良語言的界定

在教師對(duì)教育對(duì)象組織實(shí)施教育和教學(xué)過程及日常行為規(guī)范管理過程中，實(shí)施了不當(dāng)?shù)臅嬲Z言和口頭語言，如漫罵、諷刺、挖苦、人身攻擊、詆毀、嘲笑和其他有辱學(xué)生人格的歧視性語言或文字，從而導(dǎo)致學(xué)生的人格尊嚴(yán)和身心健康遭到侵害和損害的語言文字，均屬不良語言.學(xué)者徐久生認(rèn)為，“暴力既可以是身體上的暴力（硬暴力），也可以是心理上的暴力（強(qiáng)制或者軟暴力）……心理上的暴力首先應(yīng)當(dāng)包括公然的侮辱、漫罵、嘲弄、譏諷等使他人感到丟臉的言語行為.”[1]

1.2 教師不良語言的現(xiàn)狀

2005年8月至12月，在中國(guó)兒童中心的幫助與協(xié)調(diào)下，北京青少年法律援助與研究中心對(duì)北京市中小學(xué)校的315名學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)研，調(diào)研的目的是為了了解教師不良語言的狀況及對(duì)學(xué)生的傷害，接受問卷調(diào)查的學(xué)生來自北京市20所小學(xué)，2所初中和1所高中.其中小學(xué)生有63人，初中生127人，高中生125人.表1是“關(guān)于‘老師在批評(píng)自己或同學(xué)時(shí)是否使用過不文明語言（例如辱罵、諷刺、嘲笑、歧視、貶損、誹謗等）’的情況調(diào)查”結(jié)果匯總分析.

表1 老師在批評(píng)自己或同學(xué)時(shí)是否使用過不文明語言的情況調(diào)查[2]

從表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，有48%的小學(xué)生、36%的初中生和18%的高中生遭遇過教師的語言暴力.另外的相關(guān)調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，51%的小學(xué)生、72%的初中生和39%的高中生認(rèn)為，教師的語言暴力對(duì)其造成了心理傷害；41%的小學(xué)生、65%的初中生、54%的高中生認(rèn)為教師的語言暴力會(huì)傷害自己和同學(xué)的人格尊嚴(yán).該研究認(rèn)為，總體來看，教師語言暴力問題比較嚴(yán)重.[2]

1.3 教師不良語言的危害程度

教師不良語言的危害對(duì)象是學(xué)生，他們感同身受，因此學(xué)生最具有發(fā)言權(quán).2003年7月至2004年3月，“中國(guó)少年兒童平安行動(dòng)”組委會(huì)通過《中國(guó)少年報(bào)》和《知心姐姐》雜志，在全國(guó)范圍的小學(xué)生中開展了“你認(rèn)為最急迫需要解決的校園傷害”的專項(xiàng)調(diào)查中共有29個(gè)省市區(qū)的1170名少年兒童參與了投票.調(diào)查組列出了在校園中容易引發(fā)的11項(xiàng)針對(duì)小學(xué)生的傷害，調(diào)查結(jié)果顯示：“語言傷害”、“同伴暴力”、“運(yùn)動(dòng)傷害”成為當(dāng)前小學(xué)生心目中最急迫需要解決的三大校園傷害.其中，“語言傷害”以81.45%的比率位居榜首.[3]

真是觸目驚心啊！祖國(guó)的花朵居然孕育成長(zhǎng)在這樣一種生存環(huán)境之中！掩卷沉思，不由地想起在上世紀(jì)70年代筆者上高中時(shí)有一位老師罵學(xué)生是“造糞的機(jī)器”，這句罵辭流傳了幾十年，多年后同學(xué)見面還以此打趣，可見成了罵人的經(jīng)典.上世紀(jì)90年代筆者的孩子所上的一所重點(diǎn)小學(xué)的老師，對(duì)上課講話的學(xué)生罵其為“敦煌的壁畫（諧音）多的很”，這也許是最具地方特色的不良語言吧.筆者在想，我們從小教育孩子不罵人，可是施教者為什么卻罵的如此經(jīng)典，毫無顧忌呢？

2 教師不良語言存在的歷史成因

2.1 儒家“師道“之論的歷史局限

眾所周知，儒家思想在漢武帝時(shí)，取得了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的地位，從董仲舒起，儒家思想成為中國(guó)封建時(shí)代的正統(tǒng)思想登上圣壇，持續(xù)兩千年，影響之深遠(yuǎn)，怎樣評(píng)估都不為過.儒家思想中的“天地君親師”的觀點(diǎn)，長(zhǎng)期以來成為中國(guó)人的五種最重要的關(guān)系排序，生前受到尊崇，死后得到供奉，說白了，老師的權(quán)威是儒家思想的基本規(guī)定內(nèi)容.儒家要義中的倫理綱常就是董仲舒提出的“三綱”、“五?！钡牡赖乱?guī)范，即“君君臣臣”、“父父子子”，“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫?yàn)槠蘧V”，推而廣之，“師為生綱”也就成了不易之論與師道權(quán)杖.中國(guó)封建時(shí)代是以男權(quán)為核心的統(tǒng)治，老師享有絕對(duì)權(quán)威是天經(jīng)地義的.孔子在《論語·公冶長(zhǎng)》里有這樣的句子：“朽木不可雕也；糞土之墻，不可污也”.[4]這句經(jīng)典語錄在一定層面上被人濫用了.孔子所處的時(shí)代，實(shí)際上是一個(gè)精英教育的時(shí)代，是選擇性教育.今天的老師恐怕自覺不自覺地吸納了儒家思想中一些陳腐過時(shí)的思想元素，儒家思想中的一些糟粕可能還在一些老師的思想中根深蒂固.要不然這種絕對(duì)權(quán)威、不容質(zhì)疑的態(tài)度，這種“師道尊嚴(yán)”的話語霸權(quán)又從哪里找其思想根源呢？

在構(gòu)筑現(xiàn)代社會(huì)民主政治的進(jìn)程中，這些社會(huì)倫理關(guān)系，有些顯然不合時(shí)宜，應(yīng)該摒棄，相互間的關(guān)系定位應(yīng)該重新調(diào)整，用新的理念去詮釋、補(bǔ)充、更新，否則社會(huì)便不能進(jìn)步，至少不能輕裝前行.

2.2 傳統(tǒng)師生關(guān)系的異化表達(dá)

大家都知道有這樣一句話“一日為師，終身為父”.這是舊時(shí)代流傳下來的思想，可見老師在學(xué)生一生中的地位非同小可.在舊時(shí)代欺師滅祖要被掃地出門，成為過街老鼠的，師父是要清理門戶的.封建時(shí)代承上啟下延續(xù)數(shù)千年的師徒關(guān)系，師門文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代的“吾愛吾師，吾更愛真理”的理念相悖，不是真理面前人人平等，而是有理說理，無理說大、說尊，要“為尊者諱”.這顯然存在著錯(cuò)誤、誤區(qū)，存在著師生關(guān)系在信息傳遞中的偏差，需要我們棄其糟粕，取其精華.

3 教師不良語言存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

3.1 教育體制有待完善

首先我們的教育理念不是成人教育而是成才教育，本質(zhì)上不是堅(jiān)持大眾教育應(yīng)有的要求、標(biāo)準(zhǔn)，而是針對(duì)精英教育提出的要求.由此理念而生成的應(yīng)試教學(xué)具有殘酷的一面，忽視了人性，忽視了人在童年、青少年時(shí)代本真、率性、多元的一面.我們的中小學(xué)教育實(shí)際上是一切圍繞高考這根指揮棒轉(zhuǎn)的，“升學(xué)率”是主宰中小學(xué)基礎(chǔ)教育的萬能魔杖.對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)缺乏綜合、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，基本上是惟分?jǐn)?shù)論，其他評(píng)價(jià)指標(biāo)都被不同程度地虛化了，學(xué)校、社會(huì)、家庭依然擺脫不了“學(xué)而優(yōu)則仕”、“萬般皆下品，唯有讀書高”等陳腐思想的歷史魅影.

多年來，由于種種原因，我們?cè)诔鞘薪⒘艘慌攸c(diǎn)中小學(xué)校，使得城市形成了一批擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的教育資源，而其他中小學(xué)在人力、物力、財(cái)力上只被象征性地撒上了一點(diǎn)胡椒面而已，而這一點(diǎn)胡椒面不過是杯水車薪.這實(shí)際上是少數(shù)人剝奪了多數(shù)人均等接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利，社會(huì)“不患寡，而患不均”，久而久之造成了人心的憤懣不平，心理失衡是必然的.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)情況，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)中小學(xué)教育資源的嚴(yán)重差別，由于學(xué)歷、學(xué)識(shí)、水平、修養(yǎng)上的差異，因此廣大鄉(xiāng)村中小學(xué)老師中存在的不良語言要比城市學(xué)校更為嚴(yán)重.

3.2 職業(yè)倦怠，心力疲憊

在教育機(jī)器的高速運(yùn)轉(zhuǎn)下，教師個(gè)人的心理壓力與日俱增.職稱評(píng)定、工資福利待遇、養(yǎng)家育子、買車買房、奉老防老以及各種教學(xué)檢查、評(píng)估、教學(xué)改革、新課標(biāo)貫徹、各種教學(xué)賽事的比拼沒完沒了，致使教師身心疲憊，焦頭爛額.由此產(chǎn)生并長(zhǎng)期郁積的不良情緒，使得廣大教師身體長(zhǎng)期處于亞健康狀態(tài)，教師長(zhǎng)期處于這種狀態(tài)，加之兒童的頑皮、好動(dòng)，青春期的逆反心理，很容易成為誘因，一旦有了噴射口、導(dǎo)火索，掌握了教育教學(xué)話語權(quán)的教師便會(huì)無意識(shí)地發(fā)泄不良情緒，此時(shí)學(xué)生便自然地成為不良語言攻擊的目標(biāo).北京師范大學(xué)心理學(xué)教授鄭日昌如是說：“目前從事教師職業(yè)的人中有80%以上存在著嚴(yán)重的心理問題，這是導(dǎo)致教師語言暴力的最直接原因.”

3.3 隊(duì)伍龐雜，良莠不齊

中小學(xué)教師隊(duì)伍龐大，存在著良莠不齊的情況，縣、鄉(xiāng)、村級(jí)的中小學(xué)師資隊(duì)伍中有些教師就其個(gè)人條件而言并不具備當(dāng)老師的資格（質(zhì)），但是他們公然長(zhǎng)期占據(jù)著三尺講臺(tái)，占據(jù)著編制，調(diào)離不行，清退不得.在縣、鄉(xiāng)、村級(jí)的中小學(xué)中，許多教師的學(xué)歷與能力與其所在的教學(xué)崗位要求有很大的差距.因此，教師不良語言迭出的情況就可以理解了.

4 消除中小學(xué)教師不良語言的策略

4.1 修正現(xiàn)行教育理念

筆者認(rèn)為，我們長(zhǎng)期奉行的中小學(xué)應(yīng)試教育方式可以休矣！教育理念的核心應(yīng)該是關(guān)照每一個(gè)學(xué)生的健康成長(zhǎng)，圍著高考指揮棒轉(zhuǎn)的教育模式必須無條件改變和轉(zhuǎn)軌，應(yīng)該鼓勵(lì)高等院校探索聯(lián)考、自主命題、自主招生的辦法，盡快廢除全國(guó)統(tǒng)一的高等院校招生考試的辦法.政府只有給高等院校松綁，中小學(xué)才能獲得徹底自由，中小學(xué)的老師才能回歸教育的本源，重新找回那份久違了的寧?kù)o、淡泊與安祥.

4.2 政府管理部門不能缺位

全社會(huì)有責(zé)任、有義務(wù)為教育，為學(xué)校提供充分的空間，政府有責(zé)任有義務(wù)為教育為中小學(xué)投入和劃撥足夠份額的資金，不要讓學(xué)校到處化緣為錢而發(fā)愁，讓學(xué)校、教師為實(shí)現(xiàn)教育的真實(shí)目標(biāo)在辛勤的耕耘播種時(shí)不差錢，讓教師過上一份比較體面和優(yōu)雅的生活.全社會(huì)要為學(xué)校營(yíng)造良好的人文環(huán)境和語言環(huán)境，提供更多、更大的舞臺(tái)和支撐點(diǎn).學(xué)校屬于全社會(huì)，學(xué)校承載的是社會(huì)的未來，創(chuàng)設(shè)學(xué)校和諧的語言環(huán)境是一個(gè)系統(tǒng)工程，學(xué)校不能離開社會(huì)而獨(dú)立生存，但學(xué)校卻可以做社會(huì)改良和新生活方式的先鋒.

4.3 教師應(yīng)不斷提升學(xué)歷層次與學(xué)識(shí)水平

教師個(gè)人要繼續(xù)完成社會(huì)化的過程，不斷提升學(xué)識(shí)、學(xué)歷水平，強(qiáng)化加快文明素養(yǎng)的培養(yǎng)進(jìn)程，不斷修煉升華教育、教學(xué)及生活管理行為規(guī)范的語言，提升語言文字的品質(zhì)，使其成為一種自覺外化的文明習(xí)慣和良好的教師素養(yǎng).教師要有語言文字的禁忌意識(shí)，馬卡連柯認(rèn)為，“運(yùn)用腔調(diào)、表情，舉止適度，這一切對(duì)于一個(gè)教育者來說都是非常重要的”，有的腔調(diào)、語言和表情甚至“可以成為一滴毒藥，如果需要讓某人有這種感覺的話”.[5]

4.4 強(qiáng)化教育教學(xué)規(guī)范、建立投訴機(jī)制

全國(guó)人大和地方人大是否可以考慮對(duì)照《世界兒童權(quán)益保護(hù)法》、《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》，在修訂《教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)條款和地方法規(guī)時(shí)，適當(dāng)增加配套的限制性和根治校園不良語言滋生的法律、法規(guī)條款，從法制建設(shè)層面設(shè)置最后一道防線，讓全社會(huì)知道，拿刀子殺人是犯罪，要負(fù)刑事責(zé)任，拿嘴巴用語言暴力攻擊他人，同樣是犯法，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，以此來杜絕校園中不良語言的發(fā)生.

另外，應(yīng)該建立學(xué)校、教育局兩級(jí)教育、教學(xué)事故的認(rèn)定受理機(jī)制，即投訴機(jī)制，由類似教學(xué)督導(dǎo)、督察委員會(huì)受命處理不良語言的發(fā)生事故，該機(jī)構(gòu)可以有勸誡、警示談話和行政處分以及通報(bào)所屬單位的權(quán)力，以此保證廣大中小學(xué)生有一個(gè)相對(duì)和諧的校園語言環(huán)境，能夠健康茁壯成長(zhǎng).

中小學(xué)教師不良語言的發(fā)生、發(fā)展有其深刻的歷史成因和思想基礎(chǔ)，有當(dāng)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的負(fù)面因素作為強(qiáng)勁的支撐點(diǎn)和推手；有多元思想、多元文化在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期形成的混亂背景；有教育體制和制度設(shè)計(jì)的漏洞；有法制建設(shè)不完備、不完善的空白；有政府對(duì)教育本身投入不足的問題；有師范院校在專業(yè)課程體系設(shè)計(jì)中的缺憾；有中小學(xué)教師自身學(xué)識(shí)、學(xué)歷、文明修養(yǎng)不高的問題；有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)歷史形成的教育資源的嚴(yán)重不均的問題；有教師長(zhǎng)期以來超負(fù)荷工作、壓力大、負(fù)擔(dān)重導(dǎo)致的精神層面問題，凡此種種綜合構(gòu)成了中小學(xué)教師不良語言滋生的溫床、土壤，以致影響了教師的整體形象，對(duì)相當(dāng)一部分學(xué)生造成了嚴(yán)重的精神傷害，給社會(huì)也帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響.要徹底解決這一問題，根除這一痼疾，全社會(huì)須引起足夠的重視，不斷凈化社會(huì)環(huán)境，營(yíng)造良好的社會(huì)語言風(fēng)氣；政府的職能部門要發(fā)揮日常監(jiān)管作用，特別是把好中小學(xué)教職員工行業(yè)準(zhǔn)入關(guān)；進(jìn)一步完善完備教育制度，完成教育體制、制度的頂層設(shè)計(jì)，把應(yīng)試教育和素質(zhì)教育的對(duì)比研究，把成人教育和成才教育研究，把通識(shí)教育和專才教育研究，把國(guó)內(nèi)義務(wù)教育和國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家教育的比較研究納入國(guó)家重大社會(huì)科學(xué)課題項(xiàng)目進(jìn)行研究，破解應(yīng)試教育和高等院校招生考試制度的瓶頸和障礙.

總之，中小學(xué)教師的不良語言問題的形成有其錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，解決起來也不是能夠一蹴而就的事，但只要我們思想認(rèn)識(shí)到位，將其當(dāng)作一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，鎖定一個(gè)又一個(gè)工作目標(biāo)，先易后難，破解瓶頸，創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，攻堅(jiān)克難，近期扼制不良語言發(fā)展勢(shì)頭，中期破解瓶頸、障礙問題，長(zhǎng)期解決制度保障問題，我們就完全有可能在三至四個(gè)五年計(jì)劃中，基本化解這一矛盾.使我們廣大的中小學(xué)生置身在一個(gè)充滿溫暖和諧的校園語言環(huán)境之中，得以健康成長(zhǎng).

[1]徐久生.校園暴力研究[M].北京:北京方正出版社,2004:6.

[2]張雪梅.教師語言暴力調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)教師,2006,(6).

[3]黃健.把“語言暴力”逐出校園[N].中國(guó)青年報(bào),2004-11-30.

[4]《漢語成語詞典》編委會(huì).漢語成語詞典[Z].上海:上海教育出版社,1978.

[5]馬卡連柯.論共產(chǎn)主義教育[M].北京:人民教育出版社,1981:389.