盧瑜

（長沙民政職業(yè)技術(shù)學院，湖南長沙 410004）

湖南省十二五規(guī)劃綱要中提出了提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)核心競爭力的戰(zhàn)略規(guī)劃。企業(yè)競爭力和產(chǎn)業(yè)競爭力是一個相互影響和作用的體系，企業(yè)競爭力的強弱決定產(chǎn)業(yè)競爭力的強弱。上市公司在企業(yè)集群中無疑是一個優(yōu)質(zhì)群體，其經(jīng)濟指針的作用十分明顯。截止2012年三季度，湖南省已有9家農(nóng)業(yè)上市公司，分別是：正虹科技、嘉凱城（亞華種業(yè)）、隆平高科、金健米業(yè)、大湖股份（洞庭水殖）、新五豐、萬福生科、唐人神和大康牧業(yè)。農(nóng)業(yè)企業(yè)上市，使得源源不斷的增量資金注入農(nóng)業(yè)，有效緩解與克服農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本制約。農(nóng)業(yè)上市公司作為農(nóng)業(yè)企業(yè)中的佼佼者，對保障農(nóng)業(yè)發(fā)展、促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)代化、提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理水平都起著積極的作用。

縱觀近年來湖南省農(nóng)業(yè)上市公司的基本情況，我們看到在隆平高科、金健米業(yè)等幾家績優(yōu)公司的帶動下，農(nóng)業(yè)上市公司融資能力和整體實力有所增強。然而，湖南省農(nóng)業(yè)上市公司在長期發(fā)展中出現(xiàn)的整體上盈利、成長、營運和償債能力偏低及相互發(fā)展不均衡等問題，嚴重影響公司自身的長期發(fā)展，更影響了湖南省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。如何對湖南省農(nóng)業(yè)類上市公司競爭力做一個全面、深入的定量及定性研究，選取什么樣的評價指標體系，運用什么樣的評價模型，針對這兩個方面的問題，本文進行了探索和思考，認為應(yīng)當從規(guī)模實力、運營效率、增長能力、風險信息四個方面構(gòu)建基于VAR農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評價指標體系，在此基礎(chǔ)上本文選取定量的模糊數(shù)學評價模型——多目標評價模型和客觀賦權(quán)的方法，搭建了一個較為科學客觀的農(nóng)業(yè)上市公司競爭力綜合評價模型。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評

（一）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述

自從中國建立資本市場以來，上市公司的競爭力評價就成為學術(shù)界和業(yè)內(nèi)人士研究的熱點和重點，涌現(xiàn)了大量的學術(shù)理論文章。

早在1980年世界經(jīng)濟論壇(WEF)組織的達沃斯年會上，世界經(jīng)濟論壇就企業(yè)的競爭力乃至企業(yè)的國際競爭力進行了討論。洛桑國際管理發(fā)展學院（IMD）和達沃斯世界經(jīng)濟論壇（WEF）分別提出的指標體系和核算方法是最權(quán)威的，在國際上被廣為接受。他們用300多項定量和定性指標對幾十個有代表性的國家和地區(qū)的國際競爭能力進行評估，并合作每年出版《國際競爭力研究報告》。加拿大學者M.Oral（1986）通過分析競爭力的各種影響因素，構(gòu)造了行業(yè)競爭力模型，指出了定量確定企業(yè)競爭力的途徑。Robert Buzzell和Bradley Gale（1987）通過對過去經(jīng)驗的研究，將公司的戰(zhàn)略與績效聯(lián)系起來，確定并揭示影響盈利性和增長的諸多戰(zhàn)略性因素（如投資密集度、產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量、R&D、勞動生產(chǎn)率、一體化等）以及相應(yīng)的市場環(huán)境。Kaplan和Norton（1992）提出了基于全面業(yè)績評價的平衡記分卡（Balanced Score Card，BSC）。BSC從四個方面（財務(wù)、顧客、內(nèi)部過程、學習與成長）對企業(yè)業(yè)績進而企業(yè)的競爭力進行評價。

有關(guān)農(nóng)業(yè)上市公司競爭力研究，國內(nèi)學者也進行了大量探索。謝崢（2005）以各家農(nóng)業(yè)上市公司2003年年報有關(guān)資料和中國證監(jiān)會及滬深兩市網(wǎng)站的統(tǒng)計資料作為數(shù)據(jù)支持，從規(guī)模實力、收益能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力五個方面，利用因子分析法進行了實證研究。陳紅喜等（2006）運用AHP法和模糊綜合評價的方法,探討了企業(yè)綠色競爭力評價模型的構(gòu)建,并據(jù)此選取了全國26家農(nóng)業(yè)類上市公司為案例進行了實證分析。王陽等（2006）構(gòu)建了我國農(nóng)業(yè)上市公司競爭力指標體系，在此基礎(chǔ)上,利用因子分析的方法,把我國農(nóng)業(yè)上市公司按競爭力的強弱進行分類.然后對我國農(nóng)業(yè)上市公司進行綜合分析和單個企業(yè)的對比分析。楊位流（2008）以我國滬深兩市A股農(nóng)業(yè)類上市公司為研究樣本,采用了企業(yè)效績評價體系中的部分財務(wù)指標,運用因子分析方法對企業(yè)財務(wù)競爭力進行綜合評價.。陳俊英等（2008）運用主成分分析從眾多財務(wù)指標中提取了農(nóng)業(yè)類上市公司盈利能力、股本擴張能力、成長能力等各層面因子,采用因子分析對企業(yè)的各個層面競爭力進行分析評價。查奇芬（2009）選取我國滬深兩市證交所54家農(nóng)業(yè)上市公司作為樣本,以各家農(nóng)業(yè)類上市公司2008年年報有關(guān)資料和中國證監(jiān)會及滬深兩市網(wǎng)站的統(tǒng)計資料作為數(shù)據(jù)支持,從規(guī)模實力、盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力5個方面選取12個財務(wù)指標對農(nóng)業(yè)類公司競爭力進行實證分析。卞琳琳、劉愛軍（2010）引入企業(yè)競爭力評價體系,對2004-2008年農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評分,分析其現(xiàn)狀及存在的問題,并提出改進建議。姜昭（2011）從生存能力和發(fā)展能力兩個層面構(gòu)建了用于評價我國農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的綜合指標體系,在此基礎(chǔ)上,利用因子分析法對40家樣本公司的競爭力進行了實證分析?？稻辏?011）運用AHP模型確定了綠色競爭力指標評價體系,并在此基礎(chǔ)上采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法,選取2009年37家農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)進行實證分析。邱崇洋等（2012）采用因子分析法和聚類分析法對30家農(nóng)業(yè)上市公司進行實證研究,得出綜合競爭力排名。

（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析

就國內(nèi)外企業(yè)競爭力研究現(xiàn)狀來看，存在很多局限性，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

?

1、側(cè)重于用財務(wù)指標對上市公司競爭力進行評價，忽視企業(yè)面臨的風險狀況。目前我國上市公司的競爭力評價中，很少或基本上沒有考慮公司的風險信息。隨著上市公司數(shù)量的日益增多，有必要將財務(wù)指標與風險信息結(jié)合起來，開發(fā)一種評價上市公司競爭力的科學有效的方法。

2、大部分研究方法中指標權(quán)重采用主觀賦權(quán)，權(quán)重在評價之前就已經(jīng)設(shè)定，因此權(quán)重的設(shè)定不僅缺乏科學性，易誘導(dǎo)被評價者粉飾績效或片面追求權(quán)數(shù)高的指標。如層次分析法、主觀權(quán)數(shù)法等。

二、湖南省農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評價指標體系的構(gòu)建

競爭力是決定上市公司經(jīng)營成敗和命運的所有因果關(guān)系中最值得關(guān)注的因素。要想比較科學地、客觀地、系統(tǒng)地評價上市公司的競爭力，僅僅用一兩個指標是無法做到的，為此必需構(gòu)建一套系統(tǒng)的、精煉的指標體系，才能真正達到對上市公司競爭力評價的目的。

本文認為，農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的評價應(yīng)從規(guī)模實力、運營效率和增長能力三個方面進行并結(jié)合農(nóng)業(yè)上市公司的風險信息。規(guī)模是從絕對量上描述農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力，一般來說，農(nóng)業(yè)上市公司的規(guī)模越大，競爭力會越強。運營效率是從相對量上描述農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力，規(guī)模增大，運營效率所反映出的農(nóng)業(yè)上市公司競爭力不一定增強。規(guī)模實力與運營效率均描述農(nóng)業(yè)上市公司的靜態(tài)競爭力。而增長能力反映農(nóng)業(yè)上市公司的動態(tài)潛力，描述農(nóng)業(yè)上市公司的動態(tài)競爭力。本文以規(guī)模實力來直接考察農(nóng)業(yè)上市公司的外部資源，以運營效率和增長能力來直接考察農(nóng)業(yè)上市公司配置資源能力的強弱，具體指標體系如表1.1所示。

（一）規(guī)模實力

農(nóng)業(yè)上市公司的規(guī)模是影響上市公司在市場上的競爭力的重要內(nèi)容。農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模合適，將有助于上市公司整體效益的提高和上市公司價值的創(chuàng)造。為了衡量上市公司的規(guī)模實力，本文選取了股東權(quán)益、利潤總額等兩項測評指標。

(1)股東權(quán)益(凈資產(chǎn))。股東權(quán)益是指上市公司自有資本合計數(shù)。股東權(quán)益越高代表上市公司規(guī)模實力越雄厚。(2)利潤總額。利潤總額是指上市公司在一定時期內(nèi)所實現(xiàn)的利潤。利潤總額越高代表上市公司規(guī)模實力越雄厚。

（二）運營效率

1、收益能力

收益性分析旨在對上市公司通過資產(chǎn)經(jīng)營能夠取得多大收益的能力所進行的分析。為了衡量農(nóng)業(yè)上市公司的收益能力，本文選取了凈資產(chǎn)收益率、每股收益等兩項測評指標。

(1)凈資產(chǎn)收益率。凈資產(chǎn)收益率表明上市公司所有者每一元錢的投資能夠獲得多少凈利潤，用以衡量股東權(quán)益的收益水平。該指標越高表示上市公司凈資產(chǎn)利用效果越好、股東的最終收益越高。計算公式如下:凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/期末股東權(quán)益。(2)每股收益。每股收益是公司的凈利潤與流通在外的普通股的比值，是衡量上市公司獲利能力的重要財務(wù)指標。每股收益越大，表明上市公司越有能力發(fā)放股利，從而投資者得到回報越高。計算公式如下:每股收益=凈利潤/年末普通股股份總數(shù)

2、償債能力

農(nóng)業(yè)上市公司舉借債務(wù)有利于擴大上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營和發(fā)展，但同時也加大了農(nóng)業(yè)上市公司的資金成本和財務(wù)風險。為了衡量農(nóng)業(yè)上市公司的償債能力，本文選取了流動比率和資產(chǎn)負債率。

(l)流動比率。流動比率是農(nóng)業(yè)上市公司的流動資產(chǎn)與流動負債的比值，是衡量農(nóng)業(yè)上市公司短期償債能力的一個重要指標。流動比率是個適度指標，一般認為，流動比率應(yīng)該稍大于1比較合適。流動比率的值過大，說明農(nóng)業(yè)上市公司的流動資產(chǎn)較多，農(nóng)業(yè)上市公司對流動資產(chǎn)的利用效率不高。流動比率的值過低，說明上市公司沒有足夠的現(xiàn)金變現(xiàn)能力，不能及時清償短期負債，影響上市公司日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動和財務(wù)的穩(wěn)定性。計算公式如下:流動比率=流動資產(chǎn)/流動負債。(2)資產(chǎn)負債率。資產(chǎn)負債率是農(nóng)業(yè)上市公司全部負債總額與全部資產(chǎn)總額的比率，是衡量農(nóng)業(yè)上市公司長期償債能力的一個重要指標。資產(chǎn)負債率是個適度指標。如果資產(chǎn)負債率的值過大，說明農(nóng)業(yè)上市公司全部資產(chǎn)的大部分通過借債獲得，其債權(quán)的保障程度低，上市公司的財務(wù)風險度高。如果資產(chǎn)負債率的值過小，說明農(nóng)業(yè)上市公司沒有利用好負債這一融資工具，農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)展的后勁不足。計算公式如下:資產(chǎn)負債率=負債總額/資產(chǎn)總額

3、營運能力

通過對農(nóng)業(yè)上市公司的營運能力的衡量，可以判斷農(nóng)業(yè)上市公司是否有效運用各項經(jīng)濟資源及資產(chǎn)管理水平的高低，也可以分析農(nóng)業(yè)上市公司管理者駕馭上市公司能力的高低。為了衡量農(nóng)業(yè)上市公司的營運能力，本文選取了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率這兩項測評指標。

(1)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映農(nóng)業(yè)上市公司的總資產(chǎn)在一定時期內(nèi)(通常為一年)創(chuàng)造了多少主營業(yè)務(wù)收入的指標，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司對其總資產(chǎn)及其各項構(gòu)成要素的營運能力?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，表明農(nóng)業(yè)上市公司的全部資產(chǎn)經(jīng)營利用的效果越好，農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營效率越高，進而使上市公司的償債能力和盈利能力都得到加強。計算公式如下:總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=主營業(yè)務(wù)收入/平均資產(chǎn)總額。其中:平均資產(chǎn)總額=(期初資產(chǎn)總額+期末資產(chǎn)總額)/2。(2)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率反映上市公司的主營業(yè)務(wù)收入與應(yīng)收賬款平均余額的比率，是反映應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)速度的指標。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率越高，表示應(yīng)收賬款回收速度越快、上市公司經(jīng)營管理的效率越高、資產(chǎn)流動性越強及償債能力越好。計算公式如下:應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率=主營業(yè)務(wù)收入/應(yīng)收賬款平均余額，其中，應(yīng)收賬款平均余額=(期初應(yīng)收賬款+期末應(yīng)收賬款)/2。

（三）增長指標

增長能力指標是對農(nóng)業(yè)上市公司的各項財務(wù)指標與往年相同的指標相比的縱向分。通過對農(nóng)業(yè)上市公司增長能力的分析，能夠大致判斷上市公司的變化趨勢，農(nóng)業(yè)上市公司是否擁有可持續(xù)發(fā)展的能力及對農(nóng)業(yè)上市公司未來的發(fā)展情況作出客觀預(yù)測。為了衡量農(nóng)業(yè)上市公司的增長能力，本文選取了主營業(yè)務(wù)收入增長率和凈利潤增長率這兩項測評指標。

(1)主營業(yè)務(wù)收入增長率。主營業(yè)務(wù)收入增長率反映上市公司主營業(yè)務(wù)發(fā)展態(tài)勢。其計算公式如下：主營業(yè)務(wù)收入增長率=(本年主營業(yè)務(wù)收入-上年主營業(yè)務(wù)收入)/上年主營業(yè)務(wù)收入。(2)凈利潤增長率。凈利潤增長率指標反映上市公司獲利能力的增長情況，反映了上市公司長期的盈利能力趨勢。一個上市公司的凈利潤增長率越高，表示其獲利能力越強、可持續(xù)發(fā)展能力越好。計算公式如下:凈利潤增長率=(本年凈利潤-上年凈利潤)/上年凈利潤

（四）VAR——風險信息指標

VAR是當前國際通用的衡量公司所面臨的各種風險的風險信息指標?，F(xiàn)有的財務(wù)風險指標是對財務(wù)狀況、上市公司當期的財務(wù)指標、上市公司潛在的有利或不利因素以及一些宏觀經(jīng)濟方面情況的變化所作的分析，因為滯后效應(yīng)還沒有轉(zhuǎn)化為實際效果并體現(xiàn)在公司財務(wù)指標中，必然也無法反映到模型當中，從而使風險信息評價可能偏離客觀現(xiàn)實。宏觀經(jīng)濟發(fā)展狀況、國家政策的變化、管理者的決策水平，對上市公司的生存和發(fā)展具有決定性的意義，任何對上市公司未來狀況的預(yù)測都不能忽視這些因素的作用。但是，這些復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟因素和企業(yè)微觀的特殊情況的影響幾乎不可能直接通過預(yù)測模型來體現(xiàn)。而這些因素的評估更多地依賴于公司的內(nèi)部業(yè)務(wù)信息，但對外部評價機構(gòu)而言，根據(jù)現(xiàn)有的信息披露體系很難獲得該方面的信息。股市是經(jīng)濟的晴雨表，股票價格的變化綜合反映了企業(yè)的上述因素。因此，根據(jù)前面所述，本文在研究上述因素對上市公司風險的影響時，用調(diào)整過的股票波動收益率替代了很難獲取的內(nèi)部決策信息，從而對企業(yè)的風險信息作出評估。

因此本文通過對農(nóng)業(yè)上市公司股票價格的波動性的VaR值的計算，以實現(xiàn)對上市公司風險信息的測量。

三、湖南省農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評價模型的構(gòu)建

本文建立了上市公司競爭力的定量分析模型——多目標評價模型，根據(jù)績效評價指標差異程度，以信息熵為工具，給各因素指標賦予恰當?shù)臋?quán)重，從而搭建一個對湖南省農(nóng)業(yè)類上市公司競爭力進行實證分析和綜合評價的定量分析模型。

（一）多目標評價模型

多目標評價（Multiple Objective Decision Making）廣泛存在于人們的日常生活、企業(yè)經(jīng)營管理、市場經(jīng)濟活動、技術(shù)開發(fā)研究、重大工程建設(shè)等各行各業(yè)的決策工作中。多目標評價在上市公司競爭力評價中也是一個較為有效的模型。

影響農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的因素多而復(fù)雜，在建立評價模型時首先要確定影響上市公司競爭力的各因素，建立因素指標矩陣。

假設(shè)要對多家農(nóng)業(yè)上市公司進行競爭力評價，設(shè)決策論域U是參與評價的農(nóng)業(yè)上市公司的集合為：U=（上市公司 1，上市公司 2，…,上市公司 m）=（u1,u2,…,um）

對競爭力評價問題起重要影響作用的因素指標集合為：v={f1,f2,…,f3}

因此，各農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評價的因素指標向量為：

uj={f1j,f2j,…,fmj}T,j=1,2,……,m把第j個指標的第i個因素標記為fij,則得到m個上市公司的n個因素指標矩陣F：

得出因素矩陣后，必須計算出因素評價值，才能進行數(shù)據(jù)分析評價。本文通過模糊數(shù)學法，算出每個因素的評價值，從而建立評價模型矩陣；

上列矩陣F中的各因素指標值fij為定量指標，是評價指標i的相對優(yōu)異值，因評價指標特征的不同而具有兩種相反的功利性。即：對于收益性指標（正指標）越大越好；對于損益性指標（負指標）越小越好。令

rij就是第i項因素相對的第j個銀行的評價值。m個農(nóng)業(yè)上市公司的n個評價值組成一個評價模型矩陣：

（二）競爭力評價指標的客觀賦權(quán)——熵權(quán)法

得出因素指標評價值后，必須確定其指標權(quán)重，以通過加權(quán)平均計算出各農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的綜合評價值，而影響農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的各因素重要性是不同的，因此各因素指標在評價模型中的權(quán)重不同，要得出客觀全面的評價結(jié)果，每個因素對競爭力影響權(quán)重的確定是非常重要的。

雖然權(quán)重按重要性來確定，但由于評價者的主觀因素，很難做到公平、客觀，同時，由于在評價之前未必能充分考慮到各指標的信息量，且權(quán)重在評價之前就已經(jīng)設(shè)定，因此權(quán)重的設(shè)定不僅缺乏科學性，而且會誘導(dǎo)被評價者粉飾績效或片面追求權(quán)數(shù)高的指標。因此，尋找一種客觀科學的權(quán)重確定方法就顯得十分必要。為得出較為客觀的評價結(jié)果，我們采用熵權(quán)法計算各因素的權(quán)重。

根據(jù)信息論基本原理，信息是系統(tǒng)有序程度的一個度量；而熵是系統(tǒng)無序程度的一個度量，如果系統(tǒng)可能處于多種不同狀態(tài)，而每種狀態(tài)出現(xiàn)的概率為Pi(i=1,2,…,m)，則該系統(tǒng)的熵就可定義為:。顯然，當Pi=1/m(i=1,2,…,m),即每種狀態(tài)出現(xiàn)的概率相等時，熵取得最大值為：Emax=lnm。

若現(xiàn)設(shè)有m個待評單位，n個評價指標，則有原始指標數(shù)據(jù)矩陣R=(rij)m*n,對于某個指標rj有信息熵為：,其中。不難理解，信息熵越小，系統(tǒng)無序化程度越大；信息熵越大，系統(tǒng)無序化程度越小。就農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評價而言，如果某一指標對于不同的農(nóng)業(yè)上市公司其差異程度小，這說明該指標區(qū)分和評價農(nóng)業(yè)上市公司競爭力好壞的作用也小，而對應(yīng)的信息熵較大；如果某一指標對于不同農(nóng)業(yè)上市公司其差異程度較大，這說明該指標區(qū)分和評價農(nóng)業(yè)上市公司競爭力好壞的作用也較大，而對應(yīng)的信息熵較??；也就是說，指標差異程度的大小反映該指標在整個競爭力評價體系中的評價地位，而評價指標差異程度的大小又完全可以用“信息熵”反向度量。因此，完全可以根據(jù)競爭力評價指標差異程度，以信息熵為工具，給各因素指標賦予恰當?shù)臋?quán)重，從而進行多目標的競爭力評價。

因此，在多目標評價過程中利用熵來計算出各指標權(quán)重，得出因素重要性模型子集：A=（a1,a2,…,an）；再采用加權(quán)平均模型，得出評價集：B=R*A=（b1,b2,…,bm）；根據(jù)最大隸屬度原則，bj(j=1,2,…,m)中的最大者相對應(yīng)的農(nóng)業(yè)上市公司為競爭力最佳的公司。

四、結(jié)論

本文首先設(shè)計了農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力評價指標體系，并在其中引入VaR這一風險信息指標；在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了農(nóng)業(yè)上市公司的定量分析模型并在該模型中運用客觀賦權(quán)法——熵權(quán)法來確定權(quán)重，克服了傳統(tǒng)的權(quán)重確定方法的缺陷，從而更為客觀有效地對湖南農(nóng)業(yè)上市公司競爭力進行評價。

本文只是初步嘗試將VaR與上市公司財務(wù)指標結(jié)合起來構(gòu)建農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力評價指標體系，對其進行綜合評價，很多問題未進行深入研究探討。首先，VaR指標雖然是國際上最新的度量風險信息的定量方法，但本身不能非常全面的度量風險，該指標畢竟側(cè)重于市場風險的度量。其次，本文僅僅就評價指標體系和定量模型進行探索，并未利用該方法進行有效的實證分析，還具有一定的局限性,但本文為農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評價提供了一個比較可行的思路和方法。

[1]韓小龍基于DEA的農(nóng)業(yè)機械上市公司經(jīng)營績效分析[J].中國農(nóng)機化,2007,(6).

[2]李雪陽,白雪.基于DEA模型的農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效分析[J].經(jīng)濟師,2008,(1).

[3]王舒娟.我國農(nóng)業(yè)上市公司績效的評價[J].網(wǎng)絡(luò)財富,2009,(11).

[4]陳永康.基于DEA模型的農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營效率評價[J].商場現(xiàn)代化,2009,(16).

[5]王玲.農(nóng)業(yè)上市公司融資結(jié)構(gòu)的探析[J].時代經(jīng)貿(mào),2010,(5).

[6]姜昭.農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評價的實證研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2011,（2）.

[7]康娟薛,麗麗.基于AHP/DEA的農(nóng)業(yè)上市公司綠色競爭力評價研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2011,（13）.