張 鵬，解玉平

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，北京100081)

美國是世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)眾多，金融市場規(guī)模很大，相應(yīng)地，美國也建立了非常完善的金融監(jiān)管體制。美國的金融監(jiān)管堪稱是世界上最為復(fù)雜的監(jiān)管體系，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)眾多，監(jiān)管法律紛繁復(fù)雜。美國1999年通過的《美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式宣告美國實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，但美國的金融監(jiān)管組織架構(gòu)卻沒有太大的調(diào)整，美國進(jìn)入了混業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的時期。2007年美國次貸危機(jī)發(fā)生以后，美國最終于2009年通過了《多德弗蘭克法案》，該法案除了出臺一些限制金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的條例之外，還設(shè)立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，增加了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和溝通，在一定程度上順應(yīng)了美國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的局面。本文通過總結(jié)既有理論提出一種衡量金融監(jiān)管有效性的新的方法——金融監(jiān)管指數(shù)分析方法，并基于這種方法對美國金融監(jiān)管的有效性進(jìn)行總體的衡量和判斷，最后給出了政策建議。

1 研究背景

本文的研究有兩個背景。研究背景之一來自于目前世界各國正在進(jìn)行的金融監(jiān)管改革。針對2007年發(fā)生的世界金融危機(jī)，世界各國都正在或即將進(jìn)行金融監(jiān)管體制改革?，F(xiàn)有理論對金融監(jiān)管體制的比較多采用定性的分析框架，其基本思路是通過不同監(jiān)管體制之間的優(yōu)缺點(diǎn)比較來做出評價。但定性比較很難做出有說服力的結(jié)論，且很難對金融監(jiān)管改革的效果進(jìn)行評價，而且定性分析缺乏前瞻性，使得各國金融監(jiān)管往往滯后于金融業(yè)的發(fā)展，從而使金融監(jiān)管改革呈現(xiàn)“危機(jī)導(dǎo)向型”的特征。本文想通過構(gòu)建金融監(jiān)管指數(shù)對金融監(jiān)管體制進(jìn)行定量的研究，進(jìn)而為金融監(jiān)管改革提供理論依據(jù)，并對各國的金融監(jiān)管改革起到引導(dǎo)作用。另外還希望通過金融監(jiān)管指數(shù)的構(gòu)建動態(tài)監(jiān)測各國的金融監(jiān)管質(zhì)量，并希望在金融監(jiān)管水平大幅下降的時候提出預(yù)警，進(jìn)而使得金融監(jiān)管改革更具有前瞻性。研究背景之二來自于對美國金融監(jiān)管改革進(jìn)行評價的需要。2000—2007年，美國金融監(jiān)管方面沒有做出很大調(diào)整，進(jìn)而引致了席卷全球的次貸危機(jī)。2009年美國通過了《多德弗蘭克法案》，該法案是否起到了大家所期待的效果，目前還沒有一個有效的定量評價方法。因此，對美國的金融監(jiān)管有效性進(jìn)行評價，進(jìn)而為美國的金融監(jiān)管改革提供依據(jù)和參考，也是非常迫切的需要。

2 金融監(jiān)管有效性及其衡量問題的理論綜述

所謂有效，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，就是“能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的”，以此，我們可以將金融監(jiān)管的有效定義為:“能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的金融監(jiān)管目的”。關(guān)于金融監(jiān)管有效性及其衡量主要包括兩個問題:第一是金融監(jiān)管是否有效;第二是金融監(jiān)管有效性如何衡量。

關(guān)于監(jiān)管是否有效存在著兩種截然相反的理論:監(jiān)管有效說和監(jiān)管失靈論。監(jiān)管有效說以金融監(jiān)管的公共利益理論為代表，監(jiān)管失靈論以監(jiān)管俘獲說為代表。

金融監(jiān)管的公共利益理論［1－2］建立在政府擁有充分信息、為社會整體福利服務(wù)以及具有完全信用三個假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)為金融業(yè)高負(fù)債經(jīng)營的行業(yè)特點(diǎn)決定其脆弱性，且由于市場存在信息不對稱、交易成本、不完全競爭和搭便車等行為，私人不可能去監(jiān)管那些實(shí)力雄厚的金融機(jī)構(gòu)，只有通過政府對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，才能夠克服市場失靈所帶來的負(fù)面影響，改善金融機(jī)構(gòu)的治理水平，從而提高金融運(yùn)行的效率，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。金融監(jiān)管公共利益理論的基本思想主要體現(xiàn)在以下兩個方面:一方面積極鼓勵政府參與銀行的經(jīng)營和管理，實(shí)現(xiàn)對金融的直接控制，另一方面通過增強(qiáng)政府金融監(jiān)管的權(quán)力，發(fā)揮政府在金融監(jiān)管中的作用，可以彌補(bǔ)市場失靈所帶來的問題。

監(jiān)管俘獲說［3－5］認(rèn)為監(jiān)管與公共利益無關(guān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不過是被監(jiān)管者俘獲的獵物或俘虜而已。這派理論的主要觀點(diǎn)是:政府作為一個擁有自己獨(dú)立利益的特殊市場主體，它并不能最大化社會的福利。一方面，政府的金融監(jiān)管政策往往會被少數(shù)既得利益集團(tuán)所左右，因?yàn)槔婕瘓F(tuán)為了自己的利益必然積極采取各種手段影響政府的金融監(jiān)管政策，這樣，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)最后常常被俘獲(capture)，另一方面，政府對金融機(jī)構(gòu)的過多管制行為進(jìn)一步增加了市場中尋租的機(jī)會，破壞了市場的正常競爭秩序，這就不利于金融的長期發(fā)展。因此，要充分發(fā)揮競爭和開放機(jī)制在金融監(jiān)管中的作用，防止既得利益集團(tuán)對金融發(fā)展的抑制。

雖然在理論上存在著監(jiān)管有效說和監(jiān)管失靈論，但從實(shí)踐上來看，目前各國對金融監(jiān)管的必要性基本達(dá)成了共識，且各國基本都建立起了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)世界共有192個國家建立了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。［6］

既然金融監(jiān)管是必要的，那么金融監(jiān)管的效果如何呢?這就引出了另一個問題，金融監(jiān)管有效性的問題。目前理論界較為常用的衡量金融監(jiān)管有效性的模型主要有兩個:金融監(jiān)管成本—收益模型和成本有效性分析模型。

金融監(jiān)管成本—收益模型［7］的主要思想是:金融監(jiān)管都存在著一個有效邊界的問題，如果金融監(jiān)管位于有效邊界上或附近的一個區(qū)域內(nèi)，那么它就可以產(chǎn)生正的綜合效應(yīng);如果金融監(jiān)管超過了有效邊界或區(qū)域，或者離邊界很遠(yuǎn)，那么金融監(jiān)管就很有可能會產(chǎn)生負(fù)的綜合效應(yīng)。長期以來人們一直在努力尋找能夠有效分析金融監(jiān)管效率，界定金融監(jiān)管有效邊界的量化方法。成本—收益分析法是目前理論界研究這一問題運(yùn)用得最多的方法。金融監(jiān)管的成本—收益分析其結(jié)果實(shí)際上就是一個金融監(jiān)管的效率問題，即用最低成本實(shí)現(xiàn)監(jiān)管收益的最大化。但它存在的較大的問題是:在現(xiàn)實(shí)中要計(jì)算監(jiān)管的收益和由于沒有實(shí)施監(jiān)管而造成的損失是徒勞的，因?yàn)檫@種收益和損失是假想中的，只具有理論上的意義，而難以量化。同時，各國的金融還受到其他因素的影響，無法全部由監(jiān)管的成本和收益來反映。成本收益分析只是在理論上論證了如何尋找優(yōu)化本國的金融監(jiān)管，在實(shí)際操作中缺乏執(zhí)行性。

鑒于成本—收益模型的缺陷性，成本有效性分析模型［8］隨即替代產(chǎn)生了。這種方法的基本想法就是在無法確定監(jiān)管項(xiàng)目的具體收益大小時，可以用目標(biāo)的完成程度取而代之，并計(jì)算出該收益與付出的成本之間的比例。如果能夠同樣有效地完成目標(biāo)，成本較小的方案要優(yōu)于成本較高的方案。因此，可以用有效程度與成本之比的最大化替代原有的成本—收益分析下收益與成本的最大化目標(biāo)。在這種分析方法下，雖然金融監(jiān)管的收益仍難以量化，但由于其運(yùn)用目標(biāo)完成的程度(即監(jiān)管的有效程度)替代了金融監(jiān)管的收益，因此較為巧妙地避免了金融監(jiān)管收益難以確定的難點(diǎn)，從而在總體上能運(yùn)用其判斷金融監(jiān)管是否有效。但它存在的問題是:一個國家金融監(jiān)管目標(biāo)往往是多重的，目標(biāo)的完成程度的測度較為困難，目前還沒有較為成熟的量化分析方法。

鑒于以上兩種方法的固有缺陷，本文在發(fā)展成本有效性分析的基礎(chǔ)上，提出金融監(jiān)管有效性衡量的新方法:金融監(jiān)管指數(shù)分析方法。

3 金融監(jiān)管指數(shù)分析框架的構(gòu)造及建立

從監(jiān)管目標(biāo)來看，世界三大監(jiān)管組織都制定了各自領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則，具體如表1所示。

表1 世界三大監(jiān)管組織及其監(jiān)管目標(biāo)

從表1可以看出，銀行監(jiān)管過程較為強(qiáng)調(diào)安全性和公平性，證券監(jiān)管強(qiáng)調(diào)安全性、效率性和穩(wěn)定性;保險(xiǎn)監(jiān)管強(qiáng)調(diào)安全性和公平性。之所以銀行監(jiān)管和保險(xiǎn)監(jiān)管不加入效率性指標(biāo)，主要因?yàn)樾市院桶踩源嬖诿?，特別對于銀行業(yè)來說，由于存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染主要載體，所以各國一般較為避諱提金融效率問題。但由于發(fā)展經(jīng)濟(jì)是各國的首要目標(biāo)，而一個有效率的金融體系是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要因素，所以，總結(jié)起來，金融監(jiān)管的目標(biāo)總體應(yīng)該包含三個:穩(wěn)定性、效率性和公平性。［9］安全性是指金融監(jiān)管要確保金融系統(tǒng)的安全，避免金融風(fēng)險(xiǎn)的集聚、擴(kuò)散和蔓延，效率性是指金融監(jiān)管要確保金融系統(tǒng)的效率，促進(jìn)金融系統(tǒng)的發(fā)展，公平性是指金融監(jiān)管過程中要強(qiáng)調(diào)對金融消費(fèi)者的保護(hù)，確保公平對待金融消費(fèi)者，它主要針對金融市場不完備性的三個方面，如表2所示。

表2 金融監(jiān)管制度的目標(biāo)選擇

雖然金融監(jiān)管主要有三個目標(biāo)，但本文認(rèn)為，公平性目標(biāo)從屬于安全性目標(biāo)和效率性目標(biāo)，因?yàn)楣叫阅繕?biāo)涵蓋于安全性和效率性目標(biāo)之內(nèi)，假如一國金融業(yè)未實(shí)現(xiàn)公平性，則從長期來看，該國金融業(yè)的安全性和效率性都會受到損害。

根據(jù)金融監(jiān)管的這兩個目標(biāo)，我們構(gòu)建了一套金融監(jiān)管的指標(biāo)體系，具體如圖1所示。

圖1 金融監(jiān)管指標(biāo)體系及其構(gòu)建指標(biāo)

一般來說，金融體系的安全性將直接影響宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，所以本文在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中引入了代表宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的三個指標(biāo):通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產(chǎn)比率來代表金融體系的安全與穩(wěn)定性。而金融業(yè)效率主要包括銀行的效率和股票市場的效率，所以，本文引入了四個金融效率指標(biāo):銀行存貸比、銀行一般管理成本、銀行收入成本比和股票市場交易額占GDP比重來代表金融業(yè)效率。

由于安全性目標(biāo)和效率性目標(biāo)存在替代關(guān)系，且這兩方面的因素受各個經(jīng)濟(jì)或金融指標(biāo)的影響，而這些指標(biāo)由于單位和性質(zhì)的不同，無法直接進(jìn)行橫向比較，所以我們需要將這些不同性質(zhì)的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后采用主成分分析法(Principal Component Analysis)挑選出對金融監(jiān)管指數(shù)影響最大的幾個主要因素，并確定這些因素在金融監(jiān)管指數(shù)中所占的權(quán)重，計(jì)算出金融監(jiān)管指數(shù)。最后通過比較金融監(jiān)管指數(shù)的變化來進(jìn)行金融監(jiān)管有效性的衡量。

4 美國金融監(jiān)管指數(shù)的建立及金融監(jiān)管的有效性(2000—2009年)

為了計(jì)算金融監(jiān)管指數(shù)，必須對其所包含指標(biāo)的基本數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理。我們選取了美國2000—2009年的金融業(yè)安全性和效率性指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)，各數(shù)據(jù)計(jì)算方法及來源如表3、表4所示。

表3 美國金融監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)(2000—2009年)

表4 數(shù)據(jù)計(jì)算方法和來源

由于主成分分析需要各指標(biāo)之間同向，所以給通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產(chǎn)率、銀行一般管理成本、成本收入比加上負(fù)號，并將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，如表5所示。

運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行主成分分析，得到方差解釋程度表和成分矩陣，如表6、表7所示。

表5 金融監(jiān)管指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)

表6 方差解釋程度表

表7 成分矩陣

表8 各主成分得分及綜合得分

根據(jù)前一部分對金融監(jiān)管指數(shù)各影響因素的分析，運(yùn)用主成分分析法確定各影響因素的權(quán)重。通過方差解釋程度表(表6)我們可以看到，前2個因子對于總方差解釋程度達(dá)到87.401%，根據(jù)累計(jì)方差大于75%的原則，故選取前2個因子代替所有7個因子進(jìn)行估計(jì)。以前兩個因子反映金融監(jiān)管的總體情況，用Y1、Y2表示，每個主成分變量都是7個標(biāo)準(zhǔn)化變量的線性組合，其表達(dá)式為:

然后將標(biāo)準(zhǔn)化的原始數(shù)據(jù)矩陣與貢獻(xiàn)程度向量相乘得到各主成分得分，最后將各主成分得分按照其方差貢獻(xiàn)率加權(quán)平均得到綜合得分(即金融監(jiān)管指數(shù))。

圖2 美國的金融監(jiān)管指數(shù)(2000—2009年)

5 研究結(jié)論及政策建議

如圖2所示，2000—2009年，美國的金融監(jiān)管指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)區(qū)間震蕩格局，2006年以后，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)大幅下降趨勢。2001—2002年，美國的金融監(jiān)管指數(shù)較低，主要是受到2001年網(wǎng)絡(luò)股泡沫破滅，加之后來的安然公司財(cái)務(wù)造假、世界通信公司財(cái)務(wù)欺詐、施樂公司財(cái)務(wù)虛報(bào)案件，極大地打擊了美國投資者的信心，影響了美國的金融監(jiān)管質(zhì)量。2002年美國通過的《薩班斯—奧克斯利法》加強(qiáng)了對上市公司的監(jiān)管，并強(qiáng)化了美國證監(jiān)會的監(jiān)管職能，使得美國的金融監(jiān)管指數(shù)有所提高。2007年，由于受到次貸危機(jī)的影響，美國的金融監(jiān)管指數(shù)不斷下滑，說明美國的金融監(jiān)管已經(jīng)完全不能適應(yīng)其金融業(yè)的發(fā)展要求，于是2009年美國通過了《多德弗蘭克法案》，希望能夠加強(qiáng)和改善美國的金融監(jiān)管，但從目前的數(shù)據(jù)來看，還沒有見到明顯的效果。

綜合本文得到的理論和實(shí)證研究結(jié)論，結(jié)合當(dāng)前的形勢和美國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀，我們提出如下政策建議:

(1)美國應(yīng)該密切關(guān)注其金融監(jiān)管指數(shù)的變化，在金融監(jiān)管指數(shù)出現(xiàn)拐點(diǎn)并呈現(xiàn)下降趨勢時，應(yīng)該立即采取措施，加強(qiáng)其金融監(jiān)管力度，確保金融業(yè)的穩(wěn)定，防范金融危機(jī)。2001—2002年，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，美國立即出臺了《薩班斯—奧克斯利法》加強(qiáng)了對上市公司的監(jiān)管，致使美國的金融監(jiān)管指數(shù)止跌回穩(wěn)，并逐步呈現(xiàn)上升趨勢。但2005年，美國金融監(jiān)管指數(shù)出現(xiàn)拐點(diǎn)，并逐步呈現(xiàn)下降趨勢的時候，美國政府并未引起足夠的重視，且并未采取有效措施改善其金融監(jiān)管，最終導(dǎo)致了2007年的美國次貸危機(jī)。雖然美國于2009年通過了《多德弗蘭克法案》，希望加強(qiáng)并改善其金融監(jiān)管，但為時已晚。

(2)金融監(jiān)管要與金融業(yè)發(fā)展相適應(yīng)，在金融業(yè)經(jīng)營體制發(fā)生變化的時候，金融監(jiān)管也要做出相應(yīng)調(diào)整，否則將會制約金融業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。美國于1999年11月通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式確立了混業(yè)經(jīng)營制度，但美國的金融監(jiān)管并未做出相應(yīng)調(diào)整，致使金融監(jiān)管與金融業(yè)發(fā)展的不匹配，致使過去十年來，美國的金融監(jiān)管指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，其金融監(jiān)管質(zhì)量不斷下降，最終導(dǎo)致了次貸危機(jī)。

(3)在金融監(jiān)管發(fā)展的過程中，要注重金融安全性和效率性的平衡，不能顧此失彼，而應(yīng)該盡量做到協(xié)調(diào)、均衡。2000年以來，美國金融業(yè)實(shí)現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營，而其金融監(jiān)管主要強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先的原則，而忽視了金融業(yè)的安全與穩(wěn)定，這導(dǎo)致了美國金融企業(yè)的高杠桿性經(jīng)營，并最終引起了次貸危機(jī)。

［1］Stigler G.The Theory of Economic Regulation［J］.Bell Journal of Economics and Management Science，1971(2):3 －21.

［2］Becker G，Stigler G.Law Enforcement，Malfeasance and the Compensation of Enforcers［J］.Journal of Legal Studies，1974(3):1 －18.

［3］Becker G.A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence［J］.Quarterly Journal of Economics，1983(9):371－400.

［4］Tullock G.The Welfare Costs of Tariffs，Monopoly and the Theft［J］.Western Economic Journal，1967(5):224 － 232.

［5］陸磊.信息結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)與公共政策:當(dāng)前金融監(jiān)管制度選擇中的理論問題［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000(12):3－10.

［6］Pringle R.How Countries Supervise Their Banks，Insurers and Securities Markets 2010［M］.Central Banking Publications，2010:10－11.

［7］秦宛順，靳云匯，劉明志.金融監(jiān)管的收益成本分析［J］.金融研究，1999(10):50 －56.

［8］劉宇飛.國際金融監(jiān)管的新發(fā)展［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999:88－90.

［9］蒂米奇·威塔斯.金融規(guī)管——變化中的游戲規(guī)則［M］.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.