秦秀蓮

自由與權(quán)威的平衡：約翰·洛克政治思想的解讀

秦秀蓮

洛克將自由的理念或者政治精神貫穿在其政治理論中，但在其中我們不難看到自由和政治權(quán)威——兩個善妒的敵體。在霍布斯的政治世界中，人們通過契約的形式把全部的自然權(quán)利讓渡給統(tǒng)治者，個人不再擁有自然權(quán)利，這樣政治權(quán)力特別是主權(quán)是至高無上的、不可分割的。在這樣的政權(quán)統(tǒng)治下，個人是沒有自由可言的。然而，洛克卻用各種政治的巧設(shè)和建構(gòu)，努力調(diào)和自由和政治權(quán)權(quán)威之間的矛盾，從而達到一種平衡。

約翰·洛克；自由；權(quán)威；平衡

約翰·洛克是英國資產(chǎn)階級革命時期的哲學(xué)家和政治思想家。作為古典自由主義的代表人物，約翰·洛克接受了霍布斯特定的社會契約語言及一種對社會行為結(jié)構(gòu)的特定觀點［1］，但洛克用不同于霍布斯的先驗假設(shè)和迥異的人性定位，導(dǎo)致了不同的政體選擇：君主專制政體和立憲君主政體，并用這些理性的工具對菲爾麥的“君權(quán)神授”理論大加抨擊，形成了獨具特色的政治理論。洛克將自由的理念或者政治精神貫穿在其政治理論中，但在其中我們不難看到自由和政治權(quán)威——兩個善妒的敵體。在霍布斯的政治世界中，人們通過契約的形式把全部的自然權(quán)利讓渡給統(tǒng)治者，個人不再擁有自然權(quán)利，這樣政治權(quán)力特別是主權(quán)是至高無上的、不可分割的，在這樣的政權(quán)的統(tǒng)治下，個人是沒有自由可言的。然而，洛克卻用各種政治的巧設(shè)和建構(gòu)，努力調(diào)和自由和政治權(quán)威之間的矛盾，從而達到了一種平衡。本文試從自由與權(quán)威的平衡的視角對洛克的政治理論作嘗試性的探討。

一、洛克的自由觀

英國傳統(tǒng)的自由主義是在自發(fā)的、沒有外在強制的環(huán)境中成長起來的，其路徑是漸進和實驗性的，并逐漸形成政治生活中的制約和秩序，以保護個人的私有，比較重視個人獨立的權(quán)利，其代表人物是洛克。洛克的自由觀可以概括為：從絕對的和專斷的強權(quán)中解放出來而實現(xiàn)以大多數(shù)人為主體和以私有財產(chǎn)權(quán)利為內(nèi)容的自由［2］。在洛克看來，自由在歷史中的實現(xiàn)要經(jīng)過兩個不同的階段：首先在自然狀態(tài)中的自然人所有的“人類的自然自由”；然后是政治社會中的人民所具有的“政治社會中人的自由”。在洛克的政治理論體系中，自然自由是政治社會中自由的理論前提。所以我們對洛克自由觀的考察，應(yīng)該從自然狀態(tài)中人的自然自由開始。

（一）自然狀態(tài)的自由

自然狀態(tài)是17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級政治思想家的邏輯起點。洛克首先假設(shè)有一個自然狀態(tài)，并且認(rèn)為自然狀態(tài)是一種“完備無缺的自由狀態(tài)”，他稱之為自然自由。在這一狀態(tài)中，洛克認(rèn)為自由就是每個人都可以按照他們認(rèn)為較合適的方法，決定他們自身的行動以及處理自身的財產(chǎn)，而無需得到任何人的批準(zhǔn)。在此，個體的自我自由需要排除他人的意志。洛克在《政府論》中闡述：“人的自然自由，就是不受人間任何上級權(quán)力的約束，不處在人們的意志或立法權(quán)之下，只以自然法作為他的準(zhǔn)繩。”［3］從他的闡述中可以得知，人所處的自然狀態(tài)不是放任的狀態(tài)，在自然狀態(tài)中有自然法的約束。每一個自由、平等、理性的人，都應(yīng)該遵守。所以洛克認(rèn)為人的自由應(yīng)是天生的，是不需要任何理由加以證明的，因為人是自然的一部分。就這方面來講，自由是天賦的，是與生俱來的，是人之所以為人的重要的組成部分，如果失掉了自由，也就宣告人不再是一個完備無缺的人，也就意味著整個生命的喪失。

自然自由主要體現(xiàn)在權(quán)利的自然，即自然權(quán)利；通過自然權(quán)利的保有，體現(xiàn)了自然狀態(tài)是“完備而無缺的自由狀態(tài)”。自然自由的重要性在于它是生命的保障。自然自由作為一種本性、一種能力，強調(diào)人的行為必須按照自然法則來進行，因為自然自由是在自然法下的自由。生命權(quán)是自然權(quán)利中最重要的，是自然自由內(nèi)在需求，自由是其余一切的基礎(chǔ)，每個人都必須自我保存，同時在保存自己不成問題時候應(yīng)該盡可能保存其他的人。洛克把自然自由狀態(tài)作為服務(wù)于自自身的理論體系和探討國家和政府的目的而作的假設(shè)，在從自然狀態(tài)向政治社會的歷史的推演過程中，作為在自然狀態(tài)中已經(jīng)存續(xù)的自然自由，也相應(yīng)地過渡到了政治社會，從而為政治自由的合法性給予了理論上的說明和闡述。

（二）政治社會中的自由

在自然狀態(tài)中洛克也看到了自然狀態(tài)有許多不便之處和缺陷：（1）在自然狀態(tài)中缺乏一種眾所周知和基于同意的基礎(chǔ)上實施的法律；（2）缺少一個公眾認(rèn)可的裁判；（3）缺少一個合法的公共權(quán)力。因此，擁有財產(chǎn)的人們?yōu)榱吮苊庠谧匀粻顟B(tài)下的財產(chǎn)、自由和生命的不確定性，于是通過契約的形式構(gòu)造了政府。這種通過契約建立的政府是為了彌補自然狀態(tài)的不足，所以政府對自由的限制也決不能達到威脅自由的程度，否則政府的存在就缺乏必要性和合法性。同時，人們在訂立契約時并不是放棄了所有的權(quán)利，而只是把裁判和審判等個人權(quán)利讓渡給政府，而其他的權(quán)利仍然保留在個人的手里，目的是更好地維護大多數(shù)人的權(quán)利。洛克在《政府論》這樣說明：“處在社會中的人的自由，就是除經(jīng)人們同意在國家內(nèi)所建立的立法權(quán)以外，不受其他任何立法權(quán)的支配；除了立法機關(guān)根據(jù)對它的委托所制定的法律以外，不受任何意志的統(tǒng)轄或任何法律的約束。 ”［4］

政治自由與自然狀態(tài)一樣按照自己的意志去做。在自然狀態(tài)中，對自由進行限制的“本性”、“自然法”在政治社會中轉(zhuǎn)化為立法機關(guān)所制定的經(jīng)過人們同意的長效的規(guī)范機制，使人們有權(quán)在法律管轄之外按自己的意志行動?？梢?，政治自由與法律關(guān)系密切。政治社會中的公民法僅僅在它們是建立在自然法的基礎(chǔ)上的范圍內(nèi)才是正當(dāng)?shù)?，而它們正是由自然法調(diào)節(jié)和解釋的，也是為自然法所保障的。所以法律是在人們理性的指導(dǎo)下制定出來的，一方面對自由有所限制，另一方面也指導(dǎo)并鼓勵人們追求自身的正當(dāng)利益。從這個意義上說，自由和法律是不可分的。政治自由以理性為條件。政治自由作為自然自由在政治社會的一種轉(zhuǎn)化和表現(xiàn)形式，是政治社會通過社會的法律和制度給予其成員的一種承認(rèn)，這種表現(xiàn)形式是一種勇敢而理性的嘗試。因為人類從生而具有的自由是以理性為基礎(chǔ)的，并且理性能教導(dǎo)人們了解約束和支配自己行動的法律，使自己知道自己自由的限度。因此，政治自由的行使必須以理性作為前提條件，不然政治自由就不是一種真正的自由。

洛克這種把生命、財產(chǎn)結(jié)合在一起的并以生命和財產(chǎn)作為表現(xiàn)內(nèi)核的自由，把握住了資本主義發(fā)展的脈搏，符合資本主義本性，構(gòu)成了洛克政政府理論大廈的來源。政府來源于擁有財產(chǎn)的人們?yōu)榱吮苊庠谧匀粻顟B(tài)下財產(chǎn)、自由和生命的不確定性，于是通過契約的形式構(gòu)造的。所以政府應(yīng)該從人們的現(xiàn)實需要出發(fā)，能順從人們的需要而不是成為反對人們合法需要的阻礙。政治社會中的政府是人類的發(fā)明和巧設(shè)，但這個人為的東西一旦出現(xiàn)便具有自己的本性和利益，所以，政府的權(quán)力必須受到嚴(yán)格控制，而人們自身的自由應(yīng)然有個政府和他人無論如何都不能侵犯的最小區(qū)域。從這一較為消極的自由觀出發(fā)，洛克通過社會雙重契約的理論，提出有限政府并設(shè)計了分權(quán)制衡的政府原則，從而達到自由和權(quán)威的平衡，不僅對當(dāng)時的英國政治社會起到了強有力的辯護作用，也對以后歐美自由主義的政治理論的發(fā)展起到了強有力的推動作用。

二、自由與權(quán)威平衡的實現(xiàn)

洛克的《政府論》是對大革命時期的歷史和革命成果進行的總結(jié)和理論辯護。在大革命中主要和首要解決的問題就是君主權(quán)力的擴張和限制。洛克是這場政治斗爭的見證人和參與者，為了維護革命的果實，洛克不得不盡可能地以自由對抗權(quán)威。然而，洛克對內(nèi)戰(zhàn)的無序和混亂不能不有所顧忌，以對自由進行對抗權(quán)威的同時，不得不給權(quán)威以一席之地。作為經(jīng)驗主義的典型代表人物洛克，對社會可以說是明察秋毫，對自由和權(quán)威這兩個善妒的敵體此消彼長的關(guān)系也有很深的認(rèn)識。我們可用自由-權(quán)威曲線表示如下：

當(dāng)權(quán)威曲線上的B〞上升到A〞時，權(quán)威在社會中的影響力加大，對社會本身的控制會加大；然而自由曲線上B′隨著權(quán)威曲線的上升而下降到A′的位置，這意味著自由在權(quán)威增大的同時它本身在不斷的萎縮。

就政治自由而言，洛克的自由意味著不受他人的束縛和限制。在洛克眼里，對個人自由的侵害主要有兩種威脅：第一種是絕對權(quán)力。絕對的權(quán)力代表著一種政治強權(quán)，這種政治強權(quán)本身既不受契約條件的限制，也沒有得到社會成員的同意。大革命時代的英國就是政治強權(quán)的歷史表現(xiàn)，查理一世、克倫威爾、詹姆斯一世、詹姆斯二世都是政治強權(quán)的代表。支持這種政治秩序的是神權(quán)政治理論，洛克在《政府論》的第一篇就對其進行了深刻的批判。第二種是專斷權(quán)力。這種權(quán)力只是根據(jù)君主的喜好和意愿來做種種決定而忽視了人們的委托和自由，往往無意或故意違背和破壞存在于君主和人民在成立社會和國家時的契約和信任。

貫穿《政府論》的整個過程，我們可以發(fā)現(xiàn)不管是自然狀態(tài)、自然法、社會契約、有限政府，其實洛克在努力地平衡自由和權(quán)威這兩個敵對的實體，以期能夠更好地實現(xiàn)個人的自由和幸福。

平衡的過程——社會雙重契約。洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)是完備無缺的自由狀態(tài)，在自然法的規(guī)范下，人人享有自然權(quán)利。然而這種自然狀態(tài)對于人的生命、自由和財產(chǎn)不能提供穩(wěn)定性的安全，所以有了讓渡自身部分權(quán)利締結(jié)契約組成政治社會。而在締結(jié)契約時不像在霍布斯的視野中放棄了全部的自然權(quán)利，目的是保護他們的財產(chǎn)、自由和生命的安全，只是放棄了他們一部分的自然權(quán)利。

為形成政治社會所有成員彼此立下的契約的主要內(nèi)容是人們將每個社會成員自然狀態(tài)下所具有的權(quán)力轉(zhuǎn)移到共同體——社會［5］。人們通過對放棄兩種權(quán)利——承當(dāng)自然法執(zhí)行人的權(quán)利和要求罪犯賠償損害的權(quán)利，目的是通過有制定法律、判決糾紛和實行判決、懲罰罪犯的公共權(quán)力來更好地保障人們的生命、財產(chǎn)和自由。同時，社會契約的實現(xiàn)在本質(zhì)上是道德和法律的實現(xiàn)。通過契約人們明確了契約簽訂的內(nèi)容和思想上的道德和法律的義務(wù)——主權(quán)者必須按照契約的規(guī)定來實行社會的規(guī)制，人民在社會契約中必須遵守契約的內(nèi)容。

由此，人們在自然狀態(tài)中，讓渡部分自然權(quán)利而組成社會，從而在社會的委托中成立國家政府，這其實是一個雙重契約的過程。契約把處于自然自由狀態(tài)下人的自然權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)楣裆鐣恼螜?quán)力，然而這些政治權(quán)力受著人們造就這些權(quán)力的意圖和圖式的限制。

平衡的模式——分權(quán)制衡。權(quán)力是一種能夠?qū)λ诵纬芍浜涂刂频膹娭菩粤α?。韋伯認(rèn)為，“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系中，自己的意志即使遇到反對也能貫徹的任何機關(guān)，而不管這些機會建立在什么基礎(chǔ)上。”［6］同樣，從自然狀態(tài)中獲取的政治權(quán)力有其自身的本性。人們起初訂立契約建立政府的最大目的是最大限度地保護和保障自己的自然權(quán)利，所以當(dāng)政治社會形成以后，期望的人們是否真的可以高枕無憂了？洛克對于這一點有清醒的認(rèn)識：政治權(quán)力是個人權(quán)利的保護神，又是最危險的侵害者，為了更好地保護好我們的生命、財產(chǎn)和自由，我們必須對政治權(quán)力加以限制。

基于對政治權(quán)力的不信任，以及基于對政治社會形成后的“憂郁情節(jié)”，約翰(洛克主張國家權(quán)力應(yīng)由立法權(quán)、行政權(quán)、對外權(quán)三部分構(gòu)成，而且洛克的政府權(quán)力構(gòu)造理論是以立法權(quán)為中心，以立法權(quán)為第一層次，以行政權(quán)和對外權(quán)為第二層次的主從式政府權(quán)力構(gòu)造理論［7］。在這里，立法權(quán)是國家的最高權(quán)利，代表著人民的意志，是人民讓渡自己的某些權(quán)利而形成的，人民的需求成為立法權(quán)首要考慮的基本出發(fā)點。立法權(quán)要體現(xiàn)公正和根本的原則。執(zhí)行權(quán)相對于立法權(quán)，它負(fù)責(zé)執(zhí)行有效法律制定的要求，執(zhí)行立法權(quán)所達成的規(guī)制，它是一個經(jīng)常存在的權(quán)力。而對外權(quán)則是指一國對本國以外決定聯(lián)合、聯(lián)盟的權(quán)利，以及對外宣戰(zhàn)或和平的權(quán)力。相對于立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)的對內(nèi)性，對外權(quán)更傾向于對外性。洛克認(rèn)為，立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)應(yīng)該是分立，因為他認(rèn)為權(quán)利集權(quán)會使權(quán)力滋生任意性和專斷性，趨向于權(quán)力腐敗和暴虐的危險。

權(quán)力分立的目的在于通過以權(quán)力制約權(quán)力以保證權(quán)力的公正性和合理性，使權(quán)力不致侵犯公民的自由和生命。應(yīng)當(dāng)注意的是，洛克雖然強調(diào)權(quán)力的分離，但立法權(quán)受到執(zhí)行權(quán)的牽制，同時執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)必須統(tǒng)一。在洛克的政治思維理解中，立法機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)形成密切關(guān)系，即執(zhí)行機構(gòu)擁有集合和解散立法機構(gòu)的權(quán)力，立法機構(gòu)的選舉活動應(yīng)有執(zhí)行機構(gòu)主持進行。但立法機構(gòu)可以在必要時候，采取處罰任何違法行為的不良政策。通過立法機關(guān)與執(zhí)行機構(gòu)之間的權(quán)力介入融合，可以達到權(quán)力相互制衡的目的，可以使權(quán)力達到一種可控狀態(tài)，實現(xiàn)個人、社會和政府之間的權(quán)能關(guān)系的對立統(tǒng)一。

平衡的杠桿——法律規(guī)則。洛克認(rèn)為，自然法不僅僅是人們行使自然權(quán)利的指導(dǎo)原則，更是自然權(quán)利的來源。自然狀態(tài)中人人具有自然權(quán)利，自然權(quán)利為擁有的人創(chuàng)造了某種道德空間，這道德空間是不容侵犯的，除非獲得明確的同意。當(dāng)人們通過社會的契約，從自然狀態(tài)過度到政治社會狀態(tài)，自然法以公民法或制定法表現(xiàn)出來，并且這些成文法通過立法機關(guān)合理性和合法性。在社會狀態(tài)中，人們建造了國家，這個權(quán)力比自然社會中任何人的權(quán)力或任何一群人的權(quán)力都大的多，因此，人們通過法律來防范國家是自然和正當(dāng)?shù)摹?/p>

最高權(quán)力機關(guān)對成文法的確認(rèn)是其成為法律的絕對必要條件，即社會的同意。人們在法律的規(guī)則下生活，當(dāng)然政治權(quán)力也必須在法律的許可的范圍內(nèi)行使，因為法律是為人民謀福利的，除此之外沒有其他的目的。在這里，洛克通過立法權(quán)和法律的控制來保障公民的自由，同時，限制政治權(quán)利行使的范圍和方式，從而可以使個人自由和政治權(quán)威得到更好的協(xié)調(diào)。洛克社會的完整性和最終目標(biāo)就是要求一個其“政治權(quán)力”依法受到限制的立憲政府。在洛克眼里，政府的所有活動都是工具性的，這就是為自由提供一個框架或條件，以便在市民社會中實現(xiàn)個人的私人目標(biāo)。

平衡的目的——人民的福利。政府的目的是為人民謀福利。擁有財產(chǎn)的人們?yōu)榱吮苊庠谧匀粻顟B(tài)下，財產(chǎn)、自由和生命的不確定性，于是通過契約的形式構(gòu)造了政府。一個政治共同體或政府的建立，是個人為了保證政治共同體的成員的身份，即公民身份，同時賦予了個人以責(zé)任和權(quán)利，限制和自由。在憲政的條件下的政府，是合法和人民認(rèn)同的政府，是為了實現(xiàn)人們在建立它時目的，實現(xiàn)公民的自由和財產(chǎn)的保障，促進人民的福利。

三、自由與權(quán)威平衡的困境

洛克認(rèn)為，立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)分屬于不同人的場合，當(dāng)執(zhí)行權(quán)在無法律規(guī)定的前提下行使時而依靠自由裁量權(quán)行使其權(quán)力時，難題便出現(xiàn)了。誰來裁定執(zhí)行權(quán)的合法性，在一個由執(zhí)行權(quán)召集的立法機構(gòu)是無法裁斷執(zhí)行權(quán)。在這種場合，如果執(zhí)行權(quán)侵犯了公民的自由和財產(chǎn)，公民時無所求訴的。這時的洛克也很無奈，只好把上天作為最后的盾牌，然而此舉實乃畫餅充饑。

當(dāng)作為政治最高機構(gòu)的立法機關(guān)為少數(shù)人把持制定不為人民同意的法律，人民有權(quán)不遵守，這樣整個社會便會陷入一種爭斗的狀態(tài)，此時的人民不再有合法的政府，人民可以自行其事，而自己的自由、財產(chǎn)和生命不再有保障。這樣的狀況還有，最高執(zhí)行權(quán)掌握的人玩忽職守,不再具有合法的職權(quán)，就會置人民的生命和自由于不顧。這些都是在洛克的《政府論》所無法解決的。政府作為一個實現(xiàn)公民自由和福利目的的工具，具有本身的無法克服的困難。

四、結(jié)語

在霍布斯看來,為了維護權(quán)威必須限制自由，然而洛克在其政治學(xué)理論中努力協(xié)調(diào)自由和權(quán)威的關(guān)系，致力于自由和權(quán)威的平衡。相比于霍布斯，洛克的觀點在自由主義的道路上又邁進了一大步，因為他開啟了現(xiàn)代歐洲自由主義思想的重要信條之一：保障公民自由與權(quán)利是政府存在的根本理由，而一切政治合法性的來源應(yīng)屬于公民,因此必須給予政府權(quán)力的限制，以保障公民的權(quán)利不被侵害。然而，我們也必須看到，洛克的政治思想也有其無法克服的困境，雖然對政府的權(quán)力給予限制，但當(dāng)強勢的政府變質(zhì)時,作為弱勢的公民,其救命稻草何在?

[1]約翰·麥克利蘭.西方政治思想史[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?003:263.

[2]黃偉合.英國近代自由主義研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1956:8.

[3][4]約翰·洛克.政府論(下)[M].北京：商務(wù)印書館，2007:16.

[5]列奧·施特勞斯,約瑟夫·克羅波希.政治哲學(xué)史（下）[M].石家莊：河北人民出版社，1993：527.

[6]馬克思·韋伯.社會學(xué)的基本概念[M].上海：上海人民出版社，2000:34.

[7]稽雷,巨英.洛克與盧梭政府論比較[J].學(xué)術(shù)論壇，2007：16.

B561.24

A

1673-1999（2012）10-0026-04

秦秀蓮（1980-），女，河南周口人，蘭州大學(xué)(甘肅蘭州 730000）政治與行政學(xué)院2010級碩士研究生。

2012-03-13