張 瑩

(北京語言大學漢語水平考試中心，中國北京100083)

一、引 言

在時間范疇內(nèi)，語義前指和語義后指的“就”、“才”句可以表達說話人恰好相反的主觀傾向，如:

(1)他八點就.來了。(覺得早)

(2)他到這就.八點了。(覺得晚)

(3)他八點才.來。(覺得晚)

(4)他到這才.八點。(覺得早)

句(1)與句(3)都是語義前指，句(1)中說話人認為“他八點來”這一動作行為發(fā)生得早，而句(3)中說話人認為“他八點來”這一動作行為發(fā)生得晚。句(2)和句(4)是語義后指，“就”、“才”句也分別體現(xiàn)了說話人不同的主觀態(tài)度。對于這一點，前輩學者已從語義分析、主觀量、標記理論等角度入手，進行了充分的論述(白梅麗，1987:390;陳小荷，1994:18;李善熙2003:121;沈家煊，1999:168)①。

同時，我們也發(fā)現(xiàn)，“就”句末尾用“了”，而“才”句末尾不用“了”。這是對外漢語教學中學生常常出現(xiàn)偏誤的地方，有經(jīng)驗的教師在向?qū)W生講授“就”和“才”的語義時，都會反復向?qū)W生強調(diào)，“就”、“才”句中“了”的隱現(xiàn)問題，但是，卻很難解釋原因(祝東平、王欣，2008:14)。近年來，部分學者對“就”、“才”句中“了”的隱現(xiàn)問題也進行了描寫和解釋，根據(jù)對“了”的定性我們可將各家觀點歸為以下兩類:1)“了”是客觀的時體標記，有“了”表示已實現(xiàn)(史錫堯，1991:18;岳中奇，2000:19;陳立民，2005:15;祝東平、王欣，2008:14)。2)“了”是主觀量的標記。陳小荷(1994:18)和李善熙(2003:121)都認為，語氣助詞“了”表明前面出現(xiàn)的數(shù)量詞一般是主觀大量，但都未闡釋“了”的主觀性特征與“就”、“才”句中“了”的隱現(xiàn)之間的關(guān)系。胡建剛(2007:72)指出“了”表示主觀足量，“才”表示主觀差量，二者意義相反，因此不能同現(xiàn)。

雖然“就”句末尾有“了”，“才”句末尾無“了”的觀點已被廣泛接受，但是通過對實際語料的考察，我們發(fā)現(xiàn)有60.1%的“就”字句末尾并未帶“了”(詳見四)。本文試從“就”與“才”的本義出發(fā)，構(gòu)建時間范疇內(nèi)“就”與“才”的意象圖式，并據(jù)此回答以下問題:1)為什么關(guān)于“就”、“才”的以上四類句型會表達不同的主觀態(tài)度?2)進入四類句型的動詞性結(jié)構(gòu)需要具備哪些條件，是“有界”還是“無界”?3)“就”、“才”句中“了”隱現(xiàn)的深層原因是什么?4)為什么有些“就”句末尾并未帶“了”?

本文將結(jié)合“有界”和“無界”理論，以時間范疇內(nèi)“就”、“才”句的四類句型為研究對象，對以上情況作出統(tǒng)一的解釋和說明。

二、“就”、“才”的意象圖式

(一)“就”的語義演變及意象圖式

關(guān)于“就”語法化歷程的研究普遍認為，副詞“就”由表“趨、到、接近”義的動詞“就”發(fā)展演變而來(許娟，2003:10;張東華，2004:26;易正中，2009:79)。最初，表“接近”的“就”描述的是“空間位移”，例如“望之不似人君，就之而不見所畏焉?！?《孟子》)由于“就”在句法上所連接的兩個成分往往按照時間順序次第發(fā)生，于是在長期的語言演變過程中，“就”的意義開始由空間域投射(mapping)到時間域中。因此，本來表示“由位置A接近位置B”的意義虛化成為“由動作A趨近動作B，動作A與動作B之間的時間短暫”，多用于“VP1，就VP2”的句法結(jié)構(gòu)中，例如“今日親家初走到，就把話兒來訴告?！?宋元話本《快嘴李翠蓮記》第七回)VP1和VP2有時也可用時點來代替，形成“時間詞+就+VP2”和“VP1+就+時間詞”的格式，如引言中的例(1)和例(2)，此時，A、B之間無限短暫，接近重合。我們可以簡單模擬“就”的意象圖式如下:

具體表現(xiàn)在例(1)和例(2)中則為:

例(1)“他八點就來了”顯示為圖中的右半段，例(2)“他到這就八點了”顯示為圖中的左半段。由于“八點”是客觀存在的時點，在時間軸上不可移動，那么因為“就”的“接近”義的存在，使得VP2左移以靠近“八點”。在時間軸上左移的結(jié)果就是主觀上趨早，因此例(1)中“他八點就來了”主觀認定趨早。相似地，“就”的語義使得VP1右移以靠近“八點”，在時間軸上右移，故主觀上趨晚，因此例(2)中“他到這就八點了”主觀認定趨晚。

(二)“才”的語義演變及意象圖式

現(xiàn)代漢語簡化后只有一個副詞“才”，古代漢語則有兩個:“才”和“纔”。《說文》對“才”的解釋是“草木之初”(張誼生2000:76)?！墩f文解字注》認為由此“引申為凡始之稱”;“釋話曰:初哉，始也”，表達時間意義(張東華2004:26)。我們認為“才”的本義“開始”義標記了時間軸上事物狀態(tài)行為的變化，即當事物由一種行為狀態(tài)開始轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N行為狀態(tài)時，“才”充當了這兩種行為狀態(tài)變化的限定點。因此，“才”的意象圖式可模擬如下:

具體表現(xiàn)在例(3)和例(4)中則為:

例(3)“他八點才來”顯示為圖中的右半段，例(4)“他到這才八點”顯示為圖中的左半段。如上所述，“才”的“開始”義標記了狀態(tài)的變化，限定了兩狀態(tài)的交接點。那么在“他八點才來”中，“才”限定了“來”這個狀態(tài)的起始點;在“他到這才八點”中，“才”限定了“到這”這一狀態(tài)結(jié)束的終止點。在人們的認知心理中，往往通過限定一個狀態(tài)的起始點來描述它發(fā)生得晚，而通過限定一個狀態(tài)的終止點來描述它發(fā)生得早。因此，例(3)“他八點才來”通過限定“來”的起始點來表達主觀趨晚的心理，例(4)“他到這才八點”通過限定“到這”的終止點來表達主觀趨早的心理。

三、“就”、“才”句中 VP的有界/無界

“就”與“才”的語義框架對進入該句型的VP有哪些限制條件?我們試以認知語言學中“有界/無界”的概念來闡釋。對于動作和動詞的“有界”、“無界”，沈家煊(1995:370)指出，“有界動作在時間軸上有一個起始點和一個終止點，無界動作則沒有起始點和終止點，或只有起始點沒有終止點”。基于此，我們可以分析得出，若一個動作有終止點，則它是“有界”的(因為根據(jù)上述表述，不存在無起始點而有終止點的情況);若一個動作有起始點，則它可能“有界”也可能“無界”。本文將沈家煊(1995:370)描述的這三種情況依次命名為“有界(有始有終)”、“無界1(無始無終)”和“無界2(有始無終)”。

對于“就”來說，其核心語義是指在時軸線上A與B之間無限接近，因此，這就要求A與B必須有起始點和終止點。因為使一個無界的、可以無限延伸的結(jié)構(gòu)在時間軸上與一個定點無限接近是不可想象的，與人類的認知不符。因此“就”的語義特征和意象圖式要求位于“就”前的VP1和位于“就”后的VP2有起始點也有終止點，即“有界”。

對于“才”來說，其核心語義是指由一個狀態(tài)開始轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€狀態(tài)，可以是對新狀態(tài)起始點的限定，也可以是對舊狀態(tài)終止點的限定。那么對于“才”之前的VP1’來說，由于“才”是對VP1’狀態(tài)終止點的限定，則VP1’必須有終止點，即“有界”。而對于“才”之后的VP2’來說，由于“才”是對VP2’狀態(tài)起始點的限定，則VP2’必須有起始點，可以是“有界”，也可以是“無界2”。

于是我們可以得到如下的“就”、“才”句中VP“有界/無界”屬性表:

表1 “就”、“才”句中VP“有界/無界”屬性表

對比上表我們發(fā)現(xiàn)，對于語義后指的“就”、“才”句——“VP+就/才+時間詞”(即上表第二和第四豎列)來說，該格式對VP的限制要求相同，即都需要是“有界”的;而對于語義前指的“就”“才”句——“時間詞+就/才+VP”(即上表第三和第五豎列)來說，對VP的要求則是不同的，即“就”后的VP要求“有界”，而“才”后的VP要求“有界”或“無界2”。為了考察同樣的句法槽內(nèi)VP屬性的不同會造成怎樣的語言現(xiàn)象，我們對語義前指的這類“就”、“才”句進行了語料的收集和分析。

四、“就”“才”句中“了”的隱現(xiàn)

為了搜集符合“時間詞+就/才+VP(了)”結(jié)構(gòu)的語料，我們以“點”作為時間詞的標記，以便搜集到形如“他八點就來了/他八點才來”的語料。以“點就”和“點才”為檢索項檢索北大CCL語料庫，共得到“點就”和“點才”語料2638條和407條。經(jīng)過人工篩查，最終得到符合“時間詞+就/才+VP(了)”結(jié)構(gòu)的有效語料分別為163條和210條。

我們統(tǒng)計了VP后帶“了”與不帶“了”的情況，并將數(shù)據(jù)整理如下表:

表2 “就”、“才”句中“了”的分布比例統(tǒng)計表

不難發(fā)現(xiàn)，教學語法中“才”句末尾不帶“了”的表述與語料反映的現(xiàn)象基本一致，而“就”句末尾要帶“了”的表述與語料反映的情況之間存在一定的出入，我們發(fā)現(xiàn)60.1%的“就”句末尾并未帶“了”。下面我們分共現(xiàn)與不共現(xiàn)兩種情況來探討VP屬性與“了”隱現(xiàn)之間關(guān)系。

(一)“就”與“了”共現(xiàn)

由于“就”的后附VP要求是“有界”的，所以對于那些無界成分來說，要想進入“就”所規(guī)定的句法槽，就可以通過附加“了”這一使無界變?yōu)橛薪绲氖侄蝸韺崿F(xiàn)。

沈家煊(1995:370)指出，動作“有界”、“無界”的典型反映就是“持續(xù)動詞”和“非持續(xù)動詞”之分，即“持續(xù)動詞”體現(xiàn)無界概念，“非持續(xù)動詞”體現(xiàn)有界概念。馬慶株(1981:2)曾按一定的形式標準將動詞分為強持續(xù)性動詞、弱持續(xù)性動詞和非持續(xù)性動詞。為驗證上一章中“就”與有界性VP匹配的論述，我們用“現(xiàn)代漢語研究語料庫”一一查詢了馬先生所列的86個強持續(xù)性動詞(無界動詞)的詞頻，按詞頻由高到低選取“想(1595②)”、“找(817)”、“等(454)”三個典型的最常用的無界動詞，發(fā)現(xiàn)存在以下語言現(xiàn)象:

(5)a*有辦法早就想。

b有辦法早就想了。

(6)a*她剛知道丟了就找。

b她剛知道丟了就找了。

(7)a*他八點就在這兒等。(這里的“就”表時間早，不表肯定語氣。)

b他八點就在這兒等了。

由此可見，典型的無界動詞直接后附于“就”不自由，而在該無界動詞后面加上“了”，句子的可接受度大大增加。因此可以說，由于“就”所在的句法槽要求VP須是“有界”的，因此對于無界的VP來說，常常通過附加“了”來實現(xiàn)有界化，從而進入該句法槽中。這也是“就”與“了”常常共現(xiàn)的重要原因。

(二)“就”與“了”不共現(xiàn)

以上39.9%的“就”句中，“就”的后附成分含“了”，是有界的。下面我們對剩余60.1%(共98條)的“就”句中的VP進行窮盡式考察，并對其有界性/無界性進行歸類分析。

我們先將語料中每句的VP分為簡單動詞性結(jié)構(gòu)和復雜動詞性結(jié)構(gòu)兩類。其中，簡單動詞性結(jié)構(gòu)共47例，占48.0%;復雜動詞性結(jié)構(gòu)共51例，占52.0%。

1.簡單動詞性結(jié)構(gòu)

簡單動詞性結(jié)構(gòu)是指動詞的光桿形式和動詞帶賓語的情況。郭銳(1993:410)根據(jù)動詞過程結(jié)構(gòu)中是否具有起點、終點和續(xù)段將《動詞用法詞典》所收的1890條動詞進行了分類，共有五個類別:無限結(jié)構(gòu)(無起點無終點)、前限結(jié)構(gòu)(有起點無終點)、雙限結(jié)構(gòu)(有起點有終點有續(xù)段)、后限結(jié)構(gòu)(無起點有終點)和點結(jié)構(gòu)(起點與終點重合，具有瞬時性和變化性)。該分類可以說是對動詞“有界/無界”屬性的一個細致描述。我們將語料中出現(xiàn)的47例動詞按照該分類一一進行歸并后發(fā)現(xiàn):有34例為郭文所說的“雙限結(jié)構(gòu)”，有12例③為“點結(jié)構(gòu)”，有1例為“無限結(jié)構(gòu)”，“前限結(jié)構(gòu)”與“后限結(jié)構(gòu)”在語料中均未出現(xiàn)。而由于“雙限結(jié)構(gòu)”和“點結(jié)構(gòu)”是有起點有終點的，即“有界”的，因此，47例動詞中有46例都是有界動詞。所有簡單動詞性結(jié)構(gòu)具體分布如下:

1)雙限結(jié)構(gòu)(即有起點、有終點、有續(xù)段)共出現(xiàn)34例，占34.7%:起(11④)、開(5)、上(3)、回(3)、出(3)、睡(2)、去(2)，走、下、鎖、收、撤各1 例。如:

(8)他晚上有一半時間用于閱讀，清晨五點就起床。

(9)第二天，村里唱戲，早九點就開鑼。

2)點結(jié)構(gòu)(起點與終點重合，具有瞬時性和變化性)共出現(xiàn)12例，占12.2%:其中，“到”5例，“出發(fā)”5例，“氣絕身亡”，“醒”1例。例如:

(10)12點了嗎?我們12點就到萊松島。

(11)每天清早六七點就醒，翻來覆去地睡不著，也說不出為什么。

3)無限結(jié)構(gòu)(無起點、無終點)出現(xiàn)1例，占1.0%，即:

(12)世濟放學回家，一進門老保姆就告訴她:“程四爺來了，從下午3點就等你!”

我們認為這是“從”的介詞語義使得后面的持續(xù)性無限結(jié)構(gòu)有了存在的可能，但更規(guī)范的說法應(yīng)當是“從下午3點就開始等你”。

2.復雜動詞性結(jié)構(gòu)

復雜動詞性結(jié)構(gòu)是指動結(jié)式、動趨式、連動式以及前加特殊時間副詞的動詞性結(jié)構(gòu)。我們將剩余51例結(jié)構(gòu)歸類如下:

1)連動式，共出現(xiàn)19例，占19.4%，例如:

(13)他九點到醫(yī)院找熟人開張住院單，十點就跑回家睡大覺，或幫別人干私活去了。

(14)原打算事情順利，下午5點就可趕回學校吃晚飯。

2)動趨式，共出現(xiàn)11例，占11.2%，例如:

(15)她上好鬧鐘，每天早晨五點就爬起來嘮叨。

(16)鐘塔一到整點就傳出清徹的鐘聲。

3)動結(jié)式，共出現(xiàn)9例，占9.2%，例如:

(17)他和太太不到9點就趕到星光大道，在炎炎烈日下足足等了2個小時。

(18)不料7點就聽到他房內(nèi)乒乓作響，原來他醒得比任何時候都早。

4)前加特殊時間副詞(開始6、已經(jīng)4、立即2)的動詞性結(jié)構(gòu)，共12例，占12.2%，例如:

(19)就是說從星期四起，晚上10點就開始干活。

(20)排在頭位的市民表示，他凌晨兩、三點就已經(jīng)到場等候，希望能夠拿到門票和家人一起參觀軍艦。

(21)每天上班途中看報挑毛病，一到達工作地點就立即動手給報紙寫信。

我們將所有的后附成分類型的分布數(shù)據(jù)匯總?cè)缦?

表3 不含“了”的“就”句后附成分歸類統(tǒng)計表

對于“就”后的附加動詞性成分來說，47例簡單動詞性結(jié)構(gòu)中有46例屬于“有界”的雙限結(jié)構(gòu)、點結(jié)構(gòu)，只有1例是“無界”的無限結(jié)構(gòu)。而四類復雜動詞性結(jié)構(gòu)究竟表達“有界”概念還是“無界”概念呢?沈家煊(1995:371)指出，“動詞+結(jié)果補語組成的動補式”、“動詞+趨向補語組成的動趨式”表示的動作不但有一個起始點，而且有一個內(nèi)在的自然終止點，因而是“有界”的。他還指出，“已經(jīng)”類的時間副詞與“了”有相同的語法功能，都能使“無界”概念變?yōu)椤坝薪纭备拍睢τ诘谒念悺斑B動”結(jié)構(gòu)，我們認為由于第二個動作的發(fā)生為第一個動作規(guī)定了終止點，因而對于“就”來說，其后附的第一個動作是“有界”的。由此得出，所有復雜動詞性結(jié)構(gòu)也都是“有界”的。

綜上，“就”與“了”不共現(xiàn)是因為漢語中本來存在許多“有界”動詞，如雙限結(jié)構(gòu)動詞和點結(jié)構(gòu)動詞，同時，除了“了”之外還存在其他很多“有界化”的手段，比如“連動式”、“動趨式”、“動結(jié)式”和“已經(jīng)”類時間副詞的添加。這些手段都可以使“無界”概念變?yōu)椤坝薪纭备拍?，從而進入“就”所規(guī)定的句法槽。

對于“才”來說，由于其VP既可以是“有界”的，也可以是“無界”的，因此也就無需添加“了”等“有界化”的手段就可以進入其句法槽了。

五、結(jié) 語

詞匯的語義特征和語義結(jié)構(gòu)是漢語句法結(jié)構(gòu)發(fā)生演變的重要基礎(chǔ)(張旺熹，2006:97)，有什么樣的原始詞匯意義，它就會朝著什么樣的方向去語法化。因此，虛詞的原始義常常對語法化進程中的形式和意義產(chǎn)生一定的限制作用。本文從“就”、“才”的原始義分析得出了二者的意象圖式，并由此指出了四個格式主觀性不同的原因以及對四個格式中VP屬性的制約。而正由于語義前指的“就”與“才”句法槽要求VP屬性的不同，使得“就”句中常需要將無界VP轉(zhuǎn)化為有界VP?！傲恕弊鳛橐环N重要的有界化手段，常出現(xiàn)于“就”句中;同時，由于漢語中還存在其他有界化手段，使得“就”也可與“了”不共現(xiàn)。而“才”句中VP既可以是有界的也可以是無界的，因此，無需使用“了”等有界化手段，因而“才”很少與“了”共現(xiàn)。

本文僅研究了時間范疇內(nèi)“就”、“才”的語義及其對句法形式的影響，對于表數(shù)量、范圍、語氣范疇內(nèi)的相關(guān)問題，限于篇幅都沒能涉及，“就”、“才”的原始語義能夠在多大程度上限制和影響句法表現(xiàn)，還值得進一步研究。

注釋:

①對“就”、“才”進行語義分析的文章不限于此，限于篇幅，這里僅列出從上述三個角度切入的，發(fā)表較早的文章。

②括號內(nèi)數(shù)據(jù)為該動詞的詞頻。

③該12例中有5例“出發(fā)”，郭文認為“出發(fā)”一詞由于語用因素，與點結(jié)構(gòu)要求的“～了(F)，～時量(F)，* ～著，*在/正在～，～過”幾個條件相比，不能加“過”，故將該詞列入“例外”中，我們根據(jù)語義暫將其歸入“點結(jié)構(gòu)”中。

④括號內(nèi)數(shù)據(jù)為該動詞在語料中出現(xiàn)的次數(shù)。

白梅麗:《現(xiàn)代漢語中“就”和“才”的語義分析》，《中國語文》1987年第5期。

陳立民:《也說“就”和“才”》，《當代語言學》2005年第1期。

陳小荷:《主觀量問題初探——兼談副詞“就”、“才”、“都”》，《世界漢語教學》1994年第4期。

郭銳:《漢語動詞的過程結(jié)構(gòu)》，《中國語文》1993年第6期。

胡建剛:《主觀量度和“才”“都”“了2”的句法匹配模式分析》，《世界漢語教學》2007年第1期。

李善熙:《漢語“主觀量”的表達研究》，中國社會科學院研究生院博士學位論文，2003年。

馬慶株:《時量賓語和動詞的類》，《中國語文》1981年第2期。

沈家煊:《“有界”與“無界”》，《中國語文》1995年第5期。

沈家煊:《不對稱和標記論》，南昌:江西教育出版社，1999年。

史錫堯:《副詞“才”與“都”、“就”語義的對立和配合》，《世界漢語教學》1991年第1期。

許娟:《副詞“就”的語法化歷程及其語義研究》，上海師范大學碩士學位論文，2003年。

易正中:《副詞“就”的基本義及語法化》，《長春理工大學學報》(高教版)2009年第6期。

岳中奇:《“才”、“就”句中“了”的對立分布與體意義的表述》，《語文研究》2000年第3期。

張東華:《“就”和“才”的認知比較研究》，上海師范大學碩士學位論文，2004年。

張旺熹:《漢語句法的認知結(jié)構(gòu)研究》，北京:北京大學出版社，2006年。

張誼生:《現(xiàn)代漢語副詞研究》，上海:學林出版社，2000年。

祝東平，王欣:《“就”字句、“才”字句表主觀量“早”、“晚”與“了”的隱現(xiàn)》，《寧夏大學學報(人文社會科學版)》2008年第4期。