陳 赟

(華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海200241)

作為宗教社會(huì)學(xué)研究“范式轉(zhuǎn)變”中的重要理論成果，“宗教經(jīng)濟(jì)理論”(religious economy theory，簡稱RET)在解釋宗教發(fā)展動(dòng)力、宗教組織增長方面頗為有效，宗教經(jīng)濟(jì)理論者們亦在為理論普遍化而努力。本文即試圖通過1980年代以來一個(gè)粵東農(nóng)村基督教會(huì)——某縣S堂復(fù)興的案例來適用并反思該理論在中國宗教研究中的適用性。需要說明的是，本文觀點(diǎn)基于單個(gè)案研究，盡管此個(gè)案具有一定代表性;而宗教經(jīng)濟(jì)理論是建基于北美經(jīng)驗(yàn)并經(jīng)演繹邏輯推導(dǎo)而出的一個(gè)概念與命題體系。就方法論與實(shí)際運(yùn)用兩方面而言，訴諸概括性的理論無須亦無法照顧單個(gè)案的所有特殊性面向;單個(gè)案不足以否定理論，也不足以修正理論。因此，個(gè)案反思理論在實(shí)踐中的要?jiǎng)?wù)是如何適用理論中概念與命題，并選擇反思的切入點(diǎn)。由此，本文將在綜述宗教經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，于S堂個(gè)案中適用相關(guān)概念，檢視相關(guān)概念與命題的適用性;選擇“管制”與“競爭”作為反思的切入點(diǎn)，得出初步結(jié)論與解釋。

一、宗教經(jīng)濟(jì)理論概述

近年以來，宗教社會(huì)學(xué)經(jīng)歷著“范式轉(zhuǎn)換”的歷程(Warner，1993)①Warner，Stephen R.1993.“Work in Progress toward a New Paradigm for the Sociological Study of Religion in the United States，”The American Journal of Sociology 98:1044－1093.。以伯格(Peter Berger)早期著作為代表的“舊范式”在解釋美國宗教組織的迅速成長，以及宗教活動(dòng)參加率上升的現(xiàn)象方面漸顯無力。“舊范式”認(rèn)為世俗化是理性及科學(xué)技術(shù)發(fā)展下的必然產(chǎn)物，宗教行為是非理性的，因此在現(xiàn)代化情境里必然衰退直至消亡，如此，北美發(fā)生的“反世俗化”事例在“舊范式”中便頗為費(fèi)解。作為新范式里的一支強(qiáng)勁潮流，RET借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，從“供應(yīng)方(Supplyside)”角度，也就是從提供宗教產(chǎn)品的宗教組織的角度，有力地分析了“宗教多元化”(Pluralism)情境下，北美宗教市場(Religious Market)因自由競爭而欣欣向榮;而在歐洲由政府稅賦供養(yǎng)的“國立教會(huì)(Established Church)”(或國家教會(huì)State Church)則壟斷整個(gè)宗教市場，缺乏競爭使得教會(huì)疏于增加宗教活動(dòng)吸引力，從而使得宗教活動(dòng)參與程度下降;并非因科學(xué)技術(shù)與文化啟蒙推動(dòng)的理性增益便能使人們離開教會(huì)甚至放棄宗教信仰，使社會(huì)日益“世俗化”。

宗教社會(huì)學(xué)理論及研究所經(jīng)歷的變動(dòng)之所以被稱為“范式轉(zhuǎn)換”，其原因部分在于對(duì)“宗教”這個(gè)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變。“盡管Warner(1993)清楚地指出新范式的理論有許多變體，但大部分都與‘理性選擇理論’(Rational Choice Theory)有關(guān)”(Christiano，Swatos and Kivisto，2002，p.42)②Christiano，Kevin J.，William H.Jr.Swatos and Peter Kivisto.2002.Sociology of religion:contemporary developments.Walnut Creek，CA:AltaMira Press.。新舊范式的核心迥異之處即在于:新范式認(rèn)為宗教信仰者是理性的，面對(duì)宗教活動(dòng)也會(huì)衡量成本與回報(bào)，進(jìn)而決策，與世俗活動(dòng)別無二致。而且作為新范式代表之一的RET從理性選擇這一核心假設(shè)出發(fā)，在已有經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“演繹邏輯”建立起以一系列由概念、命題組成的“普遍性理論”(Stark＆ Finke，2000)①Stark，Rodney and Roger Finke.2000.Acts of Faith:Explaining the Human Side of Religion.University of California Press.。

批評(píng)之聲亦接踵而至，主要集中于 RET的前置假設(shè)——“理性選擇”，“宗教經(jīng)濟(jì)”理論模型的充實(shí)與完善，以及普遍性理論建構(gòu)的可能性問題。理論假設(shè)與理論建構(gòu)這兩個(gè)部分承擔(dān)了主要的批評(píng)，而“宗教經(jīng)濟(jì)”模型則期待不同文化、不同宗教背景下的經(jīng)驗(yàn)事例的檢驗(yàn)與修正。最終，批評(píng)可以歸結(jié)為對(duì)宗教這個(gè)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)論以及宗教研究的方法論之爭。一些學(xué)者指出RET所使用的“理性”，只是韋伯知識(shí)體系中的“工具理性(Instrumental Rationality)”，而忽略了“價(jià)值理性(Normative Rationality)”，更提出宗教研究必須關(guān)注“知性理性(epistemic rationality)”。對(duì)理性的分析與分解，實(shí)際上是將“理性”具體化到一定時(shí)空之中，這便使得RET理論構(gòu)建的普遍化體系遭遇責(zé)難。

將宗教納入經(jīng)濟(jì)學(xué)思考的前提是，把宗教還原為社會(huì)現(xiàn)象，由宗教教義、個(gè)人、組織及活動(dòng)等所構(gòu)成的宗教被視作一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，和經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)一樣“嵌入(Embedded)”社會(huì)關(guān)系之中，因此不能將宗教抽離出其所處的社會(huì)文化環(huán)境來進(jìn)行研究。這種社會(huì)學(xué)的研究取向是新范式的標(biāo)志性特征。如斯達(dá)克與芬克指明的，“在大多數(shù)時(shí)候，對(duì)于大多數(shù)宗教組織來說，那個(gè)環(huán)境的關(guān)鍵方面就是宗教方面——其他宗教組織的方方面面(包括它們的教義)，以及制約宗教活動(dòng)的規(guī)則和規(guī)范的方方面面”(Stark and Finke，2000，p.44)②Stark，Rodney and Roger Finke.2000.Acts of Faith:Explaining the Human Side of Religion.University of California Press.。由此可見，宗教經(jīng)濟(jì)的理論家們是將宗教系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)類比，將宗教經(jīng)濟(jì)定義為包括了“現(xiàn)有的和潛在的信徒(需求)市場，尋求服務(wù)于這個(gè)市場的一些組織(供應(yīng)者)以及不同的組織所提供的宗教教義和實(shí)踐(產(chǎn)品)”(Stark and Finke，2000，p.44)③Stark，Rodney and Roger Finke.2000.Acts of Faith:Explaining the Human Side of Religion.University of California Press.，并從社會(huì)文化環(huán)境中化約或提煉出“競爭”與“管制”兩個(gè)變量來考察宗教與社會(huì)的關(guān)系。

RET在對(duì)“世俗化理論”的挑戰(zhàn)中顯示了巨大的解釋力。然而，RET以“自由競爭的市場形態(tài)”為研究起點(diǎn)，宗教市場上存在多種宗教，各自提供不同的宗教產(chǎn)品，而且國家管制程度很低。這是基于美國的宗教狀況的經(jīng)驗(yàn)，也有效地解釋了新興宗教的產(chǎn)生與政府管制的相互關(guān)系?！罢毯弦弧眲t是另一種極端的宗教市場形態(tài)，一種國立宗教的壟斷使得其他宗教難有容身之處。歐洲大陸經(jīng)驗(yàn)里的壟斷式的宗教經(jīng)濟(jì)形態(tài)從相反的方向驗(yàn)證了RET。RET即以這兩類極端的宗教經(jīng)濟(jì)形態(tài)作為理論普遍化的基礎(chǔ)，構(gòu)建了理想化的理論模式。

宗教與國家的關(guān)系各有不同;基督教傳統(tǒng)與非基督教傳統(tǒng)的文化中，宗教與社會(huì)文化的關(guān)系亦各有不同，這兩種理想化的宗教市場形態(tài)之間應(yīng)存有多種中間形態(tài)。從最小化意義上講，中國經(jīng)驗(yàn)?zāi)転樽诮探?jīng)濟(jì)理論提供中間型宗教經(jīng)濟(jì)形態(tài)的補(bǔ)充;另一方面，鑒于宗教經(jīng)濟(jì)理論作為新范式的一支，將宗教看作社會(huì)生活中的獨(dú)立變量，致力于將宗教社會(huì)學(xué)真正帶入科學(xué)研究之路，那么將中國的宗教現(xiàn)象適用這些研究框架，可以獲得關(guān)于中國宗教社會(huì)學(xué)的理論思考。從方法論方面，RET是基于經(jīng)驗(yàn)研究，以“演繹邏輯”建立起的“普遍性理論”，那么對(duì)RET的批判與修訂仍須訴諸于深入的個(gè)案研究。本文即選擇位于粵東客家地區(qū)W縣的基督教會(huì)——S堂為研究對(duì)象，通過其在1980年代以來復(fù)興與發(fā)展的事實(shí)，運(yùn)用RET揭示影響基督教在地方復(fù)興的各層次因素，并且探討RET在中國情境的適用性。盡管是單個(gè)案研究，亦有理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、引入S堂個(gè)案

(一)從S堂的視角看W縣基督教發(fā)展概貌

粵東客家地區(qū)雖地處丘陵，交通不便，但很早就成為西方教會(huì)深入內(nèi)地的前站。自1851年縣境樟村人張復(fù)興自香港受洗返鄉(xiāng)建立教堂后，外籍傳教士紛至沓來。至解放初，全縣共有基督教堂23處，宣道所3座，信徒達(dá)5000多人。

1950年發(fā)表的《三自革新宣言》號(hào)召全國基督徒擁護(hù)共同綱領(lǐng)，完全割斷與西方差會(huì)的關(guān)系，在最短時(shí)間內(nèi)完成自治、自傳、自養(yǎng)的運(yùn)動(dòng)。1951年至1953年，外國傳教士陸續(xù)出境，外國差會(huì)的駐華機(jī)構(gòu)也先后撤離。1971年4月，國務(wù)院宗教事務(wù)局恢復(fù)部分活動(dòng);1975年新憲法通過，第28條列明公民“有信仰宗教的自由和不信仰宗教、宣傳無神論的自由”，復(fù)興的規(guī)模逐漸擴(kuò)大。1982年始，中共中央頒布19號(hào)文件《社會(huì)主義時(shí)期宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策》，W縣統(tǒng)戰(zhàn)部、宗教局遵照文件精神，平反宗教界冤假錯(cuò)案，落實(shí)教會(huì)房產(chǎn)，陸續(xù)開放了包括S堂在內(nèi)的五間教堂。1983年W縣基督教三自愛國運(yùn)動(dòng)委員會(huì)成立，三位牧師被選為縣政協(xié)委員及縣人大代表。S堂于80年代以來已培養(yǎng)了兩代傳道人，擔(dān)任了全縣各教會(huì)大部分傳道與教務(wù)管理工作。

(二)國家管制與宗教復(fù)興

回顧W縣基督教發(fā)展史可見，1858年清政府對(duì)基督宗教(包括天主教與基督新教)弛禁后，傳教士大量涌入中國，教會(huì)迅速由沿海發(fā)展至內(nèi)地;之后戰(zhàn)亂頻仍，政權(quán)動(dòng)蕩，難以考量國家管制對(duì)宗教的影響。建國之后，從《共同綱領(lǐng)》到《憲法》及歷次修訂，均規(guī)定了“人民有宗教信仰的自由，任何國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，都不得強(qiáng)制人民放棄信仰?！比欢m有憲法保障，建國后的歷次政治運(yùn)動(dòng)實(shí)際上對(duì)宗教活動(dòng)實(shí)施嚴(yán)格管制:教產(chǎn)充公，神職人員去職返鄉(xiāng)，宗教場所關(guān)閉，信徒或隱匿身份或脫離宗教。這種極端管制使得宗教經(jīng)濟(jì)在合法層面上萎縮到極致，而轉(zhuǎn)入地下發(fā)展。直至1975、1982年憲法以及19號(hào)文件出臺(tái)，重申“宗教自由政策”，匿于地下的宗教活動(dòng)才漸漸恢復(fù)合法活動(dòng)，及至爆發(fā)出增長高峰。筆者根據(jù)S堂信徒名冊(cè)繪制信徒增長歷史趨勢(shì)圖，因資料缺乏，信徒數(shù)字遠(yuǎn)非精確，只能描述趨勢(shì)。如圖1所示，國家管制的放松，以及宗教供應(yīng)方的努力，包括自由傳道人的投入工作(文革時(shí)期)、新教堂的落成(1993年)都激發(fā)起信徒的增長，乃至爆發(fā)出高峰。

圖1 信徒增長歷史趨勢(shì)

(三)行政化的宗教公司

W縣原有巴色會(huì)、巴陵會(huì)及禮賢會(huì)等新教宗派，S堂即屬巴色會(huì)。1920年代以來，各宗派界限在基督教本色化運(yùn)動(dòng)中逐漸被打破;直至1980年代教會(huì)復(fù)興，曾屬于不同宗派的基督教會(huì)都由三自愛國會(huì)及基督協(xié)會(huì)(簡稱“兩會(huì)”)統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)。由于1952年縣府駐地遷至S鎮(zhèn)，S堂成為縣“兩會(huì)”所在地，由此S堂便具有了教會(huì)與“兩會(huì)”的雙重身份。作為教會(huì)，S堂的事工區(qū)轄有周邊三鎮(zhèn)的兩個(gè)教會(huì)、六個(gè)聚會(huì)點(diǎn)及一個(gè)安息日會(huì)。進(jìn)入“兩會(huì)”體系的基督教組織可以獲準(zhǔn)合法活動(dòng)。S堂的教牧人員通過例行探訪巡視、指導(dǎo)牧養(yǎng)，逐步將更多堂點(diǎn)“合法化”，納入“兩會(huì)體系”。

從某種程度上講“兩會(huì)體系”是對(duì)“基督教經(jīng)濟(jì)”的管制;同時(shí)，兩會(huì)駐地S堂也通過宗教活動(dòng)甚至組織文娛活動(dòng)，聚集并保障聚會(huì)點(diǎn)的活動(dòng)，將信徒安全地置于合法框架之內(nèi)。盡管S堂既非國家教會(huì)(Established Church)，也非官辦教會(huì)(Official Church)，但其組織形態(tài)深深地浸染了行政組織的某些特征，甚至可以說從復(fù)興之始重建教會(huì)時(shí)，組織架構(gòu)的基本設(shè)計(jì)就參照了行政系統(tǒng)①筆 者的這一觀點(diǎn)得自S堂牧師TTX。。80年代復(fù)堂后的組織結(jié)構(gòu)圖如下:

圖2 S堂的組織結(jié)構(gòu)圖

Mangeloja(2003)②M angeloja，Esa.2003.“Application of Economic Concepts on Religious Behavior，”available at http://econwpa.wustl.edu:8089/eps/othr/papers/0310/0310003.pdf.分析了公司模式與俱樂部模式的兩類宗教組織。在公司模式中，由牧師、長老為代表的神職人員售賣宗教產(chǎn)品與服務(wù)給平信徒;而在俱樂部模式中，由大部分信徒集體創(chuàng)造宗教產(chǎn)品并共同消費(fèi)。兩種模式均可見于S堂。主要的宗教儀式與講道活動(dòng)由牧師長老主持進(jìn)行，此外S堂還擁有一定規(guī)模的“同工”與“義工”參與傳道、完成宗教儀式;他們?cè)陂L期共同活動(dòng)中還結(jié)成了親密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

(四)宗教組織與社會(huì)文化環(huán)境的關(guān)系

宗教經(jīng)濟(jì)理論使用“張力(tension)”定位宗教組織與其嵌入的社會(huì)文化環(huán)境關(guān)系，并解釋宗教的群體動(dòng)力。張力指“一個(gè)宗教群體與外部世界之間的區(qū)別、分離和對(duì)抗程度”;宗教組織的張力程度越高，個(gè)人對(duì)于組織的依附程度(委身Commitment)就越高、越深廣，歸屬這個(gè)組織所付出的“物質(zhì)、社會(huì)和心理代價(jià)”(昂貴Expensive)也就越高。較大的宗教群體，比如教會(huì)，其與社會(huì)的張力相對(duì)較低，而較小的宗教群體，比如教派，則與社會(huì)的張力相對(duì)高(Stark＆Finke 2000，p.346)③Stark，Rodney and Roger Finke.2000.Acts of Faith:Explaining the Human Side of Religion.University of California Press.。

關(guān)于張力與宗教組織規(guī)模的關(guān)系，筆者對(duì)S堂基督教改信機(jī)制的研究表明，信徒的改信過程在相當(dāng)程度上仍依托了原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，尤其是親緣關(guān)系。籍基督教形成的“神緣家庭”拓展了信徒的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，增加了信徒的社會(huì)資本。散布于基層社會(huì)，尤其村落中的小型聚會(huì)點(diǎn)，信徒的社會(huì)關(guān)系更為簡單而緊密，其神緣關(guān)系與親緣友鄰關(guān)系甚至基本重合。這樣看來，小型組織的張力也并不一定就高。同樣S堂這樣較大型的教會(huì)，仍然由于其處于農(nóng)村邊緣，社會(huì)關(guān)系簡單而緊密，張力也相對(duì)較弱，與組織規(guī)模的相關(guān)程度不高。

問題是在中國，宗教組織的張力是如何表達(dá)的?；浇坛跞胫袊鳛橐环N外來文化，其組織的張力來源于本土文化對(duì)異文化的未知，以及基督教被作為殖民主義、帝國主義代表而使中國人產(chǎn)生的敵意。建國后，基督教被壓制的時(shí)期，張力來自于政府層面的抑制與監(jiān)控，一方面源于與執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的差異，一方面基于政府控制群眾運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)治需求。由文化差異而產(chǎn)生的張力一直存在，基督教與民間宗教在“區(qū)位”方面的重合與對(duì)各自潛在市場份額的暗中爭奪可為說明。然而青年改信的增加，以及文化交流的增加使得這種張力有所減弱。盡管民間宗教也在復(fù)興，但對(duì)于W縣，與基督教還未產(chǎn)生明顯競爭，這主要是由于民間宗教缺乏與基督教會(huì)相對(duì)稱的“組織”。

三、對(duì)宗教經(jīng)濟(jì)理論可能的補(bǔ)充

(一)宗教組織間的軟性競爭

現(xiàn)有“宗教經(jīng)濟(jì)”取向的研究中，除了以北美代表的“多元主義(Pluralism)”自由宗教市場模型，還有以歐洲天主教國家以及伊斯蘭世界為背景的“半壟斷宗教市場”模型(Introvigne，2005)①In trovigne，Massimo.2005.Niches in the Islamic Religious Market and Fundamentalism:Examples from Turkey and Other Countries.Interdisciplinary Journal of Research on Religion.1(1):Article 3.?！案偁帯睒?gòu)成宗教經(jīng)濟(jì)變遷的重要?jiǎng)恿ΑＭㄟ^本案例，則會(huì)發(fā)現(xiàn)地方宗教組織間的競爭是軟性的，某種程度上，甚至是微弱的。

就基督教而言，與其他四大制度性宗教未顯示出明確的競爭關(guān)系，只與民間宗教有對(duì)潛在市場份額的競爭?；浇虄?nèi)基本統(tǒng)一為一個(gè)宗派，并形成了層級(jí)化的教務(wù)行政體系，宗教資源及市場份額按行政區(qū)劃分配。盡管存在教義不同的小教派，但無論從規(guī)模還是宗教資本上都無法與教會(huì)抗衡。象S堂即利用“兩會(huì)體系”既規(guī)范又保護(hù)了小型聚會(huì)點(diǎn)，甚至教義不同的小教派。鑒于“兩會(huì)”半宗教半行政的特性，筆者傾向于把“兩會(huì)體制”看作基督教組織自我管制的機(jī)制，其行政性隨著“兩會(huì)”所處地方的行政層級(jí)提高而增加;在基層，比如S堂，“兩會(huì)”更多地執(zhí)行了“教會(huì)”的宗教性功能而非“兩會(huì)”的行政性功能。

1980年代以來，國家管制形塑了宗教經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu):明確規(guī)定五大宗教的合法性，民間宗教則處于隱晦曖昧的地位。國家宗教事務(wù)局已經(jīng)設(shè)立了業(yè)務(wù)四司，承辦五大宗教以外的宗教和民間信仰方面的工作;地方民族宗教事務(wù)局也相繼明確了“民間信仰”管理中的具體事項(xiàng)，民間宗教正逐漸擺脫“無名(nameless)”(Liu 2003)②L iu，Tik －sang.2003.A Nameless but Active Religion:An Anthropologist’s View of Local Religion in Hong Kong and Macau.The China Quarterly，174:373－394.狀態(tài)。佛道教雖然是早為國家承認(rèn)為制度性宗教，但地方佛道教常與民間宗教雜處，其組織及信徒復(fù)興的數(shù)量與范圍都無法與基督教相提并論，而且也難以進(jìn)行準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。更兼佛道教與民間宗教的信徒群體都缺乏明確邊界，無法以組織化的力量進(jìn)行“傳道”。那么，在地方社會(huì)中，基督教與佛道以及民間宗教的相遇甚至競爭，亦多表現(xiàn)于信徒的個(gè)人行為，而非組織化的行動(dòng)，競爭也就無從談起了。

(二)宗教供應(yīng)方與需求方形成連續(xù)體

RET把宗教供應(yīng)方(supply－side)視作宗教變遷的主要?jiǎng)恿Γ诮绦枨蠓絼t被視為相對(duì)穩(wěn)定一方(Stark and Finke 2000，pp.193－194)③Stark，Rodney and Roger Finke.2000.Acts of Faith:Explaining the Human Side of Religion.University of California Press.作為控制變量，并且偏重供應(yīng)方解釋宗教變遷。但從微觀的角度，尤其當(dāng)把一個(gè)宗教組織作為研究對(duì)象時(shí)，作為宗教產(chǎn)品供應(yīng)方的教會(huì)亦是由宗教需求者即信徒所構(gòu)成，而且在教會(huì)復(fù)興的歷程中，信徒，尤其是信徒中委身程度特別高的領(lǐng)袖人物、積極分子起到了顯著作用，因此很難將供應(yīng)方與需求方截然分開考慮。

縱觀縣內(nèi)基督教發(fā)展史，存在一個(gè)由個(gè)人改信，帶動(dòng)家庭、家族、村落成員改信，逐漸建立聚會(huì)團(tuán)體、聚會(huì)點(diǎn)乃至教會(huì)的過程。歷時(shí)性地看，存在著宗教需求者承擔(dān)供應(yīng)方職責(zé)的階段;即使在今天的教會(huì)里，宗教產(chǎn)品的供應(yīng)方也不僅是機(jī)構(gòu)，比如教會(huì)、聚會(huì)點(diǎn)等，平信徒自發(fā)地移植教會(huì)活動(dòng)的形式與內(nèi)容到日?；顒?dòng)中，這些帶有宗教傳播功能的活動(dòng)會(huì)逐步演化為教會(huì)機(jī)構(gòu)或活動(dòng)的一部分。因此，共時(shí)性地看，宗教需求方與宗教供應(yīng)方亦構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)體，難以截然分開。

教會(huì)中存在特別積極的同工、義工，在教會(huì)之外、在日常生活主動(dòng)傳道。他們中的絕大部分人不可能被按立為傳道人——制度化的宗教供應(yīng)方的一部分，而是長期居于非正式地位。他們的傳道對(duì)象也不囿于其固有的基本社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)——親屬、友鄰等。這些非正式傳道活動(dòng)接受了來自基督教初傳入本地時(shí)的“循回傳道(itinerant preaching)”的啟發(fā)與影響。教會(huì)中的積極分子常常于日常生活中進(jìn)行具有宗教意味的活動(dòng)。S堂兒童主日學(xué)(兒童團(tuán)契)以及婦女團(tuán)契的前身分別是大家庭聚會(huì)以及同好音樂舞蹈的姊妹群體。他們起初只是將圣經(jīng)朗讀與詩歌吟誦作為活動(dòng)環(huán)節(jié)，久而久之，圣經(jīng)與詩歌便成為活動(dòng)的主旨。教會(huì)注意到這些活動(dòng)之于凝聚信徒、豐富教會(huì)生活的意義，便逐漸將其制度化為教會(huì)的組成部分。

S堂的例子顯示，在教會(huì)復(fù)興階段中，宗教需求方也參與宗教產(chǎn)品的供應(yīng)。在教會(huì)制度化的過程中，一部分由平信徒創(chuàng)意的宗教產(chǎn)品或服務(wù)被逐漸納入教會(huì)體系。但平信徒自發(fā)的獨(dú)立于教會(huì)的“傳道活動(dòng)”依然存在，整合了地方社會(huì)的各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將信仰更廣泛地注入地方社會(huì)。RET忽略了宗教需求方的作用，當(dāng)然這種“忽略”，或者說對(duì)供應(yīng)方解釋的“強(qiáng)化”，是該理論的“創(chuàng)新”之處，當(dāng)然也可能是“疏漏”之處。RET對(duì)需求方的“忽略”，一方面避免蹈入對(duì)宗教的心理學(xué)解釋，一方面源自于“偏好穩(wěn)定”的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)。許多學(xué)者曾對(duì)這種研究設(shè)計(jì)提出批評(píng)。Ammerman(1997，p.125)④A mmerman，Nancy.1997.“Religious Choice and Religious Vitality:The Market and Beyond.”Pp.119 － 132 in Rational Choice Theory and Religion:Summary and Assessment，edited by Lawrence Young.New York:Rutledge.認(rèn)為供求兩方的互動(dòng)造就了宗教選擇活動(dòng)，因而不能過分強(qiáng)調(diào)供應(yīng)方的作用。Bankston(2002，p.165)⑤Bankston III，Carl L.2002.“Rationality，Choice and the Religious Economy:The Problem of Belief，”Review of Religious Research，43:311－325.注意到供應(yīng)方只提供產(chǎn)品，而做出宗教選擇的其實(shí)是需求方，所以雙方的內(nèi)在聯(lián)系必須加以考查。提出批評(píng)意見的學(xué)者都注意到了供需雙方在宗教選擇以至宗教變遷中的共同作用。批評(píng)者大多也是從微觀的視角——宗教選擇——出發(fā)，強(qiáng)調(diào)宗教供應(yīng)不能為宗教選擇提供充分必要性的解釋。這類批評(píng)固然為RET指出了修正的取向，但未必能動(dòng)搖RET從供應(yīng)方進(jìn)行解釋的整體研究設(shè)計(jì)。

S堂案例從具體個(gè)案出發(fā)，展示了宗教供應(yīng)方與需求方不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的特殊關(guān)聯(lián)。這對(duì)于修正RET的可能的提示在于:首先，需要對(duì)“宗教”這種特殊商品作深入剖析?！白诮坍a(chǎn)品/服務(wù)”的提供并不為“宗教組織”完全壟斷。譬如說，宗教世俗化在某種程度上表明宗教越來越成為個(gè)人化的事務(wù)(Luckman 1967)①Luckmann，Thomas.1967.The Invisible Religion:The Problem of Religion in Modern Society.Macmillan.，歐洲大陸的教會(huì)衰落現(xiàn)象在某種程度上不能被判斷為對(duì)宗教需求的下降，而只能表明對(duì)教會(huì)提供的宗教產(chǎn)品或服務(wù)的需求下降以及教會(huì)的衰落。如此看來，RET對(duì)世俗化理論的批判是有力的，盡管它只是從宗教供應(yīng)者的角度得出結(jié)論。其次，更加可以明確的是，RET是基于基督教文化圈內(nèi)的教會(huì)宗教的分析，而中國的例子提供了更多關(guān)于宗教表現(xiàn)形態(tài)的思考，包括組織的、非組織的，以及組織化進(jìn)程中的。中國基督教會(huì)正在復(fù)興中健全與發(fā)展，教會(huì)制度化的過程中吸吶了不少民間原有的活動(dòng)形態(tài)。換言之，中國的基督教案例可以提供給“形成中的教會(huì)宗教經(jīng)濟(jì)”做深入思考。

(三)管制與宗教制度化及宗教發(fā)展

RET認(rèn)為，愈是無管制的、競爭的宗教經(jīng)濟(jì)愈會(huì)促進(jìn)宗教參與的程度。并通過美國憲法第一修正案為“無管制”作了精確注解:“國會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律:確立國教或禁止信教自由;剝奪言論自由或出版自由;或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利。”而中國的宗教信仰自由政策則強(qiáng)調(diào)了觀念層面的自由與行為、組織與制度層面的限制相結(jié)合的“自由辯證法”。當(dāng)然，從禁止一切宗教活動(dòng)到重新實(shí)施宗教信仰自由政策實(shí)現(xiàn)了某種程度的“去管制”，為宗教提供了復(fù)興的空間。那么，在如今仍存在管制的情況下，管制對(duì)于宗教參與、宗教發(fā)展究竟是促進(jìn)還是抑制作用?美國的案例是否可以作為參照系，并由此得出管制對(duì)于中國宗教發(fā)展的影響?對(duì)于這個(gè)問題的判斷，極易陷入因政治觀念與意識(shí)形態(tài)不同而引發(fā)的爭論旋渦之中。

僅本文案例并無力回答以上問題，可以確定的唯有:管制與宗教發(fā)展之間并非簡單的線性相關(guān)。在如S堂所處的基層社會(huì)，管制具體化為宗教局官員、以及其他相關(guān)政府行政官員對(duì)宗教組織、宗教活動(dòng)的監(jiān)管，以及他們對(duì)宗教信仰自由政策、相關(guān)法規(guī)、黨政文件等的理解與執(zhí)行。從本文案例可見，同處于“宗教信仰自由政策”的管制下，地方社會(huì)中的基督教與其他宗教都有不同程度的復(fù)興與發(fā)展，說明管制對(duì)于宗教發(fā)展的影響并非線性?，F(xiàn)有的數(shù)據(jù)無法證明當(dāng)管制趨向于“無管制”時(shí)，會(huì)有更高程度的宗教參與。由于無法衡量“管制”程度，所以無法建立管制與宗教發(fā)展的量化關(guān)系，所以，對(duì)于“管制”的研究，最好落實(shí)于具體情境:宗教組織所面臨的“管制”的具體形式如何，所受影響如何，地方宗教組織如何應(yīng)對(duì)具體管制。

S堂的經(jīng)驗(yàn)表明地方基督教取得了相對(duì)更為顯著的發(fā)展。在S堂的發(fā)展中，基督教“兩會(huì)體系”起到了重要作用?！皟蓵?huì)”在某種程度上是國家自上而下向各級(jí)地方傳達(dá)管制的載體，亦延續(xù)了歷史上教區(qū)教會(huì)行政樞紐的地位與責(zé)任。歷史上，不同宗派分割教區(qū)，各自設(shè)立層級(jí)式的教會(huì)行政系統(tǒng);1980年代以來，教會(huì)依照行政區(qū)劃建立起層級(jí)式的兩會(huì)系統(tǒng)。教會(huì)行政系統(tǒng)與行政區(qū)劃的重合，一方面有利于國家管制，一方面也是宗派消失后重組教會(huì)行政體系的選擇。鑒于兩會(huì)系統(tǒng)的雙重性質(zhì)，本文將其視作自我管制的方式?；浇虄蓵?huì)系統(tǒng)，或者甚至宗教協(xié)會(huì)系統(tǒng)，是中國宗教領(lǐng)域里的特有現(xiàn)象，表達(dá)了中國特殊的政教關(guān)系。

四、結(jié) 論

S堂的例子表明，宗教經(jīng)濟(jì)理論側(cè)重于供應(yīng)方的分析不能充分解釋在中國宗教復(fù)興中需求方發(fā)揮的顯著作用。并且，該理論中有關(guān)政教關(guān)系的諸命題未能涵蓋中國政教關(guān)系的表現(xiàn)形式與特點(diǎn)。該理論對(duì)以上兩個(gè)問題未能充分解釋源于中國的個(gè)人與組織及國家與社會(huì)的關(guān)系異于西方社會(huì)。

西方基督教文化中，社會(huì)形態(tài)為團(tuán)體格局(organizational mode of association);在中國，社會(huì)呈現(xiàn)差序格局(differential mode of association)。西方社會(huì)里，人們結(jié)成的組織有明確的邊界與清晰的成員關(guān)系;而中國社會(huì)里，組織邊界不清晰，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相重疊。盡管中國基督教徒有著明確的成員資格，但他們?nèi)蕴幱谒诘胤缴鐣?huì)的重疊的不連續(xù)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中。因此，基督徒能夠并且愿意在教會(huì)之外但在他們自己的人際網(wǎng)絡(luò)內(nèi)自愿并積極地提供宗教服務(wù)，即是宗教需求方也充當(dāng)供應(yīng)方。相形之下，作為供應(yīng)方的教會(huì)在體制與實(shí)踐中仍不成熟，在提供更好的宗教產(chǎn)品與服務(wù)方面仍需改善。國家與社會(huì)關(guān)系方面，傳統(tǒng)中國在國家與基層社會(huì)，即村落、宗族與個(gè)人之間缺乏中間層組織。國家對(duì)宗教的管制沿著各級(jí)地方政府推行開來?，F(xiàn)今中國已經(jīng)有越來越多的社會(huì)組織發(fā)展起來。即便如此，對(duì)比形塑了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的西方社會(huì)組織，中國的社會(huì)組織仍然弱小。對(duì)于宗教而言，國家管制通過半行政半宗教性質(zhì)的宗教協(xié)會(huì)系統(tǒng)傳遞到宗教團(tuán)體與信徒，那么政教關(guān)系便不可能如同宗教經(jīng)濟(jì)理論中相關(guān)命題描述為線性的那樣，而是更加復(fù)雜。