王明進(jìn)

近來，美國高調(diào)重返亞太，實(shí)行戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移，遏制中國的態(tài)勢十分明顯。中國周邊一些國家也試圖乘機(jī)挑戰(zhàn)中國的海洋權(quán)益，在中國維護(hù)海洋主權(quán)的堅(jiān)定決心面前碰壁之后，這些國家又到處叫屈，甚至提出中國威脅論的新變種“中國海洋擴(kuò)張論”。美日最近又進(jìn)行以奪島為目標(biāo)的軍事演習(xí)，假想敵就是中國。中國國內(nèi)也有人擔(dān)心和平崛起會成為中國維護(hù)自身權(quán)益的“緊箍咒”。那么，應(yīng)該如何理解中國和平崛起被誤讀的現(xiàn)實(shí)，如何堅(jiān)持和平發(fā)展的道路呢？

和平崛起屢被誤讀

中國改革開放事業(yè)的進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的騰飛之勢，使西方在上個(gè)世紀(jì)90年代初就開始探討如何應(yīng)對崛起之后的中國，而討論的結(jié)果卻是各式各樣的“中國威脅論”。為回應(yīng)國外對中國發(fā)展的種種猜疑，2003年中國提出了和平崛起的觀點(diǎn)，后來又使用了和平發(fā)展的概念，表明了中國決心走一條不同于以往大國爭霸的崛起之路。和平崛起概念的提出，有效地回應(yīng)了中國威脅論，得到國際社會越來越多的理解。但是，不可否認(rèn)，并不是所有的人都承認(rèn)中國和平發(fā)展的善意，國外對中國和平崛起的各種誤讀仍然存在。

有人認(rèn)為，大國的崛起必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭。大國追求的目標(biāo)是權(quán)力或者安全，而一國權(quán)力或安全的增加，必然導(dǎo)致其他國家權(quán)力和安全相應(yīng)地減少，從而構(gòu)成對其他國家的挑戰(zhàn)，進(jìn)而引起沖突。隨著自己實(shí)力的增長，大國的擴(kuò)張意識也在增長，除了霸權(quán)國家之外，沒有一個(gè)大國是安于現(xiàn)狀的，只要有足夠的實(shí)力，就一定會向外擴(kuò)張或者稱霸，只有成為霸權(quán)國家，它才會感到安全有了徹底保障。中國也不會例外。

有人認(rèn)為，國際關(guān)系體系是一個(gè)靠均勢來維持的動態(tài)平衡系統(tǒng)，大國之間力量的消長將造成國際關(guān)系結(jié)構(gòu)的破裂，導(dǎo)致舊的國際力量均勢失衡。大國的崛起總是導(dǎo)致國際秩序重組，并不止一次地引發(fā)戰(zhàn)爭。中國無可否認(rèn)是一個(gè)大國，它的崛起對國際關(guān)系體系的影響當(dāng)然也是相當(dāng)巨大的。

有人認(rèn)為，中國與西方世界不同的身份也決定了中國不可能和平崛起。“文明沖突論者”認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束之后，世界上的沖突可能在不同的文明之間展開，其中儒教文明和伊斯蘭教文明可能形成對西方文明的挑戰(zhàn)?！懊裰骱推秸撜摺闭J(rèn)為西方自由民主國家之間能夠?qū)崿F(xiàn)和平，由于中國堅(jiān)持社會主義制度和意識形態(tài)，要中國接受國際社會的基本制度是非常困難的，這種來自身份的矛盾將構(gòu)成一種新的結(jié)構(gòu)性沖突，崛起的中國有可能以非和平的方式?jīng)_擊國際社會。

有人認(rèn)為，歷史上中國是“中央帝國”，文化中含有擴(kuò)張的因子，中國的崛起有可能是恢復(fù)華夷秩序，重新建立以中國為中心的地緣政治格局。歷史上中央帝國的文化優(yōu)越感和近代遭受世界列強(qiáng)欺侮的經(jīng)歷，都會使中國難以安于現(xiàn)狀。

當(dāng)然，也不排除有些人懷有一些自利的機(jī)會主義想法，認(rèn)為中國提倡和平崛起恰恰是侵占中國權(quán)益的良機(jī)，成則占得實(shí)利，不成則可以攻擊中國為擴(kuò)張主義。

建立在征服與爭霸意識上的對中國和平崛起的種種誤讀，似乎正在成為遏制中國、挑釁中國的具體行動，從而惡化了中國發(fā)展的國際環(huán)境。

誤讀中國的深層原因

國際上對中國和平崛起的種種誤讀，有著深刻的歷史和文化背景。

首先，西方對中國和平崛起的誤讀在很大程度上是基于自身的歷史經(jīng)驗(yàn)。自歐洲建立了以民族國家為基本單元的國際體系以來，大國從來都是伴隨著戰(zhàn)爭的硝煙崛起的。英國、法國、德國、俄羅斯、意大利、奧匈帝國等國家的崛起，都伴隨著大量的戰(zhàn)爭。美國的崛起恰恰得益于兩次世界大戰(zhàn)，沒有戰(zhàn)爭，就沒有美國的崛起。西方文明史就是一部爭霸的歷史，正如陳獨(dú)秀先生說：“無一字非鮮血所書?！?/p>

其次，西方文化的外向性和對“力”的崇拜影響了他們對中國和平崛起的認(rèn)識。西方文化具有強(qiáng)烈的外向性，充滿了冒險(xiǎn)和進(jìn)取精神，強(qiáng)調(diào)對自然的征服和對外界的探索。西方文化突出個(gè)人和強(qiáng)調(diào)競爭，培養(yǎng)了人們對“力”的崇拜意識。西方經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論把“權(quán)力”作為最核心的概念，就體現(xiàn)了這一意識的深刻影響。因此，民族國家興起以后，這種對“力”的崇拜就演變成了武力競爭和擴(kuò)張意識，國家之間戰(zhàn)爭不斷，而其最終表現(xiàn)就是圍繞國際霸權(quán)的爭奪。

第三，西方人傳統(tǒng)的思維方式和宗教上的一元論造就了西方對中國某種身份上的排斥。西方人認(rèn)識世界的方法是二分法的類屬性思維方法，這種思維方法認(rèn)為A就是A，B就是B，相互之間不能轉(zhuǎn)化，認(rèn)為整個(gè)世界就是一個(gè)由相互獨(dú)立的不同類屬構(gòu)成。在每一種結(jié)構(gòu)中都存在正反兩個(gè)對立面，對立面之間的關(guān)系是矛盾、對立和沖突，只有當(dāng)一方占據(jù)了主導(dǎo)地位，消滅了另一方，這種內(nèi)在的非調(diào)和性矛盾才能得以解決。這種思維方式與西方宗教的一元論結(jié)合起來，則為西方國家對不同文明的征服提供了合理借口。宗教上的一元論否認(rèn)其他宗教存在的合法性，因此，頻繁的宗教戰(zhàn)爭和對異教徒的殘酷迫害，是西方文明史的另一寫照。這種思維方式已經(jīng)形成了西方認(rèn)識世界、認(rèn)識國家之間關(guān)系的定式，國家之間的矛盾與沖突、征服與被征服被認(rèn)為是國際關(guān)系的常態(tài)。從歷史上的“黃禍論”到今天的“中國威脅論”，都有這種身份排斥的成分。

第四，對歷史上東亞朝貢體系和當(dāng)代中國認(rèn)知上的時(shí)空錯(cuò)位是誤讀中國和平崛起的又一原因。中國周邊大部分國家都曾受到近代殖民體系的殘害，對不平等的國際體系深惡痛絕。而古代東亞也存在一種以中國為中心的不平等的朝貢體系，中國的崛起自然會引起中國建立某種朝貢體系的擔(dān)心。實(shí)際上，朝貢體系下中央帝國僅僅滿足于萬國來朝的“名分”，而各周邊國家則得到貿(mào)易之實(shí)利，且朝貢關(guān)系并不是征服關(guān)系。在厚往薄來的原則下，中原帝國往往承擔(dān)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，朝貢體系因而和實(shí)行政治上欺壓和經(jīng)濟(jì)上盤剝的西方殖民體系有巨大差異。新中國成立之后，中國在國際上倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則，平等互利是中國開展國際交往的基本原則之一，并宣布永不稱霸。朝貢體系既不符合當(dāng)前中國的國家利益，也有違中國倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)基本原則。以殖民體系來類比古代東亞的朝貢體系，認(rèn)為當(dāng)代中國仍然追求恢復(fù)中華帝國的榮耀，無疑是認(rèn)識上的時(shí)空錯(cuò)位。

國際上對和平崛起的誤讀顯然有著深刻的歷史原因和文化背景。以西方國家的爭霸史、西方文化背景、西方殖民體系和古代封建皇權(quán)來看待中國和平崛起，只能得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

超越爭霸，共享繁榮

孔子說，“人不知而不慍，不亦君子乎！” 面對外國對中國和平崛起的誤讀，面對因這種誤讀而產(chǎn)生的恐懼，面對因恐懼而產(chǎn)生的對中國的遏制和各種挑釁，街頭政治只能宣泄一時(shí)之憤。

我們首先應(yīng)該明白，和平崛起是我們自己的事，是我們自己的選擇。影響中國崛起的關(guān)鍵是中國自身的發(fā)展和強(qiáng)大。只有自己發(fā)展起來了，自己強(qiáng)大起來了，解決好了自己的問題，有一個(gè)和平穩(wěn)定的社會環(huán)境，才能經(jīng)受得住國際上的任何風(fēng)浪，也才有資格選擇和平崛起。

我們還要明白，和平崛起是時(shí)代的要求，也是基于我們的文化自信。全球化時(shí)代各國獲取資源不再通過戰(zhàn)爭的方式，核武器時(shí)代人類文明經(jīng)受不起變更國際體系的戰(zhàn)爭。中華文化內(nèi)斂、中庸和包容的品格，能夠使中國與霸權(quán)國家共存、與不太完美的國際體系并存、與不同文明不同制度的國家共存。中國的文化積淀使中國的崛起有可能擺脫西方大國爭霸的傳統(tǒng)邏輯，使一國的崛起不再是另一國的衰亡，國際關(guān)系不再是一種零和游戲，從而超越叢林法則、霸權(quán)輪替的國際關(guān)系傳統(tǒng)路徑。

當(dāng)然，和平崛起意味著中國不擴(kuò)張、不爭霸，不以戰(zhàn)爭的手段謀求自己的發(fā)展，并不意味著害怕戰(zhàn)爭而不去捍衛(wèi)國家自身的利益。若視和平崛起的戰(zhàn)略宣示為中國維護(hù)自身權(quán)益包括海洋權(quán)益的“緊箍咒”而肆意侵犯中國的權(quán)益，遲早要吃大虧。

（作者為北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長、教授）

責(zé)編/馬靜美編/李祥峰