楊 鑫

一、股權(quán)制衡的理論分析

研究表明，世界上大多數(shù)國(guó)家的公司中，股權(quán)是相對(duì)比較集中的，而不是分散的。在這種相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，所有權(quán)與控制權(quán)的分離程度比較低，使公司的治理問(wèn)題出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生了控制性股東，即大股東，掠奪小股東的行為，控制性股東可能通過(guò)剝削甚至犧牲小股東的利益而謀求自身利益的最大化。而在我國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相比較國(guó)外還很不完善，相關(guān)的法律制度也不是很健全，股權(quán)集中問(wèn)題顯得更為突出和明顯。如何能對(duì)大股東的侵占行為進(jìn)行有效的避免和對(duì)小股東的利益進(jìn)行有效的保護(hù)，已經(jīng)被越來(lái)越多的專家學(xué)者所關(guān)注，并進(jìn)行了大量的理論研究。

在這一研究視角下，一些專家學(xué)者提出了股權(quán)制衡的理論。股權(quán)制衡又稱股權(quán)制衡度，是指公司的幾個(gè)大股東分享公司的控制權(quán)，通過(guò)幾大股東的內(nèi)部牽制，使得任何一個(gè)大股東都無(wú)法獨(dú)自控制公司的決策，最終達(dá)到相互制約、相互監(jiān)督的股權(quán)安排模式，從而保護(hù)所有股東的利益。雖然股權(quán)制衡可以有效避免控制股東的侵占，保護(hù)中小股東的利益，但也可能導(dǎo)致股權(quán)制衡過(guò)高的不利經(jīng)濟(jì)后果。

我國(guó)的公司治理問(wèn)題隨著公司制企業(yè)的飛速發(fā)展和增加正變得越來(lái)越突出，成為理論和實(shí)踐過(guò)程中的一個(gè)重要課題。從上個(gè)世紀(jì)九十年代我國(guó)初步建立起現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)開始，我國(guó)絕大多數(shù)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)既不同日本、德國(guó)式的法人交叉持股的股權(quán)集中模式也不同于美國(guó)、英國(guó)式的股權(quán)分散模式，而是特有的國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)集中模式。而正是由于國(guó)有股的一股獨(dú)大”使得控制性股東（大股東）可以利用各種手段和方式，侵占中小股東的利益來(lái)謀取自身的經(jīng)濟(jì)利益，從而引發(fā)了上市公司大小股東間的利益沖突。這一情形就也被認(rèn)為是我國(guó)公司治理不能有效發(fā)揮作用的最基本的阻礙。而股權(quán)制衡，則是在股權(quán)集中模式下可以有效抑制控制性股東侵占行為、保護(hù)中小股東權(quán)益，真正意義上改善公司治理結(jié)構(gòu)的行之有效的方法。

二、影響股權(quán)制衡的因素

研究影響股權(quán)制衡的因素，首先要了解股權(quán)結(jié)構(gòu)的類型，根據(jù)相關(guān)知識(shí)內(nèi)容按股權(quán)的分散程度來(lái)劃分，可以把公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)大致分為三種類型：

1.股權(quán)集中型，即公司擁有掌握絕對(duì)控制的大股東。

2.完全分散型，這種通常是股權(quán)分散在股東手中。

3.股權(quán)制衡型，即具有相對(duì)的大股東，但是還有其他的大股東對(duì)其進(jìn)行制約和約束。

而股權(quán)的性質(zhì)來(lái)劃分，仍然可以將公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)分為三種類型：

1.國(guó)有股，即由以國(guó)家為代表的機(jī)構(gòu)向公司注資所形成的股份。

2.法人股，是由團(tuán)體或者機(jī)構(gòu)公司注資形成的股份。

3.社會(huì)公眾股。

（一）股東間的利益必須是獨(dú)立而非附屬的

股東間的利益必須是獨(dú)立而非附屬的，這是股權(quán)制衡的基礎(chǔ)和根本。只有讓獨(dú)立的多個(gè)大股東分享公司的控制權(quán)，彼此間相互制約、相互監(jiān)督，才能有效的相互約束各個(gè)大股東的行為，防止控制性股東為謀求自身利益而侵占其他股東的個(gè)人利益，從而有效保護(hù)中小股東的利益，有利于公司的發(fā)展、增加公司的業(yè)績(jī)。

（二）要有合適且具有治理動(dòng)力的股東

長(zhǎng)久以來(lái)，由于股權(quán)分置導(dǎo)致了流通股股東（小股東）與大股東之間經(jīng)濟(jì)利益取向存在著嚴(yán)重的分歧?？刂菩怨蓶|“一股獨(dú)大”，通常并不考慮股價(jià)下跌的事實(shí)而實(shí)行股權(quán)融資以使自身?yè)碛匈Y產(chǎn)快速增值。一些控股股東往往沒(méi)有治理公司的動(dòng)力，他們只是為了維持使自身資產(chǎn)增值這種業(yè)務(wù)狀態(tài)，這種行為的結(jié)果最終只能是侵害其他股東的個(gè)人利益。公司只有選擇有能力、有動(dòng)力的大股東來(lái)治理，才能抑制控股股東在證券市場(chǎng)上單純靠融資活動(dòng)來(lái)為自身獲利的企圖，使其加強(qiáng)對(duì)上市公司的治理，真正為公司以及所有股東謀取利益，行使相互監(jiān)督、相互制約的權(quán)利。

（三）具有完善的法律環(huán)境

由于法律缺乏對(duì)中小股東的保護(hù)，才會(huì)提出股權(quán)制衡的理論，通過(guò)多個(gè)大股東的相互制約來(lái)保護(hù)中小股東的利益。而在這一情況下，大股東很可能會(huì)開展一些對(duì)增加公司控制權(quán)價(jià)值而對(duì)公司和中小股東沒(méi)有實(shí)際利益的項(xiàng)目，通過(guò)這一手段來(lái)使私人利益最大化。因此，更需要完善法律環(huán)境，從根本上解決股權(quán)分置問(wèn)題，逐步擴(kuò)大其股東和控股股東的利益，從而根本上限制控股股東利用其權(quán)利和地位來(lái)侵占中小股東的個(gè)人利益的行為，極大程度上抑制控股股東在證券市場(chǎng)上單純靠融資活動(dòng)來(lái)使自身利益最大化的企圖，促使其加強(qiáng)對(duì)上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的管理。

三、股權(quán)制衡對(duì)公司治理的作用

在本文中，我們將公司治理理解為指用以支配企業(yè)利益相關(guān)者之間關(guān)系，由一系列契約組成并且界定了權(quán)利、利益和風(fēng)險(xiǎn)分配的一整套制度安排，是一種由于產(chǎn)權(quán)分離而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的必然產(chǎn)物。公司的所有者為了避免代理問(wèn)題，從而設(shè)計(jì)出了一種能避免管理者過(guò)分重視自身利益而忽視中小股東的利益的一種約束和激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)這種機(jī)制使得股權(quán)價(jià)值最大化。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)上市公司的治理一直基于對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了股東對(duì)公司的治理能力以及治理效率。優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)不僅可以有效提升上市公司的品牌價(jià)值，保障所有股東利益的重要舉措，更是規(guī)范證券市場(chǎng)發(fā)展的必經(jīng)之路。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是決定公司治理結(jié)構(gòu)的非常重要的因素，我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有很大的特殊性和復(fù)雜性，目前我們研究股權(quán)制衡在公司治理中的應(yīng)用主要強(qiáng)調(diào)多個(gè)大股東存在或者其股權(quán)制衡程度對(duì)公司績(jī)效的作用。

公司治理的機(jī)制包括激勵(lì)，并購(gòu)，代理權(quán)矛盾和監(jiān)督，下面對(duì)股權(quán)制衡在公司治理中的運(yùn)用進(jìn)行分析。在股權(quán)比較分散的上市公司，管理者很難使自己的利益同其他股東保持一致，也就無(wú)法滿足每一個(gè)股東的要求。而在股權(quán)比較集中的上市公司，大股東往往控制著管理者的行為以及公司的一切事務(wù)，所以管理者就會(huì)同股東利益保持高度的一致，從而越有利于公司的激勵(lì)。經(jīng)過(guò)分析可以得到結(jié)論，一是股權(quán)集中的公司，管理者與股東的利益保持高度的一致，就一定會(huì)因此而努力，使激勵(lì)效果最大化；二是股權(quán)分散的公司，管理者因?yàn)槿狈ぷ鞯膭?dòng)力，使其激勵(lì)作用大大降低；最后是股權(quán)制衡的公司中，激勵(lì)效果則是介于兩者之間。通常情況下，股權(quán)分散的公司越容易被并購(gòu)，而在股權(quán)越是集中的公司則出現(xiàn)并購(gòu)的可能性越小。

四、針對(duì)當(dāng)前的公司治理提出的幾點(diǎn)建議

圍繞當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程和建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一偉大目標(biāo)，雖然股權(quán)制衡在一定程度上提高了我國(guó)上市公司的治理水平，但是假如不改革中國(guó)現(xiàn)有上市的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是不能從根本上提高這些公司的治理效率的。針對(duì)當(dāng)前股權(quán)制衡在公司治理中的運(yùn)用中的問(wèn)題，提出下面幾條改進(jìn)建議：

（一）適度調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)

如果股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中度過(guò)高，則不利于公司的發(fā)展，進(jìn)而不利于管理者對(duì)公司的治理。所以要為保障公司治理結(jié)構(gòu)能夠良好的運(yùn)轉(zhuǎn)，真正體現(xiàn)公司的治理水平，就要追求股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的適度性以使公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不至于過(guò)度分散。實(shí)踐表明，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的公司往往因?yàn)楣蓹?quán)過(guò)于分散而易形成問(wèn)題。

（二）保持較高的法人股比例

現(xiàn)在我國(guó)對(duì)上市公司的市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制還很不健全，而法人股東通常不同于國(guó)家股東，雖然其在一定程度上受國(guó)家的控制，但相對(duì)來(lái)說(shuō)法人股代表的資本大多是以集體資本和民營(yíng)資本為主，且法人股不能上市流通，所以在公司的治理中，法人股會(huì)具有更大的監(jiān)控效率。因此適當(dāng)保持較高的法人股比例對(duì)公司治理很有效。

（三）內(nèi)部推行股票期權(quán)并增加職工持股

公司內(nèi)部要建立起對(duì)員工能長(zhǎng)期進(jìn)行有效刺激的機(jī)制以促進(jìn)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。應(yīng)當(dāng)使經(jīng)營(yíng)者持股比例增加，讓他們以股東的身份參與到公司的決策和治理，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、分享利潤(rùn)。而職工內(nèi)部持股比例越高，對(duì)公司績(jī)效所起的積極作用就越高。職工通過(guò)持有本公司的股票，可以分享公司的成果并能通過(guò)努力工作使得資本升值，這對(duì)于改善公司的管理，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力無(wú)疑具有很大的促進(jìn)作用。

五、結(jié)論與啟示

我國(guó)的股權(quán)制衡研究尚處于起步階段，近年來(lái)越來(lái)越多有關(guān)股權(quán)制衡方面的研究成果開始逐漸地涌現(xiàn)出來(lái)，為我國(guó)的上市公司的治理提供了很大的幫助。但是由于其研究方法上還有很大的不足，導(dǎo)致我國(guó)股權(quán)制衡還具有比較大的局限性。

第一，通常在研究中都是借鑒國(guó)外的有關(guān)研究方法和理論模型，缺少基于我國(guó)上市公司為背景的股權(quán)結(jié)構(gòu)，以及控制性股東行為的深入探析，結(jié)果使得現(xiàn)在的研究結(jié)果存在很大差異，甚至還會(huì)出現(xiàn)結(jié)論相矛盾的情況。

第二，股權(quán)制衡容易出現(xiàn)公司幾大股東相互制約的現(xiàn)象，甚至造成幾大股東相互爭(zhēng)權(quán)，使得決策能力下降，無(wú)法使公司快速、準(zhǔn)確的作出決策，從而阻礙影響公司的績(jī)效。

第三，通過(guò)案例分析，可能出現(xiàn)大股東間緊密聯(lián)合起來(lái)共同剝削中小股東的情況。

[1]劉偉.我國(guó)股權(quán)制衡治理機(jī)制研究述評(píng)：發(fā)現(xiàn)與啟示[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào).2010（05）.

[2]劉偉，劉星，張漢榮.股權(quán)集中、股權(quán)制衡對(duì)大股東侵占行為的影響研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究.2010（02）.