呂紅芳

（許昌學(xué)院 體育學(xué)院，河南 許昌 461000）

美國大學(xué)公共體育課的演變對(duì)我國的啟示

呂紅芳

（許昌學(xué)院 體育學(xué)院，河南 許昌 461000）

通過對(duì)上世紀(jì)中葉以來美國學(xué)者研究數(shù)據(jù)、資料的整理和分析，描述美國大學(xué)公共體育必修課比例和課程目標(biāo)、內(nèi)容的歷史沿革，揭示導(dǎo)致其變化的原因，探尋二者之間可能存在的關(guān)系，并提出了為我國大學(xué)公共體育課的發(fā)展思路。

美國大學(xué)；公共體育課；必修課

“在美國高等教育機(jī)構(gòu)中，無論對(duì)學(xué)生、教師還是管理人員來說，大學(xué)公共體育課一直是體育教育（Physical Education）的代名詞。”而“美國大學(xué)公共體育課中的必修課內(nèi)容，則歷來被看作是美國高等教育中有關(guān)體育教育政策晴雨表的”。但是，上世紀(jì)中葉以來，美國大學(xué)公共體育課在必修課比例和課程目標(biāo)、內(nèi)容方面卻發(fā)生了一系列出人意料的變化，這些變化吸引了大量美國學(xué)者的關(guān)注，僅國家級(jí)相關(guān)研究就有十多項(xiàng)。然而，在我國日漸繁多的美國體育研究中，卻鮮有此類關(guān)注。

1 必修課比例的變化及影響因素

1.1 比例變化的歷史回顧

美國學(xué)者Hensley和Brad Strand的研究顯示，半個(gè)多世紀(jì)以來，美國大學(xué)開設(shè)公共體育課的比例總體上變化不大，但必修課的比例則發(fā)生了出人意料的顯著變化 （如圖1所示）。

圖1 大學(xué)公共體育課比例變化

圖1顯示，在所有美國大學(xué)中，設(shè)有體育的學(xué)校比例始終在90%左右，但將公共體育列為所有專業(yè)必修課的學(xué)校比例卻發(fā)生了顯著的變化：1954年為86%（所有公共體育課均為必修課），經(jīng)歷了1958年的短暫下降，與1968年上升至87%的最高值后卻在1977年戲劇性的降至57%；盡管80年代末以后，必修課比例有所上升，但仍處于相對(duì)較低比例。

2.2 比例變化的因素分析

為了解釋必修課劇減的現(xiàn)象，很多美國學(xué)者進(jìn)行了深入的研究，盡管還不能給出最終的答案，但首先可以排除的是，必修課比例的降低不是因?yàn)閷W(xué)生的反對(duì)或抵制。調(diào)查表明，學(xué)生對(duì)公共體育課持顯著的積極態(tài)度：有86%的學(xué)生支持所有一年級(jí)新生必修體育課，80%的學(xué)生表示大學(xué)體育課提高了他們對(duì)體育概念的理解，78%的人表示體育課對(duì)現(xiàn)在的鍛煉習(xí)慣有影響，94%的被調(diào)查學(xué)生表示，上完體育課后他們對(duì)健身（fitness）的概念有明顯提高，95%的學(xué)生表示他們通過公共體育課學(xué)到了制定體育鍛煉計(jì)劃的必要知識(shí)（而上體育課之前只有62%），超過80%的畢業(yè)生表示，體育課加強(qiáng)了他們對(duì)體育概念的理解。

排除了學(xué)生的因素，Lumpkin和Jenkins研究認(rèn)為，大學(xué)體育必修課減少的原因是“教育理念的發(fā)展使學(xué)生要求在大學(xué)期間有更多的自由支配時(shí)間，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)校管理者被迫減少大量的課程門類和必修課的種類，其中當(dāng)然也包括許多體育必修課?！盋rawford和 Scott Z.的研究認(rèn)為原因是“許多大學(xué)決定取消體育必修課以使學(xué)生更容易拿到學(xué)位；其次，學(xué)生對(duì)公共體育課的滿意度不高，即使是喜愛運(yùn)動(dòng)的大學(xué)生，對(duì)公共體育課的滿意度也只有52.7%?！盚ensley的研究認(rèn)為，公共體育必修課比例的整體下降，主要是由于大規(guī)模學(xué)校（以學(xué)生注冊人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)）體育必修課比例的降低，小規(guī)模學(xué)校的體育必修課并沒有顯著下降（如表1所示）。

表1 大學(xué)體育必修課比例與學(xué)校規(guī)模之間的關(guān)系

表1的數(shù)據(jù)是Hensley對(duì)206所大學(xué)在1993年和1998年開設(shè)體育必修課比例的調(diào)查結(jié)果。從中可以清晰的看出兩點(diǎn)：首先，中小規(guī)模學(xué)校（注冊學(xué)生人數(shù)低于10000的學(xué)校）體育必修課比例的下降幅度在整體上明顯小于大規(guī)模學(xué)校（注冊學(xué)生人數(shù)高于10000的學(xué)校）；其次，開設(shè)體育必修課的比例與學(xué)校的規(guī)模呈顯著的反比關(guān)系。對(duì)于這種現(xiàn)象，Hensley的解釋是 “中小規(guī)模的大學(xué)注重學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，而大規(guī)模學(xué)校更注重學(xué)生專業(yè)研究能力的提高，因此，公共體育課作為通識(shí)教育（General Education）的主要組成部分在中小規(guī)模學(xué)校得到了很好的保存，而大規(guī)模學(xué)校則取消大量通識(shí)教育課程以滿足學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)需求?！?/p>

上述三個(gè)代表性研究均從不同視角揭示了美國大學(xué)公共體育必修課比例降低的原因，但相比之下，Hensley的研究抓住了問題的關(guān)鍵，反映了美國大學(xué)體育的特征：在美國，大規(guī)模學(xué)校多為一些州立大學(xué)，師生比低，且財(cái)政又受到州政府嚴(yán)格控制，所以在公共教育（General Education）方面的投資非常有限，尤其是對(duì)公共體育而言，即使是這些有限的投資，也要因?yàn)椤凹缲?fù)學(xué)校榮譽(yù)”而不得不大量傾注于?；@球隊(duì)、橄欖球隊(duì)建設(shè)等方面（例如這些學(xué)校往往要高薪聘請知名教練任教，其薪水并不低于NBA等職業(yè)教練）。同時(shí)，頻繁的校際比賽給學(xué)生提供了很多的體育參與機(jī)會(huì)，在一定程度上也降低了學(xué)生對(duì)公共體育課的需求。所以，無論是對(duì)學(xué)校管理者而言，或是對(duì)學(xué)生來說，公共體育課都逐漸成為可有可無的項(xiàng)目。然而，對(duì)中小規(guī)模的學(xué)校則大不相同。首先，這些學(xué)校多為私立大學(xué)，有充足的資金保證；其次，他們又大多不參加NCAA的Division I、II等高水平大型校級(jí)比賽，除了體育課之外，學(xué)生沒有多少體育參與的機(jī)會(huì)。因此，無論是在學(xué)校財(cái)力上，還是在學(xué)生對(duì)體育參與機(jī)會(huì)的需求方面，中小規(guī)模的學(xué)校都比大規(guī)模學(xué)校更需要公共體育課。但實(shí)際情況是，隨著美國高等教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，越來越多的學(xué)校躋身于大規(guī)模學(xué)校之列，尤其是上世紀(jì)70年代加州高等教育成功改革之后，美國大規(guī)模大學(xué)的數(shù)量與日俱增。也就是說，“不喜歡”公共體育課的學(xué)校在逐年增多，進(jìn)而導(dǎo)致了大學(xué)體育必修課在整體上的下滑態(tài)勢。

那么，是什么原因?qū)е卤匦拚n比例自1977以來在整體上呈回升的趨勢呢？針對(duì)這個(gè)問題，Trimble和Hensley的研究認(rèn)為，公共體育課內(nèi)容向個(gè)人健身方向的偏重和學(xué)生健康生活意識(shí)的提高，是導(dǎo)致大學(xué)公共體育必修課比例有所回升的原因。他們在全國范圍內(nèi)隨即選取了600名大學(xué)生作為被試，對(duì)其選擇體育的動(dòng)機(jī)進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，學(xué)生選擇體育課最大的動(dòng)機(jī)是健身對(duì)生活重要性”（importance of fitness in one’s life）。然后，他們又對(duì)美國大學(xué)公共體育的內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示以個(gè)人健身為主的“fitness”和“individual sport”在現(xiàn)有的課程內(nèi)容中占第一位和第二位，是近十年內(nèi)增長最快的課程內(nèi)容，而“team sport”等內(nèi)容則由原來的第一位下降到了現(xiàn)在的第三位。從Trimble和Hensley的一系列研究研究中不難看出，是課程目標(biāo)和內(nèi)容的變化導(dǎo)致了公共體育必修課比例的緩慢回升。

綜上所述，或許我們還不能對(duì)上世紀(jì)中葉以來大學(xué)公共體育必修課比例的變化給出一個(gè)全面的解釋，但可以肯定的有兩點(diǎn)：由于大規(guī)模研究型大學(xué)的增多，以及學(xué)生對(duì)課程滿意度的下降，是導(dǎo)致美國大學(xué)體育必修課比例驟減的原因之一；1977年以來必修課比例的回升主要因?yàn)檎n程目標(biāo)和內(nèi)容的變化。

2 課程內(nèi)容、目標(biāo)體系的變化及其與必修課比例變化的關(guān)系

2.1 課程內(nèi)容、目標(biāo)體系變化的歷史回顧

回顧上世紀(jì)中葉以來的美國大學(xué)體育可以看出，在必修課比例發(fā)生大幅波動(dòng)的同時(shí)，美國大學(xué)公共體育課的內(nèi)容和目標(biāo)體系也經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展。

第一階段是二戰(zhàn)以后至70年代初，美國大學(xué)公共體育課在這一時(shí)期的目標(biāo)是“體質(zhì)健康”。在這種思想的左右下，大學(xué)體育的內(nèi)容以“強(qiáng)健體魄”為主：“全國在這一時(shí)期體質(zhì)健康的追求……，使很多吃力的徒手操成為大學(xué)體育課的主要內(nèi)容，例如舉重運(yùn)動(dòng)開始廣泛流行。引體向上、俯臥撐等枯燥的活動(dòng)也被越來越多的學(xué)生接受”。

隨著“黃金時(shí)代”的再次到來，陽光下的休閑逐步取代了冷戰(zhàn)的陰霾，成為時(shí)代的主旋律。這一階段開始的標(biāo)志是1965年由兩名私人制造商建立的終身運(yùn)動(dòng)基金會(huì)（American Lifetime Sports Foundation）。在休閑時(shí)代的大背景下，大學(xué)體育課的目標(biāo)也開始從“強(qiáng)健體魄”逐步發(fā)展為培養(yǎng)終身體育、體育享受與欣賞等綜合目標(biāo)，內(nèi)容也開始偏重于戶外運(yùn)動(dòng)和團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)。正如范達(dá)冷（Deobold B.Van Dalen）所描述的：“籃球、棒球和網(wǎng)球逐步成為大學(xué)里最流行的項(xiàng)目……滑雪等休閑運(yùn)動(dòng)成為大學(xué)體育的新寵。這使得美國中西部的滑雪場從1954年的4處迅速增加至1961年的141處。”

第三階段是1980年至今。根據(jù)Trimble和Hensley分別在1984年、1990年和1993年調(diào)查顯示，90年代后美國大學(xué)公共體育課的目標(biāo)和內(nèi)容沒有變化，按所占比例的高低見表2。

表2 課程目標(biāo)與內(nèi)容前四名排序圖（從高到低的順序）

如上表所示，曾經(jīng)被團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)取代的個(gè)人健身運(yùn)動(dòng)再次成為課程的主要內(nèi)容，然而，這并不能看作是“強(qiáng)健體魄”的回歸。50年代以個(gè)人健身運(yùn)動(dòng)為主的“強(qiáng)健體魄”，目標(biāo)主要是預(yù)防和消除機(jī)體疾??；而90年代后盡管在內(nèi)容上再次強(qiáng)調(diào)個(gè)人運(yùn)動(dòng)，但其目標(biāo)依然是全面發(fā)展的綜合健康體系。

從體育理念與時(shí)代發(fā)展的視角可以看出，促使上述轉(zhuǎn)變發(fā)生的原因有三個(gè)：首先，隨著美國人對(duì)健康生活行為（Healthy Living Behaviors）及終身體育技能（Lifelong Activity Skills）關(guān)注程度的逐漸提高，個(gè)人的機(jī)體健康再次受到重視，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)人健身運(yùn)動(dòng)的流行。其次，曾經(jīng)風(fēng)靡校園的團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)受到了沖突理論和存在主義的批判和質(zhì)疑。持沖突理論的體育社會(huì)學(xué)研究者認(rèn)為，校園內(nèi)廣泛流行的團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)不但使一些“不希望或不能夠通過在賽場上獲勝來證明自己的學(xué)生被排除在體育場之外，而且高水平競技運(yùn)動(dòng)使大多數(shù)學(xué)生的體育參與僅僅停留在“觀眾”的角色。另一方面，存在主義者認(rèn)為，把教育行為看作是繼承文化遺產(chǎn)、傳遞真理和使青年適應(yīng)民主社會(huì)的想法都是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@些傳統(tǒng)的觀念只是強(qiáng)調(diào)了教育的社會(huì)功能，而忽視了人本身的價(jià)值。所以，體育作為教育的主要方式之一，其本質(zhì)目的應(yīng)是每一個(gè)具體的人，而不是“學(xué)校、社會(huì)、國家”等任何團(tuán)體。因此，人在體育參與中的對(duì)手和目標(biāo)應(yīng)該是自己，而不是其他任何事物。以上這些強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的思想在高等教育中的發(fā)展，在很大程度上推動(dòng)了大學(xué)公共體育課中個(gè)人運(yùn)動(dòng)的復(fù)興。

2.2 課程內(nèi)容、目標(biāo)體系變化與必修課比例變化的關(guān)系

如前文所述，美國大學(xué)公共體育課在必修課比例變化的同時(shí)，其課程目標(biāo)和內(nèi)容也發(fā)生了變化：從以體質(zhì)健康為目標(biāo)、個(gè)人運(yùn)動(dòng)為主要內(nèi)容，發(fā)展到以生理、心理、社會(huì)全面發(fā)展為目標(biāo)、團(tuán)體運(yùn)動(dòng)為主要內(nèi)容，而后又在目標(biāo)不變的前提下內(nèi)容上再次回到了以個(gè)人運(yùn)動(dòng)為主。將1954以來大學(xué)公共體育必修課比例的發(fā)展與課程內(nèi)容、目標(biāo)發(fā)展對(duì)應(yīng)比較，如表3。

表3 必修課比例與課程內(nèi)容、目標(biāo)發(fā)展的對(duì)應(yīng)關(guān)系

從上表中可以看出，當(dāng)大學(xué)公共體育課強(qiáng)調(diào)以體質(zhì)健康為目標(biāo)的個(gè)人運(yùn)動(dòng)為主時(shí)，必修課比例相對(duì)較高；當(dāng)其轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀姘l(fā)展為目標(biāo)的團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，必修課比例驟降；而隨著個(gè)人運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的復(fù)蘇，必修課比例也出現(xiàn)緩慢上升。那么，這是大學(xué)公共體育課必修課和課程目標(biāo)、內(nèi)容體系之間的必然規(guī)律嗎，抑或僅僅是歷史發(fā)展的偶然現(xiàn)象？顯然，現(xiàn)有的研究和數(shù)據(jù)還不能給我們提供確定的答案。

3 對(duì)我國大學(xué)公共體育課發(fā)展的啟示

根據(jù)教育學(xué)原理，任何課程都包括內(nèi)向價(jià)值和外向價(jià)值兩個(gè)向度，且價(jià)值追求是課程等所有教育實(shí)踐活動(dòng)的終極目標(biāo)和動(dòng)因。所以，推動(dòng)大學(xué)公共體育課發(fā)展的兩個(gè)價(jià)值向度分別是作為自身的整體，強(qiáng)調(diào)體質(zhì)健康的內(nèi)向價(jià)值向度，和作為高等教育的組成部分，服從于高等教育全面發(fā)展目標(biāo)的外向價(jià)值向度。從1954以來美國大學(xué)公共體育課的歷史軌跡可以看出，課程目標(biāo)在兩個(gè)價(jià)值向度間的擺動(dòng)構(gòu)成了課程發(fā)展的主體：當(dāng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)體質(zhì)健康時(shí)，課程的內(nèi)向價(jià)值得以外顯；當(dāng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)全面發(fā)展時(shí)，課程的外向價(jià)值得以外顯。所以，盡管兩個(gè)價(jià)值向度看似互相抵觸，但卻共同構(gòu)成了課程的整體，是矛盾的對(duì)立統(tǒng)一。

基于此，對(duì)處于改革發(fā)展期的我國大學(xué)公共體育課而言，上世紀(jì)50年代以來美國大學(xué)公共體育的發(fā)展給我們帶來兩點(diǎn)啟示：首先，課程不同價(jià)值向度的發(fā)展，取決于社會(huì)的整體價(jià)值趨向。當(dāng)課程的價(jià)值向度符合社會(huì)的整體價(jià)值趨向時(shí)，課程就會(huì)隨社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，不存在哪個(gè)價(jià)值向度是大學(xué)公共體育課的絕對(duì)價(jià)值。其次，美國大學(xué)公共體育課在保持多元健康目標(biāo)的同時(shí)，在內(nèi)容上再次偏重于個(gè)人運(yùn)動(dòng)。這個(gè)現(xiàn)狀在反映美國社會(huì)整體價(jià)值趨向的同時(shí)，預(yù)示著大學(xué)公共體育課的發(fā)展方向，是否也符合我國社會(huì)及大學(xué)體育的整體價(jià)值趨向，這些問題值得我們深思。

［1］Evaul，T.＆Hilsendager.Basic instruction programs：Issues and answers.Journal of Physical Education［J］.Recreation and Dance，1993，64（6）：37.

［2］Hensley，Larry D.Current Status of Basic Instruction Programs in Physical Education at American Colleges and U-niversities［J］.The Journal of Physical Education，Recreation＆Dance，2000，71（9）：31.

［3］Brad Srtand，James Egeberd，Arupendra Muzomder，Healthrelated Fitness and Physical Activity Course in U.S.Colleges and Universities［J］.Health－Related Course，Journal of Research 2010，5（17）：17-20.

［4］Roberts，Thomas，Evans，Tom，Ormond，F(xiàn)rank.Using Assessment to Support Basic Instruction Programs In Physical Education［J］.Physical Educator，2006，63（1）：39.

［5］Lumpkin，A.，＆Jenkins，J.Basic instruction programs：A brief history［J］.The Journal of Physical Education，Recreation，and Dance，1993，64（6）：35.

［6］Crawford，Scott Z.；Greenwell，T.Christopher；Andrew，Damon P.S..Exploring the Relationship between Perceptions of Quality in Basic Instruction Programs and Repeat Participation［J］.Physical Educator，2007，64（2）：65.

［7］Hensley，Larry D...Current Status of Basic Instruction Programs in Physical Education at American Colleges and U-niversities［J］.The Journal of Physical Education，Recreation＆Dance，2000，71（9）：33.

［8］Rimble，Hensley.The General Instruction Program in Physical Education at Four－years Colleges And Universities：1982［J］.Journal Of Physical Education，Recreation and Dance，1984，55（5）：85.

［9］Hensley，Larry D.Current Status of Basic Instruction Programs in Physical Education at American Colleges and U-niversitie［J］.The Journal of Physical Education，Recreation＆Dance，2000，71（9）：34.

Evolution of Public Sport Course of American Universities and Enlightenment to China

LV Hongfang
（Sport Dept.，Xuchang Inst.，Xuchang 461000，China）

On the basis of analysing the researches of the American scholars since 1950s，the paper describes the percentage，curricular goal，content development of the public sport course in American universities and reveals the causes.The paper also proposes ways of development of the public sport course of the universities in China.

American university；public sport course；compulsory course

G807.01

A

1672-268X（2012）02-063-03

2012-01-11）