王 松 蘇 菲 郝進(jìn)敏
河北省邢臺(tái)市第三醫(yī)院神經(jīng)外二科,河北邢臺(tái) 054000
垂體腺瘤起源于腺垂體,近年來發(fā)病率有增長的趨勢,目前對于垂體腺瘤的手術(shù)治療普遍采用的是經(jīng)蝶竇手術(shù)治療方式。經(jīng)蝶竇手術(shù)治療又包含顯微鏡和神經(jīng)內(nèi)鏡兩種方式,前者起步較早,使用比較成熟,后者是近幾年隨著微創(chuàng)外科手術(shù)的發(fā)展而興起的,前景很好。在本研究中共選取了70例垂體腺瘤患者,顯微鏡與神經(jīng)內(nèi)鏡下各35例,并且對比分析兩種方式下對于垂體腺瘤治療效果。報(bào)道如下:
選擇本院2007年10月~2011年6月收治的垂體腺瘤患者70例的臨床資料,其中,男40例,女30例,年齡19~66歲,病程0.3~6.5年。全部患者根據(jù)治療方法不同分為兩組,其中32例采用顯微鏡下單鼻孔經(jīng)蝶竇手術(shù)入路切除垂體腺瘤(M組),38例采用神經(jīng)內(nèi)鏡下單鼻孔經(jīng)蝶竇手術(shù)切除垂體腺瘤治療(E組),兩組患者及家屬均對治療情況知曉,并簽署治療同意書。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
M組32例患者行顯微鏡下單鼻孔經(jīng)蝶竇手術(shù)入路切除垂體腺瘤,患者取仰臥位,全身麻醉,頭部后仰15°,切口鼻黏膜于一側(cè)鼻小柱處,于一側(cè)鼻小柱處切開鼻黏膜,沿軟骨性鼻中隔表面分離一側(cè)黏膜至骨性鼻中隔交界處,沿骨性鼻中隔分離兩側(cè)鼻黏膜至蝶竇前壁。置入鼻窺器,去除部分骨性鼻中隔,充分顯露蝶竇前壁及雙側(cè)蝶竇開口。骨鑿鑿開蝶竇前壁,暴露鞍底并于下部咬開。切開硬腦膜,用吸引器及刮圈切除腫瘤。腫瘤切除滿意,瘤腔充分止血,取出擴(kuò)張器,復(fù)位鼻中隔軟骨,雙側(cè)鼻腔填塞油紗條[1]。
表1 兩組一般資料比較(例)
E組38例患者采用神經(jīng)內(nèi)鏡下單鼻孔經(jīng)蝶竇手術(shù)入路切除垂體腺瘤,患者手術(shù)體位及麻醉方式與M組相同,麻醉后沿中鼻甲與鼻中隔間填塞副腎棉條擴(kuò)張手術(shù)腔道,從蝶竇開口向后切開一側(cè)鼻中隔黏膜,離斷鼻中隔后置入鼻窺器,顯露雙側(cè)蝶竇開口,磨除蝶竇間隔,充分顯露鞍底并于鞍底下咬開,切開硬膜,刮除腫瘤滿意后,瘤腔內(nèi)充分止血,單側(cè)鼻腔填塞油紗條。
觀察并記錄兩組平均手術(shù)時(shí)間,術(shù)中、術(shù)后腦脊液漏發(fā)生率,術(shù)后尿崩發(fā)生率、術(shù)后住院時(shí)間,術(shù)后3個(gè)月磁共振檢查患者腫瘤殘留率。
本文數(shù)據(jù)均錄入SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用百分率表示,組間對比采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組手術(shù)時(shí)間比較,差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);術(shù)后影像檢查顯示腫瘤殘留率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意意義 (P>0.05),術(shù)后患者住院時(shí)間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表2 兩組手術(shù)效果比較
術(shù)中、術(shù)后腦脊液瘺、術(shù)后尿崩并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。
表3 兩組并發(fā)癥比較[n(%)]
兩組患者術(shù)前檢查均可見較大的瘤體、壓迫視交叉部位,垂體柄受累移位(圖1、3),術(shù)后患者臨床癥狀明顯緩解,視力改善,視野改善,頭暈頭痛消失,MRI顱腦掃查顯示腫瘤消失,未見殘留腫塊(圖2、4),壓迫視交叉緩解。
顯微鏡下單鼻孔經(jīng)蝶竇手術(shù)入路切除垂體腺瘤,鼻腔內(nèi)沒有內(nèi)鏡,具有相對比較寬松操作空間,較強(qiáng)立體感,利于操作,但是其缺點(diǎn)也是不容忽視的,由于是在顯微鏡下進(jìn)行手術(shù),所以視野是呈管狀的,在較深的部位不能達(dá)到良好的照明效果,光線的強(qiáng)度也會(huì)隨著圖像的放大而減弱,這就產(chǎn)生了很大的手術(shù)盲區(qū),給鞍上及后外側(cè)的腫塊切除帶來了不便,從而導(dǎo)致術(shù)后腫瘤的殘留和并發(fā)癥的發(fā)生,并且在管狀視野下,只能鑿開蝶竇前壁而不能采用磨鉆,容易引起出血[1]。雖然鼻腔內(nèi)沒有內(nèi)鏡,但是術(shù)中必須使用窺器,又從一定程度上減少了手術(shù)操作的空間。前部入路時(shí)術(shù)后常需填塞患者雙側(cè)鼻腔,因此患者只能用嘴來呼吸,這會(huì)給患者帶來很大的不適感。
神經(jīng)內(nèi)鏡下單鼻孔經(jīng)蝶竇手術(shù)入路切除垂體腺瘤,有內(nèi)鏡在鼻腔內(nèi),光線好,在后段入路可不用鼻窺器,把對鼻黏膜的損害降到最低,同時(shí)還使內(nèi)鏡的活動(dòng)范圍增加,由于內(nèi)鏡具有聚焦這一光學(xué)性能,從而使得各個(gè)細(xì)節(jié)得以展現(xiàn),與顯微鏡的管狀視野相比,內(nèi)鏡下是廣角視野,鼻腔內(nèi)全景圖像完全呈現(xiàn),給重要的、較隱蔽的解剖結(jié)構(gòu)的檢查提供了便利,在一定的程度上也保證了重要結(jié)構(gòu)的安全[2]。其缺點(diǎn)在于內(nèi)鏡下二維成像的立體感較差,角度增加時(shí),圖像失真,對于出血的及時(shí)處理能力較差,并且術(shù)中出血等可污染鏡頭,導(dǎo)致手術(shù)用時(shí)較長。此外內(nèi)鏡占據(jù)了部分鼻腔空間,操作空間較狹窄,會(huì)影響腫瘤切除率[3]。
本文兩組患者,除手術(shù)時(shí)間神經(jīng)內(nèi)鏡明顯較長外,兩組住院時(shí)間、腫瘤切除率、并發(fā)癥等比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明兩者手術(shù)效果相近。有研究顯示經(jīng)蝶竇手術(shù)入路切除垂體腺瘤術(shù)后腦脊液漏的發(fā)生率在1%~4%[4],并且內(nèi)鏡下手術(shù)的發(fā)生率高于顯微鏡下手術(shù)[5],本文內(nèi)鏡組術(shù)后3例發(fā)生腦脊液漏,略多于顯微鏡組,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究顯示一過性尿崩在垂體腺瘤切除術(shù)后最常見,發(fā)生率可達(dá)10%~60%[6],本文兩組發(fā)生率分別為13.2%、12.5%,無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,與文獻(xiàn)報(bào)道相符。
綜上所述,新興的神經(jīng)內(nèi)鏡下垂體腺瘤垂體腺瘤切除術(shù)與傳統(tǒng)的內(nèi)鏡下手術(shù)治療垂體腺瘤,手術(shù)效果無明顯差異,術(shù)后并發(fā)癥無顯著差異,手術(shù)操作過程中兩者各有優(yōu)缺點(diǎn),均適用于目前臨床治療,但內(nèi)鏡下手術(shù)為微創(chuàng)技術(shù),隨著新設(shè)備、技術(shù)的出現(xiàn)可能會(huì)更加普及。
[1] 高海曉,田繼輝,劉仲濤,等.顯微鏡與神經(jīng)內(nèi)鏡下單鼻孔經(jīng)蝶竇手術(shù)入路切除垂體腺瘤的效果[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2011,33(2):149-151.
[2] Madeleine R,Schaberg,Vijay K,et al.Microscopic Versus endoscopic transnasal Pituitary surgery[J].Head and Neck Surgery,2010,18:8-14.
[3] 趙曜,李士其.復(fù)發(fā)性垂體瘤病因探討[J].中國臨床神經(jīng)科學(xué),2002,10(1):93-95.
[4] 李勁松,史繼新.經(jīng)鼻蝶垂體瘤切除術(shù)后并發(fā)癥分析[J].江蘇醫(yī)藥,2008,34(11):1088-1090.
[5] JeanDH,KatrijnVR.Aretrospective comparison with traditional transsphenoidalmicrosurgery in the same institution[J].Surgical Neurology,2009,72:336-340.
[6] Hensen J,Buchfelder M,Henig A,et al.Disturbance of osmoregulation in the neurosurgical setting with special emphasis on the situation after surgery for pituitary tumor[M].Amsterdam:Elsevier,1996:255-268.