文/種煜暉 賈媛媛

我國(guó)消費(fèi)者爭(zhēng)議仲裁制度評(píng)析

文/種煜暉 賈媛媛

我國(guó)的一些省市，先后成立了消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，探索通過(guò)仲裁解決小額消費(fèi)爭(zhēng)議的工作。

消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁是指消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者根據(jù)達(dá)成的仲裁協(xié)議，將消費(fèi)糾紛提交消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的制度。消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁具有自愿性、自主性、權(quán)威性、專業(yè)性等特點(diǎn)。

我國(guó)消費(fèi)者爭(zhēng)議仲裁現(xiàn)狀

我國(guó)消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁制度主要體現(xiàn)為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱我國(guó)仲裁法）。自1998年起，我國(guó)的一些省市，如遼寧鞍山和本溪、河北石家莊、浙江杭州和湖州等地，先后成立了消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，探索通過(guò)仲裁解決小額消費(fèi)爭(zhēng)議的工作?！墩憬?shí)施消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法辦法》明確規(guī)定：“仲裁委員會(huì)可以在消費(fèi)者協(xié)會(huì)設(shè)立消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁辦事機(jī)構(gòu)，為當(dāng)事人解決消費(fèi)爭(zhēng)議提供方便。仲裁委員會(huì)可以制定小額爭(zhēng)議仲裁規(guī)則。小額爭(zhēng)議仲裁規(guī)則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)簡(jiǎn)便、快捷的原則。”上海仲裁委員會(huì)在上海市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的協(xié)助下，于2003年成立了“上海仲裁委員會(huì)小額爭(zhēng)議仲裁中心”，主要受理的有書(shū)面仲裁協(xié)議、涉案金額在5萬(wàn)元以下的小額消費(fèi)爭(zhēng)議案件。2005年5月，上海仲裁委員會(huì)汽車(chē)消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心在上海汽車(chē)配件流通行業(yè)協(xié)會(huì)成立，其任務(wù)主要是宣傳仲裁法制、提供仲裁咨詢、受理汽車(chē)消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)以及根據(jù)上海仲裁委員會(huì)的授權(quán)依法組織仲裁庭審理和裁決雙方爭(zhēng)議。2003年11月，廣東省消保委與廣州市仲裁委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《消費(fèi)爭(zhēng)議的特別規(guī)定》，該規(guī)定明確消費(fèi)者在與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)，爭(zhēng)議金額在5萬(wàn)元以下的可以當(dāng)天提出，當(dāng)天仲裁。2005年6月，安徽設(shè)立了人身保險(xiǎn)合同小額理賠糾紛裁決委員會(huì)，受理小額人身險(xiǎn)理賠糾紛，小額的標(biāo)準(zhǔn)是門(mén)診類不超過(guò)1 000元、住院類不超過(guò)2 000元、傷殘類不超過(guò)5 000元。安徽還制定了《安徽省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)人身保險(xiǎn)合同小額理賠糾紛裁決委員會(huì)裁決規(guī)則（試行）》。

當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立主要模式有以下幾種：第一，仲裁委員會(huì)在消費(fèi)者協(xié)會(huì)內(nèi)部設(shè)立消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)受理消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁案件，如河北、遼寧、山東、河南、浙江、江蘇等省采用此種模式。該模式下，消費(fèi)者協(xié)會(huì)設(shè)立的消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)為地方仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)或分支機(jī)構(gòu)，本身不具備法人資格，在地方仲裁委員會(huì)授權(quán)下開(kāi)展工作，主要是受理小額消費(fèi)糾紛案件。其仲裁員主要由消費(fèi)者協(xié)會(huì)的工作人員擔(dān)任，個(gè)別地方有律師、學(xué)者、專家參與；第二，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)在仲裁委員會(huì)之外設(shè)立消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，如福建省就在《消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁辦法》中規(guī)定，縣級(jí)以上消費(fèi)者委員會(huì)可以設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)，受理消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁案件；第三，仲裁委員會(huì)在行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立專門(mén)的消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心，受理特定行業(yè)內(nèi)的消費(fèi)糾紛仲裁案件，如上海仲裁委員會(huì)汽車(chē)消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心設(shè)立于上海汽車(chē)配件流通行業(yè)協(xié)會(huì)，根據(jù)上海仲裁委員會(huì)的授權(quán)、依據(jù)法律規(guī)定和上海仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則，受理汽車(chē)配件消費(fèi)糾紛案件，并組織仲裁庭進(jìn)行審理和裁決；第四，經(jīng)營(yíng)者行業(yè)內(nèi)部設(shè)立專門(mén)案件仲裁的機(jī)構(gòu)和制度，如我國(guó)已經(jīng)建立證券案件專門(mén)仲裁制度，安徽省還設(shè)立了人身保險(xiǎn)合同小額理賠糾紛裁決委員會(huì)，安徽制定了《安徽省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)人身保險(xiǎn)合同小額理賠糾紛裁決委員會(huì)裁決規(guī)則（試行）》作為裁決案件的規(guī)則依據(jù)，其裁決員主要是業(yè)內(nèi)工作人員，為提高裁決的公信力，擬聘請(qǐng)司法部門(mén)或醫(yī)療部門(mén)的離退休人士擔(dān)任裁決員，裁決結(jié)果在消費(fèi)者無(wú)異議的情況下，保險(xiǎn)公司必須執(zhí)行，但消費(fèi)者有異議的可以提起訴訟或仲裁。第五，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)內(nèi)部糾紛仲裁機(jī)制，如我國(guó)最大的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)淘寶網(wǎng)推出的仲裁服務(wù)，當(dāng)網(wǎng)上交易雙方不能協(xié)商解決糾紛時(shí)，可以書(shū)面提交仲裁申請(qǐng)，淘寶網(wǎng)決定是否受理，并對(duì)糾紛做出判斷。其判斷標(biāo)準(zhǔn)是淘寶制定的《個(gè)人交易平臺(tái)爭(zhēng)議解決補(bǔ)充規(guī)則》與《淘寶商城交易通用規(guī)則和判斷規(guī)則》。即淘寶網(wǎng)通過(guò)自定的標(biāo)準(zhǔn)判斷糾紛當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，并做出內(nèi)部懲罰，主要是注銷登記、禁止交易等。此種仲裁屬于非約束性仲裁。

從嚴(yán)格意義來(lái)講，第四、第五種模式并非我們一般所講的仲裁解決機(jī)制的內(nèi)容，因其主要是經(jīng)營(yíng)者行業(yè)內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制，做出裁決的主體本身與糾紛有著密切的聯(lián)系，甚至其自身可能對(duì)糾紛的產(chǎn)生就負(fù)有法律責(zé)任，不具有獨(dú)立于爭(zhēng)議的中立地位；裁決人員主要是其行業(yè)內(nèi)部的工作人員，其并不屬于具有法律的仲裁資格的主體；裁決所適用的仲裁程序和規(guī)則也不符合我國(guó)仲裁法的規(guī)定；裁決結(jié)果的法律效力也根本不同于仲裁委員會(huì)的裁決效力，對(duì)于糾紛雙方僅在特定體系內(nèi)具有強(qiáng)制約束力，可由私人機(jī)構(gòu)（如淘寶網(wǎng)）予以執(zhí)行，但無(wú)法適用國(guó)家強(qiáng)制力保障其執(zhí)行。目前，非約束性仲裁在網(wǎng)上仲裁中占有很大比例。

目前，很多省市的仲裁委員會(huì)都設(shè)立了消費(fèi)仲裁中心，以快速解決涉案金額較小的消費(fèi)爭(zhēng)議。

我國(guó)消費(fèi)者爭(zhēng)議仲裁制度的優(yōu)越性

在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法確認(rèn)的五種糾紛解決途徑中，仲裁與訴訟因其裁決主體、裁決規(guī)則、裁決結(jié)果等方面的嚴(yán)格要求而有著最高的公信力和權(quán)威性。且相對(duì)于訴訟而言，仲裁方式解決消費(fèi)者糾紛還有其省事、省錢(qián)的簡(jiǎn)易性優(yōu)點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，在?duì)消費(fèi)權(quán)益受損后選擇何種途徑救濟(jì)的調(diào)查中，選擇仲裁解決糾紛的消費(fèi)者比選擇訴訟的還要多（分別是0.3%與0.1%）。總結(jié)起來(lái)，仲裁解決消費(fèi)爭(zhēng)議的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

其一，從消費(fèi)者的角度評(píng)析。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，仲裁解決爭(zhēng)議具有廉價(jià)、快捷、公正的特點(diǎn)。

首先，在仲裁費(fèi)用的收取方面。仲裁費(fèi)用相對(duì)于訴訟費(fèi)用來(lái)說(shuō)比較低廉。根據(jù)消費(fèi)者爭(zhēng)議標(biāo)的額一般較小的特點(diǎn)，消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁案件的收費(fèi)不宜太高，如浙江省通過(guò)人大立法的形式規(guī)定了小額消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁可以免收或減收仲裁費(fèi)用，廣州市也在《消費(fèi)爭(zhēng)議的特別規(guī)定》中加以明確，消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以50元為起點(diǎn)，并根據(jù)《仲裁收費(fèi)辦法》減半收取仲裁費(fèi)用，如果當(dāng)事人確有困難的，還可以申請(qǐng)延緩或免交仲裁費(fèi)用。

其次，在仲裁員的選任方面。仲裁員的選擇可以體現(xiàn)雙方的意思自治，且實(shí)行“專家斷案”的方式，有利于保證仲裁程序和結(jié)果的公正性。發(fā)生爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人可以選擇自己依賴的、精通消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的、德高望重的專家作為自己的仲裁員，雙方還有權(quán)共同選定雙方都依賴的第三名仲裁員作為首席仲裁員。如果雙方選定的仲裁員與其中一方有利害關(guān)系、可能影響公正裁決，或者雙方選定的仲裁員與其中一方當(dāng)事人有私下會(huì)見(jiàn)、接受請(qǐng)客送禮等現(xiàn)象的，當(dāng)事人就可以請(qǐng)求該仲裁員回避，另外再換仲裁員。從選任仲裁員的要求上，更具有專業(yè)性，更有利于保障仲裁程序和結(jié)果的公正性。

再次，在仲裁程序的效率性方面。仲裁程序?qū)嵭幸徊媒K局原則，沒(méi)有嚴(yán)格的級(jí)別管轄與地域管轄，當(dāng)事人可在全國(guó)范圍內(nèi)自主選擇仲裁機(jī)構(gòu)。而訴訟實(shí)行兩審終審，還有抗訴、再審等制度和嚴(yán)格的地域管轄、級(jí)別管轄規(guī)定。尤其是小額的消費(fèi)爭(zhēng)議因其標(biāo)的額較小、案情較簡(jiǎn)單，還可以比一般商業(yè)仲裁的最長(zhǎng)期限（四個(gè)月）還要縮短，彈性較大。如吉林省人民政府〈吉林省消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁辦法〉中規(guī)定，7 000元以內(nèi)（含7 000元）的爭(zhēng)議在受理后，應(yīng)在45日內(nèi)進(jìn)行調(diào)查并仲裁結(jié)案。因此仲裁的一般程序相對(duì)于訴訟來(lái)說(shuō)普遍比較簡(jiǎn)便、靈活，結(jié)案迅速，便于迅速、經(jīng)濟(jì)地解決消費(fèi)者糾紛。而根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁程序中也可以由仲裁庭對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，如果調(diào)解不成則要及時(shí)裁決。

其二，對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，仲裁的不公開(kāi)性對(duì)其商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的保護(hù)比較有利，能夠減少輿論、行政指導(dǎo)等方面的不利影響，還可以防止商業(yè)秘密的泄露。

消費(fèi)者提請(qǐng)仲裁的目的只是為了解決糾紛，救濟(jì)和恢復(fù)自己被侵害的消費(fèi)權(quán)益，只要獲得較為公正的解決方案和結(jié)果就可以了，并不期待公開(kāi)的程序或者嚴(yán)格復(fù)雜的程序。在仲裁中，只要經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的要求提出具體的答復(fù)和處理意見(jiàn)，消費(fèi)者一般不會(huì)擺出對(duì)抗到底的姿態(tài)，經(jīng)營(yíng)者一般也不愿為爭(zhēng)議失去主顧、破壞與消費(fèi)者的友好關(guān)系，更不愿意通過(guò)公開(kāi)的審判程序與消費(fèi)者對(duì)立，可能還會(huì)引起輿論的關(guān)注，造成更嚴(yán)重的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的損失。這種初衷使得雙方都愿意采用不公開(kāi)的仲裁程序來(lái)解決糾紛。目前，很多省市的仲裁委員會(huì)都設(shè)立了消費(fèi)仲裁中心，以快速解決涉案金額較小的消費(fèi)爭(zhēng)議。如上海仲裁委員會(huì)小額消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心，一兩個(gè)月就可以對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議做出有效裁決，相對(duì)于消協(xié)更具權(quán)威，相對(duì)于法院更加高效，收費(fèi)也更加低廉。以上海仲裁委員會(huì)小額消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心為例，受理案件每件最高收費(fèi)不超過(guò)800元，爭(zhēng)議金額1 000元以下的案件每件收費(fèi)僅100元。

（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）