暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 張浩良 黎澤普

2011年6月，國家四部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》，首次從營業(yè)收入、從業(yè)人員、資產(chǎn)總額等角度將中小企業(yè)細(xì)分為中型、小型、微型三類，這不僅表明了小微企業(yè)劃型的迫切性，也反映出小微企業(yè)的發(fā)展已直接關(guān)系到國計民生。這是因為小微企業(yè)在拉動GDP、創(chuàng)造稅收和吸納社會就業(yè)等方面做出了重要貢獻(xiàn)，尤其是吸納社會就業(yè)，僅微型企業(yè)就占38.7%。然而，作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅力量，小微企業(yè)在融資方面長期處于弱勢地位，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)更愿意給資金實力強(qiáng)、規(guī)模大、有政府背景的大企業(yè)發(fā)放貸款，卻把急需資金支持的小微企業(yè)拒之門外，資金短缺已經(jīng)成為制約其發(fā)展的瓶頸。事實上，游離于銀行監(jiān)管體系之外的民間借貸，可以作為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的必要補(bǔ)充，緩解小微企業(yè)資金短缺難題。本文試圖從小微企業(yè)與銀行、民間放貸方等不同主體的博弈行為中找出民間借貸支持小微企業(yè)融資的關(guān)鍵點，從而實現(xiàn)既幫助小微企業(yè)擺脫融資困境，又促進(jìn)我國民間借貸有序發(fā)展的雙贏路徑。

1 小微企業(yè)融資困境分析

從理論上看，銀行與小微企業(yè)作為兩個不同的利益主體，在借貸行為中的決策和利益相互影響、相互作用的關(guān)系正是博弈關(guān)系的生動體現(xiàn)。下面通過“銀企博弈”模型分析小微企業(yè)銀行融資難的原因。

首先，作出如下假設(shè)：

(1)博弈過程中博弈雙方均能理性作出使各自利益最大化的決策，即銀行和企業(yè)都是理性的風(fēng)險規(guī)避者；

(2)博弈為非合作博弈，即博弈過程中不存在任何形式的共謀或串通；

(3)在博弈對局中，銀行的策略為放貸或不放貸；企業(yè)的策略為還貸和不還貸；

(4)博弈過程中博弈雙方所獲得的信息是不完全的、不對稱的，如企業(yè)對自身的經(jīng)營狀況、盈利水平、還貸能力有比較清楚的認(rèn)識，但銀行則較難獲得這些信息。

在銀企博弈模型中，我們令：A為企業(yè)因項目投資建設(shè)需要擬向銀行貸款金額；i為銀行的貸款利率；r為項目成功時的投資收益率(r>i)，并假定項目失敗時企業(yè)無法收回投資成本；k為企業(yè)需提供的抵押物價值與貸款金額之比(抵押率=1/k)，并假定企業(yè)逾期不還款時其抵押物將會被銀行沒收。

同時，用p、q分別表示企業(yè)項目投資成功的概率、項目成功時企業(yè)償還貸款的概率，p, q[0,1]，因此，銀行能夠推算出企業(yè)如期歸還貸款的概率為pq，違約的概率為1-pq。其中，企業(yè)因項目失敗無法歸還貸款的概率為1-p。

若銀行同意對企業(yè)發(fā)放貸款，而借款企業(yè)又成功實施項目并如期還款，則銀行的收益為Ai，企業(yè)的收益為A(r-i)。

若企業(yè)獲得銀行貸款，項目成功后按期還款，則銀行的收益為Ai，企業(yè)的收益為A(r-i)；若項目成功后企業(yè)違約不償還貸款或者項目失敗企業(yè)無力償還貸款，則企業(yè)的抵押物會遭到銀行沒收，銀行的收益為kA-A(1+i)(考慮機(jī)會成本)。而企業(yè)將會損失抵押物kA和喪失信譽R。項目成功時，企業(yè)的收益為A(1+r)-kA-R；項目失敗時，企業(yè)的收益為-kA-R。銀行與企業(yè)的博弈支付矩陣如表1所示。

表1 銀企博弈的支付矩陣

從銀行的角度看，當(dāng)且僅當(dāng)其貸款收益期望值E bank>0時，銀行才會向小微企業(yè)發(fā)放貸款，即：

因為pq[0,1]，把 代入式(2)，化簡，得：

不同規(guī)模的企業(yè)，其提供的抵押物存在較大的差異，大中型企業(yè)可以提供諸如土地、房地產(chǎn)以及其他容易變現(xiàn)且估價相對準(zhǔn)確的抵押物，而小微企業(yè)由于自身規(guī)模的限制，難以提供質(zhì)量較高的抵押物，或者抵押物的變現(xiàn)能力差，價值損耗較快，銀行難以對其進(jìn)行準(zhǔn)確估價，這使得銀行對不同規(guī)模企業(yè)的綜合抵押率要求也不盡相同。通常而言，若企業(yè)提供土地或房地產(chǎn)作抵押，其抵押率區(qū)間為[0.6, 0.7]，若把非抵押貸款考慮在內(nèi)，大型、中型企業(yè)的綜合抵押率分別約為0.9、0.85，相反，小微企業(yè)的綜合抵押率僅為0.6左右，如表2所示。

表2 不同規(guī)模企業(yè)的抵押貸款利率估算

從表2可以發(fā)現(xiàn)，只有小微貸款利率超過33.33%時，銀行向小微企業(yè)發(fā)放貸款才是可行的。目前，一年期貸款基準(zhǔn)利率為6.12%，而33.33%的利率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出貸款基準(zhǔn)利率水平。換句話講，以目前的銀行貸款基準(zhǔn)利率所得出的抵押率難以滿足銀行的安全性原則。因此，出于安全性和合規(guī)性考慮，銀行極少會向小微企業(yè)發(fā)放貸款。

從小微企業(yè)的角度看，項目獲得成功后，當(dāng)還款的收益超過不還款的收益時，它才會有動力還款，即：

只有信譽損失和抵押品的價值超過應(yīng)還本息時，小微企業(yè)才會選擇履約還款。然而，企業(yè)具有較大的違約動機(jī)。首先，從小微企業(yè)的信譽損失來看，若該博弈是非重復(fù)博弈，即企業(yè)只準(zhǔn)備向銀行申請唯一一次貸款，則信譽損失的成本很小，企業(yè)采取機(jī)會主義行為的可性能較大；若該博弈是重復(fù)博弈，則企業(yè)的機(jī)會主義行為將得到有效抑制，因為信譽損失十分巨大，一旦違約，就意味著企業(yè)未來將無法再次獲得銀行貸款?？梢娦∥⑵髽I(yè)還款與否取決于其未來貸款需求的預(yù)期，而這個預(yù)期具有較大的不確定性，銀行一般不愿意承受該風(fēng)險；其次，從抵押品的價值來看，由于小微企業(yè)自身規(guī)模和營業(yè)收入等限制，其提供給銀行的抵押物價值不高，使其違約動機(jī)增強(qiáng)，不還款可能是小微企業(yè)出于自身利益的最優(yōu)選擇。

可以看出，銀行不發(fā)放貸款和小微企業(yè)不還款是銀企博弈的均衡點。這種非合作博弈均衡導(dǎo)致小微企業(yè)融資困境的產(chǎn)生，迫使小微企業(yè)把融資渠道向非正規(guī)金融渠道轉(zhuǎn)移，一定程度上催生了對民間借貸的需求。

2 小微企業(yè)民間借貸的合理性分析

從借貸主體來看，民間借貸主要有以下兩種形式：一是直接借貸，即發(fā)生在彼此熟悉的個人或企業(yè)之間一對一的借貸活動，以滿足臨時性資金需求、中短期項目投資周轉(zhuǎn)等需要，利率偏高；二是“委托”式借貸，即資金寬裕的個人或企業(yè)、個體業(yè)主，將閑散資金統(tǒng)一委托當(dāng)?shù)剌^有名望和經(jīng)濟(jì)實力雄厚的個人或中介機(jī)構(gòu)集中發(fā)放。此外，從資金來源上看，還有“標(biāo)會式”借貸、“贊助式”借貸、投資入股式借貸等形式。

下面通過“開金礦博弈”模型，對小微企業(yè)民間借貸活動中的違約風(fēng)險進(jìn)行分析。

首先，做出如下假設(shè)：

(1)民間借貸活動只有兩個主體，小微企業(yè)和民間放貸方；

(2)在博弈對局中，放貸方的策略為放貸或不放貸；小微企業(yè)的策略為還貸和不還貸；若企業(yè)逾期不還款，放貸方的策略為追究或不追究；

(3)在民間借貸活動中，小微企業(yè)無須提供抵押物(通常來說，小微企業(yè)缺少抵押物，或者銀行難以對其抵押物進(jìn)行準(zhǔn)確定價，因此本假設(shè)是合理的)；

(4)在小微企業(yè)逾期不還款時，則放貸方予以追究，假設(shè)追究成功可收回全部本金，且追究成本不超過本金，以自身利益最大化為原則，追究成功的收益超過不追究的收益，所以放貸方的追究是可信的；

(5)博弈過程中，雙方所獲得的信息是完全的、對稱的，這是與銀企博弈截然不同的假設(shè)條件。

在“開金礦博弈”模型中，我們令：A為小微企業(yè)擬向民間放貸方借款金額；i'為民間借貸利率；r為項目成功時的投資收益率(r>i')，并假定項目失敗時企業(yè)無法收回投資成本；R'為小微企業(yè)逾期不還款導(dǎo)致的信譽損失；C為民間放貸方追究小微企業(yè)違約所付出的成本，并假定追究成功，可收回本金A(A>C)；同時，用s表示追究成功的概率，s[0,1]，追究失敗的概率為1-s。

情形一：項目成功

可以得到如下支付矩陣，如表3所示：

表3 項目成功時的“開金礦”支付矩陣

項目成功時，小微企業(yè)不還款的期望收益為s(Ar-R')+(1-s)(A(1+r)-R')，還款后的收益為A(r-i')。兩者相比較，當(dāng)且僅當(dāng)：

小微企業(yè)才會選擇還款。

情形二：項目失敗

假定項目失敗時，小微企業(yè)仍有能力還款。此時，小微企業(yè)不還款的期望收益為s(-R'-A)+(1-s)(-R')，還款的收益為-A(1+i')。

同理，亦可以推出：

不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)A(1-s+i')

值得強(qiáng)調(diào)的是，逾期違約不還款意味著小微企業(yè)將無法再次通過民間借貸渠道籌資，其信譽損失是巨大的。對于一個急需資金的小微企業(yè)來說，如果民間借貸市場的融資渠道受限，將會使其處于破產(chǎn)的邊緣，這客觀上使得小微企業(yè)十分注重信用維護(hù)。從某種意義上說，民間借貸關(guān)系正是基于小微企業(yè)的特殊信譽機(jī)制而成立的。雖然民間借貸活動依靠的是某種非正式制度，但其獨特的信息獲取方式和合約實施機(jī)制，如業(yè)緣、地緣、血緣等“三緣”因素可以有效避免和減少小微企業(yè)在融資過程中的信息不對稱問題，其履約率一般都能維持在較高的水平。而且，在多次動態(tài)博弈過程中，民間借貸組織對小微企業(yè)的信譽和還貸能力可以有更清楚的認(rèn)識，從而降低了借貸風(fēng)險。

3 結(jié)論與政策啟示

基于博弈論的視角對小微企業(yè)的銀行融資和民間借貸行為進(jìn)行對比分析，研究結(jié)果表明，銀行對貸款利率的管制是小微企業(yè)融資難的重要原因之一，而信譽機(jī)制的存在則可以有效降低小微企業(yè)民間借貸行為的違約風(fēng)險，這在一定程度解釋了民間借貸存在的合理性。值得警惕的是，民間借貸極易形成階梯式利率，逐漸演變成高利貸行為，這將對小微企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展造成十分不利的影響。

因此，本文提出了緩解小微企業(yè)的融資困境的兩個思路：

一是逐步放開并規(guī)范民間借貸，引導(dǎo)其健康發(fā)展。金融深化理論認(rèn)為，通過金融的深化發(fā)展，取消政府對金融的過分干預(yù)，放開利率管制，使其充分反映資金的供求狀況，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，形成金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的良性循環(huán)。實際上，導(dǎo)致民間借貸演變?yōu)殡A梯式高利貸，一是金融壟斷造成金融資源的稀缺性；二是政府對利率的管制使得銀行沒有動力發(fā)放小微貸款，導(dǎo)致小微企業(yè)的融資需求長期得不到滿足，從而為民間借貸提供了廣闊的市場。今年3月份開始的溫州市金融綜合改革，無疑對我國民間金融以及小微企業(yè)的發(fā)展具有重要的探索意義。

二是加快正規(guī)影子銀行機(jī)構(gòu)發(fā)展，建立多元化金融體系。政府應(yīng)當(dāng)鼓勵擔(dān)保、信托等正規(guī)影子銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)展，建立多層次、廣覆蓋的金融格局。一方面，加大對擔(dān)保機(jī)構(gòu)的支持力度，吸引社會資本組建融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，重點發(fā)展面向小微企業(yè)的融資擔(dān)保服務(wù)，通過政府的引導(dǎo)和推動，為小微企業(yè)融資構(gòu)建高效、低成本的擔(dān)保貸款通道；另一方面，逐步調(diào)整信托公司的業(yè)務(wù)范圍，強(qiáng)化信托公司與銀行、證券及保險機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)合作，嚴(yán)格控制房地產(chǎn)信托規(guī)模，合理引導(dǎo)信托資金更多地流向小微企業(yè)。

[1] 愛德華·肖.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M].上海:上海三聯(lián)書店,1988.

[2] 何健聰.小微企業(yè)融資問題實證分析[J].遼寧經(jīng)濟(jì),2011(9).

[3] 黃小云.市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)內(nèi)生與信息不完全[J].中國物價,2012(2).

[4] 劉紹新,梁必文.關(guān)于民間借貸利率的問卷調(diào)查研究[J].武漢金融,2008(3).

[5] 麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M].上海:上海三聯(lián)書店,1988.