張 穎，余菲菲，吳華茵

（1，2.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100；3.中國人民銀行 南京分行，江蘇 南京 210004）

基于項目全生命周期的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險控制研究

張 穎1，余菲菲2，吳華茵3

（1，2.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100；3.中國人民銀行 南京分行，江蘇 南京 210004）

銀行重視供應(yīng)鏈金融必須以強化風(fēng)險控制為要務(wù)，已有的文獻(xiàn)尚沒有從項目管理層面展開風(fēng)險分析。以項目全生命周期為研究視角，考慮項目四個不同階段與產(chǎn)品生命周期的關(guān)聯(lián)，特別針對銀行切入核心企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目提供供應(yīng)鏈金融的活動，可對銀行的風(fēng)險控制進(jìn)行學(xué)理分析。通過對某商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融失敗的現(xiàn)實案例剖析可以發(fā)現(xiàn)，銀行應(yīng)服務(wù)于穩(wěn)定成熟的項目生命周期階段，以控制供應(yīng)鏈金融風(fēng)險。

供應(yīng)鏈金融；項目管理；項目全生命周期；風(fēng)險控制

供應(yīng)鏈金融（Supply Chain Finance，也稱供應(yīng)鏈融資）是銀行界近年的“明星產(chǎn)品”，從隨處可見的各家銀行為之做出的廣告可看出其受追捧程度。但是，是明星產(chǎn)品，不代表沒有缺點；是貸款產(chǎn)品，就不可能沒有違約。國內(nèi)最早開發(fā)供應(yīng)鏈金融的深圳發(fā)展銀行的一項數(shù)據(jù)表明，截至2010年年末，該行在供應(yīng)鏈金融上的不良貸款率為0.32％[1]。根據(jù)其同期披露的授信規(guī)模數(shù)據(jù)1755億元算下來，不良貸款額超過了5億元。雖然深發(fā)展供應(yīng)鏈金融的不良貸款率遠(yuǎn)低于同年其他行的數(shù)據(jù)（如同期工行不良貸款率1.08％[2]），但是，絕對量動輒數(shù)億元的不良貸款還是需要社會審慎對待供應(yīng)鏈金融的，尤其是當(dāng)它作為銀行的創(chuàng)新產(chǎn)品，尚處于蓬勃發(fā)展時期，進(jìn)一步強調(diào)控制風(fēng)險是危機前的預(yù)警，就顯得更加必要而緊迫。

一、文獻(xiàn)綜述

針對供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的研究，前人已經(jīng)做了不少功課。西方社會誠信體系的完善使得供應(yīng)鏈金融有了較好的保障，故而對于此領(lǐng)域的研究鮮有直接的文獻(xiàn)。反觀國內(nèi)，對于供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的研究可以劃分為這樣幾個思路：

一是從供應(yīng)鏈融資現(xiàn)狀談風(fēng)險，包括劉士寧（2007）、李霞（2009）、于宏新（2010）等，以及銀行業(yè)的人士，如農(nóng)行安徽分行的馮靜生（2009）、深圳發(fā)展銀行的邱巍和梁超杰（2009）、建設(shè)銀行北京分行的周育楠（2009）、北京農(nóng)村商業(yè)銀行總行的郭清馬（2010）等。相對而言，在該思路下對風(fēng)險的評述較為籠統(tǒng)。二是從供應(yīng)鏈融資模式談風(fēng)險，包括彎紅地（2008）、鄒敏（2010）的文章以及幾篇碩士論文。后者都從供應(yīng)鏈融資的模式入手談及風(fēng)險，然后運用信用評級的思路針對供應(yīng)鏈金融以中小企業(yè)為特定對象而設(shè)計評級體系，并通過與傳統(tǒng)信貸融資模式下的評級結(jié)果比較，凸顯出供應(yīng)鏈融資對中小企業(yè)貸款的支持力度。如門俊宏（2007）提出運用多層次灰色綜合評價法建立中小企業(yè)信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系，卞寧（2008）采取了同樣的方法；馬佳（2008）認(rèn)為采用主體評級+債項評級更合適評價供應(yīng)鏈融資對象，該文的主體部分在2009年發(fā)表于《南開經(jīng)濟評論》；李寶（2009）則運用層次分析法對供應(yīng)鏈融資模式下的中小企業(yè)信用風(fēng)險進(jìn)行綜合評價；而周小斌（2009）的思路是建立基于logistic回歸方法的信用評級模型；MBA學(xué)員李平（2009）雖然有提出引入極值理論對操作風(fēng)險分析，但并沒有進(jìn)一步針對供應(yīng)鏈融資展開。三是以風(fēng)險防范談風(fēng)險，工商銀行河南省分行的楊晏忠（2007）在總結(jié)了八條供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的表現(xiàn)形式后，提出風(fēng)險管理思路是風(fēng)險識別—風(fēng)險衡量—風(fēng)險控制和風(fēng)險處理，并建議了十條應(yīng)對措施，這是針對供應(yīng)鏈金融風(fēng)險比較早和比較詳細(xì)的研究。四是針對供應(yīng)鏈金融某一個產(chǎn)品談風(fēng)險，如陳寶峰、馮耕中、李毅學(xué)（2007）是從對存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的價值風(fēng)險度量，得出風(fēng)險的敏感因素。李毅學(xué)、吳麗華（2008）則主要是針對供應(yīng)鏈金融中的訂單融資模式下的風(fēng)險進(jìn)行分析等。五是把供應(yīng)鏈融資針對某一個行業(yè)或領(lǐng)域展開并討論其可能的風(fēng)險問題，如高珉、余思勤、袁象（2009）是站在中小航運企業(yè)的角度上看待供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險控制問題的，而韓明輝（2010）則對供應(yīng)鏈金融下的農(nóng)業(yè)小企業(yè)融資信用風(fēng)險進(jìn)行了局部的研究。

與已有的文獻(xiàn)不同，本文從某商業(yè)銀行開發(fā)供應(yīng)鏈金融的違約實例中發(fā)現(xiàn)，控制供應(yīng)鏈金融風(fēng)險，需要從項目全生命周期的視角處理供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品的開發(fā)進(jìn)程。

“生命周期”一詞，目前被政治、經(jīng)濟、環(huán)境、社會等多個領(lǐng)域廣泛運用，但是搭配上不同的定語，表達(dá)出的是不盡相同的概念。我們常見的是“產(chǎn)品生命周期”（Product Life-cycle），其最早由 Raymond Vernon（1966）在解釋國際貿(mào)易的模式時提出，它被描述為從市場和顧客的角度看待的商品歷經(jīng)的投入期、成長期、成熟期和衰退期四個階段。而“項目全生命周期”（Project Whole Life-cycle），則是從項目管理的角度，通過目標(biāo)管理方式，起點于項目的正式立項、結(jié)束于項目目標(biāo)達(dá)成或者項目發(fā)起人主動終止的一系列活動，包括規(guī)劃階段、計劃階段、實施階段和收尾階段。針對兩者間的聯(lián)系，本文認(rèn)為對于產(chǎn)品開發(fā)類項目來說，項目的全生命周期，至少應(yīng)該涵蓋產(chǎn)品生命周期成熟期的初期階段，即進(jìn)入穩(wěn)定的產(chǎn)品推廣階段。其間的關(guān)系可以如圖1所示。

二、供應(yīng)鏈金融的特點與項目全生命周期風(fēng)險控制

供應(yīng)鏈金融的顯著特點是以核心企業(yè)為切入點，圍繞核心企業(yè)的上下游中小企業(yè)提供融資活動。核心企業(yè)不僅是供應(yīng)鏈中的核心，也是供應(yīng)鏈金融中的核心。雖然它不直接參與向銀行貸款，但是銀行向其上下游提供貸款的過程是基于上下游的企業(yè)與核心企業(yè)之間有真實的貿(mào)易關(guān)系存在，從而相信未來有真實的資金流可以用來還款。在供應(yīng)鏈金融中，一般上下游企業(yè)多是“傍”著核心企業(yè)的中小企業(yè)，如果按照常規(guī)的抵押貸款模式，可能此等中小企業(yè)以自有有效資產(chǎn)抵押難以獲得銀行的貸款或者只能獲得少量貸款。而在供應(yīng)鏈金融模式下，基于對核心企業(yè)供應(yīng)鏈的信任，上下游中小企業(yè)可以以優(yōu)惠條件獲得銀行的資金支持。于是對于核心企業(yè)而言，銀行依賴它尋求資金需求方，上下游中小企業(yè)依賴它展開貿(mào)易活動并尋求資金供給方。在優(yōu)勢資源向核心企業(yè)集中的同時，供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險也在此匯集。在多個銀行為開發(fā)供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品而尋求目標(biāo)核心企業(yè)形成競爭時，風(fēng)險進(jìn)一步聚集。

如果核心企業(yè)開展新的項目，并圍繞新項目展開一條供應(yīng)鏈，那么，銀行應(yīng)不應(yīng)該切入？如果切入該是什么階段切入合適？項目全生命周期階段性的分析對于供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險控制有不同的要求，這體現(xiàn)在以下諸多的方面。

其一，規(guī)劃階段通常意味著一個項目的啟動，標(biāo)志著企業(yè)授權(quán)批準(zhǔn)開發(fā)新項目。此時項目存在著最大的不確定性，前景可能只存在于圖紙上，甚至連可行性研究報告都沒有，一切尚僅是“概念”。銀行此時不可能切入，因為商業(yè)銀行目的是做供應(yīng)鏈金融而不是像投資銀行那樣做風(fēng)險投資。

其二，計劃階段表明項目計劃已有較為明確的目標(biāo)，對項目進(jìn)行了必要的可行性研究，并從各種備選的行動方案中選擇了最好的方案，以實現(xiàn)所承擔(dān)項目所要達(dá)到的目標(biāo)。此時銀行仍不宜切入。這是因為市場瞬息萬變，沒見到真實的產(chǎn)品，沒看到切實的效益，都意味著風(fēng)險。而且此時如果銀行對核心企業(yè)進(jìn)行資金支持，那該商業(yè)銀行做的只是普通的商業(yè)貸款而不是供應(yīng)鏈金融。

圖1 項目全生命周期與產(chǎn)品生命周期的關(guān)聯(lián)圖

其三，項目實施階段是組織資源執(zhí)行計劃的過程，需要上下游企業(yè)配合供應(yīng)鏈生產(chǎn)，此時上下游中小企業(yè)對供應(yīng)鏈金融的需求明顯產(chǎn)生。但是，因為這個階段只是逐步進(jìn)入產(chǎn)品生命周期的投入期和成長期，尤其是在剛開始研發(fā)出新產(chǎn)品時，客戶對于新產(chǎn)品的認(rèn)知度很低，產(chǎn)品本身的功能和穩(wěn)定性都較差，企業(yè)處于投資回收期，回報與總體投入相比甚至為負(fù)，所以供應(yīng)鏈整體的效益性仍處于風(fēng)險狀態(tài)。對于此時開展供應(yīng)鏈金融的可行性只存在于：銀行可以接觸核心企業(yè)，了解供應(yīng)鏈涉及的產(chǎn)業(yè)狀況，搜集上下游企業(yè)的必要信息。但這個階段還是風(fēng)險較高，銀行應(yīng)慎重對待。即使進(jìn)入產(chǎn)品的成長期，產(chǎn)品逐漸為人所知，具有相當(dāng)知名度，銷售快速增加、總體投入回報由負(fù)轉(zhuǎn)正，但是由于同期競爭也加劇，產(chǎn)品價格往往趨于下跌，市場前景仍不明朗，貿(mào)然切入供應(yīng)鏈金融仍然意味著高風(fēng)險。銀行可以嘗試性地對與核心企業(yè)關(guān)系緊密的上下游企業(yè)予以供應(yīng)鏈產(chǎn)品的支持，而對于供應(yīng)鏈中供應(yīng)商的供應(yīng)商、經(jīng)銷商的經(jīng)銷商則在該階段不適用。

其四，收尾階段代表隨著項目的逐步推進(jìn)，項目已達(dá)到有序的結(jié)果，此時產(chǎn)品進(jìn)入成熟階段，這也是供應(yīng)鏈金融切入比較合適的時機。如果供應(yīng)鏈生產(chǎn)狀況穩(wěn)定而又有效益，銀行就可以開展多種形式的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品開發(fā)，如訂單融資、應(yīng)收賬款融資、存貨融資等。但是供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品回款時間不宜過長，雖然銀行依賴核心企業(yè)挖掘供應(yīng)鏈金融需求方，但是要警惕核心企業(yè)的要求，因為這往往是整個供應(yīng)鏈生產(chǎn)出現(xiàn)問題的信號。供應(yīng)鏈金融不直接向核心企業(yè)貸款，但是上下游企業(yè)依賴其與核心企業(yè)之間的交易以提供還款的保障，所以銀行在提供供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品時除了關(guān)注貸款企業(yè)本身，更應(yīng)該關(guān)注供應(yīng)鏈中的核心——核心企業(yè)。

三、案例剖析及啟示

中國的國情是，有些企業(yè)是國有企業(yè)，上級部門或者地方政府希望銀行支持這些企業(yè)的新項目，于是，雖然它們作為核心企業(yè)“不差錢”，但是上下游企業(yè)需要資金，這就容易造成銀行對于供應(yīng)鏈金融的切入過早。尤其是中國的銀行業(yè)也喜歡“壘大戶”，以為核心企業(yè)的新項目也還是市場的核心，對于風(fēng)險的認(rèn)識停留在對核心企業(yè)的盲目信任上，再加上中國企業(yè)喜歡造概念，時髦的產(chǎn)品不見得能給所有的企業(yè)帶來想象中的收益，尤其是技術(shù)力量跟不上的話。在高科技產(chǎn)業(yè)如IT行業(yè)和手機行業(yè)，都曾有供應(yīng)鏈金融失敗的現(xiàn)實教訓(xùn)。

例如，某國有綜合性大型電子企業(yè)，在民品市場中不甘游離于曾經(jīng)的輝煌，而認(rèn)為依托自有的技術(shù)力量可以勝任手機行業(yè)的研發(fā)而做自有品牌。項目規(guī)劃的思路起源于它不滿足于在給某國際品牌做代工廠幾年，始終只是充當(dāng)賺取加工利潤的配角。它在項目計劃的階段很有“底氣”，認(rèn)為本身是上市公司，地方政府還在近年注資數(shù)億元，在向市場宣布“集中發(fā)展移動電話業(yè)務(wù)”之后，股價頓時上揚，呈現(xiàn)一派良好的跡象。手機產(chǎn)業(yè)由于是高度市場化的產(chǎn)品，除了“燒錢”廣告加大宣傳規(guī)模外，設(shè)在全國各地的經(jīng)銷商是緊密的供應(yīng)鏈合作伙伴。有熱門的產(chǎn)品項目、有上市公司作為核心企業(yè)，還有說得上來和說不上來的地方政府資金支持、政策導(dǎo)向，銀行沒有理由不關(guān)注這條供應(yīng)鏈，沒有理由不信任這家核心企業(yè)，于是，銀行為其經(jīng)銷商開展相應(yīng)的供應(yīng)鏈金融服務(wù)看上去自然是很合理的事情，甚至是需要銀行間去競爭的業(yè)務(wù)。但是對于此類新產(chǎn)品開發(fā)項目，在項目全生命周期內(nèi)切入的階段把握不好，就會直接導(dǎo)致最終的風(fēng)險。在項目的實施階段，產(chǎn)品處于成長期，人們看到的是該企業(yè)自有品牌手機確實在銷量上沖到了國產(chǎn)手機品牌的前幾名，甚至當(dāng)時預(yù)計名次在第二年會更靠前。但是高科技產(chǎn)業(yè)，技術(shù)跟不上就是致命的軟肋，國產(chǎn)品牌的手機很難在此一方面有明顯的突破，所以第二年企業(yè)就開始遭遇困境，連鎖反應(yīng)是整條供應(yīng)鏈的斷裂，各地的經(jīng)銷商和供貨商紛紛上門討債，銀行放出去的供應(yīng)鏈金融資金也就此提了若干壞賬。核心企業(yè)還在，雖然甚至當(dāng)事人被移交司法機關(guān)處理，但是，十幾億元的資金黑洞還是出現(xiàn)了。這應(yīng)該能為提供供應(yīng)鏈金融的銀行仔細(xì)審視自己切入產(chǎn)品開發(fā)項目的時機敲響警鐘：有的產(chǎn)品還沒到成熟期就已經(jīng)直接到衰退期，有的項目還沒結(jié)尾就已經(jīng)不得不結(jié)束，核心企業(yè)可以不倒但是某條供應(yīng)鏈可以就此消失，供應(yīng)鏈金融是好的創(chuàng)新但是要針對好的產(chǎn)品項目和好的切入時機。

或者有人認(rèn)為，造成供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的原因是銀行選錯了行業(yè)，其實不然，在每個行業(yè)中，即使是國內(nèi)生產(chǎn)廠家，也還是有成功的典范，而失敗的案例錯就錯在選錯了切入核心企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的項目全生命周期階段。所以說，銀行開展供應(yīng)鏈金融從核心企業(yè)切入，控制風(fēng)險同樣需要從核心企業(yè)抓起，尤其是當(dāng)此條供應(yīng)鏈中非核心企業(yè)運用傳統(tǒng)運營模式而涉及的是新產(chǎn)品開發(fā)的項目的時候，相關(guān)銀行一定要考察項目的全生命周期。換句話說，不僅要衡量核心企業(yè)的資質(zhì)，而且要考慮核心企業(yè)某條供應(yīng)鏈的產(chǎn)品項目，鑒于核心企業(yè)的項目處于供應(yīng)鏈生產(chǎn)中的“牽一發(fā)而動全身”的地位，且供應(yīng)鏈金融具有服務(wù)對象的擴散性效應(yīng)，銀行更應(yīng)該服務(wù)于穩(wěn)定成熟的項目生命周期階段以控制風(fēng)險。

[1]深發(fā)展供應(yīng)鏈金融概述［EB/OL］.http://sfie.org.cn/ doc/2011-3.ppt.

[2]中國工商銀行2010年度年報［EB/OL］.http://www. cninfo.com.cn/finalpage/2010-08-27/8362420.PDF.

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）

F830.56

A

1007－905X（2012）04－0028－03

2011-11-07

河海大學(xué)商學(xué)院國際學(xué)術(shù)合作團(tuán)隊發(fā)展基金建設(shè)項目

1.張穎（1978— ），女，江蘇南京人，河海大學(xué)商學(xué)院碩士生導(dǎo)師，博士；2.余菲菲（1983— ），女，江蘇南京人，河海大學(xué)商學(xué)院講師，博士；3.吳華茵（1975— ），女，江蘇南京人，中國人民銀行南京分行高級會計師。