李瑩華，蔡文春，李具恒

(1.蘭州城市學院城市經(jīng)濟與旅游文化學院，甘肅蘭州 730070;2.四川信息職業(yè)技術學院經(jīng)濟系，四川廣元 628017)

20世紀初，熊彼特(Joseph A.Schumpeter)首次提出“創(chuàng)新理論”，提出創(chuàng)新是一種內部自行發(fā)生的過程，是一種創(chuàng)造性的破壞?！靶滦鼙颂刂髁x”提出了以技術變革以及技術推廣為對象的技術創(chuàng)新經(jīng)濟學和以制度變革以及制度形成為對象的制度創(chuàng)新經(jīng)濟學。20世紀70年代以后，創(chuàng)新理論逐漸被運用到各個領域，“創(chuàng)新型城市”理論也逐漸受到學者和政府的關注。我國學者對創(chuàng)新型城市的研究從2006年起活躍起來，這些研究主要集中在三個方面:一是對創(chuàng)新型城市內涵、構成要素等基本理論的研究。如尹繼佐(2003)、胡樹華(2006)認為創(chuàng)新型城市是指在政府的引導和組織下，確立并推進以企業(yè)為主體要素的自主創(chuàng)新模式，大力培育高新技術產(chǎn)業(yè)集群和名牌企業(yè)、產(chǎn)品，以技術創(chuàng)新或科學技術進步推動城市經(jīng)濟、社會的快速發(fā)展。國內學者大多數(shù)傾向于這種觀點，但是側重點有所不同。如王緝慈(2001)認為區(qū)域發(fā)展依賴于企業(yè)的不斷創(chuàng)新，曾剛(2006)致力于從技術擴散、高薪技術產(chǎn)業(yè)區(qū)研究創(chuàng)新分析，杜德斌等(2007)則從R＆D方面研究區(qū)域或城市的創(chuàng)新。二是從不同角度構建創(chuàng)新型城市評價指標體系。如盧小珠等(2007)從人才資源、物質基礎、創(chuàng)新成果三個一級指標，若干個二級和三級指標作為區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系。石憶邵(2008)用技術創(chuàng)新、知識創(chuàng)新等6類29個具體指標作為創(chuàng)新型城市評價指標體系，并對每個指標賦予不同的權重。宋河發(fā)等(2010)構建了創(chuàng)新體系建設、創(chuàng)新基礎、創(chuàng)新要素集聚等七方面41個指標的創(chuàng)新型城市評價指標體系。李琳等(2011)用創(chuàng)新資源整合力、創(chuàng)新網(wǎng)絡運行力、創(chuàng)新環(huán)境支撐力、創(chuàng)新績效表現(xiàn)力四類38個二級指標作為創(chuàng)新型城市競爭力評價指標體系。三是對各區(qū)域、各城市進行實證分析。如薩克森寧(1994)對美國硅谷和波士頓128公路高科技產(chǎn)業(yè)中心的研究，世界銀行2005年對東亞創(chuàng)新城市的研究，James(2001)在《創(chuàng)新性城市》一書中對5個歐洲城市的研究。

總體看來，已有的研究從不同角度、不同關注點對城市的創(chuàng)新性進行了深入分析，為后人一步研究奠定了基礎。但是到目前為止對于創(chuàng)新型城市的內涵，迄今為止沒有統(tǒng)一的可以概括所有的定義存在;對于創(chuàng)新型城市綜合評價指標的選取也沒有構建一致的指標體系。因此構建適合評價欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新型城市發(fā)展狀況的指標體系，采取科學的評價方法具有十分重要的理論意義和實際意義。

一、欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新型城市評價指標體系的構建

第一，重視創(chuàng)新能力和創(chuàng)新投入原則。創(chuàng)新能力代表為創(chuàng)新儲備的能量和已有的狀態(tài)，創(chuàng)新投入代表著政府對創(chuàng)新的態(tài)度和政策傾向，創(chuàng)新能力和創(chuàng)新投入是創(chuàng)新的基礎和前提條件。在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，這兩大類往往是制約區(qū)域創(chuàng)新的重要因素，因此在指標設置和賦予一級指標權重時更加重視創(chuàng)新能力和創(chuàng)新投入。

第二，創(chuàng)新效率注重循環(huán)經(jīng)濟和環(huán)境原則。欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)層次相對較低，近年來在我國較發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移中承接了一些高耗能、高污染企業(yè)，這不利于欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，造成生態(tài)環(huán)境的惡化。將“三廢”綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重、工業(yè)固體廢物綜合利用率兩個指標納入創(chuàng)新型城市評價指標體系具有一定的前瞻性和現(xiàn)實性。

第三，可取性原則。指標的選擇要考慮到能夠量化，能夠獲取統(tǒng)計數(shù)據(jù)，否則指標無法進行定量分析。當然，重要的指標如果無法獲取統(tǒng)計數(shù)據(jù)，就尋找替代指標，盡量不舍棄掉一些重要指標的信息。

第四，簡單性原則。構建指標在于做出評價，分析問題，應盡量構建簡單便于理解的、與創(chuàng)新型城市評價相關性較強的指標體系，這樣既能簡化評價過程，又能實現(xiàn)評價目標。

基于上述思考，在參考相關文獻的基礎上，構建欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新型城市評價指標體系，包含4個一級指標，23個二級指標。為了便于不同區(qū)域之間的比較，二級指標盡量采用相對指標(如表1所示)。

表1 甘肅創(chuàng)新型城市評價指標體系

二、評估方法的確立

1.指標的無量綱化處理與權重的選取

由于設定的部分二級指標的單位不同，所以先要對各二級指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，消除量綱，才能對各城市間的創(chuàng)新性進行有效比較?？紤]到在消除量綱和數(shù)量級影響的同時，需要保留各變量取值差異程度上的信息，本文采用均值化方法，該方法保證保留變量變異程度信息的同時也保證了數(shù)據(jù)的可比性。二級指標消除量綱的處理方法如公式(1)所示。

考慮到每個指標的重要性不同，需要賦予各個指標不同的權重。權重的確定一般有主觀賦權和客觀賦權兩種辦法，本文一級指標采用“專家意見法”進行主觀賦權，二級指標采用客觀賦權法中標準離差法計算各指標的權重，如公式(2)所示。

上課伊始，教者提問：“你從哪里看出武松是個什么樣的人？”學生互相啟發(fā)補充，從“閃、掄、劈、丟、揪、按、踢”等一連串的動作看出武松智勇雙全。這是全面捕捉課文信息，培養(yǎng)學生思維全面性的第一步。正當所有同學把目光都集中到描寫武松的語句時，我輕輕發(fā)問：“難道表現(xiàn)武松只有從武松身上下手？”學生一下子有了發(fā)現(xiàn)：“哦！還可以從老虎‘一撲、一掀、一剪、咆哮、扒坑’等詞語看出老虎的兇猛，老虎越是兇猛，越能反襯出武松的智勇雙全?！?/p>

式中，σij是指標的標準差，反映指標的變異程度，其值越大，指標值的變異程度就越大，表明提供的信息量越大，在綜合評價中的作用就越大，因此賦予權重時也應該越大。

2.創(chuàng)新型城市評價的數(shù)學模型

根據(jù)上面指標的無量綱化處理與權重的選取，分別對4個一級指標和23個二級指標采用公式(3)和公式(4)的數(shù)學模型加權平均計算創(chuàng)新型城市綜合指數(shù)。

式中，A為創(chuàng)新型城市綜合指數(shù)，Xi、Xij分別為一級指標和二級指標值，ki、wij分別為一級指標與二級指標的權重。

三、甘肅省城市創(chuàng)新能力得分及聚類狀態(tài)

甘肅作為中國欠發(fā)達地區(qū)的典型區(qū)域，對其進行創(chuàng)新型城市評價與分析具有較強的代表性。本文選取2011年《甘肅發(fā)展年鑒》相關數(shù)據(jù)為樣本，經(jīng)過數(shù)據(jù)整理，采用公式(1)對二級指標進行無量綱化處理，采用公式(2)對二級指標賦權(如表2所示)。

表2 創(chuàng)新型城市評價指標與權重

將處理后的數(shù)據(jù)和賦予的權重代入創(chuàng)新型城市評價的數(shù)學模型中，計算得到城市創(chuàng)新能力一級指標值和綜合指數(shù)(如表3所示)。需要說明的是，因為甘肅各個城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)很難獲取，因此各指標的統(tǒng)計數(shù)據(jù)實為甘肅各地州市區(qū)域的數(shù)據(jù)。同時，因為數(shù)據(jù)處理采用的方法與國內相關研究中的方法有所不同，所以最終得到的各項指標值都較小。

表3 2010年甘肅省城市創(chuàng)新能力綜合評價結果及排序

依據(jù)甘肅14個城市23個創(chuàng)新指標的無量綱化數(shù)值進行聚類分析，得到如圖1所示的創(chuàng)新性城市樹形聚類普系圖。

圖1 甘肅創(chuàng)新型城市聚類普系圖

四、甘肅省城市創(chuàng)新能力綜合評價

根據(jù)表3城市創(chuàng)新能力的計算結果和圖1的聚類普系圖進行分析，可以看出甘肅地市級城市創(chuàng)新能力呈現(xiàn)以下幾方面特征:

第一，從城市創(chuàng)新能力的綜合指數(shù)和聚類普系圖可以看出，省會城市蘭州處于第一級，城市創(chuàng)新能力遠遠高于其他城市;酒泉、嘉峪關和金昌城市創(chuàng)新能力次于蘭州，位于第二級;白銀、天水、武威、張掖、平?jīng)?、慶陽、定西、隴南、臨夏、甘南位于第三級，其中隴南區(qū)域創(chuàng)新能力最差。除蘭州外，其他區(qū)域城市創(chuàng)新綜合能力都比較低下。

第二，從創(chuàng)新的基礎環(huán)境來看，嘉峪關排名第一，超過了蘭州;白銀、金昌、平?jīng)?、天水的?chuàng)新環(huán)境大體相當;而屬于少數(shù)民族區(qū)域的臨夏和甘南的創(chuàng)新環(huán)境最差，分別位于第13位和第14位。

第三，從創(chuàng)新能力來看，蘭州處于第一位，遠遠高于其他地區(qū)，是處于第二位的天水的近9倍;除天水外，其他地區(qū)城市創(chuàng)新能力都十分低下，尤其是定西、隴南、臨夏、甘南四地，其中臨夏最低，接近于0。

第四，從創(chuàng)新投入方面看，酒泉的投入最高，遠遠高于其他城市;蘭州創(chuàng)新投入指數(shù)僅僅位于第3位，落后于酒泉和嘉峪關。慶陽、定西、隴南、臨夏、甘南的創(chuàng)新投入指數(shù)非常低，臨夏同樣接近于0。

第五，從創(chuàng)新效率來看，金昌位于第一位，張掖略低于金昌位于第2位，而蘭州位于第3位，與金昌和張掖有一定的差距。隴南和慶陽位于最后兩名;與在創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新投入中排名形成鮮明對比的是，酒泉和嘉峪關的創(chuàng)新效率指數(shù)排名靠后，分別處于第11位和第12位。

杜英等在《甘肅省創(chuàng)新型城市評價研究》(2012)一文中，采用2009年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)運用因子分析法對甘肅省14個市州進行評價研究。結論是蘭州為第一類，創(chuàng)新型城市建設實現(xiàn)程度最高;嘉峪關、天水、金昌為第二類，已經(jīng)具備了建設創(chuàng)新型城市的基礎，但是總體實力仍然薄弱;甘南、酒泉、白銀、定西、臨夏、慶陽、隴南、武威、張掖、平?jīng)鰹榈谌悾瑒?chuàng)新型城市實現(xiàn)程度相對較差。本文與之相比，位于第二級的酒泉與杜英文中第二類的天水有所不同，出現(xiàn)差異的原因一是各自采用不同時間的截面數(shù)據(jù)，二是評價指標有所不同。除此之外，其他城市創(chuàng)新能力的聚類狀況相差不大。

五、啟示與對策

第一，加快基礎設施建設，提高電話普及率、互聯(lián)網(wǎng)普及率，加大交通建設的投入，使欠發(fā)達地區(qū)形成縱橫交錯的交通運輸系統(tǒng)和通訊系統(tǒng)，為創(chuàng)新型城市建設創(chuàng)造發(fā)展的基礎環(huán)境。

第二，加大省會城市和其他區(qū)域之間的合作。一般情況下，省會城市有較高的創(chuàng)新能力，各地要利用省會城市聚集的人才、技術、科研成果，以及開放的平臺、廣博的視野和市場，為創(chuàng)新型城市建設服務。建立省會或中心城市與其他城市創(chuàng)新交流平臺，充分發(fā)揮省會城市或中心城市在區(qū)域創(chuàng)新型城市建設中的核心地位，實現(xiàn)產(chǎn)學研的完美結合，實現(xiàn)省會城市創(chuàng)新能力的全區(qū)域合作，提升區(qū)域的整體創(chuàng)新水平。

第三，加大城市創(chuàng)新投入力度。欠發(fā)達地區(qū)的大多數(shù)城市R＆D投入較低，財政撥款中科技經(jīng)費較少，教育經(jīng)費不足。因此各地區(qū)增加研發(fā)投入，增加科技經(jīng)費財政撥款，加大教育資金的支持，提高人民的文化素質是創(chuàng)新型城市建設的重要條件。同時，充分利用本地資源吸引外國直接投資額，利用外資促進經(jīng)濟和技術的發(fā)展。

第四，樹立節(jié)能減排的意識和目標，提高城市創(chuàng)新效率。從創(chuàng)新效率方面看，甘肅的整體水平較低，作為經(jīng)濟技術落后地區(qū)，單位生產(chǎn)總值能源消耗較高，傳統(tǒng)工業(yè)對甘肅各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)有著重要的影響。但是面對新形勢，欠發(fā)達地區(qū)城市加大節(jié)能減排執(zhí)行力度，促進產(chǎn)業(yè)結構升級，提高高新技術產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，提高城市的創(chuàng)新效率是經(jīng)濟、社會發(fā)展的必經(jīng)之路。

第五，重視創(chuàng)新型城市的系統(tǒng)建設。創(chuàng)新型城市建設在于各個層面的創(chuàng)新建設，創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新效率全面提升有機協(xié)調整合，缺一不可。同時，需要將創(chuàng)新主體的培育、創(chuàng)新機制的完善、創(chuàng)新制度的建設、創(chuàng)新文化的樹立有機結合起來，形成城市創(chuàng)新網(wǎng)絡，為創(chuàng)新型城市建設提供持久的動力。

六、結語

總體來看，欠發(fā)達地區(qū)城市創(chuàng)新綜合指數(shù)不高，但中心城市主要是省會城市遠高于其他城市。省會城市是欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新型城市建設的核心和重點，創(chuàng)新型中心城市建設具有極強的極化效應和輻射效應，通過中心城市創(chuàng)新可以帶動區(qū)域其它城市的發(fā)展。因此欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新型城市建設過程中加強城市間的交流與互動，實現(xiàn)現(xiàn)有資源的充分利用是現(xiàn)實之舉。目前對欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新型城市建設的理論研究還處于探索階段，合理、科學的評價指標體系建設需要不斷完善。本文在指標設置時由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失不得不舍棄掉一些重要的指標，對于研究結果可能會有少許影響。同時本文對于欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新型城市建設中存在的問題未進行研究，期待更多的學者們對此予以關注。

［1］趙黎明.城市創(chuàng)新系統(tǒng)［M］.天津:天津大學出版社，2002.

［2］石怡邵，卜海燕.創(chuàng)新型城市評價指標體系及其比較分析［J］.中國科技論壇，2008(1).

［3］吳 敏，劉主軍.創(chuàng)新型城市的評價指標體系構建及實證分析［J］.科技與經(jīng)濟，2009(6).

［4］李 琳，韓寶龍，等.創(chuàng)新型城市競爭力評價指標體系及實證分析——基于長沙與東部主要城市的比較研究［J］.經(jīng)濟地理，2011(2).

［5］劉永久，王忠輝，吳風慶.城市創(chuàng)新能力綜合評價實證分析——以山東省十七城市為例［J］.城市發(fā)展研究，2010(9).

［6］杜 英，王士軍，張愛寧，等.甘肅省創(chuàng)新型城市評價研究［J］.中國科技論壇，2012(3).