宗圓圓

(閩江學(xué)院旅游系，福建福州305108)

1 引言

公益旅游(voluntourism)由志工(volunteer)和旅游(tourism)兩個(gè)詞復(fù)合構(gòu)成。從其命名起源和不同學(xué)者的定義看，公益旅游是一種將志工服務(wù)工作(volunteering work or service)融入于旅行相關(guān)活動(dòng)(overseas travel、tourism)的綜合性旅游活動(dòng)。大眾化意義的西方公益旅游源于二十世紀(jì)七十年代，許多旅游者反感福特式消費(fèi)主義，希望利用間隔年(gap year)和短暫工作休假(career break)進(jìn)行身心調(diào)適，在旅途過程中反思人生意義和價(jià)值觀，獲得一種有意義的旅游體驗(yàn)，這些促使公益旅游成為一種流行選擇。以英國為例，到2009年為止，每年約有60萬民眾選擇公益旅游，其中12萬人每年持續(xù)參與派遣組織的公益旅行，尚無法統(tǒng)計(jì)的自助公益旅游者人數(shù)應(yīng)該更多。通過sciencedirect、google學(xué)術(shù)等數(shù)據(jù)庫以及專業(yè)搜索引擎檢索，2002至2012年共計(jì)有62篇國內(nèi)外文獻(xiàn)研究公益旅游，主要集中在公益旅游的動(dòng)機(jī)、體驗(yàn)以及影響三個(gè)方面。本文從東西方背景案例對比和研究思路變遷兩個(gè)角度來梳理公益旅游三大領(lǐng)域的研究成果，以期為公益旅游理論研究體系構(gòu)建及我國公益旅游實(shí)踐提供參考。

2 公益旅游參與動(dòng)機(jī)研究

2．1 前期的公益旅游動(dòng)機(jī)研究

2．1．1 公益旅游參與動(dòng)機(jī)的演變

現(xiàn)代意義的公益旅游經(jīng)歷了由單純的國際公益派遣活動(dòng)演變?yōu)閷⒑Ｍ庵竟し?wù)行為與跨地區(qū)旅游相融合的混合體的過程。從公益旅游的概念、歷史演變和實(shí)踐發(fā)展上看，志工旅游者的參與動(dòng)機(jī)由早期帶有宗教慈善色彩的利他主義動(dòng)機(jī)，逐漸發(fā)展為外顯功利的利己主義動(dòng)機(jī)，最后呈現(xiàn)出內(nèi)隱多樣化動(dòng)機(jī)交織的狀況。西方傳教士的朝圣布道旅行(pilgrimage travel)被視為公益旅游的雛形(McGehee，Andereck，2007)。如今在一些如印度這樣有濃厚宗教信仰的國家，公益旅游成為用后現(xiàn)代主義形式來展示傳統(tǒng)朝圣旅游的一種形式。早期的一些個(gè)體志工旅游者由于經(jīng)濟(jì)支付能力、簽證等方面的限制，采取以做義工獲得旅游供給的方式來進(jìn)行海外長期旅游。在西方注重實(shí)踐履歷的教育體制下，新加坡等國家很多新生或者畢業(yè)生積極參與間隔年(the gap year)公益旅游，以便為日后就業(yè)、專業(yè)選擇和入學(xué)等方面提供良好的道德指標(biāo)、實(shí)踐技術(shù)證明。大部分傳統(tǒng)意義上的動(dòng)機(jī)研究主要采用案例分析法表明公益旅游參與動(dòng)機(jī)具有多樣性、情境性和非穩(wěn)定性。Tomazos等人的最新研究將公益動(dòng)機(jī)主要?dú)w納為三大類:(1)以獲得物質(zhì)利益或者獲得能夠轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益的回報(bào)為參與動(dòng)機(jī)。這些具有貨幣價(jià)值的物質(zhì)利益包括薪金、資產(chǎn)和信息。此外另一種能夠轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益的回報(bào)是潛在的教育、知識(shí)和技能資本。志工旅游者尋求在參與公益旅游過程中獲得特殊的知識(shí)、技能和經(jīng)歷，以便于在未來的就業(yè)中贏得更多的職場機(jī)會(huì)或者向雇主展示自己的潛在能力。Tomazos和Bulter則在這一物質(zhì)動(dòng)機(jī)類別中增加了自尊心和自我價(jià)值提升，因?yàn)檫@兩項(xiàng)潛在地促進(jìn)了志工旅游者的人力資本，最終使其能夠在未來職場發(fā)展。(2)以獲得社交滿足和心理需求為參與動(dòng)機(jī)。這類動(dòng)機(jī)包括社交需求、擴(kuò)展人際關(guān)系、贏得群體地位和團(tuán)隊(duì)認(rèn)同。很多志工旅游者希望在旅途中能夠結(jié)識(shí)思想相似的朋友，得到一種親情和友情的感情紐帶，在獲得社會(huì)認(rèn)可和個(gè)人聲譽(yù)的同時(shí)，也得到自我實(shí)現(xiàn)。(3)利他主義參與動(dòng)機(jī)。志工旅游者出于利他主義和人道主義的倫理目的給予公益旅游社區(qū)居民幫助，在行善中獲得回饋與快樂，建立雙方平等與善意的價(jià)值觀表達(dá)關(guān)系，并留下一種物質(zhì)與精神財(cái)富。(4)其他動(dòng)機(jī)。公益旅游參與背景、所選旅游目的地和公益旅游活動(dòng)性質(zhì)都是吸引志工旅游者參與的因素。例如一些旅游者將公益旅游視為一種廉價(jià)的度假方式，并且能夠得到免費(fèi)旅行制服、政策優(yōu)惠等各種益處。一部分志工旅游者為了擺脫日常環(huán)境和生活方式，獲得個(gè)人自由體驗(yàn)而選擇公益旅游(Tomazos，Bulter，2012)。

志工旅游者一般并不是懷有單一動(dòng)機(jī)參與公益旅游，在不同案例研究中，動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出外顯表現(xiàn)與內(nèi)隱解讀的差別。例如Brown和Letho發(fā)現(xiàn)，參與公益旅游的三個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)外顯為體驗(yàn)不同社區(qū)文化、改變現(xiàn)狀和尋求驢友友誼(Brown，Lehto，2005)。而Wearing(2001)將一些常見的動(dòng)機(jī)內(nèi)隱表達(dá)為:(1)提高個(gè)人意識(shí)和學(xué)習(xí);(2)提高人際互動(dòng)意識(shí)和學(xué)習(xí)、自信和自我滿足。例如新加坡YEP(Youth Expedition Project)組織的“非洲行動(dòng)”(Action Africa)等具體案例則體現(xiàn)出公益旅游的參與動(dòng)機(jī)波動(dòng)于利他主義(altruism)與自我中心主義(egotism)之間(Sin，2009)。關(guān)于多種動(dòng)機(jī)交織的原因，Campbell解釋為公益旅游體驗(yàn)存在自我(self)和他人(other)動(dòng)機(jī)的重疊矛盾以及志工旅游者的志工(Volunteer)和旅游者(Tourist)雙重身份所致。自我(self)動(dòng)機(jī)往往受他人(other)動(dòng)機(jī)和體驗(yàn)的影響(Gray，Campbell，2007)。眾多案例可以看出，由志工旅游者群體和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民構(gòu)成的他人動(dòng)機(jī)時(shí)常影響志工旅游者的個(gè)人動(dòng)機(jī)，此外，志工旅游者具有志工的利他主義特征與旅游者的休閑主義特征，這讓公益旅游各種動(dòng)機(jī)的界限模糊化和多元化。

除了關(guān)注公益旅游動(dòng)機(jī)多樣化這一特點(diǎn)之外，一些學(xué)者也探究志工旅游者參與動(dòng)機(jī)的變化規(guī)律。由于旅游活動(dòng)的時(shí)間長短、旅游簽證政策、旅游歷程中的體驗(yàn)等因素的差異，志工旅游者往往在旅游決策過程中或者旅途中不斷修正自我的參與動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)為參與動(dòng)機(jī)的情景性(situational)和非穩(wěn)定性。Omoto總結(jié)出公益旅游的短期動(dòng)機(jī)是出于人道主義或者宗教價(jià)值觀的關(guān)注他人(other)，但長期動(dòng)機(jī)則是求知、個(gè)人的自我認(rèn)同和發(fā)展、獲得社會(huì)尊重等(Lynn，2007)。

一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的志工旅游者根據(jù)同伴經(jīng)驗(yàn)的反饋，將公益旅游作為出國回避工作護(hù)照的理由，隱含著工作實(shí)習(xí)和移民的潛在動(dòng)機(jī)，并隨著旅游的進(jìn)行而不斷轉(zhuǎn)向潛在動(dòng)機(jī)。Ananda公益旅游項(xiàng)目的很多志工旅游者和宗教信徒受到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)風(fēng)氣影響開始忘記原先的援助動(dòng)機(jī)，轉(zhuǎn)為為了吸食大麻而前往旅游(Singh，Singh，2004)。越南KOTO項(xiàng)目中，志工旅游者在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)教員的過高期望之下，原本追求互相學(xué)習(xí)和休閑體驗(yàn)的動(dòng)機(jī)變成了盲目的“專家化”指導(dǎo)動(dòng)機(jī)(Palacios，2010)。

Tomazos、Butler認(rèn)為，公益動(dòng)機(jī)變化的理論基礎(chǔ)來源于其動(dòng)機(jī)的光譜論和嚴(yán)肅休閑理論。公益旅游動(dòng)機(jī)受到含有休閑放松因素和尋求廉價(jià)旅游因素的享樂程度和工作承諾度兩個(gè)指標(biāo)影響而在工具主義動(dòng)機(jī)和利他主義動(dòng)機(jī)兩端之間徘徊，構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)性的動(dòng)機(jī)光譜來描述公益旅游過程中的動(dòng)機(jī)變化(見圖1)。在嚴(yán)肅休閑論(serious leisure)中，公益旅游被認(rèn)為是約束型休閑與非約束型休閑的混合體。在沒有財(cái)力購買專業(yè)人員服務(wù)或者支付更加昂貴的度假費(fèi)用的約束條件下，志工旅游者不得不在閑時(shí)選擇工作或者DIY來滿足旅游低成本需求，因此構(gòu)成了偏向工作任務(wù)的約束型動(dòng)機(jī)，而在旅游財(cái)力、資源等條件都滿足并沒有約束的情況下，在同樣目的地內(nèi)的公益旅游的花費(fèi)會(huì)比一般傳統(tǒng)旅行更多，因此，志工旅游者選擇某種公益旅游可能出于其他動(dòng)機(jī)。在旅游過程中這兩種類型的休閑活動(dòng)相互影響著公益旅游的動(dòng)機(jī)變化(Tomazos，Bulter，2012)。

圖1 公益旅游動(dòng)機(jī)光譜圖

2．1．2 影響公益旅游參與動(dòng)機(jī)的因素

在分析公益旅游參與動(dòng)機(jī)種類、變化規(guī)律的同時(shí)，2005年后少量研究也試圖深入探討影響公益旅游參與動(dòng)機(jī)的因素研究和模型設(shè)計(jì)。Martinez和Mcmullin指出，最終決定是否參與公益旅游活動(dòng)的5個(gè)主要解釋因素依次為參與效用、完成承諾、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、生活方式改變和個(gè)人成長(Martinez，Mcmullin，2007)。Coghlan則將動(dòng)機(jī)影響因素劃分為推力因素(push factors)和拉力因素(pull factors)(見圖2)(Coghlan，2007)。Tomazos和Bulter預(yù)測商業(yè)化公益旅游項(xiàng)目將使利他主義動(dòng)機(jī)演變?yōu)榧兇獾纳虡I(yè)功利主義動(dòng)機(jī)(Tomazos，Bulter，2008)。Sally Brown構(gòu)建BROWN動(dòng)機(jī)模型來分析公益動(dòng)機(jī)層次和影響志工旅游者參與動(dòng)機(jī)的因素。在基本需求層次(Basics)上，公益旅游必須提供安全、健康、必要旅游設(shè)施等基礎(chǔ)保障。一些公益旅游的參與動(dòng)機(jī)基本上是為了滿足出國旅游需求。在放松、休憩和更新層次(Relaxation，Rest，Renewal)上，志工旅游者認(rèn)為，旅游目的地必須滿足休閑放松、能遠(yuǎn)離慣常生活的壓力和循規(guī)蹈矩、尋求生活工作平衡等需求，這也是影響參與動(dòng)機(jī)的目的地選擇因素。在同一整合層次(Oneness)上，志工旅游者需要能夠與自我、家庭、朋友甚至全球社區(qū)聯(lián)系，獲得整合的、有質(zhì)量的歸屬體驗(yàn)。因此是否能夠創(chuàng)造社交與歸屬氛圍是影響志工旅游者參與互動(dòng)型項(xiàng)目的主要因素。在需求(Wanting)和入世(Now)層次上，志工旅游者的動(dòng)機(jī)多半是活在當(dāng)下，入世有所為。他們只想體驗(yàn)當(dāng)下世界上真實(shí)發(fā)生的事情，專注于一件能夠有始有終、有意義的事情，以換得暫時(shí)的內(nèi)心平靜、愉悅和友愛，更像是人生的旅行者。因此，對未來的過多擔(dān)憂而無法扎根當(dāng)代的時(shí)代思潮所引發(fā)的焦慮、緊張、壓力、恐懼等多種負(fù)面情緒，也是激發(fā)志工旅游者參與公益旅游的重要因素(Brown，2005)。

圖2 公益旅游動(dòng)機(jī)影響因素模型

2．2 近期公益旅游參與動(dòng)機(jī)研究進(jìn)展

2．2．1 公益旅游參與動(dòng)機(jī)的交叉研究

2010年以前，幾乎所有的西方公益旅游動(dòng)機(jī)研究都是統(tǒng)計(jì)案例中公益旅游參與動(dòng)機(jī)的種類，用野地訪談等質(zhì)性方法描述具體的參與動(dòng)機(jī)。這種質(zhì)性研究范式的運(yùn)用，雖然奠定了基礎(chǔ)理論和總結(jié)出公益旅游的主要?jiǎng)訖C(jī)類別、變化規(guī)律和影響因素，但是隨著多種形式的旅游活動(dòng)相互滲透，很難為單純的公益旅游活動(dòng)或志工旅游者定性，因此，最近少數(shù)研究開始關(guān)注公益旅游與其他旅游形式的交叉對比研究、不同類型志工旅游者的動(dòng)機(jī)差異。Ooi和Liang探索公益旅游中的背包旅游興趣，明確背包旅游與公益旅游兩種形式的動(dòng)機(jī)交匯之處，發(fā)現(xiàn)背包客大部分存在公益旅游動(dòng)機(jī)公益旅游動(dòng)機(jī)(Ooi，Liang，2010)。在不同類型志工旅游者動(dòng)機(jī)研究方面，Daldeniz和Hampton將Nicaragua從事鄉(xiāng)村發(fā)展項(xiàng)目的公益型志工旅游者和馬來西亞海灘從事潛水教學(xué)和接待行業(yè)的休閑型志工旅游者的動(dòng)機(jī)進(jìn)行對比排序，并結(jié)合訪談剖析動(dòng)機(jī)差異隱含的各種制度原因(Daldeniz，Hampton，2010)。

2．2．2 東方背景下的公益旅游參與動(dòng)機(jī)研究

值得關(guān)注的是，在2008年之后，學(xué)界開始有所涉足東方背景的公益旅游案例研究。最早的東方案例，是以訪談?dòng)涗浀姆绞矫枋雠_(tái)灣山學(xué)團(tuán)公益旅行體驗(yàn)，其中隱含著逃避現(xiàn)實(shí)、學(xué)習(xí)技能、社交情感等動(dòng)機(jī)暗示。一類是研究具有東方文化背景的公益旅游者。如戴玉秀以上海大學(xué)生為例提出，提升、獵奇、利他、親和、文化等動(dòng)機(jī)是大學(xué)生公益旅游的主要?jiǎng)訖C(jī)，其中提升動(dòng)機(jī)為首要?jiǎng)訖C(jī)(戴玉秀，2009)。Ada和Candy揭示香港志工旅游者的文化熱衷和與當(dāng)?shù)厝说幕?dòng)交往、回饋社區(qū)的愿望、家庭成員分享體驗(yàn)和親子教育、宗教布道參與、逃避日常生活這5種動(dòng)機(jī)(Lo，Lee，2011)。Mami Yoda調(diào)查參與北海道濱中町濕地公益旅游的哈根達(dá)斯日本員工時(shí)發(fā)現(xiàn)，其主要參與動(dòng)機(jī)兼有休閑旅行和志工服務(wù)兩者混合，大部分日本志工旅游者將遠(yuǎn)離慣常環(huán)境作為其參與動(dòng)機(jī)，并且認(rèn)為，吸引其參與必須更多地考慮到旅游目的地的地域意義和公益旅游的活動(dòng)目標(biāo);并且設(shè)計(jì)有限時(shí)間內(nèi)的公益旅游項(xiàng)目，以減少參與阻礙來增加志工旅游者的成就感、旅行完整性和舒適度(Yoda，2010)。筆者最近以國內(nèi)最大公益旅游組織“多背一公斤”(1kg)①“多背一公斤”:成立于2004年，中國規(guī)模最大的公益旅游民間組織，創(chuàng)始人為余志海，網(wǎng)名為“安豬”。“多背一公斤”公益旅游組織通過網(wǎng)站信息資源整合來倡導(dǎo)旅游者在出行前準(zhǔn)備少量書籍和文具，帶給沿途的貧困學(xué)校和孩子，并強(qiáng)調(diào)通過旅游者與孩子們面對面的交流，傳播知識(shí)和能力，開闊孩子們的視野，激發(fā)孩子們的信心和想象力，最后，通過1kg網(wǎng)站將活動(dòng)的信息和經(jīng)驗(yàn)分享出來，讓學(xué)校和孩子得到更多的關(guān)注和幫助，同時(shí)讓更多的旅游者受益。為研究對象，通過對相關(guān)“多背一公斤”公益旅游組織網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)文本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)公益旅游的動(dòng)機(jī)包括公益行善、社交、非商業(yè)化簡單徒步旅游等，并且公益行善、社交比背包旅游休閑動(dòng)機(jī)更明顯(宗圓圓，2012)。而另一類是研究在東方背景的目的地所開展的公益旅游活動(dòng)。Chen和Chen將Earth Watch組織的參與中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)項(xiàng)目的外國志工旅游者的動(dòng)機(jī)，分為三類:(1)個(gè)人動(dòng)機(jī)，包括本真體驗(yàn)、旅游興趣、挑戰(zhàn)與刺激以及專業(yè)學(xué)習(xí)和政治理解方面的其他興趣;(2)人際動(dòng)機(jī)，包括渴望幫助、與當(dāng)?shù)厝撕臀幕涣鳌⑺斯膭?lì)參與、加強(qiáng)人際關(guān)系;(3)其他動(dòng)機(jī)，包括體驗(yàn)公益旅游獨(dú)特的風(fēng)格、時(shí)間與財(cái)力動(dòng)機(jī)、組織目標(biāo)、影響和聲望(Chen，Chen，2011)。

3 公益旅游體驗(yàn)研究

3．1 公益旅游過程中多樣性體驗(yàn)類型研究

受到志工旅游者的個(gè)人因素(參與動(dòng)機(jī)、生活環(huán)境和閱歷、所處的社會(huì)階層和制度等)、項(xiàng)目活動(dòng)設(shè)計(jì)、派遣組織成員群體互動(dòng)、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)環(huán)境和制度影響，公益旅游體驗(yàn)具有多樣性，體現(xiàn)出本真的、互利的特征。Wearing將公益旅游體驗(yàn)歸納為:(1)是一種滿足尋求差異心理需求和個(gè)人內(nèi)在動(dòng)機(jī)的私人體驗(yàn);(2)是使個(gè)人和社區(qū)互利的體驗(yàn)，不僅改變社區(qū)的發(fā)展道路，也潛在地有利于旅游者未來人生;(3)通過社會(huì)互動(dòng)使旅游者自我認(rèn)知重塑和自省的一種體驗(yàn)(Wearing，2002)。由于公益旅游體驗(yàn)研究主要是采用描述性語言記錄一些代表性公益旅游項(xiàng)目開展歷程和訪談內(nèi)容，因此根據(jù)最新國內(nèi)外文獻(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)旅游博客和志工旅游者訪談，不難發(fā)現(xiàn)公益旅游體驗(yàn)在不同開展背景約束下具有多樣性和東西文化差異性。

3．1．1 學(xué)習(xí)和教育型體驗(yàn)

擁有學(xué)生、專家、興趣愛好者身份的志工旅游者多半獲得學(xué)習(xí)和教育型體驗(yàn)。在the Lonely Planet網(wǎng)站博客上，一些中學(xué)、大學(xué)的西方志工旅游者利用間隙年進(jìn)行公益旅游活動(dòng)，其大部分體驗(yàn)是源自于賑災(zāi)、支教、改善基礎(chǔ)設(shè)施、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等艱苦活動(dòng)中。一方面，志工旅游者認(rèn)為，體驗(yàn)到了學(xué)習(xí)建造房屋、教學(xué)、鍛煉生活自理和適應(yīng)非慣常環(huán)境等的技術(shù)能力(hard skills);另一方面，通過與社區(qū)、與同伴的互動(dòng)，獲得現(xiàn)代職場所需的軟技能(soft skills)，包括自我發(fā)展和豐富個(gè)人知識(shí)、塑造社會(huì)價(jià)值和建立社區(qū)精神的意識(shí)、更好適應(yīng)大學(xué)生活、增加就業(yè)吸引力。西方背景的公益旅游體驗(yàn)多描述跨國、跨種族和跨制度文化的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。例如新西蘭北部島嶼項(xiàng)目的志工旅游者體驗(yàn)到不同于以往認(rèn)知的毛利人生活方式和文化，用毛利語powhiri問候來拉近與當(dāng)?shù)厝说木嚯x，增強(qiáng)民族之間的交往能力(McIntosh，Zahra，2007)。Amahoro旅游企業(yè)組織的非洲盧旺達(dá)之旅中，志工旅游者克服語言、思維模式等障礙，培養(yǎng)自己的跨國服務(wù)意識(shí)和工作責(zé)任心(Barbieri，et al．，2012)。而在我國，公益旅游多開展在國內(nèi)二元經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)背景之下，學(xué)習(xí)體驗(yàn)多集中在教育資源扶助和國內(nèi)重大賑災(zāi)兩大活動(dòng)中(宗圓圓，2012)。如“多背一公斤”組織的志工旅游者講述了參與鄉(xiāng)村公益旅游的體驗(yàn):向當(dāng)?shù)卮n教師學(xué)習(xí)與留守孩子們的溝通技能，對孩子們進(jìn)行夢想教育，改變目前一味追求技能教育的觀念，彌補(bǔ)心靈教育和道德教育的缺失等。有些志工旅游者甚至認(rèn)為，欠發(fā)達(dá)社區(qū)的讓孩子淘氣、自由玩耍、田間步行等某些“天性”教育是值得學(xué)習(xí)的。對于個(gè)人發(fā)展而言，志工旅游者認(rèn)為，增強(qiáng)了對特殊國情的理解能力、學(xué)會(huì)吃苦和包容、草根組織管理和團(tuán)隊(duì)溝通等技能(宗圓圓，潘輝，2011)。

3．1．2 情感社交型體驗(yàn)

在公益旅游的情感社交體驗(yàn)描述中高頻出現(xiàn)關(guān)系(relationship)、社交(social)、人際(interpersonal)、交往(interaction)等人際關(guān)系詞匯，這些情感社交的體驗(yàn)，來自于志工旅游者與社區(qū)居民、同行家庭成員、旅伴、公益旅游組織的關(guān)系。絕大部分西方背景的公益旅游案例記錄了與社區(qū)居民、旅伴等遠(yuǎn)距離社交人群的情感體驗(yàn)。例如，新西蘭北方島嶼項(xiàng)目中，當(dāng)?shù)孛藢H有的珍貴物件交付給志工旅游者以希望不要忘記他們，很多志工旅游者因此感受到一種有意義、信任、熱情、有人情味的情感交流(McIntosh，Zahra，2007)。泰國清邁府項(xiàng)目中，志工旅游者通過對當(dāng)?shù)鼐用裎⑿Σ⑴c之交流，從而建立起一種社區(qū)親密情感。一些志工旅游者在與旅伴的互動(dòng)中成為朋友，甚至發(fā)展為戀人或存在情感糾葛(Conran，2011)。東方背景的公益旅游活動(dòng)中，較為細(xì)膩地展示與同行家庭成員、校友、故友、專家、活動(dòng)精英等近距離社交人群的體驗(yàn)。一些香港志工旅游者的體驗(yàn)感知價(jià)值，包括加強(qiáng)家庭成員與孩子的關(guān)系，視為親子型家庭教育旅游(Chen，Chen，2011)。臺(tái)灣耕莘青年山地學(xué)習(xí)工作團(tuán)的志工旅游者認(rèn)為，和經(jīng)驗(yàn)豐富的公益旅行家近距離接觸是難忘的經(jīng)歷，同時(shí)，和缺乏交流的同事、校友在一起能加深彼此的私人友誼。有些志工旅游者是由于躲避緊張的家庭、工作關(guān)系來加入旅行，由起先的沉默、不合群而終被其他同伴感染和融合，開始接受以前不能容忍的相處模式(郭怡樺，2008)。

3．1．3 宗教或精神凈化型體驗(yàn)

西方傳教士的朝圣布道和行善之旅是公益旅游的雛形。由于公益旅游活動(dòng)多半涉及扶助社區(qū)、環(huán)境保護(hù)等利他主義內(nèi)容，因此志工旅游者的體驗(yàn)很類似宗教朝圣或者布道的救贖和反思，達(dá)到一種修身養(yǎng)性的境界。Zahra、McIntosh的訪談?dòng)涗涳@示，志工旅游者看到諸如抱著孩子的母親乞討、醫(yī)療條件極度落后等情節(jié)會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)烈的同情、救世態(tài)度，并且以普愛名義實(shí)施幫助，正視宗教信仰的積極意義(Zahra，McIntoch，2007)。Mustonen提到，一些印度教志工旅游者沿途行善，將瑜伽、洗禮等宗教養(yǎng)生儀式融入公益旅游活動(dòng)中，獲得宗教精神的內(nèi)心寧靜(Mustonen，2006)。南非人類棲息地項(xiàng)目(HFHSA)中，有宗教信仰的志工旅游者將旅行視為一種以神的名義扶助社區(qū)的修行(Stoddart，Rogerson，2004)。很多志工旅游者由于職場疲憊、人際關(guān)系扭曲、情緒耗竭而借助公益旅游休整和凈化自己的內(nèi)心世界。正如Zahra、McIntosh總結(jié)的那樣，公益旅游展現(xiàn)的是一種凈化旅游體驗(yàn)(Cathartic Tourist Experience)(Zahra，McIntoch，2007)。公益旅游組織“多背一公斤”成員在訪談中提到受到金融危機(jī)影響利用無薪休假來暫時(shí)緩解職場壓力(宗圓圓，潘輝，2011)。越南KOTO項(xiàng)目的志工旅游者自愿與當(dāng)?shù)鼐用裾勂鹱约豪Щ蟮娜松c孩子共度美好時(shí)光，釋放自己不良負(fù)面情緒，感受精神的愉悅(Palacios，2010)。

3．1．4 自我反思、重塑和發(fā)展型體驗(yàn)

志工旅游者反思和重新審視過去，評價(jià)以前的人生、家庭、決策和態(tài)度，潛移默化地改變自己的人生觀和價(jià)值觀，最終促進(jìn)個(gè)人人生旅途的發(fā)展。在個(gè)人生活方面，志工旅游者發(fā)現(xiàn)，原來的人生態(tài)度和目標(biāo)是片面狹隘的、消極的、物欲過度化的。享受較好社會(huì)福利的西方志工旅游者常反思自己以往的享樂裝酷的無聊人生觀念;而東方背景旅游者在高強(qiáng)度社會(huì)生存壓力下，反思物欲社會(huì)對個(gè)人價(jià)值觀的扭曲，體驗(yàn)到幸福來自于為他人著想、換位思考、給予和救贖。在家庭生活方面，志工旅游者看到不同的家庭結(jié)構(gòu)關(guān)系，從而對比反思家庭關(guān)系的意義。例如，新西蘭北方島嶼項(xiàng)目的志工旅游者發(fā)現(xiàn)，毛利人的擴(kuò)展型和混合型家庭結(jié)構(gòu)中親屬對孩子的照顧體現(xiàn)了西方社會(huì)少有的溫情親屬關(guān)系，從而意識(shí)到血濃于水的親情的重要性以及對父母撫養(yǎng)的感恩(McIntosh，Zahra，2007)?！岸啾骋还铩背蓡T對比自己與留守兒童的童年，感到父母對孩子的陪伴和關(guān)愛是無法用金錢來取代的，更加強(qiáng)了家庭責(zé)任意識(shí)(宗圓圓，潘輝，2011)。

3．1．5 適度義務(wù)的、有意義的休閑型體驗(yàn)

公益旅游并非完全是苦行僧似的，而是往往帶有一定休閑度假性質(zhì)。如何平衡義務(wù)與休閑是決定公益旅游的休閑體驗(yàn)的重要因素。Maguire認(rèn)為，現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)強(qiáng)調(diào)人的生產(chǎn)力，即使在休閑之中，個(gè)人也有義務(wù)去感到自己一定要有生產(chǎn)力。義務(wù)在個(gè)人可以接受、適宜的情況范圍內(nèi)，個(gè)人才產(chǎn)生某種休閑活動(dòng)的依戀和期望(Maguire，2008)。很多休閑活動(dòng)中的義務(wù)被看做是休閑。例如，肯尼亞Taita探索度假中心的志工旅游者將自己的適度義務(wù)的體驗(yàn)描述為休閑而不是工作(Lepp，2009)。馬來西亞海灘的休閑型志工旅游者控制好志工服務(wù)時(shí)間和壓力，認(rèn)為找一件一步一步做的事情是一種度假生活方式(Daldeniz，Hampton，2010)?！岸啾骋还铩苯M織成員描述旅游經(jīng)歷時(shí)也提到簡單、快樂地做公益旅游和力所能及、盡力便可的義務(wù)程度。在游記中穿插著一些沿途景區(qū)游覽、鄉(xiāng)村民族文化和田間美景的記錄，并且在游記結(jié)尾處提供相應(yīng)的參考游覽路線和游玩費(fèi)用說明。這些顯示出公益旅游體驗(yàn)終歸是一種休閑與義務(wù)的統(tǒng)一體(宗圓圓，2012)。

3．2 公益旅游過程中的體驗(yàn)變化研究

早期的公益旅游體驗(yàn)描述較為固定和刻板，多半西方背景案例依照Wearing的主要體驗(yàn)分類來具體闡述各種體驗(yàn)內(nèi)容(Wearing，2001)。而最近研究零星提及公益旅游體驗(yàn)在旅游過程中也存在體驗(yàn)調(diào)適和認(rèn)知轉(zhuǎn)變的過程。在處理工作強(qiáng)度和度假需求之間的矛盾同時(shí)，志工旅游者對其體驗(yàn)認(rèn)知存在利他主義艱苦與休閑度假之間的波動(dòng)，盡管大部分志工旅游者認(rèn)為自己是志愿者，公益旅游體驗(yàn)不能算作一種享樂型旅游體驗(yàn)，但是在旅途行為中暗含著將其視為休閑性質(zhì)的廉價(jià)旅游體驗(yàn)。如在盧旺達(dá)項(xiàng)目中，當(dāng)志工服務(wù)工作強(qiáng)度加大后，一些志工旅游者便在周邊酒吧進(jìn)行消遣活動(dòng)，或者暫時(shí)進(jìn)行幾天的放假作為對志工工作的回報(bào)。派遣組織也會(huì)根據(jù)志工旅游者的參與動(dòng)機(jī)變化而安排短期休閑項(xiàng)目和長期志工項(xiàng)目，使參與不同項(xiàng)目的志工旅游者的體驗(yàn)認(rèn)知存在較多差異(Barbieri，et al．，2012)。

并非所有公益旅游體驗(yàn)都是正面的。如在VSA組織的公益旅游項(xiàng)目中，原先派遣組織宣傳材料過度夸大其體驗(yàn)的挑戰(zhàn)性和參與性影響，一些志工旅游者表示，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)體驗(yàn)沒有達(dá)到自己的期望而感到失望和無聊;特別在看到自己的志工服務(wù)沒有產(chǎn)生可見的社區(qū)效果時(shí)，得到是一種此行沒有必要和無用的體驗(yàn)(McGhee，Santos，2005)。此外各種公益旅游項(xiàng)目的內(nèi)容性質(zhì)、活動(dòng)安排、組織管理和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民反應(yīng)也有可能消極地影響志工旅游者的體驗(yàn)。

4 公益旅游影響研究

公益旅游影響研究模式是以志工旅游者的感知來描述與社區(qū)的關(guān)系和跨文化影響，往往帶有自我(self)概念來解釋的片面性，忽視了從公益旅游社區(qū)居民的他人(other)視角來看待公益旅游的多重影響。2008年之后，少量研究開始從縱向時(shí)間維度定量測度公益旅游的效果和個(gè)人游后影響，從以前大量關(guān)注公益旅游的宏觀影響回歸到探尋公益旅游參與群體之間關(guān)系和微觀組織發(fā)展趨勢。根據(jù)旅游活動(dòng)開展所涉及的利益相關(guān)體和研究維度轉(zhuǎn)化，公益旅游影響包括宏觀層面影響(志工旅游者與目的地社區(qū)之間影響、跨國跨文化影響);微觀層面影響(志工旅游者個(gè)人旅后影響、公益旅游組織發(fā)展和其群體內(nèi)部關(guān)系影響)

4．1 典型研究:宏觀層面影響

4．1．1 目的地社區(qū)與志工旅游者相互影響

由于公益旅游在目的地社區(qū)與志工旅游者之間建立了一種交往渠道，因此社區(qū)與志工旅游者之間的雙向影響存在著積極和消極兩個(gè)方面。從對社區(qū)影響角度看，McIntosh和Zahra就項(xiàng)目支持、對志工旅游者態(tài)度和活動(dòng)的社區(qū)影響三個(gè)方面調(diào)查當(dāng)?shù)孛鐓^(qū)對公益旅游的反應(yīng)。受到過去經(jīng)驗(yàn)和公益旅游效果的認(rèn)知、志工旅游者平等友善態(tài)度和正確的社區(qū)文化溝通方式等主要因素影響，社區(qū)認(rèn)為，公益旅游增強(qiáng)了毛利年輕一代對自己文化和價(jià)值的認(rèn)同，志工旅游者在當(dāng)?shù)睾⒆有闹薪⒄嬉龑?dǎo)的角色(McIntosh，Zahra，2007)。Mary Conran提到，當(dāng)?shù)鼐用裨谂c志工旅游者真實(shí)交往之后，留下了“志工旅游者是好心人”的印象(Conran，2012)。Sin通過對柬埔寨項(xiàng)目社區(qū)的訪談發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民看到志工提供的支教項(xiàng)目后，會(huì)對與志工旅游者建立的友誼和志工艱苦的服務(wù)而感動(dòng)，這些將有利于獲得社區(qū)對公益旅游的真正支持和合作(Sin，2010)。McGhee和Andereck通過對墨西哥Tijuana地區(qū)若干社區(qū)調(diào)查得出社區(qū)居民的人口統(tǒng)計(jì)因素與其對公益旅游正負(fù)面影響認(rèn)知存在弱相關(guān)性，只有社區(qū)居民教育程度能作為公益旅游負(fù)面影響認(rèn)知的一個(gè)指標(biāo)(McGhee，Andereck，2009)。一些公益旅游的行善行為和交流會(huì)因?yàn)槿狈ι鐓^(qū)角度考慮而遭到當(dāng)?shù)鼐用竦姆锤泻偷种?。例如，錯(cuò)位地慷慨給予孩子錢財(cái)、糖果之類將鼓勵(lì)乞討、愚昧和破壞當(dāng)?shù)厝说膬?nèi)在自尊，一些居民不能接受這樣有損社區(qū)尊嚴(yán)和道德的行為。但也出現(xiàn)居民羨慕、妒忌志工旅游者的物質(zhì)生活，熱情迎合志工旅游者的事例(McGhee，et al．，2007)。另外志工旅游者可能沒有完全顧及到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的權(quán)力關(guān)系，所投入的服務(wù)改變資源享有的公平性，形成新的權(quán)力體和利益格局，使受到不平等待遇的社區(qū)和居民相互之間存在妒忌和沖突(Chen，Chen，2011;Mdee，Emmott，2008)。由于不能以合適的、長期的方式來完成公益旅游的最終目標(biāo)，一些國內(nèi)公益旅游活動(dòng)記錄中出現(xiàn)“痛苦”等負(fù)面社區(qū)反映(宗圓圓，2012)。

從對志工旅游者影響角度看，如果公益旅游項(xiàng)目能真正考慮到社區(qū)和志工旅游者的需求平衡和利益契合，那么相互關(guān)系往往是和諧、平等和友愛的，表現(xiàn)在雙方互贈(zèng)禮物和深度交流、社區(qū)努力為公益旅游的開展提供力所能及的住宿、安全等條件，這些對志工旅游者的正面影響將進(jìn)一步刺激公益旅游的深入開展。然而看似友善、互動(dòng)和合作之下，卻暗含著一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等沖突，造成志工旅游者反思其旅游行為的負(fù)面影響。志工旅游者免費(fèi)幫助當(dāng)?shù)馗纳苹A(chǔ)設(shè)施、修建房屋、治病等同時(shí)，客觀上也部分剝奪了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)，但社區(qū)期望獲得公益旅游帶來的消費(fèi)收入，長此以往，增加了對志工旅游者的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的依賴(Groom，2006)。公益旅游保護(hù)哥斯達(dá)黎加社區(qū)海龜行為與當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的捕殺海龜?shù)壬a(chǎn)方式相違背，后來得知，居民參與保護(hù)海龜?shù)脑蚴枪媛糜雾?xiàng)目能給予社區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益比偷獵海龜和食用海龜?shù)八鶐淼睦娓?。之后，志工旅游者常質(zhì)疑，以短期經(jīng)濟(jì)利益為根本目的、缺乏真正意義的合作意識(shí)和發(fā)展能力的社區(qū)究竟多大程度上能理解和支持公益旅游(Campbell，Smith，2006)。一些社區(qū)孤兒院貪污捐助基金、社區(qū)不同地方力量對捐獻(xiàn)物資的爭奪，讓志工旅游者與社區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于矛盾中。另外從社會(huì)文化角度，社區(qū)為滿足旅游者窺看陰暗的心理需求而利用孩子走秀式出賣貧困和天真進(jìn)而索要物資的行為，實(shí)際上揭示了社區(qū)社會(huì)對貧困的漠視和對非人道商業(yè)旅游行為的縱容(Cannada，Speck，2001;Nyabola，2009)。這些文化現(xiàn)實(shí)讓志工旅游者感到內(nèi)隱的沖突。

4．1．2 跨文化影響

公益旅游跨文化影響涉及來自兩種不同文化背景和制度的志工旅游者與目的地社區(qū)之間的交互作用，更多的影響著兩方所代表的社會(huì)環(huán)境和制度。目前西方研究多集中在公益旅游對接待社區(qū)的社會(huì)宏觀影響方面。

在社會(huì)文化發(fā)展方面，歐洲公益旅游被視為一種促進(jìn)國際發(fā)展合作和弱勢階層社會(huì)融入、團(tuán)結(jié)的有效政治手段(Mdee，Emmott，2008)。很多案例顯示，公益旅游能夠改善種族關(guān)系，增進(jìn)國際友誼和培育國際公民精神。志工旅游者在較短時(shí)間能夠超越國籍、制度、文化差異，能夠表現(xiàn)文化的理解和包容。然而一些學(xué)者也質(zhì)疑實(shí)際中的公益旅游是否能夠具有這些積極的跨文化影響。Guttentag指出，公益旅游難以改變根深蒂固的文化定式(cultural stereotype)和態(tài)度，甚至?xí)庸淘械奈幕?Guttentag，2009)。Lyons、Hanley等人則認(rèn)為，公益旅游難免忽視帶有地方狹隘主義的公民權(quán)影響，一些間隔年公益旅游項(xiàng)目在新自由主義背景之下對跨文化包容度的促進(jìn)所起的作用微乎其微(Lyons，et al．，2012)。甚至公益旅游的西方發(fā)展模式會(huì)導(dǎo)致社區(qū)形成歐洲中心主義(euro-centric)態(tài)度，認(rèn)為西方一切是發(fā)達(dá)的、先進(jìn)的。最典型的是，國際志工服務(wù)組織項(xiàng)目(IVS)的接待社區(qū)顯性假設(shè)賦予志工旅游者優(yōu)越地位和極高的期望值，而志工旅游者不得不為維護(hù)自己“專家、志工援助者”文化形象和身份概念而努力，導(dǎo)致最終沒有獲得期望的跨文化交往能力，反而形成了西方文化的優(yōu)越感(Palacios，2010)。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消滅貧困方面，西方志工旅游者由于先賦優(yōu)勢，脫離政治而缺乏對經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不公平和貧困的深入思考，主要表現(xiàn)為:(1)貧困解釋宿命化。志工旅游者面對貧富差距，一方面因?yàn)閭€(gè)人的幸福和優(yōu)越而贖罪，去彌補(bǔ)內(nèi)心的不安，同時(shí)感恩和慶幸自己得到上天的幸運(yùn)安排(luck of draw)，用“幸運(yùn)”等虛無宿命觀來解釋貧困和公平問題(Simpson，2004)。(2)貧困解釋個(gè)人化。將社區(qū)貧困歸結(jié)于個(gè)人的不努力。一些參與Africa Action等非洲項(xiàng)目的志工旅游者從西方個(gè)體奮斗改變命運(yùn)的價(jià)值觀角度認(rèn)為非洲居民的貧困是因?yàn)樗麄儜卸?、不努力、家族集體主義搭便車，卻忽視了理解社區(qū)現(xiàn)狀以及制度化的差異(Stoddart，Rogerson，2004)。以上兩方面較為片面地關(guān)注個(gè)體發(fā)展，而無法改變欠發(fā)達(dá)目的地與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)之間的資源稟賦和社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色帝國主義(green imperialism)(Mowforth，Munt，1998)。西方志工旅游者認(rèn)為，目的地社區(qū)沒有重視生態(tài)保護(hù)、環(huán)境治理等問題，缺乏西化的環(huán)保意識(shí)和技術(shù)，應(yīng)該將生態(tài)保護(hù)放在優(yōu)先地位。西方志工旅游者為滿足自己的項(xiàng)目任務(wù)和需求，借助公益生態(tài)旅游宣讀西方環(huán)保價(jià)值觀，干預(yù)目的地國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展選擇，卻沒有考慮到目的地社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的階段性，也沒有提供相應(yīng)的條件來幫助當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型和升級，以環(huán)保為借口阻礙欠發(fā)達(dá)地區(qū)和國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。上述三點(diǎn)負(fù)面影響表現(xiàn)，在某種程度上將公益旅游淪為一種新殖民主義、文化帝國主義和綠色帝國主義的手段。

對如何改變上述公益旅游的負(fù)面跨文化影響，Sin認(rèn)為，盡管公益旅游實(shí)踐中存在效率、價(jià)值觀導(dǎo)向問題，但是需要持有包容的態(tài)度看待兩地差異，不應(yīng)過多質(zhì)疑公益旅游的行善意圖(Sin，2009)。McGhee等人主張，結(jié)合政治背景，在公益旅游過程中，一方面增強(qiáng)自我意識(shí)，另一方面通過建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提高工作能力，借此獲得開展社會(huì)運(yùn)動(dòng)的資源并擴(kuò)散社會(huì)行動(dòng)主義，形成公民社會(huì)責(zé)任之心(McGhee，Santos，2005)。Mdee和Emmott指出，在公益旅游中，處理貧困問題過于簡單化和去政治化(depoliticised)，發(fā)展問題則被簡化為簡單的個(gè)人旅游消費(fèi)行為，因此提倡發(fā)揮公益旅游的長久影響和確立公益旅游的積極角色需要建立在社區(qū)長期關(guān)系和能力的培育上和本土化的投入上(Mdee，Emmott，2008)。這些針對跨文化影響的對策研究，雖然明確了消除公益旅游跨文化負(fù)面影響不能脫離政治、價(jià)值觀、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)能力，但是沒有任何研究涉及具體的操作方式和效果評估。

國內(nèi)公益旅游宏觀影響尚缺乏系統(tǒng)研究和評估，但由于國內(nèi)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制在區(qū)域文化上表現(xiàn)出二元文化特征——鄉(xiāng)村文化與城市文化，國內(nèi)宏觀影響實(shí)質(zhì)上也是一種跨文化影響。因此西方對社區(qū)的負(fù)面跨文化影響或多或少存在于國內(nèi)城市志工旅游者體驗(yàn)欠發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村社區(qū)或者邊緣城市社區(qū)中。而國內(nèi)欠發(fā)達(dá)社區(qū)文化和價(jià)值觀在客觀上同時(shí)影響著國內(nèi)公民精神的培育、社區(qū)理解與反思能力的提高、非盈利組織(NPO)和草根組織的成長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、生態(tài)觀和幸福觀的評判等深度社會(huì)思考。在“多背一公斤”公益旅游活動(dòng)中，很多志工旅游者往往在旅游過后反思“貧困”的根源，他們沒有像西方志工旅游者那樣將社區(qū)貧困原因歸結(jié)于個(gè)人不努力和上天宿命安排，而是從社會(huì)體制層次解釋貧困是因?yàn)樯鐓^(qū)沒有機(jī)會(huì)接觸到外面的世界，或是由于國家體制和政策的傾向?qū)е?。因此解決貧困問題關(guān)鍵，其一是“平等”——社會(huì)公平、機(jī)會(huì)均等;其二是培育志工旅游者理解現(xiàn)實(shí)的能力，一些志工旅游者在日志中提到公益旅游改變了自己以前的狹隘社會(huì)觀，自己對社會(huì)各個(gè)階層生活狀態(tài)和社會(huì)現(xiàn)象有了更深刻的理解判斷能力(宗圓圓，2012)。

4．2 最新研究:微觀層面影響

4．2．1 志工旅游者個(gè)人旅后影響

傳統(tǒng)早期研究假定通過文化環(huán)境差異、與組織、社區(qū)合作交流等旅游活動(dòng)體驗(yàn)，許多志工旅游者在專業(yè)和職業(yè)選擇、生活目標(biāo)、公益參與興趣、社會(huì)公民意識(shí)提高等方面有所改變，而且不少文獻(xiàn)也提到參與公益旅游對個(gè)人旅后生活的旅后體驗(yàn)和重大意義。一方面，例如McGhee、Santos指出，個(gè)人游后影響包括容忍度的變化、更強(qiáng)的賦權(quán)意識(shí)、增強(qiáng)改變自我的活動(dòng)(McGhee，Santos，2005)。我國公益旅游也導(dǎo)致志工旅游者游后對“幸?！钡恼J(rèn)知變化。旅游者的幸福觀，折射出對消費(fèi)主義城市文化的反思，抑或是在城鄉(xiāng)二元差距對比之后所產(chǎn)生的知足和寬容(宗圓圓，潘輝，2011)。另一方面，大部分個(gè)人游后影響研究也提及其消極一面。Grabowski和Wearing則挑戰(zhàn)以往的志工旅游者返回家中所面臨的文化沖擊假設(shè)，認(rèn)為志工旅游者很少經(jīng)歷文化沖擊是因?yàn)樗麄儧]有真正融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)文化(Grabowski，Wearing，2008)。Simpson的間隙年志工旅游者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，西方志工旅游者感受到一些欠發(fā)達(dá)社區(qū)如此追捧自己的西方生活方式、文化理念和物質(zhì)觀，進(jìn)一步加固此類原有的意識(shí)形態(tài)，沒有實(shí)現(xiàn)公益旅游所倡導(dǎo)的個(gè)人全球意識(shí)培育(Simpson，2005)。越南KOTO項(xiàng)目①KOTO:全稱為Know One Teach One，設(shè)立在澳大利亞的公益組織，致力于召集志工旅游者來改變越南貧困民眾生活狀態(tài)和提高其就業(yè)技能，創(chuàng)始人為澳籍越南人Jimmy Pham。的一些來自國際志工服務(wù)組織(IVS)的志工旅游者游后感到一種挫折感。因?yàn)榇蟛糠止媛糜雾?xiàng)目停留時(shí)間較短，他們剛剛開始融入就不得不離開。一些志工旅游者后來常常懷疑短期項(xiàng)目的效果，這樣就會(huì)影響日后志工旅游者的參與興趣和重游決策(Palacios，2010)。日本志工旅游者也認(rèn)為，由于以往公益旅游參與途徑、項(xiàng)目內(nèi)容、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和群體成員等信息的缺乏將導(dǎo)致其日后減少參與各類公益活動(dòng)(Yoda，2010)。

對比大部分的質(zhì)性案例研究，目前只Bailey和Russell采用本征曲線方法(Latent Curve)研究公益旅游中人際增長的預(yù)測指標(biāo)，其目的是確定公益旅游體驗(yàn)對大學(xué)生志工旅游者的開放性、公民態(tài)度和智慧的影響和設(shè)定在預(yù)測結(jié)果中積極成長的指標(biāo)，用多變量本征成長模型來檢驗(yàn)人際增長軌跡的本質(zhì)，結(jié)果顯示公益旅游項(xiàng)目樣本與所有因變量正相關(guān)，而且一個(gè)月之后跟蹤評估顯示公益旅游中人際增加依舊持續(xù)，特別是處于公益旅游領(lǐng)導(dǎo)角色和進(jìn)行個(gè)人反省的志工旅游者顯示出更強(qiáng)的人際關(guān)系增長(Bailey，Russell，2010)。

4．2．2 公益旅游群體內(nèi)部和組織的影響

絕大部分公益旅游研究沒有關(guān)注公益群體內(nèi)部的關(guān)系和影響以及公益旅游的組織發(fā)展。在旅游過程中以及游后，志工旅游者之間的影響只是在案例中被零散提及。國際志工服務(wù)組織(IVS)進(jìn)行志工服務(wù)時(shí)就如何將項(xiàng)目內(nèi)容適應(yīng)于當(dāng)?shù)厍闆r產(chǎn)生了工作矛盾，幾個(gè)小組之間相互的權(quán)力變化和過度的激勵(lì)強(qiáng)度使善意的意圖轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)方向和個(gè)人思維框架的錯(cuò)位(Palacios，2010)。日本志工旅游者認(rèn)為，群體內(nèi)的關(guān)系比較松散，工作氛圍并不自然，會(huì)降低參與積極性(Yoda，2010)。臺(tái)灣山學(xué)團(tuán)志工旅游者之間也存在不同技術(shù)水平人員的整合、不同動(dòng)機(jī)參與者的思維造成的沖突以及個(gè)性背景差異帶來的沖突和融合(郭怡樺，2008)。但在我國公益旅游活動(dòng)中，一些如“暖暖”、“秀秀”、“雪糕”等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)同城主管和活動(dòng)精英分子借助義賣活動(dòng)跨區(qū)域來經(jīng)常聯(lián)絡(luò)組織感情。公益旅游對參與群體內(nèi)部的影響將影響今后此類旅游的參與度和組織技能、效率的提高(宗圓圓，2012)。

西方對公益旅游組織研究基本上局限于組織類型的分類和組織作用。具有代表性的是按志工旅游者感知和整體形象來進(jìn)行組織分類，如Coghlan把組織整體形象細(xì)分為組織宗旨、營銷宣傳圖片和志工旅游者談話記錄三個(gè)方面，并進(jìn)行組織分類，最后將公益旅游組織分為環(huán)保科考組織(Conservation Research Expeditions)、環(huán)保旅游組織(Conservation Holiday Expeditions)、探險(xiǎn)旅游組織(Adventure Holiday Expeditions)、社區(qū)旅游組織(Community Holiday Expeditions)四類(Coghlan，2007)。此外，公益旅游的風(fēng)行造成了公益旅游市場NPO組織與旅游企業(yè)的競爭。很多間隔年(The gap year)派遣組織將社區(qū)的差異當(dāng)做商品消費(fèi)，其項(xiàng)目宣傳材料中各個(gè)社區(qū)同化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，而且缺乏參與性。對此，Raymond和Hall在學(xué)習(xí)交流方式、項(xiàng)目目標(biāo)設(shè)計(jì)、參與機(jī)會(huì)公平和參與人員多元化、時(shí)間協(xié)調(diào)方面提出相關(guān)建議(Raymond，Hall，2008)。Palacios則建立高校組織語境下的公益旅游組織影響模型(見圖3)，將為教育型公益旅游組織規(guī)劃提供思路(Palacios，2010)。

圖3 高校組織語境下公益旅游影響

針對公益組織市場商業(yè)化與社會(huì)效益平衡問題，Wearing和Lyons認(rèn)為，沒有實(shí)證數(shù)據(jù)證明非政府組織(NGO)所作的公益旅游項(xiàng)目都是好的而商業(yè)運(yùn)作的項(xiàng)目一定全是不好的。這種明顯的分化觀念不能解釋非政府組織(NGO)運(yùn)作與商業(yè)運(yùn)作兩者的交互模糊關(guān)系(Wearing，Lyons，2008)。一些參與公益旅游產(chǎn)業(yè)的社會(huì)企業(yè)既需要商業(yè)發(fā)展能力，又要承擔(dān)國際發(fā)展和消滅全球貧困的社會(huì)職責(zé)，因此在此領(lǐng)域中的公平交易認(rèn)證體系能夠保證與當(dāng)?shù)睾献髡叩谋３珠L久關(guān)系的經(jīng)營者得到回報(bào)和認(rèn)可(Mdee，Emmott，2008)。但是公益旅游組織商業(yè)化發(fā)展的趨勢將成為新的研究領(lǐng)域。

對比來看，東方背景下的公益旅游組織仍處于初步發(fā)展階段。以“多背一公斤”公益旅游組織為例，“安豬”(參見第83頁腳注)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和企業(yè)家精神起著重要作用。該組織提倡廣泛參與，人人做公益，在乎思考公益旅游開展的方式和如何努力發(fā)現(xiàn)、協(xié)調(diào)旅游者和社區(qū)的需求，管理方式較為扁平化，推崇區(qū)域性團(tuán)隊(duì)活動(dòng)，要求提交有效的旅游攻略計(jì)劃，與企業(yè)合作獲得社會(huì)資源(宗圓圓，2012)。以后更多的研究需要結(jié)合具體制度背景來探討發(fā)展中國家公益旅游組織所面臨的挑戰(zhàn)和具體議題。

5 結(jié)語與展望

通過對公益旅游動(dòng)機(jī)、體驗(yàn)與影響等方面研究成果的梳理和闡述，不難發(fā)現(xiàn)，第一，從研究方法上看，由原來的初步概念性研究轉(zhuǎn)為深度的定量與質(zhì)性相結(jié)合的研究方法，但主導(dǎo)研究手段仍然依托案例進(jìn)行野地訪談等質(zhì)性研究。西方研究開始關(guān)注增加更多定量研究，而國內(nèi)只有2篇文章借助訪談和內(nèi)容分析來探討我國的公益旅游發(fā)展現(xiàn)狀。第二，從研究對象上看，由研究西方背景下跨國公益旅游開始增加?xùn)|方背景下的公益旅游案例，涉及不同國家、制度、文化的旅游主客關(guān)系的相互作用，而我國公益旅游絕大部分由本國人在國內(nèi)開展。第三，從研究時(shí)間跨度上看，絕大部分?jǐn)嗝嫜芯磕彻媛糜位顒?dòng)中的影響，同時(shí)也開始出現(xiàn)涉及宏觀縱向的研究公益旅游游后影響力。第四，從相關(guān)新興研究領(lǐng)域上看，對東方背景下的公益旅游社區(qū)和志工旅游者的體驗(yàn)研究鳳毛麟角，且西方泛化思維導(dǎo)致研究結(jié)論沒有體現(xiàn)地域、制度等方面的差異。這樣不利于公益旅游研究的實(shí)踐針對性。同時(shí)隨著虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)營銷、組織市場化、政府作用淡化等趨勢日益顯現(xiàn)，對傳統(tǒng)公益旅游的影響也需要加以關(guān)注。

回顧歐美、國內(nèi)和港臺(tái)等相關(guān)理論成果，應(yīng)更多:(1)跨學(xué)科理論、定量與定性研究方法的結(jié)合，致力于公益旅游理論、政策和實(shí)踐研究，特別是定量研究公益旅游尤為缺乏;(2)從人類學(xué)角度研究公益旅游動(dòng)機(jī)與體驗(yàn)，更科學(xué)的界定公益旅游動(dòng)機(jī)和體驗(yàn)的個(gè)體差異、演變以及受影響因素，為公益旅游市場開發(fā)提供營銷依據(jù);(3)深化公益旅游市場與組織研究，為公益旅游項(xiàng)目開發(fā)規(guī)劃指明方向，可能出現(xiàn)的熱點(diǎn)組織研究領(lǐng)域包括網(wǎng)絡(luò)或現(xiàn)實(shí)中公益旅游組織內(nèi)部關(guān)系演變、公益旅游組織商業(yè)化運(yùn)作和績效評估、政府、NPO等利益相關(guān)體在公益旅游組織中的角色等;(4)如何測度公益旅游折射的全球化、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)行動(dòng)等影響力，這將為未來公益旅游宏觀政策制定提供科學(xué)參考，特別是如何將公益旅游發(fā)展成促使社會(huì)各階層凝聚、消減貧富差異、賦予公平意識(shí)、提升公民旅游教育素質(zhì)、責(zé)任感和幸福感、增強(qiáng)社會(huì)草根組織力的一種有效途徑;(5)研究價(jià)值觀和視角更多關(guān)注不同背景下公益旅游社區(qū)或弱勢利益相關(guān)者的話語權(quán)，這些需要公益旅游對社區(qū)影響的定量評價(jià)和公益旅游社區(qū)跨區(qū)域?qū)Ρ炔拍苡兴槍π赃M(jìn)行政策傾斜和可持續(xù)扶助。

［1］ Brown S，Lehto X．Travelling with a purpose:Understanding the motives and benefits of volunteer vacationers［J］．Current Issues in Tourism，2005，8(6):479-496．

［2］ Brown S．Voluntourism-Traveling with a purpose:Understanding the Motives and Benefits［D］．Purdue University:West Lafayette，USA，2005．

［3］ Barbieri C，Santos CA，Katsube Y．Volunteer tourism:On-the-ground observations from Rwanda［J］．Tourism Management，2012，33(3):509-516．

［4］ Bailey A W，Russell K C．Predictors of interpersonal growth in volunteer tourism:A latent curve approach［J］．Leisure Sciences，2010，32(4):353-368．

［5］ Coghlan A．Towards an integrated image-based typology of volunteer tourism organizations［J］．Journal of Sustainable Tourism，2007，15(3):267-287．

［6］ Chen L J，Chen J S．The motivations and expectations of international volunteer tourists:a case study of“Chinese Village Traditions”［J］．Tourism Management，2011 32(4):435-442．

［7］ Campbell L M，Smith C．What makes them pay?Values of volunteer tourists working for sea turtle conservation［J］．Environmental Management，2006，38(1):84-98．

［8］ Canada M，Speck B W．Developing and implementing service-learning programs［M］．San Francisco:John Wiley ＆ Sons，Inc，2001:12-36．

［9］ Conran M．They really love me!Intimacy in volunteer tourism［J］．Annals of Tourism Research，2011，38(4):1454-1473．

［10］ Daldeniz B，Hampton M．Charity-based voluntourism versus lifestyle voluntourism:Evidence from Nicaragua and Malaysia［J］．Working pappers:Kent Business School，2010．

［11］ Gray N J，Campbell L M．A Decommodified experience?Exploring aesthetic，economic and ethical values for volunteer ecotourism in Costa Rica［J］．Journal of Sustainable Tourism，2007，15(2):463-482．

［12］ Groom T．The“global village work camp”program as an example of experiential tourism［Z］．Unpublished Paper for Habitat for Humanity South Africa，Johannesburg．2006．

［13］ Guttentag D A．The possible negative impacts of volunteer tourism［J/OL］．International Journal of Tourism Research．2009．www．interscience．wiley．com．

［14］ Grabowski S，Wearing S．Coming home:Re-entry shock in volunteer tourism［R］．CAUTHE conference，2008．

［15］ Lepp A．Leisure and obligation:An investigation of volnnteer tourists’experience at kenya’s taita discovery ecneter．［J］．Journal of Leisure Research，2009，41(2):253-260．

［16］ Lynn V．Voluntourism:tourists out to change the world［EB/OL］．2007 http:∥ www．capitalresearch．org/．

［17］ Lyons K，Hanley J，Wearing S，et al．Gap year volunteer tourism:Myths of global citizenship［J］．Annals of Tourism Research，2012，39(1):361-378．

［18］ Lo A S，Lee CY S．Motivations and perceived value of volunteer tourist from Hong Kong［J］．Tourism Management，2011，32(4):326-334．

［19］ McGehee N，Andereck K．Pettin．The critters:Exploring the complex relationship between volunteers and the volunteered in McDowell County，West Virginia，USA，and Tijuana，Mexico［C］．In Journeys of Discovery in Volunteer Tourism，Lyon K，Wearing S．CABI Publishing:Cambridge，MA，2007;12-24．

［20］ Martinez T A，McMullin S L．Factors affecting decisions to volunteer in nongovernmental Organizations［J］．Environment and Behaviors，2007，36(1):97-115．

［21］ McGhee N G，Santos G A．Social change，discourse and volunteer tourism［J］．Annual of Tourism Research，2005，32(3):760-779．

［22］ McGhee N G，Andereck K．Volunteer tourism and the“volunteered”:the case of Tijuana，Mexico［J］．Journal of Sustainable Tourism，2009，17(1):39-51．

［23］ McIntosh A J，Zahra A．A cultural encounter through volunteer tourism:Towards the ideals of sustainable tourism? ［J］Journal of Sustainable Tourism，2007，15(5):541-555．

［24］ Mustonen P．Volunteer tourism:Postmodern pilgrimage? ［J］．Journal of Tourism and Cultural Change，2006，3(3):160-177．

［25］ Maguire J S．Leisure and the obligation of self-work:An examination of the fitness field［J］．Leisure Studies，2008，27(1):59-75．

［26］ Mdee A，Emmott R．Social enterprise with international impact:the case for fair Trade certification of volunteer tourism［J］．Education，Knowledge＆ Economy，2008，2(3):191-201．

［27］ Mowforth M，Munt I．Tourism and sustainability:New Tourism in the third world［M］．London:Routledge，1998．

［28］ Nyabola N．Voluntourism is exploitation［Z］．2009．http:∥www．kenyaimagine．com/

［29］ Ooi N，Liang J H．Backpacker tourism:sustainable and purposeful?Investigating the overlap between backpacker tourism and volunteer tourism［J］．Journal of Sustainable Tourism，2010，18(2):191-206．

［30］ Palacios C M．Volunteer tourism，development and education in a postcolonial world:conceiving global connections beyond aid［J］．Journal of Sustainable Tourism，2010，18(7):861-878

［31］ Raymond E M，Hall C M．The development of cross-cultural(mis)understanding through volunteer tourism［J］．Journal of Sustainable Tourism．2008．16(5):530-542．

［32］ Singh S，Singh T V．Volunteer tourism:New pilgrimages to the Himalayas［C］．New Horizons in Tourism:Strange Experiences and Stranger Practices．Wallingford，UK．CABI，2004:181-194．

［33］ Sin H L．Volunteer tourism-“Involve me and I will learn”? ［J］．Annals of Tourism Research，2009，36(3):480-501．

［34］ Stoddart H，Rogerson C M．Volunteer tourism:The case of Habitat for Humanity South Africa［J］．GeoJournal．2004，60(3):311-318．

［35］ Sin H L．Who are we responsible to?Locals’s tales of volunteer tourism［J］．Geoforum，2010，41:983-992

［36］ Simpson K．“Doing development”:the gap year，volunteer-tourists and a popular practice of development［J］．Journal of International Development．2004，16:681-692．

［37］ Simpson K．Broad horizons?Geographies and pedagogies of the gap year［D］．Unpublished PhD thesis，University of Newcastle．2005．

［38］ Tomazos K，Butler R．Volunteer tourists in the field:A question of balance? ［J］．Tourism Management，2012，33(1):177-187．

［39］ Tomazos K，Butler R．Volunteer tourism:Tourism，Serious leisure，Altruism or Self Enhancement［R］．CAUTHE conference，2008．

［40］ Wearing S．Volunteer tourism:Experiences That Make a Difference［M］．New York CABI Publication，2001:1，68-90;35-59;79-92．

［41］ Wearing S．Re-centering self in volunteer tourism［A］．The Tourist as a Metaphor of the Social World［C］．Wallingford，UK．CABI，2002．

［42］ Wearing S，Lyons K．Toward a research agenda for international volunteer tourism and social development［R］．CAUTHE conference，2008．

［43］ Yoda M．Volunteer tourism in Japan:Its potential in transforming“non-volunteers”to volunteers［J/OL］．http: ∥ eprints．lib．hokudai．a(chǎn)c．jp/．．．/1/JANPORA_3Mar2010_Yoda_Submitted．pdf．

［44］ Zahra A，McIntoch A．Volunteer tourism:Evidence of cathartic tourist experiences［J］．Tourism Recreation Research，2007，32(1):115-119．

［45］ 戴玉秀．公益旅游行為實(shí)證分析——以上海大學(xué)生為例［D］．上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009．

［46］ 郭怡樺．流浪者之歌:公益旅行者自我實(shí)現(xiàn)的歷程［D］．中國臺(tái)灣:元智大學(xué)咨詢社會(huì)學(xué)研究所，2008．

［47］ 宗圓圓．基于內(nèi)容分析的我國公益旅游發(fā)展研究［J］．四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012．2:63-69．

［48］ 宗圓圓，潘輝．我國公益旅游之質(zhì)性研究［J］．內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26(11):48-52．

(責(zé)任編輯:梁保爾)