謝 俊 陶利江

(吉林大學(xué)，吉林長(zhǎng)春 130012)

學(xué)術(shù)討論、爭(zhēng)鳴，歷來(lái)是學(xué)界澄清是非、辨別真相的一條必經(jīng)之路，是繁榮學(xué)術(shù)、追逐真理的環(huán)節(jié)之一。馬克思主義哲學(xué)自誕生至今日，也經(jīng)歷過(guò)由學(xué)界內(nèi)的互相討論、爭(zhēng)鳴、探索、批判并產(chǎn)生出共同性結(jié)論的曲折坎坷之路，并藉此推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)理論研究的不斷深化與遞進(jìn)發(fā)展。

但是，在馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展史上，曾有過(guò)一段不正常的歷史發(fā)展時(shí)期。在那個(gè)時(shí)期，由于政治權(quán)力的非正常干預(yù)，學(xué)術(shù)研究變成政治干預(yù)的犧牲品，學(xué)術(shù)天空長(zhǎng)時(shí)間烏云彌漫。這一近乎扭曲的歷史階段，體現(xiàn)在整個(gè)斯大林統(tǒng)治時(shí)期，哲學(xué)智慧之光暗淡長(zhǎng)達(dá)30年之久，其中有4次學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，皆因政治力量的干預(yù)導(dǎo)致學(xué)術(shù)討論、爭(zhēng)鳴變成殘酷的政治批判。如今重新審視這4次塵封已久的學(xué)術(shù)事件，意在警示今人莫蹈昔日之轍。

1.斯大林時(shí)代4次政治干預(yù)學(xué)術(shù)事件的歷史回顧

在馬克思主義哲學(xué)史上，斯大林時(shí)代(1924－1953)代表了列寧時(shí)代結(jié)束以后由其主持政治局直至逝世的整個(gè)漫長(zhǎng)時(shí)期，時(shí)間跨度大約30年。在斯大林統(tǒng)治蘇聯(lián)的30年間，政治干預(yù)學(xué)術(shù)的事件，主要集中體現(xiàn)在1924至1936年蘇聯(lián)哲學(xué)界的論爭(zhēng)、1936至1945年蘇聯(lián)社會(huì)主義改造完成后的哲學(xué)論爭(zhēng)以及1945至1953年第二次世界大戰(zhàn)以后蘇聯(lián)哲學(xué)領(lǐng)域的大討論等三個(gè)時(shí)間段內(nèi)。下面分別以事實(shí)為據(jù)，揭露這4次學(xué)術(shù)研究的非正常的政治干預(yù)，以使今人力戒此劫。

1.1 1924－1936年間蘇聯(lián)哲學(xué)界的2次明顯政治干預(yù)

1924年1月21日下午6時(shí)50分，開(kāi)創(chuàng)了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的偉人終于停止了思想，這是上蒼對(duì)年輕的蘇維埃國(guó)家開(kāi)了個(gè)殘酷的玩笑。歷史終止了偉人的未竟事業(yè)，同時(shí)開(kāi)啟了下一代偉人的新的基業(yè)。斯大林承擔(dān)起列寧遺留的歷史巨任，迅速投入到社會(huì)主義建設(shè)的大潮之中。為了使前所未有的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利推進(jìn)，全蘇聯(lián)人民不得不從哲學(xué)思維中尋求理論支撐，由此拉開(kāi)了對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義諸問(wèn)題進(jìn)行大討論、大爭(zhēng)鳴、大發(fā)展、大批判的序幕。

隨著社會(huì)科學(xué)界理論研討的深入開(kāi)展，不同的哲學(xué)立場(chǎng)和觀念之間的分歧越來(lái)越明顯地表露出來(lái)，并在上世紀(jì)20年代中期到30年代中期爆發(fā)了幾次激烈的爭(zhēng)論?？陀^上講，最初的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是在比較活躍的氣氛中進(jìn)行的，并在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)哲學(xué)的理論探索和向外宣傳。但是，隨著爭(zhēng)論雙方日趨走向片面性和錯(cuò)誤方向，以及領(lǐng)導(dǎo)者的插手和干預(yù)，純粹屬于學(xué)術(shù)方面的討論、爭(zhēng)鳴，就逐漸演變成了政治批判，學(xué)術(shù)因之滑向政治干預(yù)的漩渦，開(kāi)創(chuàng)了政治干預(yù)學(xué)術(shù)的惡劣先例。

第一次干預(yù)事件，表現(xiàn)為斯大林對(duì)布哈林6個(gè)理論觀點(diǎn)的批判。布哈林全稱為尼古拉·伊萬(wàn)諾維奇·布哈林(1888－1938)，是蘇聯(lián)早期著名的理論家，曾任蘇共中央委員和政治局委員，《真理報(bào)》主編等職。布哈林的哲學(xué)代表作是《歷史唯物主義理論》，自己曾稱之為馬克思主義社會(huì)學(xué)的通俗讀物，是一部從正面闡述歷史唯物主義基本觀點(diǎn)的研究專著。從該書(shū)可以看出，布哈林雖然對(duì)馬克思、恩格斯開(kāi)創(chuàng)的歷史唯物主義進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，做了比較好的發(fā)揮，但其對(duì)唯物主義的闡釋也存在一些問(wèn)題，因之引起了蘇聯(lián)哲學(xué)界對(duì)其“平衡論”思想的批判，認(rèn)為布哈林的平衡論在解釋歷史現(xiàn)象時(shí)陷入機(jī)械論泥潭;相反，布哈林卻堅(jiān)持認(rèn)為，只有運(yùn)用揭示“物質(zhì)的過(guò)程與物質(zhì)形式的運(yùn)動(dòng)”的惟一方法——平衡論，辯證法才能成為唯物辯證法，而且“馬克思和恩格斯在實(shí)踐中使辯證法擺脫了它的神秘外殼……現(xiàn)在的問(wèn)題是要在理論上系統(tǒng)地?cái)⑹鲞@一方法，并同樣在理論上系統(tǒng)地加以論證。平衡論就可以做到這一點(diǎn)。”［1］

20世紀(jì)20年代初期，蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界對(duì)布哈林的“平衡論”雖有爭(zhēng)議，卻未形成大規(guī)模批判。隨著布哈林由黨內(nèi)政治活動(dòng)家和理論家變成右傾機(jī)會(huì)主義分子之后，他的平衡論從此受到理論家嚴(yán)厲的批判，后來(lái)出版的《簡(jiǎn)明哲學(xué)辭典》竟將“平衡論”說(shuō)成是“否認(rèn)事物內(nèi)部矛盾，否認(rèn)內(nèi)部矛盾的斗爭(zhēng)是發(fā)展的源泉”［2］。更為嚴(yán)重的是到20年代末，布哈林、托姆斯基反對(duì)聯(lián)共中央消滅富農(nóng)的政策而受到斯大林強(qiáng)烈的批判之后，右傾機(jī)會(huì)主義分子的帽子更加牢牢地扣在布哈林的頭上難以摘除。

1929年4月，聯(lián)共中央召開(kāi)了中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議，斯大林作《論聯(lián)共(布)黨內(nèi)的右傾》的報(bào)告，從6個(gè)方面指責(zé)布哈林，而且，這個(gè)報(bào)告的核心被歸納為“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”、“平衡論”、“長(zhǎng)入社會(huì)主義論”等“三論”。后來(lái)的歷史和事實(shí)證明，斯大林對(duì)布哈林的這些所謂的批判是不公正的，因?yàn)椤叭摗辈⒉环喜脊掷碚摰脑幸鈭D，這些指責(zé)有失學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。且在當(dāng)時(shí)背景下，鑒于種種原因，學(xué)界并未給布哈林以客觀、公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，終使這一政治干預(yù)學(xué)術(shù)事件成為歷史遺恨。

第二次干預(yù)事件，發(fā)生于20世紀(jì)30年代，表現(xiàn)為年輕的哲學(xué)家米丁、尤金等與德波林之間的哲學(xué)論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)剛開(kāi)始屬于學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的討論、交流和爭(zhēng)鳴，但在1930年12月29日斯大林同紅色教授學(xué)院聯(lián)共(布)支部委員會(huì)談話之后，《真理報(bào)》和《布爾什維克》雜志公開(kāi)支持對(duì)德波林及其學(xué)派的批判，由此之后，哲學(xué)論爭(zhēng)就變成全國(guó)范圍內(nèi)的政治批判運(yùn)動(dòng)。

由史料可以看出，米丁、尤金等紅色教授學(xué)院年輕人之所以在20世紀(jì)30年代初發(fā)起對(duì)德波林的論戰(zhàn)，起因在于斯大林關(guān)于土地問(wèn)題發(fā)表的演說(shuō)——《論蘇聯(lián)土地政策的幾個(gè)問(wèn)題》，其中明確指出“我們的實(shí)際工作成就和理論思想的發(fā)展之間有些脫節(jié)”［3］的事實(shí)。1930年初，蘇聯(lián)召開(kāi)了共產(chǎn)主義學(xué)院哲學(xué)研究所和戰(zhàn)斗唯物主義者與辯證法家協(xié)會(huì)的擴(kuò)大會(huì)議，德波林發(fā)表了《哲學(xué)戰(zhàn)線的總結(jié)和任務(wù)》一文，就戰(zhàn)線理論是否脫離實(shí)際展開(kāi)辯論。此時(shí)，尖銳對(duì)立明顯顯現(xiàn)出來(lái):一種意見(jiàn)以米丁為代表，對(duì)哲學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)人德波林等提出批評(píng)，認(rèn)為哲學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)人不了解社會(huì)形勢(shì)，沒(méi)有負(fù)起自身的使命，由于忙于解釋哲學(xué)史而與社會(huì)主義建設(shè)脫節(jié)了;一派以卡列夫·斯騰為代表，認(rèn)為哲學(xué)戰(zhàn)線形勢(shì)大好，斯大林的指示不適合哲學(xué)領(lǐng)域。雙方由此爭(zhēng)論不休，還在報(bào)刊上激烈論爭(zhēng)。事實(shí)上，從1929年末到1930年末，在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間里，米丁、尤金同德波林、卡列夫之間的論戰(zhàn)中，前者并不占優(yōu)勢(shì)。正當(dāng)雙方論戰(zhàn)正酣之際，斯大林在1930年12月29日同紅色教授學(xué)院支部委員會(huì)成員發(fā)表了談話。雖然這次談話并未公開(kāi)，但從尤金在紀(jì)念聯(lián)共(布)關(guān)于《在馬克思旗幟下》雜志的決議發(fā)表十周年大會(huì)上的講話中做過(guò)如下轉(zhuǎn)述:斯大林指示我們，德波林集團(tuán)實(shí)質(zhì)是孟什維克式的唯心主義，他們的理論脫離實(shí)際，拒絕使馬克思主義哲學(xué)為社會(huì)利益服務(wù)，低估、否認(rèn)列寧在發(fā)展馬克思主義哲學(xué)中的貢獻(xiàn)等。由此可以看出，斯大林已經(jīng)公開(kāi)對(duì)德波林進(jìn)行批判。事實(shí)上，斯大林對(duì)德波林學(xué)派的批判、定性也不科學(xué)。然而，就在斯大林談話后不久，1931年1月共產(chǎn)主義學(xué)院召開(kāi)了主席團(tuán)會(huì)議，原則通過(guò)《馬克思列寧主義哲學(xué)的當(dāng)代任務(wù)》決議，正是這個(gè)決議肯定了哲學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人德波林等的唯心主義、反馬克思主義和列寧主義的事實(shí)，這也給德波林等以后在學(xué)術(shù)上翻身劃上了句號(hào)。

站在今天的現(xiàn)實(shí)土壤回顧歷史，雖然發(fā)生在20世紀(jì)20年代末和30年代初的哲學(xué)論爭(zhēng)有一定的積極意義，但是斯大林的政治干預(yù)，終使得這場(chǎng)演變?yōu)榇笠?guī)模政治批判運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)走入歧途。

1.2 1936－1945年間社會(huì)主義改造完成后蘇聯(lián)哲學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的政治干預(yù)

這一時(shí)期是蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)第二個(gè)五年計(jì)劃(1933－1937)向第三個(gè)五年計(jì)劃(1938－1942)逐漸過(guò)渡時(shí)期，此時(shí)的蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)生活日益復(fù)雜化，加上1941年開(kāi)始的反對(duì)法西斯侵略的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的打響，蘇聯(lián)已經(jīng)成為漂浮在風(fēng)浪中的一枝殘葉。這樣復(fù)雜而嚴(yán)酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)反映到哲學(xué)研究領(lǐng)域，免不了顯現(xiàn)出時(shí)代的矛盾意蘊(yùn)，即此時(shí)的哲學(xué)研究在曲折中伸展自己個(gè)性的同時(shí)越來(lái)越被政治化了，成了培植個(gè)人迷信的工具。1936年，在全蘇維埃第八次非常代表大會(huì)通過(guò)的新憲法里，德波林學(xué)派成員被法定為“人民公敵”。

為了進(jìn)一步揭露德波林學(xué)派孟什維克式的唯心主義敵對(duì)性質(zhì)，1936年下半年，《在馬克思主義旗幟下》雜志發(fā)表《蘇聯(lián)人民的意志》社論。該社論在最后借口德波林集團(tuán)反對(duì)馬克思主義哲學(xué)，反對(duì)哲學(xué)中的布爾什維克黨性，企圖使馬克思主義哲學(xué)脫離社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐，武斷認(rèn)定孟什維克式的唯心主義是托洛茨基主義在哲學(xué)戰(zhàn)線上的代言人，都是反革命分子和叛徒。這種定性，就使得對(duì)他們的原先的政治批判一下轉(zhuǎn)化成政治迫害?！坝谑?，在向資本主義全面進(jìn)攻，搞階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化與判決托洛茨基——季諾維也夫分子和布哈林分子的同時(shí)，就有幾十名蘇聯(lián)哲學(xué)家被捕。”［4］更為嚴(yán)重的是，對(duì)德波林學(xué)派的批判出現(xiàn)了第三次升級(jí)。1941年2月5日，在《在馬克思主義旗幟下》雜志和蘇聯(lián)哲學(xué)研究所聯(lián)辦的慶祝會(huì)上，米丁、尤金等對(duì)斯大林和聯(lián)共(布)中央直接插手哲學(xué)領(lǐng)域乃至整個(gè)理論戰(zhàn)線反對(duì)兩股修正主義(機(jī)械論和孟什維克唯心主義)進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)政治批判和人身迫害作了維護(hù)和辯解，還暗示要對(duì)既已成型的敵對(duì)理論進(jìn)行堅(jiān)決、徹底的斗爭(zhēng)。

與對(duì)德波林的政治批判相聯(lián)系的是《哲學(xué)史》第三卷的被否定事件，這緣起于1944年5月1日發(fā)布的關(guān)于哲學(xué)方面的科學(xué)工作中的缺點(diǎn)的決議。該決議表明《哲學(xué)史》第三卷在敘述、評(píng)價(jià)18世紀(jì)末和19世紀(jì)初的德國(guó)哲學(xué)方面，犯有如下錯(cuò)誤:黑格爾哲學(xué)的正、反作用界限模糊，保守方面被掩蓋;過(guò)分夸大黑格爾的功績(jī);縱容了黑格爾的狹隘和缺點(diǎn)等。而且，聯(lián)共(布)中央在決議中的指責(zé)理由似乎很充分:“運(yùn)用辯證法去分析社會(huì)生活，不可避免地使黑格爾對(duì)當(dāng)代德國(guó)現(xiàn)狀做出革命的結(jié)論來(lái)，但是大家知道，他并沒(méi)有這樣做?！保?］

今天看來(lái)，《哲學(xué)史》第三卷對(duì)黑格爾功績(jī)的評(píng)價(jià)是否科學(xué)、合理已不重要，重要的是在20世紀(jì)30年代中期到40年代中期蘇聯(lián)從對(duì)德波林到亞歷山大洛夫的批判始終貫穿這樣一條主線，即對(duì)待德國(guó)哲學(xué)及黑格爾只能講批判不能講繼承，否則就失去了馬克思列寧主義黨性原則，實(shí)質(zhì)雖在于斯大林及聯(lián)共(布)中央向西方資本主義影響發(fā)起全面進(jìn)攻之必需，但斗爭(zhēng)哲學(xué)顯露于現(xiàn)實(shí)并多于政治實(shí)為學(xué)術(shù)史之大不幸。

1.3 1945－1953年間戰(zhàn)后蘇聯(lián)哲學(xué)界出現(xiàn)的政治干預(yù)

1945年，以斯大林為首的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全蘇聯(lián)人民經(jīng)過(guò)4年浴血奮戰(zhàn)，取得了衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利，并宣告了第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束。之后，蘇共中央又一次強(qiáng)調(diào)開(kāi)展肅清資產(chǎn)階級(jí)思想殘余的重要性，于1946年8月連發(fā)幾個(gè)決議，批判宣傳工作的無(wú)思想性以及崇拜西歐資產(chǎn)階級(jí)文化的種種表現(xiàn)，持續(xù)強(qiáng)化反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。

1947－1952年，在蘇聯(lián)的社會(huì)主義科學(xué)領(lǐng)域中發(fā)生的幾件大事，足以說(shuō)明政治對(duì)學(xué)術(shù)的負(fù)面影響多么嚴(yán)重:首先是1947年針對(duì)亞歷山大洛夫的《西歐哲學(xué)史》而展開(kāi)的哲學(xué)討論會(huì)，其次是針對(duì)馬爾的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)召開(kāi)的語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題討論會(huì)，再就是1951年召開(kāi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題討論會(huì)。其中涉嫌直接政治干預(yù)學(xué)術(shù)的是1947年6月爆發(fā)的哲學(xué)大討論。

事實(shí)上，《西歐哲學(xué)史》是亞歷山大洛夫根據(jù)自己的講義于1945年出版的一部較為系統(tǒng)的哲學(xué)史著作，該書(shū)出版后曾獲得學(xué)術(shù)界許多贊揚(yáng)。但是，蘇共中央?yún)s不同意科學(xué)院哲學(xué)所對(duì)其做出的贊譽(yù)，并責(zé)令研究所對(duì)《西歐哲學(xué)史》進(jìn)行討論。于是，蘇共中央政治局委員、書(shū)記處書(shū)記日丹諾夫按照黨中央和斯大林指示，于1947年6月親自主持召開(kāi)了舉世聞名的全蘇哲學(xué)討論會(huì)。正是在這次討論會(huì)上，《西歐哲學(xué)史》由一本好書(shū)突然變成一本壞書(shū)，與會(huì)的36人寫了書(shū)面發(fā)言稿，認(rèn)定該書(shū)的主要缺陷在于缺乏無(wú)產(chǎn)階級(jí)黨性，對(duì)階級(jí)根源和社會(huì)根源沒(méi)有進(jìn)行充分分析。日丹諾夫本人在最后總結(jié)中聲稱:“這本教科書(shū)很壞，需要根本改造?！保?］根據(jù)日丹諾夫的總結(jié)，他的批判是針對(duì)整個(gè)蘇聯(lián)哲學(xué)理論界的，認(rèn)為蘇聯(lián)哲學(xué)界缺乏布爾什維克的戰(zhàn)斗精神和作風(fēng)，未能向國(guó)外敵對(duì)思想及國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)思想殘余進(jìn)行全面進(jìn)攻，在哲學(xué)工作中表現(xiàn)出無(wú)原則性及崇拜資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的行為。同時(shí)，日丹諾夫還批評(píng)哲學(xué)界的保守和落后，不敢大膽發(fā)布和創(chuàng)造馬克思主義，而造成這種被動(dòng)局面的原因在于亞歷山大洛夫等領(lǐng)導(dǎo)人過(guò)高估計(jì)了自己的力量，任人惟親，不能團(tuán)結(jié)同行以及壟斷學(xué)術(shù)所造成，終使整個(gè)哲學(xué)戰(zhàn)線缺乏批評(píng)與自我批評(píng)精神，缺乏積極主動(dòng)的戰(zhàn)斗力、號(hào)召力，更無(wú)力向資產(chǎn)階級(jí)思想展開(kāi)進(jìn)攻。

2.政治干預(yù)學(xué)術(shù)的因果剖析及警示

通過(guò)對(duì)以上斯大林時(shí)代最為明顯的政治插手、干預(yù)學(xué)術(shù)研究事件的扼要回顧，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究在政治力量面前的弱小與惶恐、自卑又無(wú)力回天的凄涼與無(wú)奈。姑且不說(shuō)布哈林、德波林、亞歷山大洛夫等學(xué)術(shù)研究的最終成就如何，但就其所受到的最終待遇都是沿著由學(xué)術(shù)探討、爭(zhēng)論、爭(zhēng)鳴到政治批判以致人身迫害、攻擊這樣一條明晰的主線進(jìn)行的，又都以被害人沉冤受屈告終。像這樣的學(xué)術(shù)研究發(fā)展、發(fā)生變故的主流線索簡(jiǎn)直就是一條讓人看后心寒、脊背發(fā)麻的斷頭之路。今天，當(dāng)我們回顧歷史、思考過(guò)去的時(shí)候，想起德波林、布哈林，想起那數(shù)十名因?yàn)榈虏职付徊兜恼軐W(xué)家們，真讓人感覺(jué)學(xué)術(shù)之于政治，就像神像前的祭品之于神，什么時(shí)候需要就必須拿出來(lái)獻(xiàn)祭。

站在民主日益盛隆、進(jìn)步的今天，站在經(jīng)濟(jì)、文化日益發(fā)達(dá)的中國(guó)，我們回顧這些曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的和我們一樣有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的鄰邦的學(xué)術(shù)公案形成的原因、后果，一是要看個(gè)究竟，二是要警示今人。不管是對(duì)歷史、還是對(duì)鄰邦那段不幸的學(xué)術(shù)事件，我們都需要理性分析，得出一些我們需要的東西。畢竟，逝者已逝，活著的終將要好好地活下去，促使歷史悲劇不再重演，更是歷史自我糾正、自我調(diào)整、自我完善的必然選擇?？v觀以上斯大林時(shí)代政治干預(yù)學(xué)術(shù)的4次明顯實(shí)例，我們發(fā)現(xiàn)形成這些學(xué)術(shù)悲劇事件的主要原因有如下幾點(diǎn):

2.1 政治干預(yù)學(xué)術(shù)超過(guò)了“度”，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴被掛在政治斗爭(zhēng)的戰(zhàn)車上，成為政治斗爭(zhēng)的犧牲品

政治與學(xué)術(shù)是兩個(gè)內(nèi)涵差異巨大的思維實(shí)踐，二者均屬于上層建筑領(lǐng)域的范疇，那么它們之間有著某種聯(lián)系就是必然的了。因?yàn)槿魏嗡枷?、觀點(diǎn)、理論，總是必然要反映它所在的那個(gè)階級(jí)、集團(tuán)的利益以及需求。馬克思主義學(xué)術(shù)更是如此，它必然要反映、代表最廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益和需求，并為無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的廣大勞動(dòng)人民服務(wù)。所以，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家里，特別是以馬克思主義思想為指導(dǎo)思想的國(guó)家，對(duì)于所有種類的反馬克思主義觀點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)厲的批判和遏制其泛濫，是理所當(dāng)然的。這樣做的出發(fā)點(diǎn)只有一個(gè)，就是維護(hù)絕大多數(shù)勞動(dòng)人民的根本利益和要求。這就是“度”，也是最后、最低的底線。當(dāng)然，我們必須清醒地意識(shí)到的是政治不是不可以干預(yù)學(xué)術(shù)。萬(wàn)不得已的情況下，或在學(xué)術(shù)自身出現(xiàn)問(wèn)題，以致影響到國(guó)家的安全和利益的時(shí)候，政治才有必要壓制甚至強(qiáng)制停滯這種學(xué)術(shù)研究。但是，我們要提醒、警示的是另一個(gè)極端——即政治干預(yù)學(xué)術(shù)，必須遵守底線，就是不能破壞廣大人民群眾的安全和利益，不能壓制、打擊、破壞人性和諧與穩(wěn)定，更不能在學(xué)術(shù)圈子內(nèi)搞混、搞亂人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾之間的界線，也不能將學(xué)術(shù)上的觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴視為政治路線錯(cuò)誤等。嚴(yán)格、謹(jǐn)慎區(qū)分學(xué)術(shù)圈內(nèi)的人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾是極其必要的。因?yàn)檫@種區(qū)分涉及到對(duì)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的定性這個(gè)前提，定了性的前提又是以后意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)踐的方向。所以，必須慎之又慎，千萬(wàn)不能抱有半點(diǎn)僥幸心理。否則，學(xué)術(shù)冤案必定出人意料地震驚整個(gè)社會(huì)，并給當(dāng)事人帶來(lái)無(wú)窮無(wú)盡的心理創(chuàng)傷。

比如，德波林學(xué)派在理論上的失誤，通過(guò)適當(dāng)形式的學(xué)術(shù)辯論，完全可以在學(xué)術(shù)界內(nèi)部澄清理論方面的不足與失誤之處，理論觀點(diǎn)的不恰當(dāng)也是可以通過(guò)這種形式予以克服、糾正的。一旦給扣上反黨的帽子并和黨內(nèi)斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，這種學(xué)術(shù)事件的“性質(zhì)”就全變了，學(xué)術(shù)問(wèn)題由此政治化、擴(kuò)大化了，學(xué)者由此變成人民的敵人，人民內(nèi)部矛盾由此變成敵我矛盾，學(xué)術(shù)研究由此變成政治之神的祭祀禮品，學(xué)術(shù)研究的殿堂由此成了政治角力的舞臺(tái)、主戰(zhàn)場(chǎng)。當(dāng)政治批判畸變?yōu)辄h內(nèi)迫害時(shí)，悲劇的發(fā)生就再也控制不住了。這就是政治干預(yù)學(xué)術(shù)過(guò)了“度”，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴問(wèn)題變成了政治路線問(wèn)題了。從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史角度來(lái)看，這種過(guò)度的政治干預(yù)，不僅表現(xiàn)在世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家里，其他社會(huì)主義國(guó)家也存在，甚至有過(guò)之而無(wú)不及之情形發(fā)生。因之，現(xiàn)存的社會(huì)主義國(guó)家里的學(xué)術(shù)研究者與執(zhí)政者，尤其值得警醒并自我克制。

2.2 學(xué)術(shù)批判思路的形而上學(xué)弊端，形成學(xué)術(shù)冤獄

爭(zhēng)鳴是學(xué)術(shù)澄清真理、擺脫疑惑的正常表現(xiàn)，批判是學(xué)術(shù)由落后到進(jìn)步、由不成熟到成熟、由錯(cuò)誤到正確的必經(jīng)之路，二者都是學(xué)術(shù)研究進(jìn)步、交流、消除異見(jiàn)并達(dá)成共識(shí)的不可缺少的方法、手段和途徑。但是，具有異化性和形而上學(xué)傾向的爭(zhēng)鳴和批判，非但不能推動(dòng)學(xué)術(shù)事業(yè)的正常發(fā)展和學(xué)界的正常交流，還會(huì)阻礙學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展和學(xué)術(shù)春天的到來(lái)，更為可怕的是有可能造成學(xué)術(shù)史上的冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因?yàn)橐坏W(xué)界具有這種粗暴、武斷、一棍子打死的暴力傾向，那么被批評(píng)者將再難有出頭之日，壓在他們頭上的重負(fù)因缺乏辯證的分析和邏輯定性使冤案更難平反昭雪。

我們還記得，在1931年聯(lián)共(布)中央在改組《在馬克思旗幟下》雜志后，德波林仍是領(lǐng)導(dǎo)成員之一，到1936年以后，德波林學(xué)派成員硬生生被加上“死硬的季諾維也夫”、“反革命的恐怖分子”等多項(xiàng)反動(dòng)頭銜。于是，原來(lái)的學(xué)者、馬克思主義專家一眨眼變成了德波林分子了，甚至公開(kāi)給予學(xué)術(shù)污蔑，例如維·別列斯特涅夫曾說(shuō)道:“德波林分子在其反黨的哲學(xué)戰(zhàn)線斗爭(zhēng)中，就滾入公開(kāi)庇護(hù)托洛茨基觀點(diǎn)的泥沼，走上了反黨的道路?！保?］這種機(jī)械地否定德波林一切成績(jī)的做法真是一葉障目，恐怖之極。而且，這種武斷的歪曲到了令人發(fā)指的地步。在此情況之下，學(xué)術(shù)冤獄不可避免。

2.3 個(gè)人崇拜、唯領(lǐng)袖論及個(gè)別學(xué)者失卻自我、獻(xiàn)媚政治，也是造成政治過(guò)度干預(yù)學(xué)術(shù)、形成學(xué)術(shù)進(jìn)步維艱的主要原因

迷信偉人、崇拜領(lǐng)袖古已有之，但是在20世紀(jì)30年代中期到50年代中期，蘇聯(lián)理論戰(zhàn)線尤其是哲學(xué)界，盲目突出斯大林在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域里的地位，極其罕見(jiàn)。事實(shí)上，斯大林在宣傳、普及、捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)方面起過(guò)一定的積極作用，這是不容置疑的。但哲學(xué)界個(gè)別人士把斯大林的作用過(guò)分夸大了，這也是導(dǎo)致政治過(guò)度干預(yù)學(xué)術(shù)的原因之一。

烙在心底的記憶是難以消除的。我們?nèi)杂浀?，?0世紀(jì)30年代中期以后，蘇聯(lián)就有數(shù)以百計(jì)的學(xué)者發(fā)表文章，鼓吹斯大林對(duì)馬克思主義哲學(xué)的貢獻(xiàn)是更高階段的發(fā)展，《辯證唯物主義和歷史唯物主義》也被評(píng)為馬克思列寧主義發(fā)展中劃時(shí)代創(chuàng)作。1949年在斯大林七十誕辰時(shí)，《哲學(xué)問(wèn)題》雜志竟以整期344頁(yè)的篇幅刊載、評(píng)論斯大林哲學(xué)思想的文章，有些評(píng)論為達(dá)到凸顯斯大林，甚至出現(xiàn)了貶低馬克思、恩格斯和列寧的嫌疑。

現(xiàn)在看來(lái)，造成個(gè)人崇拜的深層次原因，應(yīng)是某些學(xué)者喪失人格、失卻自我、盲目追風(fēng)所致，究其原因在于盲目靠攏政治、獻(xiàn)媚權(quán)貴、不敢直言事實(shí)造成的。中國(guó)有句老話叫“指鹿為馬”，講的就是這個(gè)道理，愚忠的最終危害是掩蓋事實(shí)、埋沒(méi)真理、違背良心、自我丟失。這不單是學(xué)術(shù)悲哀，也是政治悲劇;不單是個(gè)人悲劇，也是社會(huì)悲劇;不單是一國(guó)之悲劇，也是眾國(guó)之悲劇;不單是歷史之悲劇，也是現(xiàn)實(shí)之悲劇。悲劇時(shí)有發(fā)生，環(huán)境小異而大同。既然把握住了悲劇發(fā)生的關(guān)鍵，重要的就是如何把這種悲劇可能發(fā)生的比率降到最低，并依靠科技文明、人文風(fēng)氣來(lái)建立健全完善人格的機(jī)制，更要在學(xué)術(shù)圈內(nèi)創(chuàng)造條件使“爭(zhēng)鳴”的聲音響起來(lái)，“附和”的調(diào)子降下來(lái)，最終使學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴在純凈的研究天空下自由自在發(fā)展，把政治干預(yù)徹底遏制在象牙塔之門外。

3.結(jié)束語(yǔ):歷史天空的思維遐想

掩書(shū)遐思，歷史已逝，斯人已逝，悲劇依然時(shí)有發(fā)生。對(duì)于曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)世界社會(huì)主義歷史上輝煌業(yè)績(jī)的蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)來(lái)說(shuō)，一切皆如昨夜之星辰、明日之黃花，郁郁而終不再來(lái)。我們面對(duì)頃刻間崩塌下來(lái)的大廈，除了震驚、默哀之外，還能說(shuō)些什么;即使能夠說(shuō)些什么，也于事無(wú)補(bǔ)、無(wú)力回天了。大廈終于倒下了，倒下的理由千千萬(wàn)萬(wàn)，不該倒下的理由同樣燦若繁星，但它還是倒下了，成了歷史煙塵中的一段往事，一段曾經(jīng)可歌可泣的社會(huì)主義史學(xué)資料和片段。這間大廈的坍塌有千萬(wàn)種解釋，也有過(guò)多的不該，但千不該萬(wàn)不該，政治暴力劫持研究、干預(yù)學(xué)術(shù)的史例就是諸多不該發(fā)生的往事之中的最不該之一。

從揭示千萬(wàn)個(gè)不該的冰山之一角，我們應(yīng)該領(lǐng)悟到一些我們今天最應(yīng)該汲取的東西，也應(yīng)該領(lǐng)悟到最應(yīng)該拋棄的是什么東西。因?yàn)槲覀兒吞K聯(lián)一樣，都是堅(jiān)信馬克思主義信仰的社會(huì)主義陣營(yíng)中的“領(lǐng)頭者”，不同的是昔日的“大哥”已成往事，今日的執(zhí)社會(huì)主義大旗者尚有機(jī)會(huì)把社會(huì)主義信仰貫穿到底，從一而終。

今天，我們實(shí)力強(qiáng)大了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，并不代表我們一直會(huì)這樣走下去。我們須知任重而道遠(yuǎn)，時(shí)刻保持清醒的頭腦。因?yàn)槲覀兿崎_(kāi)的也許是帶著朦朧色彩的社會(huì)主義面紗，以后還有更多、更長(zhǎng)的路要走，任務(wù)也許還更艱巨，但從小事入手，防微杜漸，也許能保社會(huì)主義之長(zhǎng)堤不潰于蟻穴。錯(cuò)誤不可累犯。在學(xué)術(shù)上，堅(jiān)持“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”是一貫正確的方針，學(xué)術(shù)研究自由和政治環(huán)境寬松，應(yīng)是學(xué)術(shù)和政治相處之道。堅(jiān)持馬克思主義思想指導(dǎo)下的學(xué)術(shù)自律，不盲目，不迷信，不崇拜領(lǐng)袖，該是我們必須堅(jiān)持的思路、方法，也是學(xué)術(shù)開(kāi)放、交流自由的理想社會(huì)所必需的條件之一。

［1］范玉傳.布哈林傳［M］.北京:華夏出版社，1987:98.

［2］羅森塔爾，尤金.簡(jiǎn)明哲學(xué)辭典［Z］.北京:人民出版社，1955:192.

［3］斯大林.斯大林全集(第12卷)［M］.北京:人民出版社，1955.

［4］黃楠森，莊福齡，林利.馬克思主義哲學(xué)史(第5卷)［M］.北京:北京出版社，1996:383－384.

［5］本書(shū)編寫組.聯(lián)共(布)中央關(guān)于宣傳鼓動(dòng)的決議和文件［Z］.北京:人民出版社，1953:595.

［6］日丹諾夫.蘇聯(lián)哲學(xué)問(wèn)題［M］.北京:新華書(shū)店，1950:32.

［7］維·別列斯基特涅夫.論哲學(xué)戰(zhàn)線狀況和紅色教授學(xué)院的任務(wù)［J］.在馬克思主義旗幟下，1936，(10).