劉勉

(寧德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 福安 355000)

高職院校是培養(yǎng)技能型、實用型人才的搖籃，是普通高等院校的有力補充?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》中指出，要加快“復(fù)合型”人才的培養(yǎng)。近年來，隨著我國高等教育改革的不斷深化，對“復(fù)合型”人才的培養(yǎng)也逐漸被各高校提上議事日程。當(dāng)前福建省擁有52所高職院校，在福建省的高等教育改革中充當(dāng)著重要的角色。在新時期，如何使高職院校的教學(xué)工作評價更加適應(yīng)“復(fù)合型”人才的培養(yǎng)，成為擺在我們面前的重要課題。

一 “復(fù)合型”人才培養(yǎng)的內(nèi)涵及特征

何為復(fù)合型人才?國務(wù)院副總理李嵐清同志曾提出:"要注意培養(yǎng)復(fù)合型人才，既懂經(jīng)濟貿(mào)易，又懂工業(yè)農(nóng)業(yè);既懂經(jīng)營管理，又懂生產(chǎn)技術(shù)。精通一門，兼知其它。"[1]為此，我們認(rèn)為，“復(fù)合型”人才是具有兩種或兩種以上專業(yè)知識和專業(yè)技能的人才?！皬?fù)合型”人才是隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展不斷深化，對人才知識、能力、素養(yǎng)的要求日益提高的基礎(chǔ)上逐漸出現(xiàn)的，“復(fù)合型”人才具有以下特征:

一是知識的寬泛與融合性。復(fù)合型人才擁有兩個或兩個以上的專業(yè)知識，具有相對較寬的知識面，自身形成了較為完整的知識體系。同時復(fù)合型人才的多種知識又不是相互獨立的，而是相互整合、交熾，形成一個新的知識體系，在這個知識體系中，能夠讓不同跨度間的學(xué)科領(lǐng)域的知識進行有效的結(jié)合，最終為復(fù)合型人才新思維和綜合能力的發(fā)揮提供堅實的基礎(chǔ)條件。

二是能力的綜合性。復(fù)合型人才是一種“一專多能”或“多專多能”的人才。首先，復(fù)合型人才具有能力的綜合性。在復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，復(fù)合型人才勢必形成“復(fù)合型”的能力體系。包括:學(xué)習(xí)能力，利用現(xiàn)有知識基礎(chǔ)有效進行新知識獲取的能力;工具能力，能夠熟練的運用計算機、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化媒體工具進行新領(lǐng)域探索的能力;動手能力，能夠?qū)⒗碚搼?yīng)用于實踐的能力;擁有較為成熟的方法論的能力，形成較科學(xué)完善的方法論體系，并將方法論指導(dǎo)自己發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題;創(chuàng)新能力，通過原有知識和能力的有效整合和再創(chuàng)造，形成新的知識和能力，是一種由量變到質(zhì)變的過程，最終實現(xiàn)綜合能力的一個跨越性的飛躍。

三是素養(yǎng)的全面性。素養(yǎng)是在先天生理基礎(chǔ)上，經(jīng)過后天的教育及環(huán)境影響，在個體的消化及加工過程下，形成的固有的個性心理品質(zhì)。素養(yǎng)的全面性是復(fù)合型人才最顯著的特征。具體表現(xiàn)為復(fù)合型人才擁有較高的思想道德素養(yǎng)、專業(yè)能力素養(yǎng)、人文素養(yǎng)、身體及心理素養(yǎng)等。

二 適應(yīng)“復(fù)合型”人才培養(yǎng)的高職教學(xué)評價模式

教學(xué)工作評價是在一定教育目標(biāo)和要求的基礎(chǔ)上，通過多種手段系統(tǒng)的獲取各類教育信息，并通過評價方式和手段，對教學(xué)工作所要達(dá)到的預(yù)期效果進行價值再判斷的過程。高職院校教學(xué)工作主要有:教學(xué)目標(biāo)、課程內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)過程、師生關(guān)系、教學(xué)效果等等。建立完善的教學(xué)工作評價模式是高職院校提高教育質(zhì)量的有效手段，也是推進高等教育改革的必然要求。對于高職院校來說，從“專業(yè)型”人才培養(yǎng)向“復(fù)合型”人才培養(yǎng)的過渡，要求我們樹立全新的“教育生態(tài)”的意識，用一種新的視角和手段對傳統(tǒng)的教學(xué)工作評價模式進行提升。

(一)教學(xué)目標(biāo)評價“層次化”

在高職院校傳統(tǒng)的教學(xué)工作評價模式中，對教學(xué)目標(biāo)的評價是機械的，強調(diào)對學(xué)生整體的知識掌握能力評價，而忽視學(xué)生的“個體差異”。同時對教學(xué)評價指標(biāo)體系過于繁瑣，從課堂教學(xué)、作業(yè)批改、備課、課外輔導(dǎo)、學(xué)生學(xué)習(xí)效果等方面擁有上百個具體指標(biāo)，從本質(zhì)上來看更偏重于“教學(xué)流程評價”，即“一切圍繞教師教學(xué)這一中心思想”，不能從學(xué)生的角度出發(fā)進行評價。而在復(fù)合型人才培養(yǎng)的背景下，應(yīng)積極探索“層次化”評價，針對不同能力的學(xué)生對知識的掌握能力設(shè)置層次化的評價指標(biāo)。高職院校應(yīng)從學(xué)生、教師、同行專家、領(lǐng)導(dǎo)管理者的不同的認(rèn)知特點出發(fā)，分設(shè)出相對獨立的評價標(biāo)準(zhǔn)，使評價能夠照顧到所有學(xué)生。不但要注重學(xué)生知識和技能掌握的靈活性、流暢性與協(xié)調(diào)性的評價，更要注重評價學(xué)生知識的運用能力。進一步對評價目標(biāo)體系進行優(yōu)化與瘦身，體現(xiàn)出科學(xué)化、簡約化的特點，使評價更加注重“學(xué)生學(xué)習(xí)”，更加突出“知識寬度”這一復(fù)合型人才培養(yǎng)的核心內(nèi)容。應(yīng)為課程評價指標(biāo)進行不同的權(quán)重分配，對最終評價結(jié)合進行加權(quán)核算。

(二)教學(xué)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)評價多元性

在傳統(tǒng)的“單一型”教學(xué)評價中，對教學(xué)內(nèi)容的評價完全以教材為出發(fā)點。強調(diào)學(xué)生對專業(yè)課程的掌握程度，過于強調(diào)評價的“深度”，而忽略對學(xué)生綜合能力評價的“寬度”。人本主義教學(xué)理論的代表人羅杰斯認(rèn)為“教學(xué)的價值不是單純學(xué)習(xí)書本知識，而應(yīng)是發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)造力，拓展學(xué)生的知識體系?！币虼?，在復(fù)合型人才培養(yǎng)背景下，評價內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有多元性，既注重知識的傳授，又注重學(xué)生創(chuàng)新能力的激發(fā)，教學(xué)內(nèi)容能夠反應(yīng)出行業(yè)發(fā)展的新趨勢、新理論、新方法，在合理使用教材的基礎(chǔ)上，能夠為學(xué)生知識內(nèi)容體系的拓展給予指導(dǎo)。例如:對于理科學(xué)生，除了對其專業(yè)進行評價外，還應(yīng)對通識性的人文科學(xué)知識的掌握程度進行評價，對于文科生除了要對其人文知識進行評價，還應(yīng)探索對其邏輯、推理能力，以及思維的嚴(yán)謹(jǐn)性進行評價，積極拓展評價空間。

(三)改革教學(xué)方法評價體系

達(dá)爾文曾提出:“最有價值的知識是關(guān)于方法的知識”。通常情況下，高職院校突出知識的“記憶”功能，而忽略學(xué)生的主體地位，不注重學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與復(fù)合型能力的形成。而“復(fù)合型”人才的培養(yǎng)要求我們必須對教學(xué)方法評價體系進行改革，在評價的過程中要緊緊圍繞著“五個維度”進行。一是全體學(xué)生有效參與度。評價教師在教學(xué)過程中要關(guān)注教師是否能夠充分調(diào)動所有學(xué)生進行學(xué)習(xí)，激發(fā)全體學(xué)生的主觀能動性。二是師生交流的親和度。教師與學(xué)生應(yīng)建立一種互動和溝通的關(guān)系，能夠互相理解、互相欣賞，形成教與學(xué)的合力。三是學(xué)生把握課程知識體系的結(jié)構(gòu)度。在復(fù)合型人才培養(yǎng)的過程中，促使學(xué)生形成合理的知識結(jié)構(gòu)往往比簡單的進行知識學(xué)習(xí)更加重要，教師應(yīng)有意識的對學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化與整合，在學(xué)習(xí)新知識前能夠在原有的結(jié)構(gòu)上進行有效的意義建構(gòu)。四是學(xué)生展現(xiàn)自我才能的自由度。通過教學(xué)方法的改革，使課堂成為展示學(xué)生能力的平臺，拓展學(xué)生的“發(fā)散思維”，培養(yǎng)學(xué)生的“創(chuàng)造性思維”，使學(xué)生在教學(xué)中能夠自由展示、自由發(fā)揮。五是學(xué)生有效運用知識技能的延長度。復(fù)合型的知識結(jié)構(gòu)的形成要求學(xué)生必須能夠?qū)ΜF(xiàn)有知識進行拓展，在實踐中提高自己的能力，達(dá)到“舉一反三”的效果，使學(xué)生形成學(xué)習(xí)的“元認(rèn)知”，掌握學(xué)習(xí)方法，培養(yǎng)學(xué)生終身學(xué)習(xí)的能力。

(四)教學(xué)過程評價模式轉(zhuǎn)變

高職院校以往對教學(xué)過程的評價是以為教師糾錯為重點，千方百計為教師“挑毛病、找錯誤”，過于注重教學(xué)的結(jié)果，而忽略教學(xué)的過程，否定大于肯定，批評大于引導(dǎo)，是一種典型的目標(biāo)型評價。在“復(fù)合型”人才培養(yǎng)的背景下，要求對教學(xué)過程評價要從“目標(biāo)型”向“過程型”評價轉(zhuǎn)變，使每次評價都成為教師成長和進步的平臺。在教學(xué)評價的過程中，不但要有利于學(xué)生知識和能力的提高，更要關(guān)注教師，突出對教師的“服務(wù)性“，不應(yīng)再以“為難教師”和“找毛病”為目標(biāo)，更不能制約教師、制約教學(xué)，而是讓教師通過評價“以評促教、以評促學(xué)、改進教學(xué)、提高教學(xué)效果”，幫助教師及時進行教學(xué)信息的溝通、反饋與調(diào)度，促進教學(xué)改革的進行，形成“復(fù)合型”人才培養(yǎng)的動力。因此，教學(xué)過程的評價模式轉(zhuǎn)變應(yīng)從以下幾方面著手:一是教學(xué)檢查與督導(dǎo);二是學(xué)生對教師的評價;三是教師同行評價;四是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的評價;五是設(shè)置“學(xué)生信息反饋員”及時對教師教學(xué)進行反饋;六是開展師生座談會，教師與學(xué)生進行交流與溝通;七是設(shè)置網(wǎng)絡(luò)論壇，進行更廣范圍內(nèi)的網(wǎng)上評價反饋;八是探索將“第三方”專家引入校園，對教師進行督導(dǎo)。

(五)“教師”與“學(xué)生”的互動

古代劉勰的《說文》中，曾把“學(xué)”稱為“斅”。由此可以看出古人對于學(xué)習(xí)的理解，即:"教”與“學(xué)”的關(guān)系是辯證統(tǒng)一、無法割裂的。而受傳統(tǒng)應(yīng)試教育的影響，在高職的教學(xué)評價中往往忽視了“教”與“學(xué)”的關(guān)系，將兩者互相孤立。建構(gòu)主義教學(xué)理論認(rèn)為，在教學(xué)過程中只有充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用，促進教師與學(xué)生的交流與互動，才能夠促進學(xué)生對知識和能力進行意義建構(gòu)。因此在“復(fù)合型"人才培養(yǎng)背景下，教師在教學(xué)中的定位是學(xué)生學(xué)習(xí)活動的引導(dǎo)者與組織者，主要任務(wù)是調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)動機，并創(chuàng)造一個有利于形成更加寬泛的“元認(rèn)知”的環(huán)境，促進師生的交流與互動。教學(xué)評價要將“教”的創(chuàng)造性留給老師，充分發(fā)揮教師教學(xué)積極性和主動性，要將“學(xué)”的權(quán)力交給學(xué)生，尊重學(xué)生的選擇，為學(xué)生設(shè)立不同的學(xué)習(xí)內(nèi)容選項，由學(xué)生自主選擇教學(xué)內(nèi)容，使學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主體，最終實現(xiàn)“兩個轉(zhuǎn)變”。即:一是由重視評價教師向“評價學(xué)習(xí)成果和學(xué)生體驗與收獲”轉(zhuǎn)變，二是從評價課程向“更加關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況和效果”轉(zhuǎn)變。

(六)教學(xué)評價模式“平民化”

長期以來，高職院校的對教學(xué)效果的評價采用的是傳統(tǒng)的“精英式”評價模式，過于注重評價的選拔和糾錯功能，而忽視評價對廣大師生的正面促進作用。對教師的評價往往以少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)或?qū)＜业囊庖姙橹?，對學(xué)生的評價也僅以教師個人主觀看法為主。這種單純以學(xué)生的期末考試來進行的教學(xué)評價已不適用于復(fù)合型人才培養(yǎng)的要求。在“復(fù)合型"人才培養(yǎng)背景下，要求我們的教學(xué)評價必須能夠做到“平民化”，著眼于在評價的過程中促使全體學(xué)生的知識和能力的整合，形成固定的知識體系。筆者認(rèn)為，正確的評價方式應(yīng)強調(diào)以下幾點:一是人才評價是多元的。為此應(yīng)建立“教師—學(xué)生”、“學(xué)生—學(xué)生”的多元評價體系。在評價中，應(yīng)將學(xué)生引入評價主體，實施學(xué)生間的互相評價，建立學(xué)習(xí)小組，引導(dǎo)學(xué)生將親歷進行歸納、總結(jié)、印證，并積極提出自己對改進學(xué)習(xí)方法的想法，在反饋與評價中增強學(xué)生的創(chuàng)新能力，在共同探討、互相鼓勵、互相競爭中共同進步。二是采取定量評價與定性評價相結(jié)合的方法。要根據(jù)復(fù)合型人才培養(yǎng)特點對評價指標(biāo)進行細(xì)化，同時要注重學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、心理、情感、認(rèn)知等方面的評價，設(shè)置不同的評價“選項組合”，只要完成其中的一個或幾個指標(biāo)，就應(yīng)給予相應(yīng)的學(xué)分，評為合格。教師要摒棄傳統(tǒng)教育中過于注重“終結(jié)性評價”的缺點，為全體學(xué)生建立學(xué)習(xí)檔案，將其在學(xué)習(xí)中存在的問題記錄下來，對學(xué)習(xí)狀態(tài)進行分析，為全體學(xué)生制定切實可行的學(xué)習(xí)計劃，從基礎(chǔ)出發(fā)，不斷積累，促進知識和能力水平的逐步提高，促使其各種知識和能力的有機整合。

總之，“復(fù)合型"人才是具有兩種或兩種以上專業(yè)知識和專業(yè)技能的人才，復(fù)合型人才具有知識的寬泛與融合性、能力的綜合性、素養(yǎng)的全面性等特征。隨著我國高等教育改革的不斷深化，對“復(fù)合型”人才的培養(yǎng)也成為高職院校的重要任務(wù)。改善高職院校的教學(xué)工作評價，使之更加適應(yīng)“復(fù)合型”人才的培養(yǎng)，是高等教育改革的必然要求。在未來的發(fā)展中，只有更加注重教學(xué)目標(biāo)評價“層次化”、教學(xué)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)評價多元性、教學(xué)方法評價體系改革、教學(xué)過程評價模式轉(zhuǎn)變、“教師”與“學(xué)生”的互動以及教學(xué)評價模式“平民化”，才能更好的發(fā)揮教學(xué)工作評價模式在“復(fù)合型"人才培養(yǎng)過程中的引導(dǎo)作用，使高職院校成為培養(yǎng)“復(fù)合型”人才的孵化器。

[1]吳德福，孫德良，張新元.復(fù)合型人才與自學(xué)考試[J].中國成人教育，1993，(10).

[2]李江濤，李言.能力本位與高職教育中人才評價方法的研究[J].價值工程，2010，(23).

[3]張兵，任德齊.高職院校技能型人才評價體系構(gòu)建的探析[J].重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報，2009，(1).

[4]鄒彩屏.高職復(fù)合型技術(shù)人才的界定與培養(yǎng)問題研究[J].中南大學(xué)學(xué)報，2006，(11).