丁德昌，周建國

(湖南文理學(xué)院 ，湖南 常德 415000)

表達(dá)自由的法理價(jià)值與法律保障

丁德昌，周建國

(湖南文理學(xué)院 ，湖南 常德 415000)

表達(dá)自由作為憲法賦予公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，外延顯然寬于言論自由。表達(dá)自由不僅是思想自由的外在化、公民知情權(quán)的延伸，而且也是公民監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)。表達(dá)自由的價(jià)值形態(tài)主要表現(xiàn)在自由、民主、控權(quán)和自治等多向度。表達(dá)自由的保障主要從完善以憲法為核心的立法保護(hù)、強(qiáng)化程序保障、正確界定政府限制表達(dá)自由權(quán)行使的的界限、維護(hù)公民的結(jié)社自由、落實(shí)憲法訴訟制度等方面著手。

表達(dá)自由;價(jià)值;保障

一、表達(dá)自由的內(nèi)涵闡釋

在西方傳統(tǒng)中，表達(dá)(expression)往往被等同于言論(speech)，因?yàn)楸磉_(dá)無非就是用說話、文字、印刷等方式來表達(dá)思想、意見等純屬觀念性的東西。行為從自由主義的早期就不被認(rèn)為是一種表達(dá)方式，主張把行為從表達(dá)自由中排除的論調(diào)認(rèn)為:純粹的意見表達(dá)(通過說話、文字或印刷的方式)不應(yīng)該受到壓制，而行為則可以而且應(yīng)當(dāng)受到制裁。故而，在這種理論下，表達(dá)自由實(shí)際上就是言論自由的代名詞。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。表達(dá)自由的內(nèi)容雖然是某種言論，但把表達(dá)的方式局限在說話、文字、印刷等僅有的幾種方式卻是沒有根據(jù)的。實(shí)際上，在高度信息化和交通便捷化的現(xiàn)代社會，出版、集會、結(jié)社等借助一定行為的表達(dá)方式變成為人們表達(dá)思想的經(jīng)常選擇。如果把借助于一定行為的表達(dá)方式統(tǒng)統(tǒng)排除在表達(dá)自由之外，則表達(dá)自由的內(nèi)涵則未免過于狹隘，與表達(dá)方式的日益多樣化和現(xiàn)代社會人們對人權(quán)需求的普遍化不相一致。我國《憲法》第35條規(guī)定:“中華人民共和國公民具有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！憋@然，我國憲法對表達(dá)自由方式的規(guī)定是包括出版、集會、結(jié)社、游行、示威等以一定方式表達(dá)的自由的。甄樹青教授認(rèn)為:“表達(dá)，究其本義，是將人們內(nèi)心的思想、觀點(diǎn)等表現(xiàn)、顯示公開出來，為他人甚而社會所知悉、了解。”［1］因此，筆者以為，只要是將公民的思想合理地表現(xiàn)于外的方式都應(yīng)該是表達(dá)自由權(quán)所應(yīng)有的方式。

表達(dá)自由的設(shè)立從根本上講是真理的相對性和有條件性所決定的，是認(rèn)識的辨證運(yùn)動所決定的。事物的不斷運(yùn)動、變化和發(fā)展使得我們在某一階段上獲得的知識具有一種暫時(shí)的性質(zhì)，任何真理都是對無限發(fā)展的客觀世界的某些部分、某些方面的正確反映，認(rèn)識有待于進(jìn)一步深化。每一時(shí)代所認(rèn)識的真理在時(shí)間和空間上都是有限的。

只有每個(gè)公民充分行使表達(dá)自由權(quán)，讓思想在自由市場自由爭辯，真理的光輝才會越辯越明，表達(dá)自由，“就是公民表達(dá)思想、探求真理、修正錯(cuò)誤最終達(dá)成共識的最重要的途徑”［3］。可以說，這種真理觀為表達(dá)自由提供哲學(xué)基礎(chǔ)。

二、表達(dá)自由的價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值形態(tài)

(一)表達(dá)自由的價(jià)值基礎(chǔ)

1．自由。自由是一種自主、自立、無所拘束、無所強(qiáng)制的狀態(tài)，意味著沒有束縛、限制、奴役和強(qiáng)制，意味著人身依附關(guān)系的解除和人格的獨(dú)立。馬克思主義認(rèn)為，自由是對客觀規(guī)律的認(rèn)識和對必然的駕馭。思想自由是人格尊嚴(yán)的基本表現(xiàn)，而思想自由的結(jié)果或結(jié)晶則要通過表達(dá)自由權(quán)的行使才能現(xiàn)實(shí)地得到確認(rèn)和保障。孟德斯鳩指出:“要享受自由的話，就應(yīng)該使每個(gè)人能夠想什么就說什么;要保全自由的話，也應(yīng)該使每個(gè)人能夠想說什么就說什么?！保?］公民表達(dá)自由權(quán)的充分行使，才能在國家政治生活中形成“知無不言，言無不盡”的生動活潑的政治局面，才能達(dá)成高度的行動理性。任何試圖壓制表達(dá)自由的行為，只會導(dǎo)致“家長制”、“一言堂”的專制作風(fēng)的盛行，民主的政治空氣便會蕩然無存，“借助言論、文字或出版物來表達(dá)自己思想是不能用任何方式加以束縛和限制的”［5］。自由是人類的基本價(jià)值追求，是人類理性追求的根本價(jià)值目標(biāo)之一，而表達(dá)自由則是自由大廈的基石，為行動自由開辟道路。

2．民主。在一個(gè)民主社會里，公民能自由地表達(dá)心聲，表達(dá)自己的利益訴求，表達(dá)自己對社會生活的觀點(diǎn)和看法，從而為公民參與社會生活奠定基礎(chǔ)。而表達(dá)自由的充分行使，則有利民主的政治空氣的形成。民主有三項(xiàng)基本原則:一是多數(shù)決策的原則;二是正當(dāng)程序原則;三是保護(hù)少數(shù)原則。這三項(xiàng)原則充分實(shí)現(xiàn)的前提在于參與民主決策的公民在了解所決策的事項(xiàng)的基礎(chǔ)上能夠自由地發(fā)表自己的意見。人類從專制社會到民主社會的發(fā)展，是以思想啟蒙為先導(dǎo)的，而思想啟蒙則必然以表達(dá)自由的充分行使為前提。在民主時(shí)代，公民首先以表達(dá)自由為武器對政治權(quán)力的合法性進(jìn)行“拷問”，其次對政治決策參與、評論，最后對政治運(yùn)行和結(jié)果進(jìn)行評價(jià)和監(jiān)督。

3．控權(quán)。權(quán)力天然具有擴(kuò)張性，權(quán)力的擴(kuò)張必然會對公民的權(quán)利帶來侵害，因此對權(quán)力進(jìn)行必要的控制與監(jiān)督是依法治國的基本要義。權(quán)力的控制與監(jiān)督主要有兩種思路，即以權(quán)力制約權(quán)力和以權(quán)利約束權(quán)力，其中，以權(quán)利約束權(quán)力更體現(xiàn)了憲政國家主權(quán)在民的權(quán)力本質(zhì)。公民權(quán)利對國家權(quán)力的控制是通過一系列民主程序來進(jìn)行的，特別是通過選舉、罷免、復(fù)決等程序來實(shí)現(xiàn)。公民對國家權(quán)力的直接監(jiān)督往往通過批評、建議、申訴、檢舉和控告等方式進(jìn)行。但以權(quán)利約束權(quán)力必須要以表達(dá)自由為前提，公民只有把對國家權(quán)力的制約性意見以一定的現(xiàn)實(shí)方式表現(xiàn)出來，權(quán)力的制約機(jī)制才能有效地啟動。因此，沒有表達(dá)自由，以權(quán)利約束權(quán)力必將成為一紙空文。而沒有權(quán)利約束與監(jiān)督的法治必將流于形式。

4．自治。社會自治權(quán)是公民在將必要的權(quán)力交給國家后，由自己保留行使的權(quán)利，其性質(zhì)是一種權(quán)利而非權(quán)力。根據(jù)社會契約論原理，公民在把一部分權(quán)利讓渡給國家和政府的同時(shí)，必然保持一部分權(quán)利在自己心智的范圍內(nèi)自由的行使，這部分權(quán)利便是自治權(quán)。自治權(quán)首先表現(xiàn)為個(gè)人生活事務(wù)的自治，然后表現(xiàn)為一定范圍內(nèi)公共事務(wù)的自治，這種自治便是社會自治。社會自治是個(gè)人自治的聯(lián)合，是個(gè)人自治的必然延伸。在社會自治的共同體內(nèi)，“僅就與其他共同體中成員無關(guān)而與本共同體所有成員相關(guān)的公共事務(wù)全體成員享有決定權(quán)”［6］，只有充分保障表達(dá)自由權(quán)，不同個(gè)體的意志才能得到充分的表達(dá)和有效的整合，從而為理性的決策奠定基礎(chǔ)。

(二)表達(dá)自由的價(jià)值形態(tài)

1．公民思想自由的外化。思想自由是17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級啟蒙思想家在反對封建專制的革命中提出的人權(quán)口號。思想是而且應(yīng)當(dāng)是自由的。思想自由是天賦的不可剝奪的人權(quán)之一。思想是行為的先導(dǎo)，人的外在自由是以內(nèi)在自由為前提的，而作為內(nèi)在自由的思想自由首先現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)于外的便是表現(xiàn)自由。孟子曰:“心之官則思。”思維是人腦的機(jī)能，是人區(qū)別于動物的基本特征。只有通過表達(dá)自由的作用，思想自由的存在價(jià)值才能現(xiàn)實(shí)地外在化。人活著如果連思想的權(quán)利都沒有的話，人便失去起碼的做人的資格和尊嚴(yán)。所以說，思想自由是人生存和發(fā)展的基本條件。不僅如此，在社會政治生活領(lǐng)域，作為思想主體的人對于外界輸入的各種信息必然產(chǎn)生不同維度甚至是截然對立的思想，各種思想自由通過“百花齊放”的表現(xiàn)出來，通過“百家爭鳴”學(xué)術(shù)機(jī)制，才能使各種不同的思想在民主的氛圍中求得認(rèn)同和消解，從而使真理的聲音極力彰顯，近而防止社會因思想混亂而失序。從這個(gè)意義上說，表達(dá)自由能緩釋社會的不穩(wěn)定因素，是社會穩(wěn)定的“安全閥”。

2．公民知情權(quán)的延伸。知情權(quán)是公民獲取、知悉國家和社會公共生活有關(guān)信息的自由和權(quán)利。通常情況下，需要公開特定情報(bào)和信息是與公民權(quán)利的行使有著直接或間接的利害關(guān)系的。公民在知悉相關(guān)情報(bào)或信息以后會根據(jù)一定的價(jià)值觀和自己的利益需要對之作出相應(yīng)的價(jià)值評判。在內(nèi)心形成的價(jià)值認(rèn)同，必然要求形成于外的價(jià)值評價(jià)，這就離不開表達(dá)這一中介渠道。知情權(quán)、表達(dá)自由權(quán)和行動權(quán)是在邏輯上前后順次相連的權(quán)利，知情權(quán)和表達(dá)自由相比具有邏輯上和時(shí)間上的先在性，而知情權(quán)又必然要求表現(xiàn)為表達(dá)自由權(quán)，才能獲得現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和意義。在社會政治生活中，公民只有了解社會事務(wù)和公共管理的真實(shí)情況，才有可能實(shí)際行使有關(guān)的權(quán)利，在國家政治生活領(lǐng)域更是如此。

3．公民監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)。憲政的根本要義在于限制公權(quán)保障私權(quán)。沒有社會監(jiān)督的公共權(quán)力，其行使極易脫離權(quán)力運(yùn)行的軌道而蛻變成一匹脫韁的野馬，不可避免地會對公民私權(quán)進(jìn)行無情踐踏。孟德斯鳩指出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)”［5］。以權(quán)利約束權(quán)力已成為法治國家權(quán)力監(jiān)督的一條基本規(guī)律。在和諧社會的構(gòu)建中，表達(dá)自由的確立是社會監(jiān)督機(jī)制的前提和基礎(chǔ)。表達(dá)自由猶如社會的“搜索引擎”，能自發(fā)、及時(shí)地搜索和發(fā)現(xiàn)公共權(quán)力運(yùn)行中的各種不和諧的現(xiàn)象，及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會公共權(quán)力運(yùn)行中出現(xiàn)的腐敗病毒。我國憲法第41條規(guī)定的公民享有的批評、建議、申訴、控告和檢舉的權(quán)利，為我國公民監(jiān)督權(quán)的行使確立了憲法依據(jù)。但無論是批評、建議，還是申訴、控告和檢舉都離不開表達(dá)的中介作用，沒有表達(dá)自由權(quán)的享有，憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán)將無從談起。

三、表達(dá)自由的法律保護(hù)

(一)完善以憲法為核心的立法保護(hù)

憲法作為國家的根本大法是公民權(quán)利的保障書，應(yīng)明文規(guī)定公民的表達(dá)自由權(quán)，以基本權(quán)利的方式肯定表達(dá)自由權(quán)。憲法作為國家根本大法，將表達(dá)自由權(quán)規(guī)定為公民的基本權(quán)利，就賦予了它最高的法律意義，各具體部門法對它的規(guī)定和保護(hù)便有了最高的法律依據(jù)。憲法中應(yīng)在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”章專條對表達(dá)自由加以規(guī)定，可采取一般與特殊相結(jié)合的方式加以規(guī)定，即一般意義上的表達(dá)自由與政治生活的表達(dá)自由相結(jié)合加以規(guī)定，可把現(xiàn)行憲法中與表達(dá)自由相關(guān)的規(guī)定合并在一條中集中分款的方式加以規(guī)定。由于表達(dá)自由在人權(quán)體系中的基礎(chǔ)地位，表達(dá)自由在明確入憲時(shí)顯然也應(yīng)規(guī)定在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”章的平等權(quán)之后的顯著位置，以彰顯表達(dá)自由在憲政中的崇高的法律地位。

不僅如此，還應(yīng)加強(qiáng)部門法對表達(dá)自由的配套保護(hù)。可采取專門法與其他部門法想結(jié)合的思路。通過制定《中華人民共和國表達(dá)自由法》和完善相關(guān)部門法的途徑來構(gòu)建表達(dá)自由的保護(hù)體系。多層次、全方位法律保護(hù)體系的構(gòu)建，相信能在立法上對表達(dá)自由進(jìn)行有效的保護(hù)。

(二)強(qiáng)化表達(dá)自由的程序保障

在現(xiàn)代民主國家，程序公正被視為“自由的基石”，程序公正的實(shí)現(xiàn)程度往往被看做人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本標(biāo)志。在國家的政治和法律生活中，追求實(shí)體公正當(dāng)然是人們孜孜以求的目標(biāo)。就目前人類的智慧和經(jīng)驗(yàn)來說，追求絕對的實(shí)體公正還是一個(gè)無法完全實(shí)現(xiàn)的夢想時(shí)，追求程序公正是最大程度實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的最佳選擇。因此，在某種意義上，程序公正是實(shí)體公正之母。同時(shí)，由于我國是一個(gè)具有濃厚的專制主義傳統(tǒng)的國家，“家長制”、“一言堂”等壓制民主的作風(fēng)和習(xí)氣仍然大量存在，這種作風(fēng)的存在往往容不得不同的聲音，因此，為表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)設(shè)置必要的科學(xué)的民主的正當(dāng)程序就顯得猶為必要。正當(dāng)程序的分化作用使得不同表達(dá)主體的不同聲音在既定的法律程序內(nèi)得到充分表達(dá)。在正當(dāng)程序中，“當(dāng)事者有權(quán)利進(jìn)行意見的討論、辯駁和說服，并且是直接參與、充分表達(dá)、平等對話，達(dá)到集思廣益促進(jìn)理性選擇的效果”［6］。

為實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由的程序保障，首先，必須確立民主在表達(dá)自由中的地位。應(yīng)通過立法的手段確立一系列的民主制度，形成一種民主的氛圍。其次，應(yīng)確立分化在表達(dá)自由中的作用。分化“是指一定的結(jié)構(gòu)或者功能在演進(jìn)過程中演變成兩個(gè)以上的組織或角色作用的過程”［7］。表達(dá)自由是弱者向處于強(qiáng)勢地位的主體主張的一種權(quán)利。社會政治生活中如果被一個(gè)聲音覆蓋，社會其他主體的聲音便會被掩蓋得悄無聲息，因此，社會政治生活中必須分化為不同的表達(dá)角色，并保證代表不同利益和意志的主體自由表達(dá)、暢所欲言的權(quán)利，廣泛賦予不同表達(dá)主體像人大代表發(fā)言免責(zé)權(quán)一樣的在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的表達(dá)免責(zé)權(quán)。再次，要形成表達(dá)內(nèi)容的公開制度。在國家和社會公共生活中，除涉及國家或公共機(jī)密外，對于一次具有較大分歧的表達(dá)過程和表達(dá)內(nèi)容應(yīng)在更大范圍內(nèi)公開。最后，應(yīng)形成表達(dá)的制衡機(jī)制。即使在民主的表達(dá)制度中，居于管理和領(lǐng)導(dǎo)地位者的聲音強(qiáng)勢地位是不言而喻的，而處于被管理者地位的聲音必然處于相對的弱勢。在這種情形下極易出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者“強(qiáng)奸”民意的后果，群眾的表達(dá)的民主意見往往在“集中”時(shí)并不被重視。在一般意義上，應(yīng)遵循民意按照“少數(shù)服從多數(shù)的”原則作出決策。但為了防止群眾的盲目性和存在明顯的短視或急功近利的情形下，在重大事項(xiàng)上管理層應(yīng)和被管理層協(xié)商在權(quán)威中立的機(jī)構(gòu)主持下進(jìn)行聽政，這樣才有可能作出相對理性公正的裁斷，防止處于支配地位的強(qiáng)勢者忽視處于弱勢地位的群眾的表達(dá)自由權(quán)而形成專斷。

(三)正確界定政府限制與表達(dá)自由權(quán)行使的的界限

在現(xiàn)代憲政運(yùn)動，政府是公民利益的“守護(hù)神”，政府應(yīng)以公民的人權(quán)保障為價(jià)值取向，其中當(dāng)然包括對表達(dá)自由的保護(hù)。但現(xiàn)實(shí)中，由于政府價(jià)值取向除人權(quán)價(jià)值外，還有秩序、效益等價(jià)值追求，因此，二者的沖突有時(shí)在所難免。一方面，公民廣泛充分的表達(dá)自由權(quán)的行使可能會給社會管理和社會秩序造成一定的威脅;另一方面，政府對表達(dá)自由的干預(yù)又有可能對公民的表達(dá)自由權(quán)乃至民主程序造成一定的傷害或破壞。如何在二者之間尋求平衡點(diǎn)成為憲政運(yùn)動中一個(gè)非常重要的課題。由于表達(dá)自由是公民最為基礎(chǔ)的權(quán)利之一，是民主的政治空氣和政治氛圍形成的基本條件，是民主社會形成的基石，因此，即使對表達(dá)自由的限制應(yīng)當(dāng)極為審慎，并且必須把政府對表達(dá)自由進(jìn)行限制的范圍和條件進(jìn)行在相關(guān)法律中明確規(guī)定，以便公民的表達(dá)自由權(quán)的行使有來自政府的威脅和擠壓時(shí)能獲得法律的有效救濟(jì)。那么，政府在何種情形下可以對公民的表達(dá)自由進(jìn)行限制呢?筆者以為，由于公民的活動領(lǐng)域可以分為公域和私域，在奉行私域自治的今天，政府對于私人生活中的表達(dá)自由權(quán)不應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)。而即使是公域活動中也應(yīng)最大限度對公民的表達(dá)自由予以容忍。筆者認(rèn)為，政府在對表達(dá)自由進(jìn)行限制時(shí)，應(yīng)考慮三個(gè)基本原則。其一是成本——收益原則。當(dāng)某種表達(dá)自由權(quán)的行使對社會可能造成危害呈隱性時(shí)，即危害的發(fā)生并非即刻和明顯的情況，政府在決定對某種表達(dá)自由進(jìn)行限制的之前必須對表達(dá)的內(nèi)容對社會所造成的外在成本與外在收益進(jìn)行權(quán)衡，只有當(dāng)成本顯然大于收益時(shí)，政府對表達(dá)自由的限制才是合法的和正當(dāng)?shù)?。否則，即使政府認(rèn)為表達(dá)自由可能會給政府管理帶來不便也應(yīng)該予以容允。其二是明顯——即刻原則。當(dāng)某種表達(dá)自由權(quán)的行使對社會的不利影響呈現(xiàn)顯性時(shí)，即社會秩序的破壞有著現(xiàn)實(shí)的、即刻的危險(xiǎn)之虞時(shí)，政府可以對該種表達(dá)自由進(jìn)行限制。正如布蘭代斯大法官在懷特尼訴加利福尼亞案(1927年)中指出的那樣，“只有在緊急情況下，壓制才是正確的”。其三是對話原則。這是對以上兩原則進(jìn)行認(rèn)定的評價(jià)性原則。某種表達(dá)自由的行使是否會對社會形成隱性的抑或顯性的、現(xiàn)實(shí)的抑或?qū)淼奈：?，并不能由政府單方面加以認(rèn)定。而形成政府和社會公眾必要的對話機(jī)制，根據(jù)憲法和法律的規(guī)定以及法理和倫理加以認(rèn)定，必要時(shí)進(jìn)行由中立機(jī)構(gòu)組織的聽證不失為一種較理想的選擇。

(四)維護(hù)公民的結(jié)社自由，強(qiáng)化表達(dá)自由的組織保障

托克結(jié)社自由是指人們?yōu)榱四撤N共同目的組成一定的社會組織的自由。結(jié)社的結(jié)果是組成一定的社團(tuán)，而結(jié)社最終是為了維護(hù)某種利益。在現(xiàn)代社會，結(jié)社權(quán)不僅是民主政治的體現(xiàn)，更是民主政治的保障。托克維爾說，“結(jié)社權(quán)是基本人權(quán)，破壞結(jié)社權(quán)就會損害社會本身;結(jié)社自由是反對專制政治的重要保障;結(jié)社可能會帶來暫時(shí)的政治不穩(wěn)定，但從長遠(yuǎn)看有利于社會穩(wěn)定”［8］。

在公民表達(dá)自由的行使中，單個(gè)公民的聲音畢竟是有限的，一定范圍的群體通過結(jié)社權(quán)組織起來，才能在公共生活中發(fā)出自己有力的聲音。結(jié)社自由對于社會弱勢群體意義猶為重大。在社會政治生活中，弱勢群體往往由于其經(jīng)濟(jì)和社會地位的弱勢，在國家政治生活或其他公共生活中的聲音常常極為微弱，弱勢群體只有行使結(jié)社權(quán)組織起來，才能在國家政治生活和公共生活的利益博奕中發(fā)出較為有利的聲音，以使自己的利益訴求不至于被強(qiáng)勢群體的聲音所淹沒。不僅如此，由于我國是人民當(dāng)家作主的國家，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民自己組織起來在公共生活中進(jìn)行協(xié)商也是人民當(dāng)家作主的應(yīng)有之義。結(jié)社自由作為公民的一種基本人權(quán)自由，確立了個(gè)人自主行動的空間，拒斥公權(quán)力和私權(quán)力的不當(dāng)干涉。國家應(yīng)積極培育公民不同層次層面的結(jié)社組織。

國家對結(jié)社自由的保護(hù)主要具有兩方面義務(wù)。一方面是消極的義務(wù)，即政府對于人們的結(jié)社活動有寬容的義務(wù)，政府應(yīng)承認(rèn)人們的自主活動的能力，對人們通過組織化的方式安排自己的生活予以認(rèn)可。另一方面是積極義務(wù)，國家應(yīng)通過一系列制度安排來保障結(jié)社自由，規(guī)范社團(tuán)活動。這主要包括:首先，制定法律維護(hù)公民的結(jié)社自由。應(yīng)盡快出臺《中華人民共和國結(jié)社自由法》對結(jié)社自由加強(qiáng)憲法保護(hù)和專門法保護(hù)的雙重保護(hù);其次，政府應(yīng)開放公共空間給社團(tuán)和其他非政府組織一個(gè)政治表達(dá)與政治參與的渠道;再次，政府制定一定的財(cái)政和稅收政策，支持非營利組織的發(fā)展。政府對公民結(jié)社組織的保護(hù)和培育，對于減輕社會敵對、矛盾情緒，增加社會的和諧團(tuán)結(jié)乃至于加速中國的民主化進(jìn)程都將具有不可估量的價(jià)值。

(五)落實(shí)憲法訴訟制度，保障表達(dá)自由

所謂憲法訴訟，就是為維護(hù)憲法的尊嚴(yán)而進(jìn)行的訴訟。在英美法系，憲法基本權(quán)利從來就有直接效力。在二戰(zhàn)以后，大陸法系國家確立了憲法具有直接的司法效力的體制。在我國，由于在理論上憲法效力間接性理論占主導(dǎo)地位，以至在司法實(shí)踐中憲法長期被排除在司法領(lǐng)域之外。實(shí)際上，憲法作為國家的根本大法，公民權(quán)利的保障書，不僅應(yīng)具有最高的法律地位，而且也應(yīng)具有最高的法律效力。從一般意義上講，憲法所保障的基本權(quán)利都應(yīng)有相應(yīng)的部門法予以具體保障。但一個(gè)法治不夠完善的國家，憲法賦予公民的基本權(quán)利難以全部在部門法中一一對應(yīng)。憲法的原則規(guī)定不僅為司法機(jī)關(guān)具體適用法律、保障公民權(quán)利提供了基本依據(jù)，而且可以彌補(bǔ)普通法律的缺漏，避免出現(xiàn)法律保護(hù)的真空。憲法訴訟的依據(jù)是憲法，其落腳點(diǎn)和歸宿仍然是憲法，它是一個(gè)國家最高級別和最后的訴訟安排，是國家權(quán)力制衡的結(jié)果。憲法訴訟是公民基本權(quán)利的最終性的救濟(jì)途徑。表達(dá)自由作為一種基本的憲法權(quán)利，在沒有相應(yīng)的部門法予以保護(hù)的情況下，通過憲法訴訟對其進(jìn)行保護(hù)當(dāng)是最佳選擇。否則，“無救濟(jì)則無權(quán)利”，缺乏必要的保護(hù)途徑，作為公民基本權(quán)利的表達(dá)自由只能是水中之月、鏡中之花。表達(dá)自由的憲法訴訟的受案范圍不僅是國家的法律法規(guī)等抽象性法律文件對表達(dá)自由的限制，也包括國家機(jī)關(guān)和公共組織對表達(dá)自由的侵害，還包括掌握公共權(quán)力的人員對公民表達(dá)自由的侵犯的案件。在傳統(tǒng)西方憲法理論中，憲法訴訟僅適用于公法領(lǐng)域，即限于對國家機(jī)關(guān)，特別是立法機(jī)關(guān)的立法行為和行政機(jī)關(guān)的行政行為對公民權(quán)利的侵害行為，在民事領(lǐng)域則并不適用。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的變遷，介于國家和個(gè)人的諸如工商法人組織、學(xué)校、社會團(tuán)體等大量出現(xiàn)，這些擁有“優(yōu)勢地位”的組織以及掌握著“優(yōu)勢權(quán)力”的個(gè)人，可能對處于“弱勢地位”個(gè)人的表達(dá)自由造成侵凌，壓制正常意見和觀點(diǎn)的表達(dá)。因此，對表達(dá)自由的憲法訴訟保護(hù)，不僅應(yīng)適用于公法領(lǐng)域，而且也應(yīng)適用于私法領(lǐng)域，只有這樣，作為基本權(quán)利的公民表達(dá)自由權(quán)才能得到全面有效的保護(hù)。

［1］甄樹青．論表達(dá)自由［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:15．

［2］許崇德．中華法學(xué)大詞典 (憲法學(xué)卷)［M］．北京:中國檢察出版社，1995:52．

［3］范進(jìn)學(xué)．權(quán)利政治論［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2003:263．

［4］［法］孟德斯鳩．論法的精神(下冊)［M］．張雁深，譯．北京:商務(wù)印書館，1963:587．

［5］［法］羅伯斯比爾．革命法制與審判［M］．趙涵輿，譯．北京:商務(wù)印書館，1985:51．

［6］莫紀(jì)宏．社會自治與現(xiàn)代憲政［G］//張慶福．憲政論叢(第1卷)．北京:法律出版社，1998:418．

［7］季衛(wèi)東．法治秩序的建構(gòu)［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:16．

［8］［法］托克維爾．論美國的民主(上卷)［M］．董果良，譯．北京:商務(wù)印書館，1991:216－217．

Legal Value and Legal Protection for Freedom of Expression

DING De-chang，ZHOU Jian-guo

The freedom to express is basic human right which is endowed by constitution，whose extension is morn wide than freedom of speech．Not only expresses the freedom is the freedom of thought external，citizen right to know extending，moreover also is the citizen supervisory authority performance．The form of value of expresses freely mainly is to the freedom，the democracy，controlling the power and autonomous and so on．To protect free expression，we mainly should perfect legislation protection with the constitution as the core，strengthened procedure safeguard，limit correctly boundary of the right of free expression by government，maintains citizen’s freedom of association and realization constitution lawsuit system，and so on．

The freedom to express;Value;Protect

DF0

A

1008－7966(2012)01－0001－04

2011－11－15

湖南省社科基金項(xiàng)目《村民自治與農(nóng)村公民社會的生長》階段成果之一;湖南文理學(xué)院博士科研啟動項(xiàng)目成果(11YBA237)

丁德昌(1971－)，男，湖南常德人，副教授，法學(xué)博士，從事法理學(xué)、法律史研究;周建國(1969－)，男，湖南常德人，講師，法學(xué)碩士，從事憲政與人權(quán)研究。

［責(zé)任編輯:杜 娟］