薛志清
(河北北方學(xué)院 法政學(xué)院,河北 張家口075000)
巨鹿①,歷史悠久,地靈人杰。這里,是許多重要?dú)v史人物的誕生地和活動地,也是許多重大歷史事件的發(fā)生地和兵家必爭之地,他們?yōu)榫蘼刮拿魇穼懴铝斯廨x燦爛的篇章。巨鹿與巨鹿之戰(zhàn)緊密聯(lián)系在一起。公元前221年秦始皇完成統(tǒng)一六國大業(yè),分設(shè)郡治,作為一郡治所的巨鹿,在政治和軍事上具有一定的戰(zhàn)略意義。秦末農(nóng)民起義爆發(fā)時(shí),巨鹿則成為趙國故地反秦的重要據(jù)點(diǎn)。定陶之戰(zhàn)后,章邯乘勝率軍北擊趙國,趙王歇與張耳所率領(lǐng)的趙軍被迫退入巨鹿,形勢岌岌可危。關(guān)鍵時(shí)刻,項(xiàng)羽率楚軍渡河,九戰(zhàn)九捷大敗秦軍,章邯走投無路,率軍投降。巨鹿之戰(zhàn)成為秦軍與反秦軍之間具有決定意義的較量。巨鹿之戰(zhàn),不僅使巨鹿這片沃土增添了歷史神韻,也影響了張耳和陳馀的人生。探討張耳和陳馀的友誼變遷,不僅有助于了解戰(zhàn)役本身,也有助于了解秦朝末年的社會變遷和特定時(shí)代歷史人物的個(gè)性特征。
關(guān)于張耳和陳馀,曾有史學(xué)家做過探討。在翦伯贊先生主編的《中國史綱要》中談及秦末農(nóng)民起義時(shí)說到:一些六國的舊貴族、游士、儒生,也都乘機(jī)來歸,想利用農(nóng)民的力量,達(dá)到舊貴族復(fù)辟的目的。游士張耳、陳馀甚至勸陳勝派人“立六國后”,被陳勝斷然拒絕了[1](P100)。白壽彝先生的《中國通史》“秦漢部分”也認(rèn)為張耳、陳馀為六國舊貴族的代表,進(jìn)行的是分裂活動[2](P141-142)。20世紀(jì)80年代臧嶸先生認(rèn)為“張耳、陳馀在秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭中的作用是應(yīng)當(dāng)肯定的,從實(shí)事求是的原則出發(fā),以史料為依據(jù),是不會得出張耳、陳馀是六國貴族復(fù)辟勢力代表的結(jié)論的”[3]。李桂海先生則指出張耳、陳馀在秦末社會的多重角色,是“分裂割據(jù)的鼓吹者”、“反秦斗爭的勇士”和“農(nóng)民起義軍的將領(lǐng)”[4]。從以上論著和文章看,多是探討張耳和陳馀的政治身份。本文力圖還原二人普通人的身份,以張耳和陳馀的一生為典型,分析動亂年代朋友關(guān)系的維系和變化。
據(jù)《史記·張耳陳馀列傳》記載,二人是同鄉(xiāng):“張耳者,大梁人也。其少時(shí),及魏公子毋忌為客。張耳嘗亡命游外黃”?!瓣愨耪撸啻罅喝艘?,好儒術(shù),數(shù)游趙苦陘。富人公乘氏以其女妻之,亦知陳馀非庸人也。馀年少,父事張耳,兩人相與為刎頸交”?!端麟[》崔浩云:“言要齊生死,斷頸無悔”。在外黃,張耳遇到了生命中的“另一半”,“外黃富人女甚美,嫁庸奴,亡其夫,去抵父客”。父客聽聞張耳賢良,于是“女聽,乃卒為請決,嫁之張耳”?!芭液穹罱o張耳,張耳以故致千里客,乃宦魏為外黃令。名由此益賢”[5](P2571)。張耳的社會影響力逐步擴(kuò)大。陳馀也娶到了富家公乘氏女。二人皆因“非庸人”,贏得愛情并成為當(dāng)?shù)孛?,?zhǔn)備在秦末亂世一顯身手。
秦始皇統(tǒng)一六國,建立起“海內(nèi)為郡縣,法律由一統(tǒng)”[5](P236)的多民族大一統(tǒng)國家,開創(chuàng)了中國歷史的新時(shí)代,但給張耳和陳馀帶來的不是幸福,而是災(zāi)難?!扒販缥簲?shù)歲,已聞此兩人(張耳和陳馀)魏之名士也,購求有得張耳千金,陳馀五百金”。張耳、陳馀為了躲避秦朝的追捕,變更名姓,隱居在陳縣(治今河南淮陽)靜觀其變等待時(shí)機(jī)。陳曾是春秋時(shí)期陳國都城,戰(zhàn)國后期楚曾遷都于此,秦統(tǒng)一全國后為陳郡治所,是秦朝的東方重鎮(zhèn)和交通要道。二人隱居于此應(yīng)該是經(jīng)過深思熟慮的。在陳縣,張耳、陳馀兩人“為里監(jiān)門以自食”,以維持生計(jì)?!袄锢魢L有過笞陳馀,陳馀欲起,張耳躡之,使受笞。吏去,張耳乃引陳馀之桑下而數(shù)之曰:‘始吾與公言何如?今見小辱而欲死一吏乎?’”[5](P2572)鼓勵(lì)陳馀為將來的“大謀”而“小忍”當(dāng)下的侮辱,可謂忍辱負(fù)重,蓄勢待發(fā)。
秦二世元年(前209年)七月,陳勝占領(lǐng)陳縣,隱名匿姓的張耳、陳馀前往拜見,“涉及左右生平數(shù)聞張耳、陳馀賢,未嘗見,見即大喜”。然而,傳聞中的好感很快被雙方政見的不同而沖擊得煙消云散。陳縣的豪杰勸說陳勝自立為王,張耳、陳馀則認(rèn)為 “今始自陳而王之,示天下私”。建議立六國之后以廣樹黨羽,攻陷關(guān)中,以號令諸侯,“急引兵而西,遣人立六國后,自為樹黨,為秦益敵也。敵多則力分,與眾則兵強(qiáng)”。正處于勝利興奮中的陳勝對張耳、陳馀的意見置若罔聞,一意孤行,自立為王,號曰“張楚”②。政見不同,不被重用,二人隱居陳的目的難以達(dá)到,再一次面臨選擇。陳馀“愿請騎兵北略趙地”,“于是陳王以故所善陳人武臣為將軍,邵騷為護(hù)軍,以張耳、陳馀為左右校尉,予卒三千人,北略趙地”[5](P2573)。
武臣奉陳勝之命率部渡過黃河之后,隊(duì)伍迅速壯大。張耳、陳馀 “怨陳王不用其策不以為將而以為校尉”,勸說武臣脫離陳勝,在趙地稱王,于是武臣“遂立為趙王。以陳馀為大將軍,張耳為右丞相,邵騷為左丞相”。武臣由陳勝起義軍的一支轉(zhuǎn)化為趙國,成為相對獨(dú)立的政治勢力,二人的政治地位也由此提升。得知武臣自立為趙王的消息,陳勝怒火中燒,“欲盡誅武臣等家”。相國房君諫曰:“秦未亡而誅武臣等家,此又生一秦也。不如因而賀之,使急引兵西擊秦?!标愅跞恢?,“令(趙王武臣)趣發(fā)兵西入關(guān)”[5](P2577-2528)。
然而,張耳、陳馀并不打算按照陳勝的計(jì)劃出兵伐秦,繼續(xù)為武臣謀劃:“楚已滅秦,必加兵于趙。愿王毋西兵,北徇燕、代,南收河內(nèi)以自廣。趙南據(jù)大河,北有燕、代,楚雖勝秦,必不敢制趙?!蔽涑荚俅温爮牧藦埗?、陳馀的意見,派遣韓廣率兵進(jìn)攻燕地,李良率兵進(jìn)攻常山,張黡率部進(jìn)攻上黨,積極擴(kuò)充勢力。張耳、陳馀二人輔佐武臣南據(jù)大河,北有燕、代。后來韓廣自立為燕王后,俘獲了武臣,在燕、趙來往的交涉中,趙軍一個(gè)名不見經(jīng)傳的“廝養(yǎng)卒”道破了張耳、陳馀的動機(jī)與野心:“夫武臣、張耳、陳馀杖馬箠下趙數(shù)十城,此亦各欲南面而王,豈欲為卿相終己邪?夫臣與主豈可同日而道哉,顧其勢初定,未敢參分而王,且以少長先立武臣為王,以持趙心。今趙地已服,此兩人亦欲分趙而王,時(shí)未可耳?!保?](P2577)根據(jù)這個(gè)“廝養(yǎng)卒”的分析,張耳、陳馀絕不會“為卿相終己”,應(yīng)該有更高的目標(biāo),現(xiàn)在燕將囚禁武臣恰恰為二人稱王提供機(jī)會,實(shí)際已經(jīng)被張耳陳馀二人利用,于是燕“乃歸趙王”。
秦二世二年(前208年)十一月,趙將李良攻下常山郡,正在為秦將 “良誠能反趙為秦,赦良罪,貴良”的勸降猶豫不決,途遇武臣的姐姐“出飲,從百余騎。李良望見,以為王,伏謁道旁。王姊醉,不知其將,使騎謝李良。李良素貴,起,慚從其官。從官有一人曰:‘天下畔秦,能者先立。且趙王素出將軍下,今女兒乃不為將軍下車,請追殺之’”。李良也認(rèn)為所受對待和自己的戰(zhàn)功相差懸殊,自尊心受到嚴(yán)重傷害,堅(jiān)定了反趙決心,“因此怒,遣人追殺王姊道中,乃遂將其兵襲邯鄲”[5](P2577-2528)。邯鄲毫無防備,趙王武臣、左丞相邵騷死于亂軍之中,張耳、陳馀風(fēng)聞消息后提前逃出了邯鄲城。
此時(shí)的張耳、陳馀再次面臨選擇,趙王武臣已然被殺,自己將何往?張耳門客認(rèn)為:“兩君羈旅,而欲附趙,難;獨(dú)立趙后,扶以義,可就功?!庇谑恰扒蟮泌w王歇,立為趙王,居信都(今河北邢臺)。李良進(jìn)兵擊陳馀,陳馀敗李良,李良走歸章邯”。章邯帶領(lǐng)他的軍隊(duì)渡河北上圍攻趙地,并急調(diào)上郡的王離部秦軍南下,“章邯引兵至邯鄲,皆徙其民河內(nèi),夷其城郭。張耳與趙王歇走入巨鹿城,王離圍之”[5](P2528)。巨鹿之戰(zhàn)的史實(shí),司馬遷在《史記》的《秦始皇本紀(jì)》《項(xiàng)羽本紀(jì)》《高祖本紀(jì)》《白起王翦列傳》以及《張耳陳馀列傳》等多篇提及。
關(guān)于趙軍被圍困巨鹿的時(shí)間,依據(jù)《史記·秦楚之際月表》趙國欄的記載,(秦二世二年)后九月,秦軍圍歇巨鹿,陳馀出(救)〔收〕兵。(秦二世三年)十月,章邯破邯鄲,徙其民于河內(nèi)。十二月,楚救至,秦圍解。端月,張耳怒陳馀,棄將印去。項(xiàng)羽欄的記載是:(秦二世二年)后九月,懷王封項(xiàng)羽于魯,為次將,屬宋義,北救趙。(秦二世三年)十一月,羽矯殺宋義,將其兵渡河救巨鹿。十二月,大破秦軍于巨鹿下,諸侯將皆屬項(xiàng)羽。端月,虜秦將王離。二月,攻破章邯,章邯軍卻[5](P769-770)。可以斷定,從“(秦二世二年)后九月,秦軍圍歇巨鹿”到“(秦二世三年)十二月,大破秦軍于巨鹿下”,秦軍圍困趙軍大約4個(gè)月左右的時(shí)間。
古往今來,史家一直給以項(xiàng)羽“破釜沉舟”、九戰(zhàn)九捷的神武更多的關(guān)注,而關(guān)于張耳被困守巨鹿4個(gè)月的情況、采取的措施和求救心情很少見到直接的描述,人們只能根據(jù)外圍的描述做出判斷,通過張耳和陳馀的對話和各自行為想象當(dāng)時(shí)城內(nèi)的窘?jīng)r。
“巨鹿城中食盡兵少,張耳數(shù)使人召前陳馀,陳馀自度兵少,不敵秦,不敢前。數(shù)月,張耳大怒,怨陳馀”,真是“屋漏偏逢連陰雨”,面對敵強(qiáng)我弱、糧草供給無法保障的殘酷現(xiàn)實(shí),被圍困4個(gè)月的將士們心理上積聚的不安和膽怯已經(jīng)越來越重,又恰逢天寒大雪,張耳幾乎瀕臨絕望,抱有必死的信念,于是派張黡、陳澤質(zhì)問陳馀:“始吾與公為刎頸交,今王與耳旦暮且死,而公擁兵數(shù)萬,不肯相救,安在其相為死!茍必信,胡不赴秦軍俱死?且有十一二相全。”張黡、陳澤也認(rèn)為陳馀應(yīng)該舍生取義,“事已急,要以俱死立信,安知后慮”。而陳馀自知即便派兵應(yīng)戰(zhàn),也是以卵擊石,“吾度前終不能救趙,徒盡亡軍……今必俱死,如以肉委餓虎,何益?”一對曾經(jīng)患難多年的兄弟都認(rèn)為前途黯淡。陳馀分析當(dāng)時(shí)力量對比,將卒數(shù)萬人駐軍巨鹿城北,不肯發(fā)兵相救;張耳則抱著一線希望,試圖以“刎頸之交”打動陳馀,陳馀無奈,發(fā)五千人擊秦,結(jié)果全軍覆沒!“當(dāng)是時(shí),燕、齊、楚聞趙急,皆來救。張敖亦北收代兵,得萬余人,來,皆壁馀旁,未敢擊秦”[5](P2579),各路救趙軍隊(duì)均作壁上觀。張耳、陳馀,這對昔日的刎頸之交就此結(jié)怨。
《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》的相關(guān)記載也可以讓我們感受趙軍的艱難困守和張耳當(dāng)時(shí)的絕望。后來楚軍圍王離,“與秦軍遇,九戰(zhàn),絕其甬道,大破之,殺蘇角,虜王離。涉閒不降楚,自燒殺”[5](P307)。以項(xiàng)羽破釜沉舟的決心、置之死地而后生的戰(zhàn)術(shù)、緊緊圍繞甬道的爭奪,楚大軍歷經(jīng)九度苦戰(zhàn)才得以取勝,三位秦將在艱苦卓絕的戰(zhàn)斗后,一戰(zhàn)死,一自焚,一被虜,也可見當(dāng)時(shí)秦軍的頑強(qiáng)。王離,王翦之孫,秦之名將也。他和涉閒、蘇角率領(lǐng)的部隊(duì),原是秦始皇時(shí)戍守北邊長城一線的主力軍,是當(dāng)時(shí)最精銳的秦兵勁旅;而趙王和張耳所率的趙軍還未站穩(wěn)腳跟,就遭到了來自秦軍的猛烈攻擊。如此分析,被困城內(nèi)的張耳瀕臨絕境,城外的陳馀等人束手無策,不敢貿(mào)然相救也在情理之中。
“山重水復(fù)疑無路,柳暗花明又一村”,項(xiàng)羽以“力拔山兮氣蓋世”之英武,挺身而出,力解巨鹿之圍,“乃遣當(dāng)陽君、蒲將軍將卒二萬渡河,救巨鹿”[5](P307),“兵絕章邯甬道,王離軍乏食,項(xiàng)羽悉引兵渡河,遂破章邯。章邯引兵解,諸侯軍乃敢擊圍巨鹿秦軍,遂虜王離”。是時(shí)趙王歇、趙相張耳乃得出巨鹿,謝諸侯。所以,“卒存巨鹿者,楚力也”[5](P2579),項(xiàng)羽以輝煌戰(zhàn)果驟然成為各路反秦義軍的領(lǐng)袖。巨鹿之戰(zhàn)后,張耳追隨項(xiàng)羽入關(guān)。
張耳一行得救以后,出城答謝各路兵馬。令人惋惜的是,張耳竟然還在抱怨陳馀見死不救,質(zhì)疑陳馀殺了張黡、陳澤兩人。陳馀怒曰:“不意君之望臣深也!”[5](P2580)朋友間的積怨太重了,彼此間信任蕩然無存,失望之余,陳馀無奈解印而去,張耳乘機(jī)接管了陳馀的部隊(duì)。假如張耳當(dāng)時(shí)少些主觀臆斷,多些理智分析,對朋友多些理解信任,友誼本可以延續(xù)。
戰(zhàn)后的項(xiàng)羽被推舉為“諸侯上將軍”,成為反秦斗爭中叱咤風(fēng)云的英雄和領(lǐng)袖,不可一世。進(jìn)入咸陽后開始發(fā)號施令,分割天下,《史記·張耳陳馀列傳》載:“漢元年二月,項(xiàng)羽立諸侯王,張耳雅游,人多為之言,項(xiàng)羽亦素?cái)?shù)聞張耳賢,乃分趙立張耳為常山王,治信都。信都更名襄國?!倍耙躁愨挪粡娜腙P(guān),聞其在南皮,即以南皮旁三縣以封之”[5](P2580-2581)。
項(xiàng)羽分封的不均又加深了二人的矛盾,“陳馀愈益怒”,“因悉三縣兵襲常山王張耳”,張耳敗走投奔劉邦,“張耳謁漢王,漢王厚遇之”[5](P2581)。陳馀則被趙王封為代王。時(shí)移世異,原來的朋友現(xiàn)在代表了兩支不同利益的割據(jù)勢力集團(tuán),各為其主,當(dāng)劉邦準(zhǔn)備聯(lián)合趙攻打楚時(shí),陳馀的條件竟然是“漢殺張耳乃從”,當(dāng)看到漢王尋覓的類似張耳的人頭時(shí),“乃遣兵助漢”;當(dāng)發(fā)現(xiàn)張耳還活著時(shí),“即背漢!”1年后,張耳、韓信與陳馀戰(zhàn)于井陘,大敗趙軍,陳馀及趙王歇被殺,“斬陳馀泜水上”[5](P2581-2582)。朋友間的私怨已然成為政治歸屬或背叛的條件,昔日的刎頸之交成為現(xiàn)在不共戴天、殺之而后快的仇人!
張耳和陳馀自巨鹿之戰(zhàn)結(jié)怨乃至后來反目成仇,迫使后人對友誼的維系因素深入思考。紛亂動蕩的秦漢之際,各派力量競相粉墨登場,是多方社會力量交錯(cuò)的時(shí)代。作為當(dāng)時(shí)魏國名士的張耳和陳馀自然不甘寂寞,被時(shí)代大潮裹挾著卷入其中。張耳、陳馀友誼的維系和破裂與秦末漢初的時(shí)代緊密相連,又與自身利益的考慮、相互間信任度的大小以及環(huán)境的變化有很大關(guān)系。
張耳、陳馀都是大梁人,因地緣關(guān)系而相識,互相傾慕,在外黃時(shí),二人被秦朝重金懸賞捉拿,為了生存而不惜忍受屈辱數(shù)年之久,相同的經(jīng)歷使友誼不斷加深;陳勝首倡義旗,二人也曾一同輔佐缺乏智謀的武臣、趙王歇,以求共圖大業(yè),有著共同的建功立業(yè)于亂世的追求,能夠互相扶持與鼓勵(lì)。一場大戰(zhàn),竟使朋友從此反目!巨鹿一戰(zhàn),生死存亡系于一線之間,友誼面臨人生最嚴(yán)峻的考驗(yàn):陳馀進(jìn)入巨鹿,在敵我懸殊的情況下勝算微乎其微,身家性命可能就此葬送;不進(jìn)巨鹿,就有生還的可能!選擇友誼還是保住性命?當(dāng)時(shí)即便是張耳自己的兒子張敖也只好隔河作壁上觀,按兵不動,所以對于作為朋友的陳馀“舍義取生”的行為不應(yīng)有太多苛責(zé)。況且出于朋友的考慮和迫于張耳的質(zhì)問,陳馀還是派出五千人去支援,全軍覆沒也在意料之中,那也是“明知山有虎,偏向虎山行”的勇氣,作為長者的張耳對多年的朋友妄加猜忌使二人的友誼就此終結(jié)。
后來齊人蒯通勸說韓信與項(xiàng)羽、劉邦三分天下時(shí),韓信認(rèn)為劉邦待他甚厚,自己“豈可以向利背義乎”!蒯通舉出張耳和陳馀論證人心難測,不可太相信劉邦,“始常山王、成安君為布衣時(shí),相與為刎頸之交,后爭張黡、陳澤之事,二人相怨。常山王背項(xiàng)王,奉項(xiàng)嬰頭而竄,逃歸于漢王。漢王借兵而東下,殺成安君泜水之南,頭足異處,卒為天下笑。此二人相與,天下至歡也。然而卒相禽也,何也?患生于多欲而人心難測也”③。后世史家對二人關(guān)系突變的論述也常見于史籍。孫權(quán)云:“如昔張耳、陳馀,非不敦睦,至于秉勢,自還相賊,乃事理使然也?!保?](P1234)《舊五代史》有“刻臂為盟,永同休戚,如張耳、陳馀之義也”[7](P207)的記述??梢姀埗完愨欧茨康氖虑樵诋?dāng)時(shí)和以后很長一段時(shí)間也曾為很多人扼腕嘆息。司馬遷在《張耳陳馀列傳》最后對二人的關(guān)系也提出自己的看法:“然張耳、陳馀始居約時(shí),相然信以死,豈顧問哉。及據(jù)國爭權(quán),卒相滅亡,何鄉(xiāng)者相慕用之誠,后相倍之戾也!豈非以勢利交哉?”環(huán)境的變化、利益的驅(qū)動、生死的抉擇都是對朋友的考驗(yàn),都會對友誼產(chǎn)生影響,古今皆然。
注 釋:
① 巨鹿原作鉅鹿,近代巨、鉅混用,到1980年地名普查后,才統(tǒng)一為巨鹿,本文統(tǒng)一使用“巨鹿”。
② 馬王堆三號漢墓出土的帛書《五星占》上,記載有“張楚”年號,可見當(dāng)時(shí)對于“張楚”的重視。
③ 《史記》卷九十二《淮陰侯列傳》(中華書局1959年,第2624頁)。其“奉項(xiàng)嬰頭而竄,逃歸于漢王”,項(xiàng)嬰加上了人名專線,似乎為項(xiàng)嬰,實(shí)際上,如果說人名,只在此處出現(xiàn)一次,再無蹤影,孤證不立?!稘h書》卷《蒯通傳》作:“常山王奉頭鼠竄,以歸漢王。”顏師古注曰:“言其迫窘逃亡,如鼠之藏竄”(第2164頁)。班固所記為是。參見魯毅《“奉項(xiàng)嬰頭而竄”正解》,《文獻(xiàn)》1996年第2期。
[1] 翦伯贊.中國史綱要[M].北京:人民出版社,1979.
[2] 白壽彝.中國通史 (第四卷)[M].上海:上海人民出版社,1995.
[3] 臧嶸.張耳陳馀新論[J].歷史教學(xué),1981,(9):2-7.
[4] 李桂海.張耳陳馀論[J].中州學(xué)刊,1985,(2):114-118.
[5] (漢)司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.
[6] (晉)陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1959.
[7] (宋)薛居正.舊五代史[M].北京:中華書局,1976.