王祁閣，梁興來

（鹽城工學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

傳統(tǒng)大學(xué)-政府-產(chǎn)業(yè)間的合作要么是各管各事，要么是職能混淆，亂象叢生，出現(xiàn)了各參與主體之間過強或過弱的關(guān)系型態(tài)表征，導(dǎo)致創(chuàng)新績效低下，并且?guī)砣舾蛇z留問題，比如產(chǎn)權(quán)糾紛的問題。鑒于這種官產(chǎn)學(xué)合作的功能障礙以及創(chuàng)新的內(nèi)在要求，部分學(xué)者提出了創(chuàng)建官產(chǎn)學(xué)結(jié)合的和諧發(fā)展的創(chuàng)新系統(tǒng)運作模式。

一、三螺旋理論與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念產(chǎn)生的背景

1995年，Etzkowitz和Leydesdorff把生命科學(xué)中的三重螺旋概念模型引入創(chuàng)新系統(tǒng)的研究，分析大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府之間的關(guān)系[1]，成為創(chuàng)新三重螺旋模型研究的領(lǐng)軍人物。Etzkowitz從社會學(xué)的視角闡述了大學(xué)服務(wù)創(chuàng)新活動的組織實現(xiàn)問題，他認(rèn)為大學(xué)、企業(yè)、政府之間可以透過適當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)與制度安排，來達到資源與信息的分享溝通，促進知識技術(shù)的有效運用。大學(xué)-企業(yè)-政府之間相互作用，在各種各樣的結(jié)合中，每個機構(gòu)保持傳統(tǒng)作用和獨特身份的同時又起著輔助其他機構(gòu)作用的三重螺旋模式是組織創(chuàng)造的興奮劑[2]。

政府在建立系統(tǒng)、有效、能動的相互依賴關(guān)系的期望之下，不直接參與專門技術(shù)或項目。它對學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的作用，正在向兩個截然相反的方向發(fā)生變化。首先在對學(xué)術(shù)界方面，政府更關(guān)心知識資本化的能力及渴望知識在生產(chǎn)領(lǐng)域中最大限度的應(yīng)用，這促使政府日益關(guān)心如何使學(xué)術(shù)界更接近生產(chǎn)的問題。因此，政府在刺激和鼓勵學(xué)術(shù)機構(gòu)履行文化傳播、 教育與研究等傳統(tǒng)功能外，還要其對“創(chuàng)造財富”作出更直接的貢獻。而學(xué)術(shù)界隨著自身規(guī)模體系的不斷擴大，尋求政府資金支持的競爭日益激烈。面對日益增加的研究基金的壓力，學(xué)術(shù)界越來越清醒地認(rèn)識到：只有與產(chǎn)業(yè)界和政府聯(lián)系起來，用自己的知識和生產(chǎn)新知識的能力，來換取收益[3]。20世紀(jì)80年代末，自從Freeman、Lund vall等提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)概念后，國家創(chuàng)新系統(tǒng)成為國內(nèi)外眾多學(xué)者研究的焦點，但隨著大學(xué)職能的擴張，大學(xué)已經(jīng)從傳統(tǒng)的教書育人、進行基礎(chǔ)研究逐漸擴展到培育校辦產(chǎn)業(yè)、建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)等職能，大學(xué)和企業(yè)的邊界變得越來越模糊。而傳統(tǒng)的國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論很難對這種現(xiàn)象給予合理的解釋，加上知識經(jīng)濟時代的到來，知識在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮越來越重要的作用。Brian等人的研究表明，在技術(shù)轉(zhuǎn)移案例中，技術(shù)轉(zhuǎn)移很少是通過所謂的正規(guī)技術(shù)搜索過程的方式完成的，更多是依賴于某些重要的個人之間的關(guān)系[4]。Graham等人發(fā)現(xiàn)，大學(xué)與政府、產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系已經(jīng)不是一系列靜止的單向流動節(jié)點，而是正在傾向于形成并維持一個動態(tài)的多重主體參與的協(xié)作系統(tǒng)。正是在這樣的背景下，Etzkowitz和Leydesdorff提出了三重螺旋模型。

簡而言之，三重螺旋模型理論是利用一個螺旋型的創(chuàng)新模型，描述了在知識商品化的不同階段，不同創(chuàng)新機構(gòu)（公共、私人和學(xué)術(shù)）之間的多重互反關(guān)系。這種螺旋型的關(guān)聯(lián)是創(chuàng)新的不同階段演化而來的，并使得上述的三種創(chuàng)新主體日益密切地相互作用，從而最終形成所謂的“三重螺旋”[5]。

二、構(gòu)造：對三螺旋理論的再認(rèn)識

標(biāo)準(zhǔn)的三重螺旋模型是研究大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府之間關(guān)系的理論，那么在這個關(guān)系中，是否還有其他的參與主體？三螺旋理論闡明了三者之間螺旋上升的趨勢，那么是否在多元化的主體參與進來之后，新的螺旋線會對創(chuàng)新系統(tǒng)產(chǎn)生更大的影響？這些問題都牽涉到對三重螺旋基本構(gòu)造的研究。

1.融入：科研機構(gòu)如何發(fā)揮作用

官產(chǎn)學(xué)三重螺旋模型建立的基礎(chǔ)之一是大學(xué)教育的二次革命，創(chuàng)業(yè)在大學(xué)中扮演越來越重要的角色，這種情形下，官產(chǎn)學(xué)無疑是三重螺旋的標(biāo)準(zhǔn)模式。但是在世界許多地方，大學(xué)教育發(fā)展的落后或者發(fā)展方向不同，導(dǎo)致大學(xué)在區(qū)域發(fā)展中僅僅起到教育或者科研的作用，與此同時，科研機構(gòu)成為區(qū)域創(chuàng)新提供知識的主要來源，這種研究機構(gòu)應(yīng)該取代大學(xué)成為三重螺旋的參與方。Shapiro在研究韓國的三重螺旋模型時指出了這個問題，韓國大學(xué)角色較為單一，不能擔(dān)當(dāng)三重螺旋角色，因此，他把政府研究機構(gòu)包括到三重螺旋模型中[6]。Etzkowitz、Mello和Almeida在研究巴西的孵化器時，也指出大學(xué)在參與孵化器內(nèi)公司產(chǎn)品開發(fā)上的失敗，表明三重螺旋的方法必須擴展，大學(xué)應(yīng)該被知識來源所取代[7]。

需要指出的是，各國研究機構(gòu)與政府、企業(yè)之間的關(guān)系模式多種多樣，研究機構(gòu)在國家整體創(chuàng)新系統(tǒng)中扮演的角色各不相同，甚至大相徑庭。所以，是否把研究機構(gòu)納入三螺旋模型，以及在多大程度上納入三螺旋模型，甚而研究機構(gòu)應(yīng)該在三螺旋模型中扮演什么樣的角色，或者如何在各種研發(fā)主體力量之間構(gòu)造一個符合各國實際的模型，都是需要深入探討的問題。

2.擴展：理論內(nèi)涵的再放大

第四次國際三重螺旋大會組織者根據(jù)三重螺旋與“公眾”的關(guān)系，提出了公眾是否應(yīng)該被認(rèn)為是第四螺旋的問題?？梢哉f，公眾在創(chuàng)新系統(tǒng)中的特殊作用，在民主社會中逐漸得以“被發(fā)現(xiàn)”，因為在民主國家，公眾可以通過各種利益訴求渠道積極支持創(chuàng)新活動的開展，當(dāng)然，也可能因為創(chuàng)新會帶來負(fù)面影響而反對和限制創(chuàng)新。但大部分主流學(xué)者不支持第四重螺旋存在的觀點，只是認(rèn)為公眾和其他一些因素都應(yīng)該被理解為三重螺旋中的介質(zhì)物，這些介質(zhì)物的存在對三重螺旋產(chǎn)生一定的擾動影響。

三重螺旋的對象是否僅僅是大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府呢？Storper利用遞歸的重疊維恩圖解提出“三位一體”理論，在“三位一體”理論基礎(chǔ)上，Leydesdorff、MichaelFritsch把地理、技術(shù)和組織作為三個相互獨立的變異來源，認(rèn)為這三個變異來源相互交迭，減少了不確定性，能夠解釋知識基礎(chǔ)的配置，因此，他把地理、技術(shù)和組織的關(guān)系作為三重螺旋模型研究知識基礎(chǔ)問題[8]。盡管兩個三重螺旋構(gòu)成的要素不同，但都是研究共生協(xié)同作用，體現(xiàn)知識的流動和配置，而且對知識基礎(chǔ)的解釋上可以互補。地理、技術(shù)和組織關(guān)系的三重螺旋側(cè)重通過技術(shù)來分析知識基礎(chǔ)，官產(chǎn)學(xué)關(guān)系的三重螺旋則側(cè)重通過創(chuàng)新來分析知識基礎(chǔ)。

三、對象：新視角下的擴展

1.三重螺旋模型研究擴展到發(fā)展中國家

以前的三重螺旋模型對瑞典、芬蘭、丹麥、挪威、荷蘭、德國等發(fā)達國家研究較多，這與大部分學(xué)者來自歐洲發(fā)達國家有關(guān)。但發(fā)達國家三重螺旋的研究范式在發(fā)展中國家不一定具有代表性。近來，隨著東亞和拉丁美洲一些發(fā)展中國家的崛起，知識、技術(shù)在發(fā)展中國家起越來越重要的推動作用，三重螺旋研究在發(fā)展中國家開始興起。

有些發(fā)展中國家原來實行的是計劃經(jīng)濟體制，如蘇聯(lián)、東歐和改革開放之前的我國。這些發(fā)展中國家現(xiàn)在的經(jīng)濟體制趨勢是向市場經(jīng)濟過渡，處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期。因此，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的一些問題成為三重螺旋研究的重點。發(fā)展中國家研究的問題主要包括：①本國處于三重螺旋的哪一個階段？②阻礙發(fā)展中國家三重螺旋創(chuàng)新的因素有哪些？③發(fā)展中國家未來三重螺旋發(fā)展的方向？由于三螺旋模式的運行機理并不統(tǒng)一，所以，如何在發(fā)展中國家分析的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一種比較具有解釋力的模型，可能會成為以后研究的主要方向。

2.三重螺旋模型研究擴展到微觀企業(yè)

以前研究的三重螺旋多是國家或區(qū)域角度，較為宏觀，現(xiàn)在的研究已經(jīng)滲透到微觀企業(yè)或項目中，分析企業(yè)的具體運行，為企業(yè)的管理提供支持。在市場經(jīng)濟條件下，盈利性是企業(yè)的主要目標(biāo)，而政府則要考慮更多的平衡，因此，企業(yè)和大學(xué)、政府合作時必然產(chǎn)生目標(biāo)、價值等的差異，這和官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋強調(diào)的協(xié)同共生關(guān)系有些不同。

在創(chuàng)新系統(tǒng)中，小企業(yè)是弱勢群體，缺乏人才、技術(shù)和資金，不僅使得本身技術(shù)創(chuàng)新能力較差，而且在三重螺旋合作創(chuàng)新中也面臨著一些風(fēng)險和挑戰(zhàn)。Johnson對這一類問題進行了研究，提出引入?yún)⑴c者的第四方幫助管理三重螺旋，這樣能夠提供其他合作方不能提供的資源和好處[9]。大學(xué)除了傳統(tǒng)的人力資源培訓(xùn)和開展基礎(chǔ)研究外，還可以扮演企業(yè)的角色，利用自己的研發(fā)成果組建新公司；政府也可以通過資助項目和改善經(jīng)營環(huán)境來支持企業(yè)的發(fā)展；在一定條件下，企業(yè)也可以扮演大學(xué)的角色，常常開展具有和大學(xué)一樣高水平的培訓(xùn)和研究。

四、研究三重螺旋理論的現(xiàn)實意義

“三螺旋”創(chuàng)新模式由Etzkowitz和Leydesdoff于1995年提出，目前已經(jīng)形成了較為成熟的三重螺旋創(chuàng)新系統(tǒng)理論，并在國外發(fā)達國家的政產(chǎn)學(xué)研合作中得到應(yīng)用和持續(xù)發(fā)展。然而，在具體的政策制訂過程中，“發(fā)展中國家雖然意識到知識資本在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性，但在政策中卻往往孤立地考慮技術(shù)追趕和經(jīng)濟追趕問題，致使許多發(fā)展中國家（包括中國在內(nèi)），存在著所謂科技‘邊際化’問題”，即由于研究活動脫離生產(chǎn)，缺乏足夠的將研究成果轉(zhuǎn)化到應(yīng)用領(lǐng)域的工程化能力，而造成R&D效率低下[10]。

當(dāng)前我國企業(yè)創(chuàng)新能力缺乏，高校與科研機構(gòu)的科研偏離市場，政產(chǎn)學(xué)研合作機制不完善，成果轉(zhuǎn)化率低等問題突出，亟需引入合適的理論支撐來輔助分析并改善政產(chǎn)學(xué)研關(guān)系，以有利于政產(chǎn)學(xué)研合作的深化，提高我國自主創(chuàng)新能力。引入三螺旋理論，將為分析研究我國的政產(chǎn)學(xué)研合作所面臨的各種問題和困擾提供科學(xué)的理論方法，對指導(dǎo)發(fā)展我國的政產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新意義重大。

[1]Etzkowitz H, LeydesdorffL.The triple helix of university-industry-government relations: A laboratory for knowledge-based economic development[J].EASST Review, 1995, (1).

[2]Henry Etzkowitz, Chunyan Zhou.Triple Helix twins: innovation and sustainability[J].Science and Public Policy, Vol.33, No.1, 2006, (2).

[3]BERMAN, E.The Economic impact of industry-funded university R&D[J].Research Policy, 1990, (19).

[4]Brian Harmon, Alexander Ardishvili,Richard Cardozo, Tait Elder,John Leuthold, John Parshall, Michael Raghian and Donald Smith.Mapping the University Technology Transfer Process[J].Journal of Business Venturing, Vol.12, NO.6, 1997.

[5]Loet Leydesdorff.The Triple Helix: an Evolution Model of Innovations[J].Research Policy.2000, 29, (2).

[6]Shapiro M.The triple helix paradigm in Korea: A test for new forms of capital[J].International Journal of Technology Management and Sustainable Development, 2007, (3).

[7]Etzkowitz H, Jose Manoel Carvalho de Mello, Almeida M.Towards“meta-innovation”in Brazil: The evolution of the incubator and the emergence of a triple helix[J].Research Policy, 2005, 34.

[8]LeydesdorffL, Fritsch M.Measuring the knowledge base of regional innovation systems in Germany in terms of a triple helix dynamics[J].Research Policy, 2006, (35).

[9]William H.A.Johnson.Roles, resources and benefits of intermediate organizations supporting triple helix collaborative R&D: The case of Precarn[J].Technovation, 2008, (8).

[10]HYU NG SUP CHOI.Science Policy Mechanism and Technology Development Strategy in the Developing Countries[J].Technological Forecasting & Social Change, 1998, (33).