李 林

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120)

人肉搜索非犯罪化的倫理學(xué)分析

李 林

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120)

危害行為的犯罪化需以倫理基礎(chǔ)為支撐，不具有倫理可譴責(zé)性的行為不可能構(gòu)成犯罪。人肉搜索具有整合信息資源、監(jiān)督社會(huì)和引導(dǎo)社會(huì)道德發(fā)展的正價(jià)值，但同時(shí)也具有侵犯公民隱私、導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)價(jià)值。從目的價(jià)值的角度，大多數(shù)人肉搜索的動(dòng)機(jī)具有倫理基礎(chǔ);從功利價(jià)值的角度，人肉搜索利大于弊。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r及信息社會(huì)的特征，無(wú)論從信息社會(huì)的角度，還是從人肉搜索的工具價(jià)值角度、目的價(jià)值角度，人肉搜索都不構(gòu)成犯罪。

人肉搜索;倫理基礎(chǔ);工具價(jià)值;目的價(jià)值

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)新玩意兒不斷見(jiàn)諸世端，各種新寵雖給力人們的豐富生活，但也產(chǎn)生了諸多弊端，人肉搜索即其中之一。人肉搜索是指“以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，以網(wǎng)名為資源，逐漸獲取某個(gè)人或某些人的信息，然后整理分析這些信息，最后找出這個(gè)人并確認(rèn)某個(gè)人的信息過(guò)程。”［1］從功能上看，人肉搜索可以監(jiān)督社會(huì)，但由于監(jiān)督方式是公布公民個(gè)人信息，這又涉及到侵犯公民隱私的問(wèn)題。而這之中又不乏魚目混珠之徒通過(guò)人肉搜索以達(dá)到不可告人的目的。自人肉搜索第一案爆發(fā)以來(lái)，人肉搜索的法律定性在社會(huì)上引起巨大爭(zhēng)議，支持與反對(duì)、違法與犯罪，各種觀點(diǎn)紛至沓來(lái)，聚訟不休。

我國(guó)刑法沒(méi)有直接將侵犯公民隱私的行為規(guī)定為犯罪，僅規(guī)定了出售、非法提供公民個(gè)人信息罪，非法獲取公民個(gè)人信息罪。人肉搜索通過(guò)公布公民個(gè)人信息的方式實(shí)現(xiàn)其目的，從保護(hù)公民個(gè)人信息及隱私的角度，人肉搜索是否構(gòu)成犯罪就值得研究。學(xué)界雖對(duì)人肉搜索的法律定性作了一些有益的探討，但尚未從倫理學(xué)的角度厘析人肉搜索法律定性的倫理基礎(chǔ)。對(duì)此，本文將試作初償。

一、人肉搜索的價(jià)值

我國(guó)刑法理論認(rèn)為，社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)屬性。從本質(zhì)上說(shuō)，人肉搜索是否構(gòu)成犯罪取決于該行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而人肉搜索行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性又決定于人肉搜索的價(jià)值。說(shuō)到底，探討事物的倫理基礎(chǔ)主要是判斷其對(duì)社會(huì)的利益，但凡對(duì)社會(huì)有益的事物則可能會(huì)獲得倫理的支持，而對(duì)社會(huì)有害的事物則肯定會(huì)受到倫理的斥責(zé)。因此，廓清人肉搜索的價(jià)值對(duì)探討人肉搜索罪與非罪的倫理基礎(chǔ)具有十分重要的作用。

(一)人肉搜索的正價(jià)值

1．有利于整合社會(huì)資源、分享信息資源 有資料統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)網(wǎng)民已達(dá)4．2億，網(wǎng)民分布于全國(guó)各個(gè)角落，各自掌握著大量的信息資源。充分利用這些信息資源無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)都是一筆巨大的財(cái)富。網(wǎng)民跨越省界甚至國(guó)界，發(fā)動(dòng)人肉搜索可以在短時(shí)間內(nèi)獲得大量有價(jià)值的線索［2］。同時(shí)，專業(yè)人士認(rèn)為，人肉搜索不只可以被用來(lái)找人，更多的時(shí)候，它還可以被用來(lái)作為信息共享的一種渠道?！叭巳馑阉饕妗睍?huì)是信息社會(huì)未來(lái)的發(fā)展方向［3］。傳統(tǒng)的搜索引擎通過(guò)關(guān)鍵詞尋找信息，囿于語(yǔ)詞的限制，傳統(tǒng)搜索引擎具有不可回避的缺陷，而人肉搜索由于執(zhí)行者是具體的人，它可以回避傳統(tǒng)搜索引擎語(yǔ)詞的限制而依據(jù)搜索者的要求靈活提供各種相關(guān)信息。這就大大突破了傳統(tǒng)搜索引擎的范圍，加速了信息的交流與傳遞。人肉搜索通過(guò)整合、分享信息資源可以及時(shí)地發(fā)現(xiàn)或揭露特定的事實(shí)。例如，河南省洛陽(yáng)市汝陽(yáng)縣警方曾對(duì)犯罪嫌疑人發(fā)動(dòng)人肉搜索，希望社會(huì)各界積極提供犯罪嫌疑人的相關(guān)信息。我國(guó)學(xué)者何家弘認(rèn)為通過(guò)人肉搜索獲取犯罪嫌疑人的信息是一種走群眾路線、發(fā)動(dòng)群眾參與，從而獲得案件線索的偵查行為。同樣，英國(guó)警方也曾借助人肉搜索破獲中國(guó)學(xué)生被害案。

2．有利于社會(huì)監(jiān)督 由于網(wǎng)絡(luò)具有隱蔽性、網(wǎng)民間具有陌生性等特點(diǎn)，網(wǎng)民針對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象往往能各抒己見(jiàn)、毫無(wú)保留地發(fā)表觀點(diǎn)。特別面對(duì)揭發(fā)各種社會(huì)丑惡現(xiàn)象的倡議時(shí)，網(wǎng)民更是踴躍參與，戴天價(jià)表的周久耕案即是其例。當(dāng)網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)周久耕戴天價(jià)表、開豪車并擁有多套房產(chǎn)時(shí)，便開始人肉搜索周久耕的其他信息，最終揭露了周久耕受賄的事實(shí)。一個(gè)社會(huì)的和諧與發(fā)展，不光需要來(lái)自上層的監(jiān)管和法律制約等手段，還需要來(lái)自民間的力量。“人肉搜索是網(wǎng)友們發(fā)揮集體智慧，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中‘特別事件’探尋真相的‘民間偵察’之法，它能夠伸張正義，揭露黑暗。”［4］

從政治體制的角度看，雖然我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，但現(xiàn)實(shí)中官員的履職主要還是憑上級(jí)的任免，民眾對(duì)官員的履職缺乏有效的制約力，且由于現(xiàn)有有效監(jiān)督機(jī)制的缺失，民眾通過(guò)正當(dāng)途徑監(jiān)督官員的實(shí)效性大打折扣。我國(guó)是一個(gè)熟人社會(huì)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)熟人關(guān)系環(huán)環(huán)相扣而建立。在這種社會(huì)中，社會(huì)監(jiān)督將要付出社會(huì)關(guān)系網(wǎng)破裂而給自己的生活帶來(lái)諸多不便的巨大代價(jià)。同時(shí)，我國(guó)還沒(méi)有建立起真正的舉報(bào)人、證人保護(hù)制度，公民舉報(bào)違法犯罪事件而被報(bào)復(fù)的情形屢有發(fā)生，這對(duì)舉報(bào)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是莫大的威懾與敬畏，許多舉報(bào)人流汗流淚又流血。面對(duì)我國(guó)社會(huì)監(jiān)督的諸多不暢與制度瓶頸，網(wǎng)絡(luò)隱蔽性的特點(diǎn)正好彌補(bǔ)了社會(huì)監(jiān)督的不足?！巴ㄟ^(guò)人肉搜索，問(wèn)題官員立馬顯形，舉報(bào)人可以隱身自我保護(hù)，監(jiān)督幾乎不需要成本?！保?］

現(xiàn)在國(guó)家已認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)監(jiān)督方面的作用，要求各國(guó)家機(jī)關(guān)重視網(wǎng)絡(luò)民意，大力收集網(wǎng)絡(luò)民意，以更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)的監(jiān)督作用［6］。就重慶而言，重慶市公安局在一些重要的網(wǎng)站設(shè)立網(wǎng)警，收集舉報(bào)信息并回答網(wǎng)民的各種咨詢。人肉搜索作為彰顯網(wǎng)絡(luò)民意的重要途徑，能夠提供較為具體的個(gè)人信息，有利于各機(jī)關(guān)展開有針對(duì)性的調(diào)查?？梢哉J(rèn)為，深圳海事局黨委書記林嘉祥“猥褻門”事件和南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)周久耕抽“天價(jià)煙”丟官是人肉搜索監(jiān)督功能的真實(shí)寫照。

3．有利于引導(dǎo)社會(huì)道德發(fā)展 2011年2月19日，胡錦濤總書記在中央黨校發(fā)表講話時(shí)強(qiáng)調(diào):“要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善信息網(wǎng)絡(luò)管理，提高對(duì)虛擬社會(huì)的管理水平，健全網(wǎng)上輿論引導(dǎo)機(jī)制?！痹陔[匿的網(wǎng)絡(luò)世界，面對(duì)各種陌生面孔，網(wǎng)民根據(jù)社會(huì)主流道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生活中的所見(jiàn)所聞品頭論足，對(duì)高尚的、感人的事情表?yè)P(yáng)有嘉，對(duì)低俗的、丑惡的事物表達(dá)切膚之恨，甚至發(fā)動(dòng)人肉搜索、揭露當(dāng)事人的個(gè)人信息以使其接受社會(huì)的審判，而這又特別表現(xiàn)在對(duì)一些嚴(yán)重違背社會(huì)道德的事件上。如網(wǎng)絡(luò)上流行的虐待小白兔事件，當(dāng)網(wǎng)民看到幾個(gè)年輕的女性用殘忍的手段虐待小白兔時(shí)，網(wǎng)民的同情心突然被勾起而仿佛這種行為降臨在自己的身上。受本能德性的驅(qū)使，網(wǎng)民發(fā)動(dòng)了對(duì)幾名女青年的人肉搜索最終使事情的原委真相大白。通過(guò)對(duì)一些行為者的人肉搜索，把一些丑惡者的個(gè)人信息公之于眾，讓社會(huì)對(duì)其進(jìn)行批判。批判惡行的過(guò)程其實(shí)也是彰顯社會(huì)道德價(jià)值的過(guò)程，通過(guò)對(duì)他人的人肉搜索，使民眾堅(jiān)信惡行必將受到社會(huì)的唾棄，以引導(dǎo)社會(huì)道德發(fā)展。

雖然不是所有發(fā)動(dòng)人肉搜索者都具有良好的道德動(dòng)機(jī)，但是如果發(fā)動(dòng)者的道德動(dòng)機(jī)沒(méi)有倫理的基礎(chǔ)，其他網(wǎng)民不可能向其提供相關(guān)的個(gè)人信息。從這個(gè)角度上說(shuō)，人肉搜索必須具備好的道德動(dòng)機(jī)才能激發(fā)其他民眾，即使這種動(dòng)機(jī)下還掩藏著其他不可告人的目的。人肉搜索正是基于道德動(dòng)機(jī)的輿論引導(dǎo)機(jī)制，它才有利于對(duì)丑惡行為的揭露與批評(píng)，以實(shí)現(xiàn)懲惡揚(yáng)善、引導(dǎo)社會(huì)道德發(fā)展的目的。

(二)人肉搜索的負(fù)價(jià)值

人肉搜索雖能夠整合社會(huì)信息資源，監(jiān)督社會(huì)并對(duì)社會(huì)道德有一定的引導(dǎo)作用，但這并不表明人肉搜索毫無(wú)瑕疵，相反正是因?yàn)槿巳馑阉鞯闹T多不足導(dǎo)致了人們對(duì)人肉搜索的詬病，反對(duì)、要求規(guī)制人肉搜索的聲音此起彼伏?？傮w而言，人肉搜索因以下幾方面的原因而備受批評(píng)。

1．侵犯公民隱私 作惡者雖然可惡，但作惡者仍有需要法律保護(hù)的利益;惡行雖然應(yīng)當(dāng)暴露于公眾視野之下，但作惡者仍有法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的信息。說(shuō)到底人肉搜索是通過(guò)搜索公民的個(gè)人信息找人，但有些個(gè)人信息屬于公民的隱私，公民并不希望將其公之于眾。人肉搜索把被搜索者的個(gè)人信息全部暴露于社會(huì)，社會(huì)各界運(yùn)用這些個(gè)人信息騷擾被搜索者及其家人的生活，這給被搜索者的私生活造成諸多不便，私生活秩序受到侵害，人肉搜索侵害了公民的隱私。

如被稱為人肉搜索第一案的王菲案，王菲的前妻姜巖在博客上留言丈夫有外遇后跳樓自殺，網(wǎng)友出于對(duì)姜巖的同情以及對(duì)王菲的憎恨而發(fā)動(dòng)了對(duì)王菲的人肉搜索，王菲的姓名、工作單位、家庭住址等詳細(xì)個(gè)人信息逐漸被披露;一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)王菲進(jìn)行指名道姓的謾罵;更有部分網(wǎng)民到王菲和其父母住處進(jìn)行騷擾，在王家門口墻壁上刷寫、張貼“無(wú)良王家”、“逼死賢妻”、“血債血償”等標(biāo)語(yǔ)。王菲的私生活個(gè)人信息被暴露，王菲的生活受到嚴(yán)重的影響。為此，王菲將大旗網(wǎng)、天涯網(wǎng)、北飛的候鳥三家網(wǎng)站起訴至法院，索賠工資損失7.5萬(wàn)元、精神損害撫慰金6萬(wàn)元及公證費(fèi)用2 050元。王菲首次將“人肉搜索”推向司法領(lǐng)域，催生出“人肉搜索”中國(guó)第一案。

2．導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力 所謂網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力行為，是社會(huì)暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，其表現(xiàn)形式為:網(wǎng)民對(duì)未經(jīng)證實(shí)或已經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件，在網(wǎng)上發(fā)表具有煽動(dòng)性、污辱性和攻擊性的失實(shí)言論，造成當(dāng)事人名譽(yù)損害;在網(wǎng)上公開當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人隱私，侵犯其隱私權(quán);對(duì)當(dāng)事人及其親友的正常生活進(jìn)行言論和行動(dòng)侵?jǐn)_，致使其人身權(quán)利受損等［7］。一般地，被搜索者的個(gè)人信息被公布后，網(wǎng)民便在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)被搜索者進(jìn)行漫罵、侮辱、誹謗。網(wǎng)絡(luò)空間雖具有虛擬性，但虛擬空間背后仍有現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)的個(gè)體。對(duì)被搜索者的品頭論足勢(shì)必影響被搜索者的自身評(píng)價(jià)。當(dāng)潮水般的網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)向被搜索者襲來(lái)，并超出其心理接受底線時(shí)，必然使社會(huì)對(duì)被搜索者的人格評(píng)價(jià)降低而對(duì)其心理造成傷害，進(jìn)而抑制其行為。對(duì)肉身的暴力將導(dǎo)致肌體的疼痛，對(duì)心理的暴力則將導(dǎo)致精神的抑郁或心理的扭曲。網(wǎng)絡(luò)暴力與對(duì)肉身的暴力在對(duì)人的傷害上是相同的，只是一者作用于人的心理，一者作用于人的身體?！霸诜菍?shí)名網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于匿名或假名的合法性使得網(wǎng)民不必對(duì)自己言語(yǔ)過(guò)失擔(dān)負(fù)責(zé)任，他們網(wǎng)絡(luò)行為會(huì)趨于非理性或暴力的一面。”［8］

除此網(wǎng)絡(luò)空間的暴力外，網(wǎng)絡(luò)暴力還延伸到對(duì)被搜索者現(xiàn)實(shí)生活的侵?jǐn)_。一些網(wǎng)民獲取被搜索者的個(gè)人信息后通過(guò)打電話或者其他方式騷擾被搜索者及其親友的私生活，造成被搜索者及其親友私生活受到嚴(yán)重侵?jǐn)_。例如，王菲的個(gè)人信息被公布后，一些網(wǎng)民趕到王菲父母所在小區(qū)，在王菲父母家門口寫下“血債血償”等字眼，一些網(wǎng)民輪流到王菲父母家樓下襲擾王菲，“通緝令”、“追殺令”、“懸賞令”讓王菲及其親友看得心驚肉跳。

二、人肉搜索的倫理基礎(chǔ)探討

人類對(duì)生產(chǎn)、分配、交換的需要使人類的道德和法律得以產(chǎn)生，隨著歷史的發(fā)展，特別是私有制的出現(xiàn)、階級(jí)的產(chǎn)生、國(guó)家的建立，法律從道德的母體文化中獨(dú)立出來(lái)，但二者的價(jià)值追求是共同的。這種追求首先是秩序，然后是自由［9］。一般來(lái)說(shuō)，凡是法律所禁止和制裁的行為也是道德所禁止和譴責(zé)的行為;凡是法律所要求和鼓勵(lì)的行為也是道德所培養(yǎng)和倡導(dǎo)的行為?！霸谠瓌t上說(shuō)，凡是法律規(guī)范所懲罰的，都應(yīng)當(dāng)是受道義譴責(zé)的，如法律規(guī)范所懲罰的并不能引起道義上的普遍性譴責(zé)，那么，這種懲罰的法規(guī)依據(jù)本身的合理性是值得疑問(wèn)的。”［10］從本質(zhì)上說(shuō)，法律在預(yù)定倫理道德的前提下才稱其為法，也就是說(shuō)法律必須以道德為基礎(chǔ)，并與道德要求一致。如果法律一旦失去固有的道德性，就不能稱之為法律［11］。由于人肉搜索涉及道德與法律的界限，而道德倫理又與利益相關(guān)，在廓清人肉搜索的價(jià)值后，就應(yīng)在此基礎(chǔ)上探討人肉搜索的倫理基礎(chǔ)。

(一)從人肉搜索的主觀目的判斷

義務(wù)倫理學(xué)認(rèn)為:“被人們視為善的東西要真正成為善的必須有善良意志作為心靈的指導(dǎo)才有可能。善良意志是一切內(nèi)在的善和外在的善的前提和條件。善良意志不因它所期望的事物而善，也不因它達(dá)到目的而善，而是因?yàn)橐庠付?，因其自身而善?！保?2］125－126義務(wù)倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的善惡在評(píng)價(jià)行為善惡?jiǎn)栴}上的根本地位。

現(xiàn)代社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)儼然已成為網(wǎng)民生活的寄居地，繁雜的日常工作使他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中疲憊不堪，閑暇時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上享受清閑，網(wǎng)絡(luò)已成為社會(huì)生活的延伸體?，F(xiàn)實(shí)中發(fā)生各種新奇之事時(shí)，人們議論紛紛，是非之事在人們口中相互傳遞，這并不陌生。網(wǎng)絡(luò)生活中，網(wǎng)民面對(duì)大千世界新奇之事，出于逞能也罷、出于伸張正義也好，在網(wǎng)友的煽動(dòng)之下，在網(wǎng)絡(luò)上言說(shuō)身邊之事，這與現(xiàn)實(shí)中具體的言說(shuō)并無(wú)二異。從主觀動(dòng)機(jī)上看，向人肉搜索發(fā)動(dòng)者提供身邊人、物的信息并不具有可譴責(zé)的道德動(dòng)機(jī)。

對(duì)人肉搜索發(fā)動(dòng)者而言，發(fā)動(dòng)人肉搜索的動(dòng)機(jī)大致可分為四種:(1)義憤填膺，伸張正義。如對(duì)在汶川大地震后大罵災(zāi)民的遼寧女孩發(fā)動(dòng)人肉搜索。(2)調(diào)查事實(shí)。如對(duì)北京77元月租房屋的下崗工人發(fā)動(dòng)人肉搜索。(3)為了好奇。如對(duì)紅衣妹妹的人肉搜索。(4)為了侮辱、誹謗他人抑或其他目的。如河南大一女生被殺案。對(duì)第(1)種情形，被搜索者具有明顯的道德可譴責(zé)性，而發(fā)動(dòng)人肉搜索者具有良好的道德動(dòng)機(jī)。對(duì)第(2)種情形，被搜索者和發(fā)動(dòng)搜索者并無(wú)明顯的道德可譴責(zé)性，但發(fā)動(dòng)人肉搜索者的主要目的是為了查清事實(shí)真相，從倫理學(xué)的角度而言，其動(dòng)機(jī)應(yīng)屬于中性。對(duì)第(3)種情形，被搜索者和搜索者的道德動(dòng)機(jī)亦無(wú)可譴責(zé)性，發(fā)動(dòng)搜索者僅僅是為了好奇，可以把這種動(dòng)機(jī)視為無(wú)聊，但從倫理學(xué)的角度至少無(wú)法確定其具有道德上的惡。對(duì)第(4)種情形，被搜索者無(wú)道德可譴責(zé)性，但發(fā)動(dòng)者卻把人肉搜索作為實(shí)施違法行為的工具，發(fā)動(dòng)者具有明顯的道德可譴責(zé)性。因此，對(duì)人肉搜索發(fā)動(dòng)者，前3種發(fā)動(dòng)人肉搜索者的動(dòng)機(jī)具有一定的倫理基礎(chǔ)，只有第(4)種發(fā)動(dòng)人肉搜索的動(dòng)機(jī)缺失倫理的支撐①但如果為侮辱、誹謗等目的而對(duì)他人發(fā)動(dòng)人肉搜索，在這種情況下，由于人肉搜索目的具有非法性、結(jié)果又侵犯他人合法權(quán)益，人肉搜索就成為當(dāng)事人為達(dá)到特定目的的工具。在刑法理論上，這種行為可通過(guò)間接正犯解決;如果當(dāng)事人發(fā)動(dòng)人肉搜索侵犯了他人的隱私權(quán)，則構(gòu)成民事侵權(quán)。顯然在這種情況下，人肉搜索就成為實(shí)施違法、犯罪行為的手段，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)這種行為的定性并無(wú)疑慮。因此本文主要探討的人肉搜索的范圍主要限于前三種情形。。

人類是精神聯(lián)系的整體，思想的聯(lián)系與溝通被視為維系社會(huì)存在與發(fā)展的基石。近代刑法的發(fā)展表明，刑罰的目的不僅是報(bào)復(fù)更主要是預(yù)防。刑法針對(duì)犯罪人的意志改造其思想，以除惡揚(yáng)善。犯罪被視為一種“惡”，這種惡除了客觀的危害外，更表現(xiàn)為主觀惡性。“刑法應(yīng)切中人的意志進(jìn)行調(diào)控、受懲罰的犯罪應(yīng)界定為有罪過(guò)的行為?！保?3］主觀惡性的大小亦成為認(rèn)定行為社會(huì)危害性的重要指標(biāo)。對(duì)人肉搜索行為，如果發(fā)動(dòng)人肉搜索者主觀沒(méi)有危害社會(huì)的故意，那就不能從發(fā)動(dòng)搜索者的主觀動(dòng)機(jī)中尋找犯罪定性的根基，繼而轉(zhuǎn)入思考人肉搜索造成的結(jié)果是否構(gòu)成犯罪。

(二)從人肉搜索的結(jié)果判斷

功利主義倫理學(xué)認(rèn)為，苦樂(lè)是道德上是非或善惡的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，快樂(lè)就是善，痛苦便是惡，快樂(lè)是善的同義詞，痛苦是惡的同義詞?！皯?yīng)當(dāng)依據(jù)一種行為帶來(lái)的快樂(lè)和帶來(lái)的痛苦之間的量的比較來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià):凡是快樂(lè)的量超過(guò)痛苦的量的行為就是善行，凡是痛苦的量超過(guò)快樂(lè)的量的行為就是惡行?！保?2］151－152因此，對(duì)人肉搜索進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)看人肉搜索的利與弊的相對(duì)值是正還是負(fù)，如果人肉搜索利大于弊，則人肉搜索就具有倫理基礎(chǔ);如果人肉搜索弊大于利，則人肉搜索就缺乏倫理的支持。

人肉搜索把被搜索者的個(gè)人信息公之于眾，被搜索者的個(gè)人隱私暴露于社會(huì)，私生活將受到嚴(yán)重侵?jǐn)_;同時(shí)人肉搜索還導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力，侵害了被搜索者的合法權(quán)益。從這個(gè)角度看，人肉搜索造成了危害社會(huì)的結(jié)果。但人肉搜索可以整合社會(huì)信息資源、監(jiān)督社會(huì)、引導(dǎo)社會(huì)道德發(fā)展。在人肉搜索利弊兼半的情況下，只有比較人肉搜索的利弊得失才能判斷人肉搜索是否具有倫理基礎(chǔ)。

探討人肉搜索的功利價(jià)值應(yīng)當(dāng)把人肉搜索置放于我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)背景下，審視人肉搜索在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)背景下的功用。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)一切的現(xiàn)實(shí)生活中，道德情操、道德行為受經(jīng)濟(jì)利益的影響，唯利是圖的情況并不少見(jiàn)。雖然現(xiàn)實(shí)中唯利是圖的情況夾雜著諸多功利性因素，但這并不影響人們?cè)谀吧木W(wǎng)絡(luò)世界展示道德風(fēng)采，盡顯良知。網(wǎng)絡(luò)世界沒(méi)有上下級(jí)的地位之分，沒(méi)有功利性因素的影響，沒(méi)有世俗人際關(guān)系的羈絆。在匿名的網(wǎng)絡(luò)世界，“網(wǎng)絡(luò)空間的平等性、便捷性、互動(dòng)性和低約束性有助于調(diào)動(dòng)公民政治參與的興趣”［14］。人肉搜索能夠整合信息資源、監(jiān)督社會(huì)并引導(dǎo)社會(huì)道德發(fā)展，這些都有利于形成民主氛圍。民主氛圍的形成有利于激發(fā)人們對(duì)各種問(wèn)題的深入討論，大膽提供身邊所涉人、物的相關(guān)信息;有利于國(guó)家對(duì)民眾的尊重，以促進(jìn)個(gè)體的發(fā)展。

在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，雖然國(guó)家采取了各項(xiàng)措施保護(hù)個(gè)人的民主權(quán)利，如對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，但囿于政治體制、制度建設(shè)等原因的限制，社會(huì)監(jiān)督并沒(méi)有得到有效的施行。以權(quán)壓人，無(wú)視法律，無(wú)視公民權(quán)利的情況大有存在。寄希望于國(guó)家簡(jiǎn)單地制定特定的制度來(lái)保護(hù)公民的民主權(quán)利并非最佳、惟一的方式。筆者認(rèn)為，在國(guó)家直接賦予公民民主權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)在社會(huì)中倡導(dǎo)民主氛圍，鼓勵(lì)民眾大膽監(jiān)督社會(huì)。只有廣開言路，仔細(xì)傾聽(tīng)民眾意見(jiàn)，民眾的主體地位才能得到尊重，進(jìn)而促使國(guó)家切實(shí)保護(hù)公民的個(gè)人利益，包括公民的私生活。人肉搜索雖有利于維護(hù)社會(huì)公共利益——整合社會(huì)信息資源、監(jiān)督社會(huì)并引導(dǎo)社會(huì)道德發(fā)展，但卻可能犧牲了公民的隱私權(quán);禁止人肉搜索雖保護(hù)了公民的隱私權(quán)，但卻犧牲了社會(huì)公共利益?！爱?dāng)隱私權(quán)與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，法律的天平就應(yīng)當(dāng)向公共利益傾斜。”［15］在我國(guó)現(xiàn)階段，發(fā)揮人肉搜索的積極功能比限制人肉搜索的消極價(jià)值具有更為現(xiàn)實(shí)的意義，片面強(qiáng)調(diào)公民私生活的保護(hù)無(wú)異于殺雞取卵。既然現(xiàn)階段人肉搜索給社會(huì)帶來(lái)的利大于侵犯公民隱私的弊，對(duì)社會(huì)帶來(lái)的益處更大，從功利的角度看，人肉搜索具有一定的倫理基礎(chǔ)。

三、人肉搜索不構(gòu)成犯罪

雖然我國(guó)現(xiàn)有法律、法規(guī)處理轉(zhuǎn)型時(shí)期大量出現(xiàn)的新行為類型有些乏力，但這并不表示對(duì)其將放之任之而仍需將其保持在可控的范圍內(nèi)。只是制定的處置方案應(yīng)結(jié)合社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期各種新行為的特點(diǎn)及其產(chǎn)生的社會(huì)背景，應(yīng)通過(guò)對(duì)危害行為產(chǎn)生的環(huán)境和行為特點(diǎn)的分析，廓清到底是何原因?qū)е铝嗽撐：π袨?究竟是行政管理措施落后抑或刑法有不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的地方?探討危害行為的治理方案時(shí)，應(yīng)將治理方案置于社會(huì)環(huán)境中，置于危害行為產(chǎn)生的具體行業(yè)中，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)研討解決問(wèn)題的辦法。只有這樣，才能找到解決問(wèn)題的有效辦法。

(一)從信息社會(huì)的角度分析，人肉搜索不構(gòu)成犯罪

網(wǎng)絡(luò)上的信息來(lái)自于現(xiàn)實(shí)生活，個(gè)人但凡生活在社會(huì)中，一些個(gè)人信息就已經(jīng)被周圍的人分享，并被他人所傳遞。作為社會(huì)生活延伸體的網(wǎng)絡(luò)世界，一些個(gè)人信息可能會(huì)流傳到網(wǎng)絡(luò)上。個(gè)人的一些信息原本已經(jīng)在社會(huì)中、網(wǎng)絡(luò)上零零散散地存在，或者尚未被集中地歸納;或者尚未被上傳到網(wǎng)絡(luò)。信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)為信息的傳遞平添羽翼，全球信息在網(wǎng)絡(luò)這一載體的傳輸之下大量涌入人們生活，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及各種搜索引擎的引領(lǐng)下，人們可以非常便捷、集中地查詢到各種信息，例如只要打開“百度”就能搜索到想要的一些信息。信息社會(huì)并非信息海量的憑空增加，而是原本分散的大量信息通過(guò)技術(shù)化處理并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一載體陡然集中地呈現(xiàn)在人們的面前，從這個(gè)角度上，信息傳遞與溝通方式的變革才使信息社會(huì)得以正名。

人肉搜索是一定的主體通過(guò)搜索引擎，在網(wǎng)絡(luò)上搜索特定當(dāng)事人的個(gè)人信息，然后再將這些個(gè)人信息予以整理公布。與傳統(tǒng)通過(guò)關(guān)鍵詞搜索信息不同，人肉搜索實(shí)際上是人找人，人肉搜索過(guò)程就是網(wǎng)民之間信息溝通與共享的過(guò)程，只是這個(gè)過(guò)程通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一載體來(lái)承載。傳遞信息、分享信息是信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的重要特征，個(gè)人信息的傳遞與分享當(dāng)然也不例外。限制人肉搜索亦即阻斷個(gè)人信息的傳遞與分享，也就斬?cái)嗔水?dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的重要特征。由于個(gè)人信息的界線不易精確劃分，個(gè)人信息的范圍會(huì)因所涉事實(shí)的不同而有所不同，阻斷個(gè)人信息的搜集進(jìn)而可能擴(kuò)展至其他信息的搜集。如上文述，“人肉搜索引擎”將是信息社會(huì)未來(lái)的發(fā)展方向。如若這樣，限制人肉搜索不僅將影響信息時(shí)代的信息傳遞與交流，甚至?xí)种粕鐣?huì)的發(fā)展而因噎廢食。

(二)從工具價(jià)值的角度分析，人肉搜索不構(gòu)成犯罪

人肉搜索是為了獲取特定當(dāng)事人的個(gè)人信息，但人肉搜索并非最終目的，它只是獲取個(gè)人信息的手段。手段為目的服務(wù)，手段附隨于目的行為獲取價(jià)值，手段自身沒(méi)有獨(dú)立的價(jià)值。從工具價(jià)值角度看，當(dāng)事人發(fā)動(dòng)人肉搜索獲取的個(gè)人信息是網(wǎng)友提供的，亦即獲取個(gè)人信息的途徑是通過(guò)社會(huì)公眾而不是使用違法手段。如果要追究發(fā)動(dòng)搜索者的責(zé)任，則更應(yīng)當(dāng)追究提供個(gè)人信息的網(wǎng)民的責(zé)任。顯然追究提供個(gè)人信息的網(wǎng)民的責(zé)任并不合適。其次，發(fā)動(dòng)人肉搜索者只是將搜集的個(gè)人信息進(jìn)行篩選整理并予以公布，整理篩選以這些個(gè)人信息已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上存在為前提。既然信息來(lái)源于社會(huì)就表明信息已在社會(huì)上公開，在社會(huì)上已經(jīng)公開的個(gè)人信息就不再屬于公民隱私的范疇，毋需法律再予以特別的保護(hù)。行為的社會(huì)危害性表現(xiàn)為危害行為對(duì)社會(huì)造成的客觀實(shí)害，個(gè)人信息的整理篩選并沒(méi)有對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行損害性加工或者捏造，而是在原有的基礎(chǔ)上“去粗取精、去偽存真”，沒(méi)有對(duì)已經(jīng)存在的個(gè)人信息造成進(jìn)一步的危害。既然整理、篩選并公布的行為沒(méi)有危害個(gè)人信息，那么從工具價(jià)值的角度，這種行為就沒(méi)有社會(huì)危害性。

(三)從目的價(jià)值的角度，人肉搜索不構(gòu)成犯罪

工具價(jià)值依附于目的行為而獲取意義，從工具價(jià)值的角度，人肉搜索并不具有社會(huì)危害性，人肉搜索是否構(gòu)成犯罪還應(yīng)從目的價(jià)值的角度進(jìn)行論證。網(wǎng)絡(luò)之所以受人青睞，重要原因在于網(wǎng)絡(luò)的隱匿性。“網(wǎng)民在發(fā)表意見(jiàn)和觀點(diǎn)時(shí)，由于其身份的隱蔽性，所以往往傾向于擺脫原有現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的相關(guān)約束，而將自身所持的立場(chǎng)、態(tài)度和情感體驗(yàn)毫無(wú)保留地表述出來(lái)?！保?6］這從網(wǎng)絡(luò)上各種論壇的帖子即可獲知。如，為表達(dá)好奇而對(duì)紅衣妹妹發(fā)動(dòng)人肉搜索;為彰顯正義而對(duì)王菲、周有耕發(fā)動(dòng)人肉搜索;為調(diào)查事實(shí)而對(duì)77元月租當(dāng)事人發(fā)動(dòng)人肉搜索。所有這些人肉搜索都是網(wǎng)民自由意志的表達(dá)。這就是網(wǎng)絡(luò)世界，可能正是如此，網(wǎng)絡(luò)才顯示出其“迷人之處”。

思考人肉搜索的法律定性必須將人肉搜索置于網(wǎng)絡(luò)世界的現(xiàn)實(shí)境遇中考慮?？梢哉J(rèn)為，人肉搜索已成為網(wǎng)民宣泄感情、表達(dá)意見(jiàn)的重要陣地。從社會(huì)心理的角度而言，人肉搜索的重要作用就是調(diào)節(jié)功能，即充當(dāng)社會(huì)情緒、社會(huì)心理的調(diào)節(jié)器和緩沖器，為因各種原因形成的心理沖突、心理不滿提供發(fā)泄的渠道。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展和變化的速度較快，在各種利益的糾結(jié)之下，不和諧因素不斷增多，人們的心理需要通過(guò)一定渠道來(lái)緩沖。人肉搜索的出現(xiàn)在客觀上起到了釋放壓力和避免矛盾激化的作用，從而使社會(huì)達(dá)到和諧。因此，對(duì)人肉搜索應(yīng)給予一定程度的容忍，以幫助人們實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的認(rèn)同、歸屬。

從上述角度上說(shuō)，人肉搜索已成為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的一種實(shí)踐方式，人肉搜索需要許多網(wǎng)民的積極參與，網(wǎng)民的積極參與也就表達(dá)了他們對(duì)發(fā)動(dòng)原因的協(xié)商認(rèn)同。作為社會(huì)緩沖機(jī)制的人肉搜索可以整合信息資源、監(jiān)督社會(huì)、引導(dǎo)社會(huì)道德發(fā)展，政府作為社會(huì)秩序的管理者，更應(yīng)當(dāng)乘勢(shì)利用人肉搜索提供的有利信息回應(yīng)社會(huì)的需求，這既有利于改進(jìn)政府的工作，化解矛盾，又有利于塑造政府的親民形象。為此，作為協(xié)商當(dāng)事方的政府應(yīng)當(dāng)積極認(rèn)同，而不是禁止。即使手段行為可能帶來(lái)一些危害，也不能就此否定目的行為的合理性與正當(dāng)性。因此，從目的價(jià)值的角度看，人肉搜索具有正當(dāng)性，人肉搜索不構(gòu)成犯罪。

綜上所述，信息社會(huì)，人肉搜索是把雙刃劍，它既能給社會(huì)造益，但又具有不可回避的缺陷。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際，從目的價(jià)值和功利價(jià)值的角度，人肉搜索具有一定的倫理基礎(chǔ)，人肉搜索利大于弊。不管是從工具價(jià)值角度抑或目的價(jià)值角度，以伸張正義、調(diào)查事實(shí)和好奇等為目的發(fā)動(dòng)人肉搜索都不構(gòu)成犯罪。

［1］戴激濤．從人肉搜索看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù)［J］．法學(xué)，2008(11):40－52．

［2］陳軍偉，沙永虎．人肉搜索立法問(wèn)題研究［J］．法學(xué)雜志，2010(10):110－113．

［3］王孌．“人肉搜索”，是惡魔還是天使?［EB/OL］．［2008 －07 －07］．http:∥www．sina．com．cn．

［4］邵衛(wèi)．我對(duì)互聯(lián)網(wǎng)“人肉搜索”現(xiàn)象的思考［J］．新聞愛(ài)好者，2009(9):102－103

［5］尹衛(wèi)國(guó)．立法禁止人肉搜索可能扼殺網(wǎng)民監(jiān)督［N］．人民公安報(bào)，2009－01－28(4)．

［6］在全國(guó)政協(xié)十一屆四次會(huì)議開幕會(huì)上向大會(huì)報(bào)告工作時(shí)，賈慶林主席指出:要暢通信息收集、報(bào)送和反饋渠道，積極探索利用互聯(lián)網(wǎng)收集社情民意的新方式［EB/OL］．［2011 －03 －24］．http:∥cpc．people．com．cn/GB/64093/64103/14059822．html．

［7］王秀平．網(wǎng)絡(luò)暴力成因及理性法律規(guī)制［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2010(4):101－104．

［8］曾潤(rùn)喜，徐曉林．社會(huì)變遷中的互聯(lián)網(wǎng)治理研究［J］．政治學(xué)研究，2010(4):75－82．

［9］李建華．法律倫理學(xué)［M］．長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2006:46．

［10］高兆明．倫理學(xué)理論與方法［M］．北京:人民出版社，2005:97．

［11］趙軍華．法律與道德的交融［M］．北京:北京出版社，2006:130．

［12］張傳有．倫理學(xué)引論［M］．北京:人民出版社，2006．

［13］馮亞?wèn)|．理性主義與刑法模式［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:103．

［14］葉敏．互聯(lián)網(wǎng)與中國(guó)民主政治發(fā)展:機(jī)遇與挑戰(zhàn)［J］．前沿，2010(23):24－28．

［15］山雪．立法規(guī)范人肉搜索，請(qǐng)給輿論監(jiān)督留條路［N］．檢察日?qǐng)?bào)，2009－09－21(6)．

［16］史達(dá)．互聯(lián)網(wǎng)政治生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成及其互動(dòng)機(jī)制研究［J］．政治學(xué)研究，2010(3):76－84．

Ethical Analyzing on Decriminalization of Human Searching

LI Lin

(Law School，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China)

Criminalization of harmful behavior should base on ethics，and the behavior which is not condemned by ethics is not possible to be criminalized．Human searching provides the positive functions of information resource coordination，society supervision and moral guidance;at the mean time，the negative functions of invasion of citizen privacy and possibility to bring about network violence．From the view of goal value，most motivations for human searching are oriented from ethics;and from the view of utility value，the advantages of human searching outweighs its disadvantages．Combined with current social development and the characteristics of information society，human searching should not be criminalized from the views of information society，tool value and goal value．

human searching;foundation of ethics;tool value;goal value

D 924．11

A

1004－1710(2012)01－0061－06

2011－03－29

李林(1980－)，男，四川南充人，西南政法大學(xué)法學(xué)院講師，博士，主要從事刑法學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

［責(zé)任編輯王 怡］