高玉昆

（國際關(guān)系學(xué)院 文化與傳播系，北京 100091）

一

聞一多稱杜甫為“四千年文化中最莊嚴(yán)、最瑰麗、最永久的一道光彩”［1］135。“詩圣”的詩歌藝術(shù)如同上等的寶石，人們可從各個視角加以體察，均可獲得璀璨的光輝，給后世讀者以無窮的想象空間。

杜甫自從唐宋人的不斷推崇，特別是明代王嗣奭《夢杜少陵作》稱“我翁號詩圣”，則獨(dú)攬“詩圣”之譽(yù)，被公認(rèn)為古典詩歌藝術(shù)之集大成，其于詩歌史上的地位不可撼動。但在另一方面，后人對杜詩藝術(shù)特質(zhì)的定位往往設(shè)喻玄虛。原本杜甫自許的“沉郁頓挫”四字，后人概括為杜詩之總體風(fēng)格，卻又解說紛紜。元好問著《杜詩學(xué)》，首次提出“杜詩學(xué)”的理念，謂杜詩“如元?dú)饬芾?，隨物賦形：如三江五湖，合而為海，浩浩瀚瀚，無有涯涘；如祥光慶云，千變?nèi)f化，不可名狀”。謂讀杜詩當(dāng)識其“天機(jī)”［2］23。其譬喻描述皆失之空泛。

當(dāng)今杜詩藝術(shù)之偉大已為世界所公認(rèn)，正如有學(xué)者所說：“杜甫的文學(xué)地位在國內(nèi)外研究者的心目中都是崇高的”，“杜詩中貫穿著一種普世性的精神，對這種精神的關(guān)注是國際漢學(xué)學(xué)科和全球化時代的需要，它具有超越學(xué)術(shù)概念的意義”［3］166?！岸鸥Φ奈幕匚?，在中國歷史上是有定論的，也得到世界性的認(rèn)可，聯(lián)合國認(rèn)定的世界文化名人就是證明。在新的一百年里，怎樣闡釋杜甫，顯然是學(xué)術(shù)界的一個重大課題?！薄岸鸥κ敲褡宓?，同時也是世界的，這已經(jīng)是一個不爭的事實(shí)。下一步的工作是，如何將這樣一個偉大作家、一個民族文學(xué)和文化的代表人物，進(jìn)一步闡釋和推廣，使之成為民族的驕傲，成為人類文明的驕傲”［4］160。在當(dāng)今世界文學(xué)的時代，對杜詩藝術(shù)的解讀若僅囿于古人的設(shè)喻性的空泛描述，國外接受者可能難以理解，并不利于中國古典詩歌藝術(shù)得到當(dāng)今全球化大潮的認(rèn)可和尊重。

有學(xué)者指出：“在杜甫研究這樣一個‘老大難’的學(xué)科領(lǐng)域要想有所創(chuàng)新，面臨拓展思路、引入新的研究方法的問題”［5］2。筆者認(rèn)為應(yīng)從更廣闊的當(dāng)代學(xué)術(shù)視野來探討杜詩藝術(shù)，“杜詩學(xué)”研究一方面應(yīng)繼續(xù)沿用我國傳統(tǒng)固有之詩學(xué)批評理念，另一方面亦應(yīng)融合現(xiàn)當(dāng)代世界詩學(xué)理論而加以論證，在與世界詩學(xué)理論發(fā)展的互動中予以審視。正如有學(xué)者所言：“積極吸收并應(yīng)用新的外來的理論，從不同角度不同層次激活杜甫詩歌中存在的不朽精神意義、文化內(nèi)涵、藝術(shù)成就，從而不僅探尋出它們在文學(xué)歷史演進(jìn)中曾起的作用，曾有的價值，而且力圖發(fā)現(xiàn)它們在新的時代中可能產(chǎn)生的新的作用，擁有的新的價值?！薄皩θ绱俗恐囊粋€詩人，只有用立體的方式，多方位、多層次、多角度、多手法的去探討他，才能充分認(rèn)識到他的價值”［6］38。進(jìn)而順應(yīng)當(dāng)前世界學(xué)術(shù)界對唐詩研究的多元化的大趨勢。

在西方當(dāng)代詩學(xué)理論與我國傳統(tǒng)詩學(xué)理論的契合和匯通之中，運(yùn)用“悖論詩學(xué)”的視閾來審視或統(tǒng)攝杜詩藝術(shù)，庶幾可多一個角度窺視詩圣藝術(shù)特質(zhì)之所在，這或許如有學(xué)者所言：“杜甫的詩心既具有普遍性，他也必然贊成斟酌采用這種具有普遍性的外國理論”［7］157。悖論詩學(xué)視閾中的杜詩藝術(shù)研究，是一項任務(wù)繁重的“系統(tǒng)工程”，囿于篇幅之限，本文僅于此系列研究框架之中的杜詩藝術(shù)意象組合層面上略加探賾。

二

“悖論”（Parodox）一詞原是西方古老的修辭學(xué)概念。艾布拉姆斯（M．H．Abrams）《文學(xué)術(shù)語匯編》釋為“表面看來是邏輯矛盾或者荒謬的陳述，結(jié)果卻能從賦予其積極意義方面來解釋”［8］201。漢語又譯為“反論”、“矛盾語”、“自否”、“吊詭”和“似是而非”等等［9］335。錢鍾書也曾譯為“詭論”、“翻案語”。悖論源自古代希臘語παραδοξου，即para＋doxa。Doxa意謂“已經(jīng)接受的觀點(diǎn)”，前綴Para意謂“在旁邊”或者“除外”。“悖論是將異質(zhì)事物聯(lián)系成同一事物時異與同并存的思維范式”［10］221。悖論這種作為人類思維以及語言表述的一種現(xiàn)象，早在亞里斯多德《修辭學(xué)》（The Art of Rhetoric）就曾進(jìn)行探討，認(rèn)為悖論是一種語言表述的方法和構(gòu)思方式，旨在取得新人耳目、發(fā)人深思的藝術(shù)效果。這個哲學(xué)命題和修辭手段后來成為邏輯學(xué)、語義學(xué)以及數(shù)學(xué)中的重要概念。

上世紀(jì)初中期，西方哲學(xué)逐漸摒棄遵循因果關(guān)系的思維方式，在哲學(xué)思辨上轉(zhuǎn)而注重矛盾和對立的范疇。與之相關(guān)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論對文學(xué)中的悖論現(xiàn)象極其關(guān)注。歐美著名文學(xué)批評流派“新批評”派干將布魯克斯（Cleanth Brooks）繼承艾略特（T．S．Eliot）研究英國玄學(xué)派（Metaphysical School）詩人作品的理念，于1942年發(fā)表《悖論語言》（The Language of Paradox）一文，通過解析玄學(xué)派詩歌創(chuàng)作，提出“詩的語言是悖論語言”的論斷，其特征為：“它把不協(xié)調(diào)的矛盾的東西緊密連接在一起?！睂Ｕ撨@一術(shù)語以嶄新的現(xiàn)代詩學(xué)意義用于詩歌批評領(lǐng)域，借以表述詩歌語言的特征，意指表面上荒謬而實(shí)際上卻的確具備可行性的陳述。強(qiáng)調(diào)語義沖突和形式?jīng)_突是詩歌藝術(shù)的基本特征和本質(zhì)，指出：“悖論是詩歌不可不用的語言，而且是正合詩歌使用的語言?？茖W(xué)家的真理要求其語言清除悖論的一切痕跡；很明顯，只有使用悖論，才能通向詩人要訴說的真實(shí)?！@種夸張的說法可說明詩歌的一些很容易被忽視的本質(zhì)因素”［11］335。有學(xué)者將此觀點(diǎn)概括為“無詩不悖論，無悖論則無詩”。另外，泰特（Allen Tate）和伯克（Kenneath Burke）等批評家也對詩歌悖論進(jìn)行深入研究。帕斯考（Paskow Alan）2006年《藝術(shù)悖論》（The Paradox of Art）一書，更細(xì)致全面地論述了藝術(shù)中種種悖論問題和特性?？傊?，歐美“新批評”派學(xué)者認(rèn)為悖論既是詩歌語言最基本的原則，同時又是有益的詩歌解讀方法。悖論現(xiàn)象體現(xiàn)了詩歌作品文本所存在的語義矛盾現(xiàn)象，而詩歌的思想內(nèi)容正是在語義的悖論之中產(chǎn)生的。

錢鍾書很早就運(yùn)用西方“新批評”中“悖論詩學(xué)”對中國古典詩歌進(jìn)行研究，如認(rèn)為杜甫《江亭》詩中“寂寂春將晚”一句即為典型的悖論。在《管錐編》中曾結(jié)合古典詩歌具體篇章，對“比喻之兩柄多邊”、“正言若反”、“佯謬”、“兩端感情”等種種悖論詩學(xué)機(jī)制進(jìn)行了大量的分析和研究［12］1058，對后學(xué)深化對古典詩歌藝術(shù)的研究具有劃時代的引導(dǎo)作用，正如有學(xué)者所言：“經(jīng)過錢鍾書的抉發(fā)匯通，這些修辭手法或創(chuàng)作現(xiàn)象也就獲得了相應(yīng)的理論價值”［13］146。后來，北美學(xué)者劉若愚（James L．Y．Liu）主張進(jìn)行“某些中西可靠的文論元素的綜合”，從而建立適應(yīng)西方讀者理解中國文學(xué)的新理論［14］105。在這種學(xué)術(shù)觀念的指導(dǎo)下，其成果《悖論詩學(xué)和詩學(xué)悖論》（The Paradox of Poetics and the Poetics of Paradox）一文和《語言·悖論·詩學(xué)：一種中國觀》（Language－Paradox－Poetics：A Chinese Perspective）一書，以中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念界定“悖論詩學(xué)”的內(nèi)涵，力倡以“悖論詩學(xué)”來探討中國古典詩歌藝術(shù)。同時期，學(xué)者羅郁正（Lo，Irving Yucheng）也著文贊同布魯克斯的意見，力倡“悖論詩歌”的研究視角，認(rèn)為無論在中國還是英國，詩歌語言從不遠(yuǎn)離悖論語言［15］118。

周發(fā)祥1997年于《西方文論與中國文學(xué)》專著中單列《新批評研究——詩意悖論與悖論詩學(xué)》）一章，闡述了悖論批評理論在中國古典文學(xué)研究中的價值：“從修辭到思維方式，悖論的涉及面雖然很廣，但中國文學(xué)為它提供了充分的用武之地。”認(rèn)為這是一種“令人耳目一新的結(jié)構(gòu)原則，由于揭示了詩歌內(nèi)在因素的某種有機(jī)的、隱蔽的和生動的關(guān)聯(lián)，成了推動詩語研究和意象研究向前發(fā)展的一股動力”［16］165，178。近一時期，悖論詩學(xué)愈來愈受到文學(xué)批評領(lǐng)域的重視，成為對詩歌藝術(shù)在修辭、語義等各層面進(jìn)行解讀的重要批評方法論。廖昌胤指出：“悖論詩學(xué)的研究目標(biāo)是探索文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)屬性，論證文學(xué)藝術(shù)的悖論性本質(zhì)。悖論性不僅是文學(xué)藝術(shù)的特質(zhì)，不僅是文學(xué)藝術(shù)各種體裁的共同特征，還是文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作方法，也即是文學(xué)藝術(shù)的方法論?！薄般Ｕ撔允菂^(qū)分文學(xué)語言和非文學(xué)語言的重要標(biāo)準(zhǔn)”［17］3?！八罨苏J(rèn)知文學(xué)的范式，越來越成為文學(xué)研究中闡述文本內(nèi)外關(guān)系的一種解讀方法?！薄白鳛橐环N文學(xué)理論范式，悖論通過提出新的定義、建構(gòu)新的概念顛覆了現(xiàn)存的、固定的觀念，是對常識的深刻而廣泛的挑戰(zhàn)。作為一種文學(xué)解讀方法，悖論引導(dǎo)讀者從文學(xué)文本中深入挖掘矛盾的內(nèi)在含義，是解開文學(xué)文本內(nèi)外關(guān)系的密碼”［18］114。

悖論詩學(xué)一方面說明了詩歌藝術(shù)的本質(zhì)具有悖論的特質(zhì)，另一方面昭示我們悖論是揭示、闡釋詩歌藝術(shù)奧秘的重要方式和途徑。當(dāng)下國外學(xué)術(shù)界亦多傾向于運(yùn)用悖論詩學(xué)來探討杜詩藝術(shù)，猶如有學(xué)者所歸納：“80年代以后英語世界的學(xué)者力圖從理論上突破此前出現(xiàn)的對杜甫的傳統(tǒng)闡釋，或是通過文本細(xì)讀來呈現(xiàn)杜詩內(nèi)部復(fù)雜的張力，將詩中可能的矛盾沖突外在化，或是以易于傳統(tǒng)的新視角切入，展現(xiàn)杜詩的某些特質(zhì)，其目的都是要使杜詩和杜甫掙脫一元的闡釋模式，賦予杜甫形象更為多元的可能”［19］122。2006年，羅吉偉（Paul F．Rouzer）在哈佛大學(xué)“詞語之力量：前現(xiàn)代中國文學(xué)的詮釋”（The Power of Words：The Interpretation of Premodern Chinese Literature）論壇上宣讀的論文《杜甫及抒情詩的失敗》（Du Fu and the Failure of Lyric），也傾向于將杜甫作為一個充滿矛盾和復(fù)雜性的詩人來閱讀［20］。

因此可見，悖論詩學(xué)正在成為當(dāng)代“杜詩學(xué)”審視杜詩藝術(shù)的行之有效的視閾。對于當(dāng)下的“杜詩學(xué)”研究以及中國古典文學(xué)研究，我們應(yīng)充分意識到匯通西方現(xiàn)當(dāng)代詩學(xué)理論與我國傳統(tǒng)詩學(xué)理論的重要意義。正如有學(xué)者指出：“推進(jìn)中國古代文學(xué)研究的國際化，面向全世界大力傳播、闡釋中國古代文學(xué)遺產(chǎn)，是增強(qiáng)中國文化軟實(shí)力、從而增強(qiáng)中國綜合國力和影響力的重要手段。我們必須從整個國家發(fā)展戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的高度，來深入思考和自覺承擔(dān)中國古代文學(xué)研究的使命?！薄俺浞治帐澜绺鲊枷胛幕芯康男滤悸沸路椒ǎ瑢ふ倚虏牧?，開辟新領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)新問題，挖掘新意義，……既保持國內(nèi)古代文學(xué)研究的特色和主體地位，又使之達(dá)到國際學(xué)術(shù)研究的水準(zhǔn)，與國際學(xué)術(shù)界平等對話，融入國際學(xué)術(shù)潮流，使中國古代文學(xué)研究真正成為一門國際化的學(xué)問”［21］123。我們要開拓學(xué)術(shù)視野，“對于中西文學(xué)理論予以參照研究，在紛繁復(fù)雜的理論大潮中不僅把握兩者的脈絡(luò)與演變，而且洞見其契合與差異”，“選擇融匯古今、溝通中外的綜合創(chuàng)新之路”［22］315。新世紀(jì)的杜詩學(xué)研究，理應(yīng)展開悖論詩學(xué)的新視閾，堅持跨學(xué)科研究，探索杜詩藝術(shù)的深層奧秘。

三

正如有學(xué)者所言：“我國古代詩人早已懂得如何運(yùn)用悖論，以深化感情，加強(qiáng)詩歌的感染力?！便Ｕ摗翱梢哉f是詩意的結(jié)構(gòu)，也可以說是形式的結(jié)構(gòu)；它們可以用于作品的局部，也可以用于作品的整體”［23］167、178。從悖論詩學(xué)有關(guān)詩歌語義層面上的理論來審視杜詩藝術(shù)在意象組合方面的特點(diǎn)，可以看出，杜詩文本多在意象展現(xiàn)上呈現(xiàn)出語義充滿矛盾的狀態(tài)，表面看來自相矛盾或沖突，但卻在整體上體現(xiàn)一種使語義矛盾雙方的意象諧和一致的真實(shí)表述，正如布魯克斯所言：“它把不協(xié)調(diào)的矛盾的東西緊密連接在一起”，進(jìn)而通向詩人要訴說的真實(shí)情志，將其真實(shí)的詩意于意象組合的悖論之中表述出來。劉勰《文心雕龍·麗辭》談到詩賦對仗時說道：“反對為優(yōu)，正對為劣。”“反對者，理殊趣合者也”。即認(rèn)為可以用對立或矛盾的形式來安排語義或意象，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的詩學(xué)效果，達(dá)到真實(shí)地反映客觀社會生活以及自身情感的目的，這其實(shí)亦即一種詩學(xué)悖論的呈現(xiàn)。杜詩在具體詩句中的意象組合層面上，常常將兩項以上的異質(zhì)的、對立的事物（意象、詞語）并置，從而呈現(xiàn)因并置而組合成的嶄新詩意，有極大的創(chuàng)新性，又具有出人意表的強(qiáng)烈意象沖擊力，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的悖論詩學(xué)特征。

（一）在語義層面上將多與少數(shù)量相對立的意象的并置

杜甫《曲江二首》之一寫道：“一片花飛減卻春，風(fēng)飄萬點(diǎn)正愁人?！薄帮L(fēng)飄萬點(diǎn)”一本作“花飄萬點(diǎn)”。一瓣花朵與萬點(diǎn)花飄，構(gòu)成意象上的強(qiáng)烈對比，呈現(xiàn)了春意闌珊勢不可擋、孤獨(dú)的詩人在無限的自然之中無可奈何的情境，可謂“語奇而意深?！薄多嶑€馬池臺喜遇鄭廣文同飲》：“白發(fā)千莖雪，丹心一寸灰”。在千莖與一寸的強(qiáng)烈數(shù)量對比中，抒發(fā)在安史之亂中的亂離憂憤以及憂在君國之情。《送蔡希魯都尉還隴右因寄高三十五書記》：“身輕一鳥過，槍急萬人呼”。在一鳥與萬人的反襯之中，表達(dá)蔡都尉之志雄氣猛。《散愁二首》其一：“蜀星陰見少，江雨夜聞多?！鄙倥c多對置，抒發(fā)初入蜀地時做客凄涼之情?！恫肪印罚骸盁o數(shù)蜻蜓齊上下，一雙鸂鶒對沉浮”。“無數(shù)”與“一雙”對置，寫出居于成都時的幽居物情之適。《愁》：“十年戎馬暗萬國，異域賓客老孤城”。將中華大地的萬國遼闊跟自己流落夔州的孤獨(dú)，在意象上形成強(qiáng)烈的對比，抒發(fā)抑郁不平之氣?！赌捍侯}瀼西新賃草屋五首其三》：“身世雙蓬鬢，乾坤一草亭?！睂㈡萑灰簧?、孤獨(dú)之草亭跟蒼茫天地并置，寫晚年窮無所歸之感。《又呈竇使君》：“相看萬里外，同時一浮萍?！比f里空間對一葉浮萍，寫出居于蜀中綿州時面對江面漲水時的漂泊躊躇之感。《秋野五首》之三：“禮樂攻我短，山林引興長”。之五：“徑隱千重石，帆留一片云?！睂⒍膛c長、千重與一片形成相互矛盾的悖論對置關(guān)系，把一己的不遇于世與無限的山林野趣形成一種矛盾的對比，深刻地表達(dá)了晚年淡于功名之情。杜詩的這種特點(diǎn)正如布魯克斯所言：“那些自覺使用詭論（悖論）的詩人能獲得一種用其他方法無法取得的精煉準(zhǔn)確”［24］506。

（二）色調(diào)兩極相反的意象的并置

有學(xué)者指出：“詩意悖論表面上無論是設(shè)色濃重，還是輕描淡寫，其內(nèi)核無不蘊(yùn)涵著深沉的感情矛盾和思想沖突。這些矛盾和沖突經(jīng)常涉及詩人（有時托之以詩中的代言人）對生活、對際遇、對人生、對世界的看法”［25］166。杜詩正是如此，如其《悲青坂》寫道：“山雪河冰晚蕭瑟，青是風(fēng)煙白是骨”。在黑煙與白骨的強(qiáng)烈對比中，嘆息當(dāng)時朝廷任用將帥不當(dāng)，以致喪師辱國、兵士慘死原野?！稇?yàn)轫f偃雙松圖歌》：“白摧朽骨龍虎死，黑入太陰雷雨垂”。此謂畫面上墨分五色，白指枯淡，黑指濃潤，描繪古松之真實(shí)狀態(tài)，其實(shí)亦為相對立的顏色意象的對立并置，給讀者帶來新奇的藝術(shù)境界，留下強(qiáng)烈的印象，故宋人又謂之為“杜子美詩體”的典范句子［26］137。《江畔獨(dú)步》：“可愛深紅愛淺紅”，將顏色的濃淡對立的色調(diào)并置，表述花開繁復(fù)?！赌簹w》：“霜黃碧梧白鶴棲，城上擊柝復(fù)烏啼”，用顏色反襯的手法，表達(dá)晚年客居他鄉(xiāng)的失意之情。其晚年作于夔州的《九日五首》之一寫道：“殊方日落玄猿哭，舊國霜前白雁來”。抒發(fā)流落他鄉(xiāng)獨(dú)處之悲以及心期北歸之情?！洞阂瓜灿辍罚骸耙皬皆凭愫?，江船火獨(dú)明”。以黑暗與光明的對立反襯，表現(xiàn)出絕望之中的希望?！肚刂菀婋纺垦θ呈谒緝x郎》：“別來頭并白，相對眼終青”，亦為在黑與白的對比中強(qiáng)烈渲染了對友人的思念之情?！堆缛种輻钍咕龞|樓》：“重碧拈春酒，輕紅擘荔枝?！敝乇蹋貉跃祁伾?，輕紅：言荔枝顏色。言身置勝宴而自驚身老，衰年漂泊之感，不能忘情?！肚缍住菲湟唬骸熬糜晡咨桨担虑珏\繡文?！痹诎蹬c亮的意象沖突中表達(dá)晚年客居夔州的飄零之感。正如有學(xué)者所言：“對色彩強(qiáng)度和對瞬間光亮的把握?！薄坝弥魃{(diào)的昏暗與突然的光明進(jìn)行對比”?？傊?，杜詩“如此‘反叛’引起的視覺革命造就了詩歌整體的美學(xué)效果”［27］176。

（三）感情色彩對立的意象的并置

宇文所安曾說，杜詩往往在上下句的對立關(guān)系中形成矛盾沖突的張力，形成“在悲喜劇對立沖力的結(jié)合點(diǎn)”［28］221。也有學(xué)者指出，杜詩在選字用詞以及意象構(gòu)建上多求其“語義上的對立”［29］229。如《秋雨嘆三首》之一：“雨中百草秋爛死，階下決明顏色鮮”。史載天寶十三載秋，“霖雨積六十余日，京城垣屋頹壞殆盡，物價暴貴，人多乏食”［30］229，而楊國忠之輩卻呈上好莊稼以蒙蔽皇帝，胡言國泰民安。后世注家多謂此詩為寓意深切的諷刺之作，體味杜詩，其詩意應(yīng)為對惡劣黑暗政治環(huán)境憤懣和對良好政治的一線希望。上句的秋草爛與下句的決明生命鮮活形成一種詩學(xué)悖論的呈現(xiàn)。葉嘉瑩說得好：“‘爛死’二字不僅與下一句決明的‘顏色鮮’造成了強(qiáng)烈的對比，使人更覺百草都已‘爛死’之后的決明之獨(dú)能依舊‘顏色鮮’的彌足珍貴”［31］225。表現(xiàn)了在政治黑暗之中的信念。這正如同布魯克斯在分析華茲華斯《西敏斯橋上作》的魅力時所說該詩的力量正是來自“這首詩的詭論（悖 論）情景”［32］500。杜甫《秋 雨嘆》也是如此。

杜詩意象構(gòu)建層面上有很多這種充滿矛盾的意象對比，將不協(xié)調(diào)、相矛盾的意象元素并置，從而表述自相沖突的感情。即錢鍾書所謂的“兩端感情”或“佯謬”。也正如德國學(xué)者莫芝宜佳所指出的：杜詩往往“大起大落，大開大闔，大喜大悲”［33］223。如《將赴成都草堂途中又作先寄嚴(yán)公五首》其四：“新松恨不高萬尺，惡竹應(yīng)須斬萬根”。上句喜應(yīng)栽之嘉松，下句憎應(yīng)薙之惡竹，道出對新環(huán)境的期望喜悅，表達(dá)對嚴(yán)武的可依之情?！峨跬ぷ佣住罚骸扒褰\石傷心麗，嫩蕊濃花滿目斑?！泵利惖慕ɑ芤庀笈c內(nèi)心的傷悲構(gòu)成強(qiáng)烈的沖突，深刻地抒發(fā)了對太宗子滕王元嬰佚游荒淫無度的感嘆。

（四）性質(zhì)對立的意象的并置

杜詩往往以截然相反性質(zhì)的兩種意象視角體現(xiàn)出一種真實(shí)的思想感情，可謂“以二說一”、正反同歸，產(chǎn)生出對立統(tǒng)一的矛盾著的詩意，在詩歌意象組合構(gòu)成上形成了一種強(qiáng)烈的悖論效果。如《牽牛織女》即將在方位上對立的意象進(jìn)行并置：“牽牛出河西，織女處其東”。又如《詠懷古跡》其一：“支離東北風(fēng)塵際，漂泊西南天地間”。還有疏與密意象的對置，如《涪城縣香積寺官閣》：“含風(fēng)翠壁孤云細(xì)，背日丹楓萬木稠”，一疏一密對寫，描繪出涪城真實(shí)的風(fēng)景。這種將沖突、矛盾意象并置的特點(diǎn)也經(jīng)常體現(xiàn)在實(shí)與虛意象上的并置。如《秋興八首》其二：“聽猿實(shí)下三聲淚，奉使虛隨八月槎”。上句言實(shí)，下句言虛。杜詩還有將抽象與具象、無形與有形的意象進(jìn)行并置，如《泛舟送魏》：“帝鄉(xiāng)愁緒外，春色淚痕邊”，春色為無形，淚痕為有形。有學(xué)者研究，僅以“有”“無”構(gòu)成對句的有35聯(lián)之多［34］1。

再如在時間上今與昔意象的對置。如：《秋興八首》（其五）中：“一臥滄江經(jīng)歲晚，幾回青瑣點(diǎn)朝班”，上句言今日朝廷以及自身的衰敗，下句言舊日朝廷與自身的榮華；一衰一盛，深刻表達(dá)對社會今昔巨大反差的惋惜之情。在空間上天與地意象的對置，如《江漢》：“江漢思?xì)w客，乾坤一腐儒”。宋代學(xué)者謂此詩句“一句在天，一句在地”［35］20。另外又如《夔州歌》：“干戈滿地客愁破，云日如火炎天涼”?！肚锱d八首》之七：“關(guān)塞極天唯鳥道，江湖滿地一漁翁”。《詠懷古跡》其五：“三分割據(jù)紆籌策，萬古云霄一羽毛”。皆為將天與地這對相對立的意象進(jìn)行并置。

詩學(xué)悖論是“通過相互對立、差異、非同一、矛盾、沖突的詞語并置，用以揭示現(xiàn)實(shí)世界的諸多矛盾關(guān)系，并在同一句式中并存矛盾等價式含義，從而使文學(xué)語言具有多維非線性的意指關(guān)系?！保?6］114。杜詩就是如此，把語義層面相互對立的意象同時態(tài)地并置在一起，從而使其在相互碰撞和對抗之中生成豐贍而復(fù)雜的詩意，產(chǎn)生古人所謂“動心而駭目”的詩學(xué)效果，進(jìn)而表述真實(shí)的思想感情。正如學(xué)者所說：杜詩“用正反相形的藝術(shù)手法，通過不同角度的相互映襯，使詩歌意象獲得更加充實(shí)的含義”；“構(gòu)成強(qiáng)烈的反差，就容易打開人的思維聯(lián)想活動”［37］162。杜甫獨(dú)特的意象構(gòu)建方式所呈現(xiàn)的詩學(xué)悖論，也正是杜詩藝術(shù)魅力之所在，同時也成就了他的“新變”。

四

杜詩藝術(shù)中意象組合的這種具有矛盾對立特質(zhì)，也往往給文本接受者造成突兀、不和諧的感覺。如明代郝敬就評論杜詩有時“駁雜”［38］2907。胡應(yīng)麟曾謂杜詩有時“句法便不渾涵”［39］91。其實(shí)即謂杜詩意象安排上的的悖論現(xiàn)象。但詩評家們也明白這同時也是老杜的創(chuàng)新，何景明就曾指責(zé)“子美辭固沉著，而調(diào)失流轉(zhuǎn)”，而同時又意識到“實(shí)則詩歌之變體也”［40］201。清代沈德潛亦稱之為“格之變也”［41］447。古今詩評家所謂的“格變”或者“創(chuàng)新”，其實(shí)即為老杜詩中這種極為突出鮮明的風(fēng)格悖論呈現(xiàn)，體現(xiàn)了杜詩在古典詩歌藝術(shù)演進(jìn)史上的獨(dú)到價值，極大影響了后人的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)理論，是留給后世詩人創(chuàng)作的一筆豐富藝術(shù)遺產(chǎn)，也給當(dāng)代讀者以豐富的詩學(xué)審美享受。

杜甫詩歌藝術(shù)中意象組合所呈現(xiàn)的詩學(xué)悖論特質(zhì)，其產(chǎn)生原因是復(fù)雜而多層面的。人類社會的存在、詩人的人生觀、價值觀、詩學(xué)觀以及其所處的時代，都是充滿了崎嶇板蕩，充滿了矛盾對立，充滿了悖論。杜詩藝在意象組合上往往呈現(xiàn)出對立矛盾元素并置的狀況，恰恰是他所處時代和身世感情的真實(shí)體現(xiàn)，是他跟當(dāng)時社會生活以及文化興衰哀樂與共的真實(shí)體現(xiàn)。這里所謂的悖論是積極的概念而非消極的概念。按哲學(xué)思辨的思維而言，對立才能產(chǎn)生和諧；按中國古代“和而不同”的古老理念而言，唯有先做到“不同”，才能做到“和”。音樂如此，烹飪?nèi)绱?，詩歌藝術(shù)創(chuàng)作上的意象組合亦如此。杜詩正是通過這樣的意象組合悖論呈現(xiàn)，才從而達(dá)到了詩人所要訴說的真實(shí)，反映了那個時代的真實(shí)。我們運(yùn)用悖論詩學(xué)這種新的工具和“武器”，在詩圣的詩歌藝術(shù)王國里繼續(xù)探險，定會得到許多新的發(fā)現(xiàn)和收獲，進(jìn)而多層次地深入挖掘杜詩藝術(shù)深厚的民族文化底蘊(yùn)，完善杜詩研究的豐富性與世界性，使“杜詩學(xué)”融入國際學(xué)術(shù)潮流，為構(gòu)建“世界杜詩學(xué)”注入新的活力，使之真正成為一門國際化的學(xué)問，以有利于在世界文化全球化的浪潮中，增強(qiáng)中國傳統(tǒng)文化軟實(shí)力。

［1］聞一多．唐詩雜論［M］．上海：上海古籍出版社，1998．

［2］元好問．杜詩學(xué)引［M］／／姚奠中．元好問全集．太原：山西人民出版社，1990．

［3］李博．杜甫詩歌在另一種維度上的鏡像功能［J］．漢學(xué)研究中心，漢學(xué)研究（14）．北京：學(xué)苑出版社，2012．

［4］劉明華．現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野下的杜甫研究——杜甫研究百年回顧與前瞻［J］．文學(xué)評論，2004（5）．

［5］吳中勝．杜甫批評史［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2012．

［6］段海蓉．建國以來對杜甫研究的回顧、反思與展望［J］．杜甫研究學(xué)刊，2000（3）．

［7］黃維梁．春的悅豫與秋的陰沉——試用佛萊的基型論觀點(diǎn)分析杜甫的《客至》《登高》［M］／／深圳大學(xué)比較文學(xué)研究所．比較文學(xué)講演錄．西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987．

［8］Abrams，M．H．．A Glossary of Literary Terms［M］．Beijing：FLTRP，2004．

［9］王先霈．文學(xué)理論批評術(shù)語匯釋［M］．北京：高等教育出版社，2006．

［10］廖昌胤．悖論詩學(xué)［M］．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011．

［11］趙毅衡．“新批評”文集［M］．天津：百花文藝出版社，2001．

［12］錢鍾書．管錐編［M］．北京：中華書局，1994．

［13］季進(jìn)．錢鍾書與現(xiàn)代西學(xué)［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011．

［14］James L．Y．Liu．The Interlingual Critic：Interpreting Chinese Poetry［M］．Indiana University Press，1982．

［15］Lo，Irving Yucheng．第六章第一節(jié)：悖論詩歌．辛棄疾（Hsin Ch＇i－ch）［M］．New York：Twayne Publishers，1971．

［16］周發(fā)祥．西方文論與中國文學(xué)［M］．南京：江蘇教育出版社，1997．

［17］廖昌胤．悖論詩學(xué)［M］．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011．

［18］廖昌胤．悖論［J］．外國文學(xué)，2010（5）．

［19］郝稷．英語世界中杜甫及其詩歌的接受與傳播——兼論杜詩學(xué)的世界性［J］．中國文學(xué)研究，2011（1）．

［20］轉(zhuǎn)引自：http：／／www．wopassle．com／html／2011／yyx＿0617／3667．html

［21］廖可斌．古代文學(xué)研究的國際化［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2011（6）．

［22］胡燕春．英美新批評派研究［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2010．

［23］周發(fā)祥．西方文論與中國文學(xué)［M］．南京：江蘇教育出版社，1997．

［24］（美）布魯克斯．詭論語言［M］／／（英）戴維·洛奇．二十世紀(jì)文學(xué)批評．上海：上海譯文出版社，1987．

［25］周發(fā)祥．西方文論與中國文學(xué)［M］．南京：江蘇教育出版社，1997．

［26］楊萬里．誠齋詩話［M］／／丁福保．清詩話續(xù)編．北京：中華書局，1983．

［27］（法）胡若詩（Florence Hu－Sterk）．色彩的詞 詞的色彩［M］．錢林森．法國漢學(xué)界論中國文學(xué)——古典詩詞．北京：外語教學(xué)與研究出版社，2007．

［28］（美）宇文所安［M］．盛唐詩．北京：三聯(lián)書店，2004．

［29］梅祖麟，高友工．分析杜甫的秋興——試從語言結(jié)構(gòu)入手作文學(xué)批評［M］／／中西比較文學(xué)論集．北京：北京大學(xué)出版社，1988．

［30］劉昫．舊唐書［M］．北京：中華書局，1975．

［31］葉嘉瑩．從比較現(xiàn)代的觀點(diǎn)看幾首中國舊詩［M］／／葉嘉瑩．迦陵論詩叢稿．北京：中華書局，1984．

［32］（美）布魯克斯．詭論語言［M］／／（英）戴維·洛奇．二十世紀(jì)文學(xué)批評．上海：上海譯文出版社，1987．

［33］（德）莫芝宜佳．管錐編與杜甫新解［M］．石家莊：河北教育出版社，2004．

［34］鐘樹梁．讀杜甫早年詩札記［J］．杜甫研究學(xué)刊，1990（1）．

［35］吳沆．環(huán)溪詩話．環(huán)溪詩話選釋［M］．南寧：廣西師范大學(xué)出版社，1998．

［36］廖昌胤．悖論［J］．外國文學(xué)，2010（5）．

［37］陳伯海．唐詩學(xué)引論［M］．北京：知識出版社，1988．

［38］郝敬．藝圃傖談［M］／／周維德．全明詩話（4）［M］．濟(jì)南：齊魯書社，2005．

［39］胡應(yīng)麟．詩藪［M］．上海：上海古籍出版社，1979．

［40］何景明．明月篇序．何大復(fù)集［M］．鄭州：中州古籍出版社，1989．

［41］沈德潛．唐詩別裁集［M］．上海：上海古籍出版社，1979．