李志峰

（武漢理工大學 高等教育研究所，湖北 武漢 430070）

論高校學術(shù)職業(yè)的自主性與社會控制

李志峰

（武漢理工大學 高等教育研究所，湖北 武漢 430070）

高校學術(shù)職業(yè)的自主性是由其內(nèi)在的邏輯所規(guī)定的，但是每一個社會組織都需要其成員對其社會體系和體制的忠誠，實現(xiàn)社會組織的特定功能與目標，因此，社會控制不可避免。高校學術(shù)職業(yè)的社會控制本質(zhì)上是對高深知識彌漫性權(quán)力的控制，是對知識傳授、創(chuàng)新創(chuàng)造、應(yīng)用過程的內(nèi)容、方式的控制。政府、市場、學校、學科和學生是社會控制的五個主要力量，而制度與文化控制是高校學術(shù)職業(yè)社會控制的主要表達形式。高校學術(shù)職業(yè)的自主性與社會控制要以學術(shù)的自由發(fā)展為基礎(chǔ)。

學術(shù)職業(yè)；自主性；社會控制；高深知識

高校學術(shù)職業(yè)是教師從事的特定職業(yè)，以高深知識為工作對象，教學、科學研究和社會服務(wù)等多種功能通過高深知識活動來實現(xiàn)。學術(shù)職業(yè)作為高校眾多職業(yè)類別中的核心職業(yè)，承擔著創(chuàng)新學術(shù)、傳播學術(shù)、應(yīng)用學術(shù)的重要工作。因此，尊重學術(shù)職業(yè)自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯，尊重學術(shù)職業(yè)的自主性是充分發(fā)揮教師內(nèi)在創(chuàng)新潛力的前提。但是，學術(shù)職業(yè)作為一種以知識和學生為工作對象的職業(yè)，其特殊的工作屬性決定了社會外界力量對職業(yè)的控制和影響。職業(yè)自主性與社會對于學術(shù)職業(yè)控制的矛盾交織在一起，深刻地影響著學術(shù)職業(yè)的發(fā)展。

一、學術(shù)職業(yè)：從依附性職業(yè)到自主性職業(yè)

社會分工導(dǎo)致了職業(yè)的形成與發(fā)展，各類社會分工職業(yè)共同構(gòu)成了一個整體的社會結(jié)構(gòu)體系，在促進社會發(fā)展的同時維護著社會活動的特定秩序。專業(yè)性職業(yè)（Profession）作為社會分工職業(yè)的一種，意味著職業(yè)的從業(yè)者對特定工作具有較他人更多的知識，需要通過系統(tǒng)專門化的學習和訓練而不僅僅依賴經(jīng)驗獲得從業(yè)的能力，并獲得社會合法性的認同，如律師、法官、醫(yī)生職業(yè)。學術(shù)職業(yè)（Academic Profession）又是專業(yè)性職業(yè)的細分職業(yè)，以學術(shù)作為職業(yè)工作的對象，除了需要通過高度專業(yè)化的艱深知識的學習以外，還要獲得學術(shù)工作必須的其他能力——創(chuàng)新學術(shù)、傳播學術(shù)、應(yīng)用學術(shù)的能力，這使得學術(shù)職業(yè)比專業(yè)性職業(yè)有著更高的要求，創(chuàng)新學術(shù)要求通過科學研究與邏輯分析而獲得抽象的理論與原則，傳播學術(shù)則需要以科學研究的成果作為基礎(chǔ)，應(yīng)用學術(shù)要以科學研究的成果服務(wù)于社會、為社會福祉作貢獻。可以說，學術(shù)職業(yè)是一個思想性的、精神性的、在整個社會職業(yè)體系中起著引領(lǐng)作用的職業(yè)，直接影響著學術(shù)的進步，影響著高校的發(fā)展，并通過思想性的、精神性的高深知識深刻地影響著人類社會的發(fā)展和進步。

學術(shù)職業(yè)的價值實現(xiàn)在于其自主性。［1］自主性首先要求人是一個理性的人，有理性的選擇自由，可以獨立地行使自己的權(quán)力，有著獨立的信念、態(tài)度和價值。哲學家康德認為，理性的個人，想要成為一個道德的存在，就必須具有一種有意識的選擇自由。學術(shù)職業(yè)的自主性體現(xiàn)在教師從事學術(shù)工作過程中能夠獨立地、自由地行使學術(shù)權(quán)力，對待學術(shù)工作有著自己獨立地信念、態(tài)度和價值，不依附于其他外界力量，不受外界力量的控制和影響。

從歷史發(fā)展來看，學術(shù)職業(yè)并非是一個自主性的職業(yè)。早期學者從事學術(shù)職業(yè)，更多是把學術(shù)作為一個謀生的職業(yè)，通過設(shè)壇講學的形式傳播知識，通過知識獲得物質(zhì)意義上的報酬。因此，學者對知識的選擇更多是為了滿足社會職業(yè)的需要。學者只是一個知識的賣藝人。歐洲中世紀中后期，城市和貿(mào)易復(fù)興，中西方文化的交流，經(jīng)濟發(fā)展迫切需要大量受過訓練的管理者和專業(yè)技術(shù)人員，如律師、文書、醫(yī)生、牧師，對這些專業(yè)性人才的需要催生了大量的教師，也形成了一種新的職業(yè)形態(tài)——學術(shù)職業(yè)。這個時期的學術(shù)職業(yè)是自發(fā)形成的、松散的、個體的職業(yè)。學者憑借自己的學識和口才獲得學生支付的報酬，因此，滿足學生職業(yè)發(fā)展的需要成為了教學的核心內(nèi)容，教學方式也根據(jù)學生的喜好而定。在一些學生型大學——如博羅尼亞大學，學生管理和控制大學的事務(wù)，教師需要發(fā)誓保證遵守學生管理者制定的各項規(guī)定，所有活動需經(jīng)學生允許，甚至請假一天也要經(jīng)過學生同意，忽略了要點和難點內(nèi)容也要被罰款，甚至教師需在城市銀行預(yù)存一筆錢以備罰款之用。［2］教師對學生有高度的依附。即使在教師型大學，教師也缺乏獨立的信念和價值，所有的教學內(nèi)容不得違背宗教教義，只能夠在宗教教義范圍內(nèi)開展與學生職業(yè)發(fā)展需要的教學活動。

學術(shù)職業(yè)的自主性是在大學獲得教會和政府授予的特權(quán)之后才逐步形成的，當然完全的自主只是一個神話，教會和政府授予特權(quán)是有條件的，都希望通過授予特權(quán)把大學納入到自己的權(quán)力范圍之內(nèi)，為自己服務(wù)。但是，總體來說，學術(shù)職業(yè)有了有限的自主，至少在大學內(nèi)部，學者的研究和教學的獨立的、自主的，行會對學者的學術(shù)活動較少控制和干預(yù)。一方面，學者從事的學術(shù)工作并不能被其他學者所理解，在各自的學術(shù)領(lǐng)域，只有學者自己最有發(fā)言權(quán)，只有教師自己能夠?qū)ζ鋸氖碌膶W術(shù)工作負責。任何對學者學術(shù)工作的控制必然引起學者的強烈反對。另一方面，行會只是一個教師權(quán)益的保障組織，不是具有明確學術(shù)目標的現(xiàn)代意義上的大學，這種行會組織特性也決定了教師的學術(shù)工作是相對獨立地、自由的。正是由于這種學術(shù)的獨立性使得學術(shù)自由成為行會的一種核心理念，并作為一種學術(shù)傳統(tǒng)一直延續(xù)至今，成為了一種重要的大學文化，也成為現(xiàn)代大學制度設(shè)計的一個基本出發(fā)點。

學術(shù)職業(yè)的自主性權(quán)力來自于高深知識。學術(shù)職業(yè)是一個研究獨立、教學獨立、責任獨立的職業(yè)。當學者和學生形成師生關(guān)系后，學者變成了教師，教師不僅要對學生負責，而且還要對其研究和教學負責。大學作為教師權(quán)利保護組織形成以后，學術(shù)職業(yè)的獨立性雖然受到了學科的規(guī)訓和行會制度一定程度的限制，但是大學也為學術(shù)職業(yè)的獨立性提供了外在保障，避免了外界權(quán)力對于學術(shù)獨立性的干預(yù)。教師對于高深知識的壟斷和控制，使得教師對于學術(shù)工作具有獨立的話語權(quán)。學術(shù)工作畢竟無法像在市場制度或科層制度下的其他工作那樣被標準化、理性化和商業(yè)化，是一種面對未知領(lǐng)域和不斷變化的對象的探索。因此，學術(shù)職業(yè)的自主性權(quán)力不是外界賦予的，而是內(nèi)生的一種基于知識的權(quán)力。這種職業(yè)的自主性表現(xiàn)為學術(shù)職業(yè)的權(quán)力自主、倫理自主和知識自主。權(quán)力自主表現(xiàn)為教師在從事學術(shù)工作中可以獨立而不受干預(yù)地進行學術(shù)活動；倫理自主表現(xiàn)為教師的人格獨立，精神獨立，對學科知識、對社會，對學生賦有獨立的責任；知識自主表現(xiàn)為對高深知識的控制，對高深知識的自主性權(quán)力，這種權(quán)力控制高深知識的內(nèi)容和發(fā)展過程。學術(shù)職業(yè)自主性權(quán)力和其他類型權(quán)力的區(qū)別在于：前者是內(nèi)生權(quán)力，后者是外界賦予的權(quán)力；前者的權(quán)力是為了維護個體學術(shù)工作的自由，只對其服務(wù)的對象——知識和學生產(chǎn)生影響，后者則是一種支配的能力；前者是為了促進學術(shù)的發(fā)展，后者是為了獲得地位、占有更多的資源和對他人施加控制。

學術(shù)職業(yè)的主體性體現(xiàn)在教師在從事學術(shù)工作的自為性。學術(shù)職業(yè)自為性是其自主性的邏輯延伸，體現(xiàn)在教師的學術(shù)活動不僅取決于學生和社會的需要，而且取決于教師主體的自由選擇。

二、高校學術(shù)職業(yè)社會控制的本質(zhì)

社會控制，是每一個社會為了維護社會發(fā)展的基本目標、維持對社會體系的忠誠，通過規(guī)范和價值來管理、引導(dǎo)和影響社會成員的手段和方法。社會控制是必要的，每個社會都會存在控制。對于學術(shù)職業(yè)同樣存在著社會控制。

學術(shù)職業(yè)有兩個主要的工作對象——高深知識與學生。作為學術(shù)職業(yè)的主要工作對象——高深知識與社會之間存在著密切的關(guān)系，高深知識可以促進社會的發(fā)展，也可以對不同社會的秩序產(chǎn)生影響，高深知識對于社會存在著彌漫性的權(quán)力，通過社會不同人群的傳播影響社會，因此，任何有價值取向的社會都保留著對高深知識的選擇與控制。在歐洲中世紀大學形成以后，教會和政府意識到大學在知識傳播過程中對于社會的深刻影響，紛紛通過授予教職、贈予土地、賦予特權(quán)、委派官員、給予經(jīng)費和授予辦學許可證等手段來控制大學，既而控制學術(shù)職業(yè)的工作內(nèi)容，引導(dǎo)高深知識的發(fā)展方向。在歐洲中世紀后期，基督教天主教一統(tǒng)天下，教會控制大學，神學就成為了大學主要的研究和教學內(nèi)容，培養(yǎng)神職人員也就成為了大學的主要工作。當政府控制大學的時候，“世俗化”的知識就成為了學術(shù)職業(yè)的主要工作對象，為社會培養(yǎng)秘書、法官、醫(yī)生就成為了大學的主要職責。作為學術(shù)職業(yè)的另一個工作對象——學生來說，大學具有明確的教育目的，而教育目的是和不同歷史階段統(tǒng)治階級的價值目標是一致的，社會通過規(guī)范與價值來對學術(shù)職業(yè)實施控制，把學生培養(yǎng)成為特定社會需要的人才。因此，社會控制既需要對學術(shù)職業(yè)的主體——教師進行控制，通過對學術(shù)職業(yè)的控制影響高深知識的社會影響方向。

社會對于高深知識的控制方式主要有兩種：一是規(guī)范，二是價值。規(guī)范包括法規(guī)和制度，價值包括文化、意識形態(tài)等一切影響人的行為的思想和觀念。規(guī)范是強制實施的，價值是隱性影響的，通過推行主流的價值觀影響學術(shù)職業(yè)的學術(shù)工作。社會通過規(guī)范和價值來對學術(shù)職業(yè)實施雙重控制。

政府、市場、學校、學科和學生是高校學術(shù)職業(yè)社會控制的五個主要力量，而政府又在這五個力量中發(fā)揮主要作用。政府作為政治權(quán)力和資源供給的主體，通過制定政策法規(guī)來確定大學的發(fā)展方向、保持對高深知識的選擇權(quán)力，維護社會秩序，并保持學術(shù)職業(yè)對于國家的忠誠。市場通過對大學的資源配置和對學生的選擇來控制大學的學科專業(yè)布局、教學內(nèi)容、人才培養(yǎng)定位以及科學研究的方向，影響著學術(shù)職業(yè)的集體行為傾向，并迫使學術(shù)職業(yè)適應(yīng)市場的需要開展學術(shù)工作。高校作為學術(shù)職業(yè)依托的組織，有其固有的組織目標，必然要求學術(shù)職業(yè)圍繞學校的組織目標開展學術(shù)工作，教師必須接受學校制度和文化的規(guī)訓。學科作為學術(shù)職業(yè)的學術(shù)工作平臺，通過學科規(guī)訓來影響和引導(dǎo)學者的行為。而學生作為學術(shù)職業(yè)工作的對象，同時作為為學術(shù)職業(yè)服務(wù)的“客戶”在為學術(shù)職業(yè)支付部分或者全部的報酬時獲得影響學術(shù)職業(yè)的權(quán)力。學術(shù)職業(yè)作為一種社會職業(yè)，必然要有其特定的服務(wù)面向，而服務(wù)對象的共同利益必然要對學術(shù)職業(yè)產(chǎn)生影響，進而影響學術(shù)職業(yè)的自主性權(quán)力。這五個外在的主要影響力量共同實施對于高校學術(shù)職業(yè)的控制。由于這五個外在的力量不是同向的，作用于學術(shù)職業(yè)的控制也來自于多方面，這使得學術(shù)職業(yè)承擔著多方面的干預(yù)，使得學術(shù)職業(yè)的自主性承擔著很大的風險和壓力。

在歐洲中世紀后期，教權(quán)和王權(quán)不斷試圖取得對于學術(shù)職業(yè)的控制權(quán)和管轄權(quán)，當大學完全依附于教權(quán)和王權(quán)時，學術(shù)職業(yè)的自主性權(quán)力是缺失的，是難以得到保障的。現(xiàn)代大學在高等教育大眾化、國際化、市場化的環(huán)境影響下，逐步形成了以追求聲望和效率為目標的組織運行模式，這種運行模式強化了對于學術(shù)職業(yè)的控制和管理。本質(zhì)上說，學術(shù)職業(yè)的社會控制反映了一種知識權(quán)力和社會權(quán)力的關(guān)系，不同利益團體希望通過控制學術(shù)職業(yè)來控制被選擇的知識，進而通過學科規(guī)訓形成一種制度化的知識來控制學生的意識形態(tài)、培養(yǎng)社會需要的人才；通過知識活動獲得利益團體的利益最大化。這就形成了各種利益集團的控制與學術(shù)職業(yè)自主性的矛盾。國家、市場、高校等利益集團和學術(shù)職業(yè)在自主權(quán)邊界的爭奪中構(gòu)成了學術(shù)職業(yè)的外在干預(yù)，也形成了對學術(shù)職業(yè)的社會控制。對高校學術(shù)職業(yè)的社會控制主要體現(xiàn)在以下幾個方面：包括學術(shù)職業(yè)準入制度、考核晉升制度、工資福利制度、職業(yè)流動制度、職業(yè)發(fā)展制度等方面的規(guī)范控制；對于學術(shù)工作來說，還包括學術(shù)發(fā)表制度、基金制度、科研制度、教學管理制度、社會服務(wù)制度等方面的制度約束；從價值角度來看，包括社會文化、學術(shù)文化、學科文化的影響。

三、學術(shù)職業(yè)自主性與社會控制的關(guān)系

學術(shù)職業(yè)正在成為一個多樣化、碎片化而又對學者具有凝聚力的職業(yè)。［3］世界各國學術(shù)職業(yè)發(fā)生的深刻變化反映出學術(shù)職業(yè)自主性與社會控制的矛盾。一方面，學術(shù)職業(yè)具有自主性的權(quán)力，這種權(quán)力要求教師在從事學術(shù)活動過程中不受外在力量的干預(yù)和控制，學術(shù)職業(yè)對于學者而言，正是由于這種自主性增強了對于學者的吸引力和凝聚力；另一方面，作為各種社會力量又需要對學術(shù)職業(yè)進行管理和控制，學術(shù)職業(yè)越來越多樣化，碎片化，受社會和學校的影響越來越大。這就構(gòu)成了學術(shù)職業(yè)自主性和社會控制的矛盾。在高等教育發(fā)展的歷史長河之中，圍繞學術(shù)職業(yè)自主性與社會控制之間的博弈此消彼長，并由此導(dǎo)致了學術(shù)發(fā)展的波瀾起伏。

從大學是一種學術(shù)共同體的判斷出發(fā)，學術(shù)職業(yè)的自主性構(gòu)成了大學學術(shù)性的基礎(chǔ)，大學之所以成為學術(shù)組織，首先是教師從事的是以“高深知識”為工作對象的職業(yè)。職業(yè)自主性的前提是學術(shù)自由，學術(shù)自由既是一種制度，也是一種學術(shù)文化。社會對于學術(shù)職業(yè)的合法性認同來源于公眾對于高深知識的信賴，學術(shù)職業(yè)只有提升社會服務(wù)質(zhì)量和水平，不斷地創(chuàng)造新的高深知識，培養(yǎng)高質(zhì)量的人才，才能夠獲得社會對于學術(shù)職業(yè)地位的認同。事實上，學術(shù)界內(nèi)部的信條是，學者享有特殊的權(quán)利，負有特殊的使命，必須與社會保持一定的距離，這正是學術(shù)職業(yè)作為一種特殊職業(yè)理念的反映。在所有的學術(shù)文化中，學術(shù)自由的文化是最核心的。所以說，“當學術(shù)自由受到威脅的時候，其所帶來的風險，無論是對個人，還是對知識生活乃至我們大學的完整性都一樣高。”［4］學術(shù)職業(yè)受外界力量干預(yù)過多，必然導(dǎo)致其自主性的缺失，導(dǎo)致其學術(shù)行為的異化。如果政府對職業(yè)自主性的干預(yù)導(dǎo)致學術(shù)職業(yè)對于政府的依附，成為市場的工具，學術(shù)職業(yè)以發(fā)現(xiàn)知識、傳授知識、應(yīng)用知識、培養(yǎng)人才的功能就難以實現(xiàn)。市場對于學術(shù)職業(yè)自主性的干預(yù)會導(dǎo)致學術(shù)的功利化，學校對于學術(shù)職業(yè)自主性的干預(yù)會抑制學術(shù)人員的創(chuàng)造性，學科對于學術(shù)職業(yè)自主性的干預(yù)會迫使學術(shù)人員離開學術(shù)職業(yè)。學術(shù)職業(yè)的自主性來自于“高深知識”本身，而不是來自于任何外界的授予，是學術(shù)職業(yè)的本質(zhì)屬性。這種本質(zhì)屬性需要制度予以保證。

“學術(shù)職業(yè)壟斷了現(xiàn)代社會中高度專業(yè)化的知識和技能，這一壟斷地位的形成也自然而然地引發(fā)學術(shù)職業(yè)和社會其他壟斷性主體的關(guān)系問題?！保?］因此，對學術(shù)職業(yè)的社會控制是不可避免的。對于學術(shù)職業(yè)的控制方式，社會學家古德（Doode，1957）認為，如果把職業(yè)視為一種其成員被共同的價值、語言和認同感所約束的共同體，而這樣的共同體必須與更大尺度的社會相聯(lián)系，社會通過給予職業(yè)共同體直接的社會控制權(quán)力而實現(xiàn)其對這一共同體的間接的社會控制。［6］關(guān)鍵問題在于，在對學術(shù)職業(yè)進行社會控制過程中如何保障其自主性。阿特巴赫斷言，學術(shù)職業(yè)發(fā)展處于危機之中，將深刻影響著高等教育的發(fā)展。［7］這種危機來自于各種社會力量對高校的影響，因此，合理處理兩者的關(guān)系就顯得十分必要。學術(shù)職業(yè)必須在外力影響下保持自己的自主性。保障學術(shù)職業(yè)自主性與社會控制的統(tǒng)一，促進學術(shù)的發(fā)展要堅持以下幾點。

（一）在堅持學術(shù)自由理念基礎(chǔ)上保持學術(shù)職業(yè)必要的張力，以適應(yīng)外在社會力量的控制

學術(shù)職業(yè)的張力依賴于教師卓越的學術(shù)工作，通過對人才的培養(yǎng)和高深知識的創(chuàng)新創(chuàng)造，形成學術(shù)職業(yè)控制知識的強大影響力。只有學術(shù)職業(yè)對于社會的貢獻不斷增大，才能夠形成與政府力量和社會控制力相當?shù)南嗷恳?。學術(shù)職業(yè)的地位低，學術(shù)職業(yè)對社會的影響小，就無法與外界力量形成張力。

（二）堅持大學作為學術(shù)職業(yè)權(quán)益的保障功能，建立學術(shù)自主性的“防護罩”和“緩沖器”

大學不僅是學術(shù)職業(yè)的管理者，更重要的是學術(shù)職業(yè)的保護著，要為教師從事學術(shù)職業(yè)提供組織保護，這就需要大學能夠成為面向社會自主辦學的真正主體。大學是學術(shù)職業(yè)工作的平臺，學術(shù)職業(yè)與大學共存共生，只有充分尊重教師在學術(shù)活動的選擇自由，充分尊重教師工作的獨立性，保障教師學術(shù)自由，才能夠促進大學的發(fā)展。當外界力量干預(yù)教師的學術(shù)活動時，大學應(yīng)保護教師的權(quán)益，緩沖對于教師學術(shù)工作的壓力。

（三）堅守大學作為學術(shù)組織的文化功能，達致組織目標與學術(shù)職業(yè)工作目標的高度一致

大學不是一個政治組織，也不是一個商業(yè)組織，遵循的是文化的邏輯。大學不僅要為社會提供一流的服務(wù)，更重要的是要具有引領(lǐng)社會發(fā)展的能力，這就需要教師不僅教書育人，創(chuàng)新知識，更重要的是形成批判的文化。學術(shù)工作不僅僅是一種謀生的職業(yè)，更重要的是一種需要忠誠、虔誠、熱誠的志業(yè)。忠誠于真理、虔誠地探索，熱誠地奉獻是形成組織學術(shù)文化的基礎(chǔ)。

（四）建設(shè)以學術(shù)為中心的學術(shù)職業(yè)制度

制度是一種博弈規(guī)則體系，規(guī)定了教師學術(shù)活動的性質(zhì)和要求，也界定了教師學術(shù)工作與外界力量的范圍。因此，制度設(shè)計要體現(xiàn)以學術(shù)為中心，圍繞促進學術(shù)發(fā)展、不斷提高教師地位和聲望，不斷提高教師水平和能力來進行設(shè)計。制度要反映教師的理念、價值并引導(dǎo)教師的態(tài)度，保障教師的理性，保障教師在學術(shù)活動的選擇自由，使教師成為一個自為的、獨立的人。

（五）在服務(wù)于知識創(chuàng)新、學生和社會的過程中，堅守學術(shù)職業(yè)倫理

高校學術(shù)職業(yè)倫理與中小學教師職業(yè)倫理的區(qū)別在于，學術(shù)職業(yè)倫理反映的是高校教師在學術(shù)活動中與高深知識、學生、社會之間的倫理關(guān)系，而不僅僅是教師與學生之間的倫理關(guān)系。學術(shù)職業(yè)倫理的范圍更加廣泛，倫理內(nèi)涵更加深刻。在學術(shù)活動過程中保持對高深知識的忠誠和虔誠；根據(jù)不同學生的特征實施有針對性的教學策略，實現(xiàn)教書育人的目的；服務(wù)于社會過程中以社會利益為中心，促進人類文明發(fā)展和進步。只有倫理獨立才能夠獲得社會的認可和保護，才能夠?qū)崿F(xiàn)學術(shù)職業(yè)的自主性，減少社會的控制和干預(yù)。

學術(shù)職業(yè)要成為一種獨立的、具有崇高社會地位的職業(yè)就需要不斷強化對高深知識的控制和壟斷，在與政府、市場、組織和學科的權(quán)力博弈中保持其自主性的權(quán)力。否則，學術(shù)職業(yè)將不可能實現(xiàn)其固有的使命。

［1］李志峰，沈紅．論學術(shù)職業(yè)的本質(zhì)屬性［J］．武漢理工大學學報（社會科學版），2007（6）．

［2］賀國慶．外國高等教育史［M］．北京：人民教育出版社，2003．

［3］Nelly P．．The Contemporary Professoriate：Towards a Diversified or Segmented Profession？［J］．HigherEducation Quarterly，2007（2）．

［4］（美）詹姆斯·杜德斯達．21世紀的大學［M］．劉彤，譯．北京：北京大學出版社，2005：178．

［5］劉思達．職業(yè)自主性與國家干預(yù)——西方職業(yè)社會學研究述評［J］．社會學研究，2006（1）．

［6］劉思達．職業(yè)自主性與國家干預(yù)——西方職業(yè)社會學述評［J］．社會學研究，2006（1）．

［7］Altbach，P．TheCrisisoftheProfessoriate［M］．Annals of the American Academy of Political and Social Sciences，1980：1－14．

On the Autonomy and Social Control of Academic Profession

LI Zhi-feng
（Institute of Higher Education，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，China）

The autonomy of academic profession of colleges and universities in China is regulated by its inner logic．However，each social organization needs the loyalty of its members to the social system，so as to realize the special function and goal．For this reason，the social control is inevitable．The essence of social control to the academic profession of colleges and universities in China is the control to the diffuse power of profound knowledge，namely，the control to the importance of knowledge，the innovation and creation，the content and methods of implication process．Government，market，colleges and universities，disciplines as well as students are the major five powers of social control．Systematic and cultural controls are the main ways of expression of social control to the academic profession of colleges and universities in China．In general，the autonomy and social control on academic profession of colleges and universities in China shall be based on the free development of academic activities．

academic profession；autonomy；social control；profound knowledge

G640

A

1008-2603（2012）04-0117-05

2012-06-02

國家社會科學基金（教育學）一般課題“高校學術(shù)職業(yè)分層與教師崗位設(shè)置管理制度創(chuàng)新研究”（項目編號：BFA090051）。

李志峰，男，武漢理工大學高教所副所長，教授，教育學博士。

杜紅琴）