張健

(湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，湖南湘潭411105)

美洲區(qū)域性人權(quán)保護(hù)機(jī)制研究

張健

(湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，湖南湘潭411105)

二戰(zhàn)結(jié)束后，美洲國家為了更好地保護(hù)地區(qū)人權(quán)，相繼簽署了《美洲國家組織憲章》和《美洲人權(quán)公約》等區(qū)域性人權(quán)保護(hù)文件，建立起具有美洲特色的區(qū)域性人權(quán)保護(hù)機(jī)制。該機(jī)制為美洲人權(quán)保護(hù)提供了有效保障，為其它地區(qū)人權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立提供了重要參考，因此研究美洲區(qū)域性人權(quán)保護(hù)機(jī)制對(duì)推動(dòng)國際人權(quán)保護(hù)具有重要意義。

美洲;人權(quán);機(jī)制

兩次世界大戰(zhàn)給人類帶了空前的災(zāi)難，國際社會(huì)倍感國際人權(quán)保護(hù)的重要。但由于國際社會(huì)的無政府狀態(tài)，使得全球性人權(quán)保護(hù)進(jìn)展緩慢。相比而言，區(qū)域性人權(quán)保護(hù)則發(fā)展更為迅速。目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)國際人權(quán)保護(hù)進(jìn)行了較多的研究，而對(duì)區(qū)域性人權(quán)保護(hù)機(jī)制特別是美洲區(qū)域性人權(quán)保護(hù)機(jī)制則研究較少。事實(shí)上，區(qū)域性人權(quán)保護(hù)在人權(quán)的國際保護(hù)中走得更遠(yuǎn)，尤其是《美洲國家組織憲章》和《美洲人權(quán)公約》突破了傳統(tǒng)意義上的國際法人權(quán)主體理論，豐富了國際人權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，完善了國際人權(quán)的權(quán)利主體體系，有力地推動(dòng)了國際法的發(fā)展。

一、美洲區(qū)域性人權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立

作為歷史最悠久的區(qū)域性國際組織，美洲國家組織是美洲地區(qū)人權(quán)保障機(jī)制的直接來源。1948年，第九次美洲國家會(huì)議通過《美洲國家組織憲章》，宣布之前的美洲國家間區(qū)域性組織——泛美聯(lián)盟更名為美洲國家組織。這是一個(gè)類似于歐洲理事會(huì)的地區(qū)性國際組織，而創(chuàng)建美洲國家組織基本文件之一的《美洲國家組織憲章》成為美洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的一個(gè)重要依據(jù)。該憲章的宗旨為“加強(qiáng)美洲大陸的和平與安全，和平解決爭(zhēng)端，為遭受侵略的國家規(guī)定共同行動(dòng)，通過合作促進(jìn)美洲各國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化的發(fā)展”。該憲章規(guī)定，“人人享有基本權(quán)利而不分種族、國籍、血統(tǒng)和性別”為一項(xiàng)基本原則。憲章雖然沒有對(duì)其規(guī)定的一些與人權(quán)或基本自由有關(guān)的條款做詳細(xì)解釋，但是作為美洲第一個(gè)區(qū)域性的人權(quán)保護(hù)文件，對(duì)之后具有法律約束性相關(guān)文件的出臺(tái)具有重要意義。在《美洲國家組織憲章》醞釀的同時(shí)，1948年5月，美洲國家組織會(huì)議通過了該組織的第一個(gè)人權(quán)國際文件——《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》。在內(nèi)容上，該文件是《美洲國家組織憲章》關(guān)于人權(quán)的權(quán)威解釋和規(guī)定;在性質(zhì)上，它宣示自由民主的傳統(tǒng)和尊重基本人權(quán)，成為許多美洲國家的區(qū)域性習(xí)慣法。

美洲區(qū)域性人權(quán)保護(hù)制度的另一個(gè)重要依據(jù)——《美洲人權(quán)公約》是該區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制中真正沒有爭(zhēng)議并且具有完全法律效力的文書。該公約的創(chuàng)立經(jīng)歷了漫長的過程。1945年，美洲國家戰(zhàn)爭(zhēng)與和平會(huì)議通過VI號(hào)決議，建議起草美洲區(qū)域的人權(quán)公約。由于外交、法律等問題，公約的起草工作在最初的十幾年中毫無進(jìn)展。直到1959年，美洲國家組織外交部長協(xié)商會(huì)議第5次會(huì)議通過VII號(hào)決議，要求美洲司法委員會(huì)負(fù)責(zé)起草美洲人權(quán)公約。1969年，《美洲人權(quán)公約》在美洲國家組織特別人權(quán)會(huì)議上獲得通過并于1978年生效，使得人權(quán)國際保護(hù)在美洲區(qū)域?qū)用娴玫竭M(jìn)一步強(qiáng)化。該公約參照《歐洲人權(quán)公約》和聯(lián)合國兩公約的具體規(guī)定，結(jié)合美洲地區(qū)國家的實(shí)際情況，包容性極強(qiáng)。

美洲區(qū)域性人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)體系包含美洲國家間人權(quán)委員會(huì)、美洲人權(quán)法院、美洲國家組織及其下屬的有關(guān)機(jī)構(gòu)，尤以美洲國家間人權(quán)委員會(huì)和美洲人權(quán)法院為主。在1959年美洲國家組織外交部長協(xié)商會(huì)議第5次會(huì)議上通過的VII號(hào)決議中，除要求美洲司法委員會(huì)起草美洲人權(quán)公約外，還決定依照《美洲國家組織憲章》選舉成立美洲人權(quán)委員會(huì)以監(jiān)督美洲各國的人權(quán)保護(hù)狀況。該委員會(huì)是《美洲國家組織憲章》體系的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)［1］(P47)，也是美洲國家組織的一個(gè)“自主實(shí)體”［2］(P12－15)。1967年經(jīng)《布宜諾斯艾利斯議定書》修改后的《美洲國家組織憲章》第112條進(jìn)一步規(guī)范其職責(zé)為“促進(jìn)對(duì)人權(quán)的遵守和保護(hù)并充任美洲國家組織在這些事務(wù)方面的咨詢機(jī)構(gòu)”。1978年，隨著《美洲人權(quán)公約》正式生效，美洲國家間人權(quán)委員會(huì)的組織、職責(zé)、權(quán)限、程序等得到專門條約的專條規(guī)定，在法律上它又成了美洲人權(quán)公約的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)。美洲國家間人權(quán)委員會(huì)這種職能和權(quán)力范圍的擴(kuò)大，不僅是美洲人權(quán)機(jī)制框架結(jié)構(gòu)本身演化和發(fā)展的見證，而且也是其角色和作用的具體體現(xiàn)［3］(P5－7)。

二、美洲人權(quán)保護(hù)的監(jiān)督程序

作為美洲人權(quán)保護(hù)的主要機(jī)構(gòu)，美洲國家間人權(quán)委員會(huì)以國家報(bào)告、個(gè)人指控等程序行使其法律職權(quán);美洲人權(quán)法院則以不同的管轄方式對(duì)美洲人權(quán)案例進(jìn)行解釋與裁決。

(一)美洲國家間人權(quán)委員會(huì)的人權(quán)保護(hù)監(jiān)督程序

《美洲人權(quán)公約》第43條規(guī)定:“各締約國承諾向委員會(huì)提供它可能要求的有關(guān)它們國內(nèi)法律保證有效地實(shí)施本公約任何規(guī)定而采用的方式的情報(bào)。”此即國家報(bào)告程序，是條約締約國向條約機(jī)構(gòu)提交關(guān)于本國人權(quán)保護(hù)狀況的報(bào)告。從法律上講，人權(quán)委員會(huì)不同于美洲人權(quán)法院具有法律上的裁判權(quán)，因而這種報(bào)告制度沒有法律強(qiáng)制性解決爭(zhēng)議功能。然而，監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以在具體一個(gè)國家的人權(quán)報(bào)告是否以及在何種程度上符合該國所承擔(dān)的義務(wù)，在國內(nèi)層次上需要采取何種措施以促進(jìn)人權(quán)等問題提供有價(jià)值的參考意見?！妒ニ_爾瓦多條約》第19條、《美洲防止與懲治酷刑條約》第17條、《美洲禁止、懲治并消除對(duì)婦女暴力公約》第10條等都對(duì)締約國報(bào)告制度有所規(guī)定。國家報(bào)告的過程就是締約國對(duì)自身人權(quán)保護(hù)的一個(gè)“自我檢查”過程，促使國家在總結(jié)一定時(shí)期內(nèi)本國人權(quán)保護(hù)取得的成就的同時(shí)發(fā)現(xiàn)國內(nèi)存在的人權(quán)問題。國家報(bào)告程序是條約締約國主動(dòng)向條約機(jī)構(gòu)報(bào)告本國人權(quán)保護(hù)的進(jìn)展情況，而國家間的指控程序則指一國向條約機(jī)構(gòu)指控另一締約國違背條約義務(wù)。《美洲人權(quán)公約》第45條規(guī)定“任何締約國……都可聲明它承認(rèn)委員會(huì)有權(quán)接受和審查任一締約國提出的關(guān)于另一締約國侵犯了本公約所規(guī)定的人權(quán)的通知書”，“只有由一個(gè)已聲明承認(rèn)委員會(huì)具有上述權(quán)限的締約國提出時(shí)，(通知書)才可被受理和審查”?？梢姡乐薜貐^(qū)關(guān)于人權(quán)問題的國家間的指控職能發(fā)生在皆承認(rèn)委員會(huì)管轄權(quán)的締約國之間。根據(jù)《美洲人權(quán)公約》的規(guī)定，與國家間指控程序相關(guān)的個(gè)人指控程序是指任何個(gè)人或非政府實(shí)體均可向委員會(huì)提交就某一締約國破壞公約而進(jìn)行譴責(zé)或控告的請(qǐng)?jiān)笗?，而委員會(huì)在符合條約規(guī)定的條件下接受個(gè)人指控的來文。與國家間指控不同，個(gè)人指控的主體可以是受害者，或其親屬、朋友，乃至經(jīng)美洲國家組織成員國合法承認(rèn)的非政府組織。這種強(qiáng)調(diào)非政府力量的“公共訴訟”程序體現(xiàn)了民間力量對(duì)政府行為的監(jiān)督。

美洲國家間人權(quán)委員會(huì)可以根據(jù)有關(guān)國家政府提供的信息或?qū)σ恍﹪椰F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查所收集的信息向美洲國家組織大會(huì)提出報(bào)告，此即委員會(huì)的機(jī)構(gòu)報(bào)告程序。報(bào)告制度具有連續(xù)監(jiān)督性，其目的是在條約機(jī)構(gòu)與締約國之間建立一種建設(shè)性的對(duì)話關(guān)系。但是，美洲國家間人權(quán)委員會(huì)的機(jī)構(gòu)報(bào)告程序仍然存在不足之處。在報(bào)告的及時(shí)性方面，由于《美洲人權(quán)公約》及其他文件對(duì)國家報(bào)告程序并沒有強(qiáng)制性的時(shí)間限制規(guī)定，一些國家在向委員會(huì)提交本國人權(quán)報(bào)告時(shí)故意拖延時(shí)間，使得委員會(huì)的機(jī)構(gòu)報(bào)告程序難以按時(shí)完成。在報(bào)告的內(nèi)容上，一些國家不愿將本國的人權(quán)問題完全公開，而且委員會(huì)的報(bào)告只是事實(shí)、時(shí)間等的簡(jiǎn)單列舉，缺乏對(duì)案例的推理。由此使得決議“得不到當(dāng)事國的切實(shí)遵守，美洲國家組織督促失效”［4］(P69－71)。

(二)美洲人權(quán)法院的司法監(jiān)督程序

美洲人權(quán)法院是美洲地區(qū)人權(quán)保護(hù)的司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，根據(jù)《美洲人權(quán)公約》的規(guī)定行使?fàn)幾h管轄權(quán)和咨詢管轄權(quán)，美洲國家間人權(quán)委員會(huì)是其進(jìn)行司法監(jiān)督工作的重要參與者。

咨詢管轄權(quán)是美洲人權(quán)法院成立前十年間的主要工作，《美洲人權(quán)公約》第64條為法院的咨詢管轄權(quán)提供了法律淵源。該條規(guī)定:美洲國家組織各成員國可以就本公約的解釋或有關(guān)美洲國家保護(hù)人權(quán)問題的其他條約的解釋，同法院進(jìn)行磋商。經(jīng)布宜諾斯艾利斯議定書修訂的美洲國家組織憲章第10章所列的機(jī)構(gòu)，在其職權(quán)范圍內(nèi)，可通過同樣方式同法院進(jìn)行協(xié)商。首先，提請(qǐng)咨詢的主體廣泛，不僅包括美洲國家組織成員國，還包括大會(huì)、常設(shè)理事會(huì)、經(jīng)社理事會(huì)等憲章第10章所列的有關(guān)機(jī)構(gòu)。其次，法院咨詢管轄權(quán)的內(nèi)容主要有三類:對(duì)《美洲人權(quán)公約》的解釋;對(duì)其他條約的解釋;對(duì)國內(nèi)法律的解釋。咨詢管轄權(quán)的程序分三部分:第一，具有咨詢權(quán)的國家或機(jī)構(gòu)就條約中規(guī)定的可咨詢內(nèi)容向法院秘書處提請(qǐng)書面申請(qǐng)，由秘書處將申請(qǐng)?zhí)峤慌c該問題有關(guān)的各國和美洲國家組織秘書長;第二，法院確定出庭順序和審理時(shí)限并通知有關(guān)各方;第三，法院將審理和咨詢意見予以公示。通過咨詢管轄權(quán)的行使，美洲人權(quán)法院使得公約的一些條款更加明確、具體。但這種咨詢意見并無法律效力，且只及于對(duì)法律問題做出權(quán)威性的解答、澄清和消除疑義，不能對(duì)爭(zhēng)端直接進(jìn)行實(shí)際解決。

爭(zhēng)議管轄權(quán)指美洲人權(quán)法院被授權(quán)對(duì)涉及批準(zhǔn)《美洲人權(quán)公約》并承認(rèn)法院管轄的國家的案件作出有拘束力裁判的職權(quán)［4］(P327)。美洲人權(quán)法院的爭(zhēng)議管轄權(quán)受《美洲人權(quán)公約》第61、62、63條的制約，其受理爭(zhēng)議管轄的案件分兩種情況:第一，由公約締約國向法院提請(qǐng)爭(zhēng)議管轄權(quán)，指控國應(yīng)向法院秘書處遞交申請(qǐng)書;第二，由美洲人權(quán)委員會(huì)向法院提請(qǐng)爭(zhēng)議管轄權(quán)，在這種情況下，提請(qǐng)管轄的案件必須已被人權(quán)委員會(huì)接受并經(jīng)過調(diào)查，且其報(bào)告草案也已由委員會(huì)送交當(dāng)事各國。無論哪種情況，美洲國家間人權(quán)委員會(huì)的參與都必不可少。

三、美洲人權(quán)保護(hù)機(jī)制的歷史作用

《美洲人權(quán)公約》借鑒了1948年的《世界人權(quán)宣言》、1951年的《歐洲人權(quán)公約》、1966年的《公民與政治權(quán)利公約》的內(nèi)容，承認(rèn)《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》以及其他有關(guān)人權(quán)文書的地位。在公約第29條提到，本公約“不得解釋為排除和限制《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》以及其他同樣性質(zhì)國際文書的效力”。此外，在區(qū)域性人權(quán)公約中，《美洲人權(quán)公約》不僅對(duì)“第一代人權(quán)”的規(guī)定多于《歐洲人權(quán)公約》的有關(guān)規(guī)定，更具“先進(jìn)性”和“啟蒙性”保障［5］(P442)。其第26條規(guī)定，締約國應(yīng)對(duì)《布宜諾斯艾利斯議定書》中所確立的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育、科學(xué)和文化標(biāo)準(zhǔn)采取保障措施，這在《歐洲人權(quán)公約》中是沒有的，體現(xiàn)其內(nèi)容的廣泛性。

美洲國家間人權(quán)委員會(huì)采用指控、報(bào)告、事實(shí)調(diào)查的監(jiān)督程序闡明、維護(hù)和發(fā)展了《美洲人權(quán)公約》等諸項(xiàng)法律所確立的規(guī)則制度。如美洲國家間人權(quán)委員會(huì)的機(jī)構(gòu)報(bào)告程序通過公布已解決的案件的結(jié)果，一方面促使當(dāng)事國在公眾輿論的監(jiān)督下切實(shí)遵守并保證決議的執(zhí)行;另一方面，委員會(huì)對(duì)一些涉及保護(hù)人權(quán)的重要程序問題作出決定，對(duì)關(guān)于個(gè)人申訴作出是非曲直的判斷，是一種對(duì)各國遵守人權(quán)的直接或間接指導(dǎo)。委員會(huì)在個(gè)人指控程序中規(guī)定“用盡國內(nèi)救濟(jì)”的原則，有學(xué)者稱為“緩沖條款”［6］(P156)。許多人權(quán)公約對(duì)此都有規(guī)定，這就為案件在進(jìn)入國際監(jiān)督機(jī)構(gòu)程序前，通過國內(nèi)程序糾正錯(cuò)誤提供了機(jī)會(huì)。作為區(qū)域性人權(quán)保障機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督職能的發(fā)揮本身就是對(duì)成員國主權(quán)讓渡的要求。而這一原則的采用為在主權(quán)和人權(quán)發(fā)生矛盾時(shí)提供了靈活的緩解方式，也就是說，它既是對(duì)國家主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則的尊重，又體現(xiàn)了國際法實(shí)施的彈性尺度。

［1］Tom J Farer，James P Rowles.The Inter-American Commission on Human Rights［M］.in J.Tuttle(ed.)，International Human Rights Law and Practice，1978.

［2］David J，Padilla.The Inter-American Commission on Human Rights of the Organization of American States，A Case Study［J］.American University Journal of International Law and Politics，1993，(9).

［3］Scott Davidson.The Inter-American Human Rights System［M］.Dartmouth，1997.

［4］谷盛開.國際人權(quán)法:美洲區(qū)域的理論與實(shí)踐［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，2007.

［5］Thomas Buergenthal，Robert Nerris.Human Rights:The Inter-American System［M］.DobbsFerry，NewYork:Oceana，1984.

［6］李龍，萬鄂湘.人權(quán)理論與國際人權(quán)［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1993.

Mechanism on American Regional Human Rights Protection

ZHANG Jian

(Philosophy and history Institute，Xiangtan University，Xiangtan 411105，China)

After world war II，in order to better protect regional human rights，American States have signed“charter of the organization of American states”and“the American human rights convention”and other protection files on regional human rights.On this basis，American human rights protection mechanism has been set up.The mechanism plays an important role in effectively protecting regional human rights.And what＇s more，The mechanism provides important reference for other areas to set up mechanism of their own.As a result，it is meaningful for us to make the study of regional human rights protection mechanism for America.

America;Human rights;Mechanism

A

1008—4444(2012)01—0139—03

2011－11－10

張健(1986—)，男，山東高密人，湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院國際關(guān)系專業(yè)碩士研究生。

(責(zé)任編輯:宋孝忠)