孫德華

（長(zhǎng)春師范學(xué)院歷史學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130032）

子思生卒年新考

孫德華

（長(zhǎng)春師范學(xué)院歷史學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130032）

子思是先秦儒家之代表人物，學(xué)界對(duì)其生卒年問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。本文對(duì)諸家之說(shuō)進(jìn)行了梳理，并對(duì)以錢(qián)穆、蔣伯潛兩家為代表的觀點(diǎn)予以批駁，認(rèn)為諸家之說(shuō)皆有不合理處。結(jié)合《孔叢子》等史料，對(duì)子思之生卒年予以推定，試作新說(shuō)。

子思；生卒年；《孔叢子》

子思為子思學(xué)派之創(chuàng)始人，是先秦儒家之代表人物。學(xué)界對(duì)其生卒年問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)達(dá)不成共識(shí)。在所有之子思研究中，其生卒年問(wèn)題是一切研究之基礎(chǔ)，如果此問(wèn)題得不到解決，有關(guān)子思之研究很難取得突破性的進(jìn)展。子思事跡多見(jiàn)于《孔叢子》之《記問(wèn)》、《雜訓(xùn)》、《居衛(wèi)》、《巡守》、《公儀》、《抗志》諸篇，而此書(shū)長(zhǎng)期被視作偽書(shū)，保存在其中的史料價(jià)值長(zhǎng)期得不到重視。筆者試對(duì)此問(wèn)題結(jié)合《孔叢子》之史料談點(diǎn)一孔之見(jiàn)，以求教于學(xué)界方家。

一、學(xué)界列說(shuō)

對(duì)于子思的生卒年問(wèn)題，由于先秦史籍沒(méi)有明確的記載，自漢代以來(lái)未有定論。涉及子思生卒年問(wèn)題的文獻(xiàn)最早見(jiàn)于西漢司馬遷的《史記·孔子世家》?！妒酚洝た鬃邮兰摇吩疲?/p>

孔子生鯉，字伯魚(yú)。伯魚(yú)年五十，先孔子死。伯魚(yú)生伋，字子思，年六十二。嘗困于宋。子思作《中庸》。[1]

寥寥數(shù)語(yǔ)，對(duì)子思生平予以高度概括。在這里，司馬遷只是含糊地記載了子思的年壽為六十二歲，而對(duì)于他生于何時(shí)，卒于何時(shí)則沒(méi)有任何說(shuō)明。

對(duì)于太史公的六十二歲說(shuō)，清人毛奇齡曾提出質(zhì)疑，云：

王復(fù)禮曰：考春秋孔子卒在周敬王四十一年，而伯魚(yú)先孔子卒已三年矣。向使子思生于伯魚(yú)所卒之年，亦止當(dāng)在威烈王三四年之間，孟子謂魯繆公尊禮子思，然繆公即位在威烈王十九年，則《史記》所云子思年六十二者，或是八十二之誤，亦未可知。[2]

孔繼汾亦云：

《史記》稱子思年六十二歲，今考先圣卒于魯哀公十六年，又六十九年而穆公始立。子思生于先圣未卒之先，而受敬禮于穆公即位之后，核之年歲殊不相合?；蛞粤榘耸`，意者其或然乎？[3]23

孔繼汾在這里提出了子思享年八十二歲說(shuō)，但他并無(wú)實(shí)據(jù)，未有審慎之考證，而多屬臆測(cè)之說(shuō)。錢(qián)穆先生作《子思生卒考》一文，對(duì)子思的生卒年進(jìn)行了詳細(xì)的考證，他認(rèn)為：

周敬王三十七，（四八三），子思生，伯魚(yú)卒。年五十。

周威烈王二十四，（四○二），子思卒。年八十二。[4]527

錢(qián)穆亦認(rèn)為子思享年八十二歲。日本學(xué)者瀧川資言也不同意太史公的六十二歲說(shuō)，但同時(shí)認(rèn)為八十二歲說(shuō)亦不可靠，他說(shuō)：

此云六十二，大謬。愚按：昔人以六十二為八十二之誤，亦無(wú)確證。[5]438

可惜的是，瀧川資言對(duì)此亦無(wú)詳細(xì)之論證。

此外，蔣伯潛先生又提出子思享年九十歲之新說(shuō)。他說(shuō)：

四九五敬王二十五年孔鯉、顏回卒?？讈成?。是年為魯哀公二年。孔鯉、顏回同年先后卒?？讈尺m生于此年。[6]284

四○六威烈王二十年孔伋卒。是年為魯穆公二年。[6]285

蔣伯潛先生認(rèn)為子思生于公元前495年，卒于公元前406年，享年九十歲。

自從1993年郭店楚墓竹簡(jiǎn)出土以后，有關(guān)子思學(xué)派的研究可謂如火如荼，其中涉及子思年壽問(wèn)題的亦不少。郭沂先生在前人的研究基礎(chǔ)之上另辟新說(shuō)，認(rèn)為子思享年為九十二歲，他首先對(duì)漢代出土的文獻(xiàn)認(rèn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為“‘六’字字形與‘八’字顯然不同”，但卻“與‘九’字十分接近，容易混淆”；[7]其次，對(duì)子思的人生經(jīng)歷進(jìn)行了分析，認(rèn)為八十二歲說(shuō)與子思經(jīng)歷不符，認(rèn)為“《史記》原文當(dāng)作‘九十二’，今本的‘六十二’乃‘九十二’之誤，也就是說(shuō)子思的年壽為九十二歲”[7]，最終得出“子思的生年在公元前504-494年之間，卒年在公元前413-403年之間”的結(jié)論[7]?？椎铝⑾壬喑志攀q說(shuō)，認(rèn)為“子思當(dāng)生于公元前491年，卒于公元前400年，終年九十二歲”[8]。實(shí)際上郭沂、孔德立二人之說(shuō)亦多屬臆測(cè)。而李健勝先生則力主太史公的六十二歲說(shuō)，認(rèn)為“《史記孔子世家》記載的子思年壽是可信的”，“子思大約生于魯哀公十一年（公元前484年）左右，不會(huì)晚于魯哀公十三年（公元前482年）?？鬃釉谑罆r(shí)，子思尚年幼。子思死于公元前422年左右，不會(huì)晚于公元前420年。”[9]32

二、諸說(shuō)之問(wèn)題

以上諸說(shuō)，錢(qián)穆和蔣伯潛兩家之說(shuō)影響最大，其他諸家多是從這兩家衍生出來(lái)的。因此，弄清這兩家的分歧所在是問(wèn)題的關(guān)鍵。子思生年，錢(qián)說(shuō)為公元前483年，蔣說(shuō)為公元前495年，兩說(shuō)相差八年。子思卒年，錢(qián)說(shuō)為公元前402年，蔣說(shuō)為公元前406年，兩說(shuō)相差四年。這里錢(qián)、蔣兩說(shuō)的分歧有二：第一，對(duì)伯魚(yú)（孔鯉）卒年的認(rèn)識(shí)不同；第二，對(duì)魯穆公元年的認(rèn)識(shí)不同。

伯魚(yú)卒于周敬王三十七年，[4]60-62相當(dāng)于魯哀公十二年，即公元前483年。按子思為遺腹子算，那么，子思生年至晚在公元前482年。郭店簡(jiǎn)《魯穆公問(wèn)子思》及《禮記·檀弓下》記有魯穆公與子思的問(wèn)答之辭，據(jù)《史記·魯周公世家》記載，魯穆公在位共三十三年①，即公元前407年至公元前375年。那么，至少可以肯定子思在公元前407年仍健在。按照生于公元前482年，卒于公元前407年計(jì)算，子思享年至少在七十六歲。因此，《史記》的六十二歲之說(shuō)，顯為訛誤，李健勝說(shuō)亦不足據(jù)。

關(guān)于魯穆公元年，蔣說(shuō)實(shí)際上是根據(jù)《史記·六國(guó)年表》的記載而立說(shuō)的。據(jù)《六國(guó)年表》，魯穆公元年即公元前407年，所以蔣伯潛即以公元前406年為魯穆公二年。而據(jù)錢(qián)穆先生考證，魯穆公元年在周威烈王十一年，即公元前415年，比《六國(guó)年表》提前了八年。那么，周威烈王二十四年則相當(dāng)于魯穆公十三年，即公元前402年。此外，《孟子·公孫丑下》記載：“昔者魯繆公無(wú)人乎子思之側(cè)，則不能安子思；泄柳、申詳無(wú)人乎繆公之側(cè)，則不能安其身。子為長(zhǎng)者慮，而不及子思；子絕長(zhǎng)者乎？長(zhǎng)者絕子乎？”可見(jiàn)，魯穆公與子思之間的感情亦非一朝一夕所能形成。錢(qián)說(shuō)論據(jù)有力，論說(shuō)得當(dāng)，此說(shuō)可從。

有關(guān)子思的卒年，錢(qián)、蔣兩家都把下限定在伯魚(yú)的生年，錢(qián)說(shuō)認(rèn)為在公元前483年，蔣說(shuō)認(rèn)為在公元前495年。孰是孰非，難以定論。

三、用《孔叢子》等史料對(duì)子思生卒年之推定

《孔叢子》中有許多有關(guān)子思事跡、言論的記載，過(guò)去受疑古思潮的影響，學(xué)術(shù)界認(rèn)為此書(shū)是偽書(shū)。蒙文通先生指出：“《孔叢子》述子思言行，每與他書(shū)征《子思子》者相合，明有所據(jù)。”[10]233黃懷信先生將《孔叢子》的年代推定為“東漢桓帝永康元年（167）至靈帝建寧元年（168）之間”，并且認(rèn)為書(shū)中“記孔子、子思、子高的三部分均有原始材料，其文字基本上屬于采輯舊材料或據(jù)舊材料加工而成”[11]。所以其說(shuō)應(yīng)當(dāng)更具可靠性。李學(xué)勤先生認(rèn)為：“今傳本古文《尚書(shū)》、《孔叢子》、《家語(yǔ)》，很可能陸續(xù)成于孔安國(guó)、孔僖、孔季彥、孔猛等孔氏學(xué)者之手，有著很長(zhǎng)編纂、改動(dòng)、增補(bǔ)的過(guò)程?！盵12]386他根據(jù)竹簡(jiǎn)《家語(yǔ)》推定“《孔叢子》一書(shū)可以說(shuō)是孔氏家學(xué)的學(xué)案”[13]。對(duì)此筆者是非常贊同的。因此，不能簡(jiǎn)單把《孔叢子》視作偽書(shū)，而應(yīng)當(dāng)充分重視其史料價(jià)值?！犊讌沧印るs訓(xùn)》記載：

魯穆公訪于子思曰：“寡人不德，嗣先君之業(yè)三年矣，未知所以為令名者，且欲掩先君之惡，以揚(yáng)先君之善，使談?wù)哂惺鲅?，為之若何？愿先生教之也。?/p>

從此條材料來(lái)看，子思至少在魯穆公三年仍健在。若按錢(qián)說(shuō)魯穆公元年為公元前415年算，魯穆公三年即公元前413年，子思至少在此年仍健在。

另一條材料，《孔叢子·抗志》載：“子思居衛(wèi)，魯穆公卒?！睋?jù)《史記·魯世家》及《六國(guó)年表》推定，魯穆公在位三十二年，即公元前376年，那么魯穆公卒年在公元前376年，子思至少在這一年仍健在。若按照蔣說(shuō)子思生于伯魚(yú)卒年即公元前495年來(lái)算，則子思享年120歲；若按錢(qián)說(shuō)子思生于公元前483年計(jì)算，子思享年108歲。而按錢(qián)說(shuō)魯穆公元年為公元前415年算，魯穆公三十二年為公元前382年，其卒年亦在公元前382年，子思至遲在這一年仍健在。若按蔣說(shuō)子思生年在公元前495年來(lái)算，那么子思享年為114歲；若按錢(qián)說(shuō)子思生于公元前483年計(jì)算，子思享年102歲。這四個(gè)結(jié)果都超過(guò)了一百歲，按照常理，古人似乎活不到那么大的歲數(shù)，所以《孔叢子》此條多為學(xué)者所不從。故此，我們?nèi)∽铀甲钤缱溆隰斈鹿辏垂?13年為說(shuō)。

《孔叢子》中記載子思與孔子的問(wèn)答之辭，說(shuō)明子思見(jiàn)過(guò)孔子，因此孔子的卒年可作為衡量子思生年的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！犊讌沧印び泦?wèn)》中有子思與孔子問(wèn)答之辭共四條：

（1）夫子閑居，喟然而嘆。子思再拜，請(qǐng)?jiān)唬骸耙庾訉O不修，將添祖乎？羨堯舜之道，恨不及乎？”夫子曰：“爾孺子安知吾志?！弊铀紝?duì)曰：“伋于進(jìn)瞻，亟聞夫子之教：‘其父析薪，其子弗克負(fù)荷，是謂不肖。’伋每思之，所以大恐而不懈也?！雹鄯蜃有萌恍υ唬骸叭缓酰釤o(wú)憂矣。世不廢業(yè)，其克昌乎！”

（2）子思問(wèn)于夫子曰：“為人君者，莫不知任賢之逸也，而不能用賢，何故？”子曰：“非不欲也，所以官人失能者④，由于不明也。其君以譽(yù)為賞，以毀為罰，賢者不居焉?！?/p>

（3）子思問(wèn)于夫子曰：“伋亟聞夫子之詔正俗化民之政，莫善于禮樂(lè)也。管子任法以治齊，而天下稱仁焉，是法與禮樂(lè)異用而同功也。何必但禮樂(lè)哉！”子曰：“堯舜之化，百世不輟，仁義之風(fēng)遠(yuǎn)也。管仲任法，身死則法息，嚴(yán)而寡恩也。若管仲之知，足以定法，材非管仲而專任法，終必亂成矣?！?/p>

（4）子思問(wèn)于夫子曰：“物有形類，事有真?zhèn)危貙徶?，奚由？”子曰：“由乎心。心之精神是謂圣，推數(shù)究理，不以疑。周其所察，圣人難諸。”

《孔叢子》中記載了這么多的子思與孔子的問(wèn)答之辭，未必皆出于杜撰，“其文字基本上屬于采輯舊材料或據(jù)舊材料加工而成”的[11]，《孔叢子》的作者應(yīng)該是有所據(jù)的?！犊讌沧印す珒x》云：

穆公謂子思曰：“子之書(shū)所記夫子之言，或者以謂子之辭?！弊铀荚唬骸俺妓洺甲嬷裕蛴H聞之者，有聞之于人者。雖非正其辭，然猶不失其意焉。且君之所疑者何？”公曰：“于事無(wú)非?！弊铀荚唬骸盁o(wú)非所以得臣祖之意也。就如君言，以為臣之辭，臣之辭無(wú)非，則亦所宜貴矣。事既不然，又何疑焉。”

子思自言有“記臣祖之言，或親聞之者”，說(shuō)明子思確實(shí)見(jiàn)過(guò)孔子，并向其問(wèn)過(guò)學(xué)。這也可以用來(lái)說(shuō)明《中庸》、《緇衣》等子思著述為什么有那么多的孔子語(yǔ)的緣故。從《孔叢子》中子思與孔子的問(wèn)答內(nèi)容來(lái)看，涉及堯舜之道、禮樂(lè)、事物等概念，想見(jiàn)必非十歲以下的幼童所能問(wèn)，故此時(shí)子思當(dāng)至少在十歲以上?？鬃幼溆诠?79年，按子思十歲與之問(wèn)答算，子思至遲生于孔子卒前十年左右，即公元前489年左右。那么，如果按子思最早卒于公元前413年算，則子思享年當(dāng)在77歲左右，此僅備一說(shuō)。

綜上，我們對(duì)學(xué)界有關(guān)子思生卒年的問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)單之梳理。對(duì)以錢(qián)穆、蔣伯潛兩家為代表的觀點(diǎn)予以批駁，我們認(rèn)為諸家之說(shuō)皆有不合理處。結(jié)合《孔叢子》等史料，我們推定，子思生年當(dāng)在公元前489元，卒年當(dāng)在公元前413年，享年當(dāng)在77歲左右。[

注 釋]

①《史記·六國(guó)年表》載魯穆公在位三十一年。裴骃《集解》引徐廣云：“自悼公以下盡與劉歆《歷譜》合，而反違《年表》，未詳何故?！苯袢　妒兰摇啡暾f(shuō)。

②本文所引《孔叢子》原文，皆據(jù)中華書(shū)局1985年影印《子匯》本，校以叢刊本，遇有異文，擇善而從。

③“懈”，原作“解”，據(jù)叢刊本改。

④“失”，原作“任”，據(jù)叢刊本改。

[1][漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,1959.

[2][清]毛奇齡.四書(shū)賸言[M]∥四庫(kù)全書(shū):第 0210 冊(cè).文淵閣本.

[3][清]孔繼汾.闕里文獻(xiàn)考[M]∥續(xù)修四庫(kù)全書(shū):第0512冊(cè).上海:上海古籍出版社,2002.

[4]錢(qián)穆.先秦諸子系年[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2001.

[5][日]瀧川資言.史記會(huì)注考證.上海:上海古籍出版社,1993.

[6]蔣伯潛.諸子通考[M].杭州:浙江古籍出版社,1985.

[7]郭沂.孟子車非孟子考:思孟關(guān)系考實(shí)[J].中國(guó)哲學(xué)史,2003(3).

[8]孔德立.《孔叢子》與子思生年問(wèn)題[J].齊魯學(xué)刊,2004(2).

[9]李健勝.子思研究[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社,2009.

[10]蒙文通.古學(xué)甄微[M]∥蒙文通文集:第一卷.成都:巴蜀書(shū)社,1987.

[11]黃懷信.《孔叢子》的時(shí)代與作者[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào),1987(1).

[12]李學(xué)勤.簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史[M].南昌:江西教育出版社,2001.

[13]李學(xué)勤.竹簡(jiǎn)《家語(yǔ)》與漢魏孔氏家學(xué)[J].孔子研究,1987(2).

A New Investigation on Zisi’s Birth and Death Age

SUN De-hua
(College of History,Changchun Normal University,Changchun 130032,China)

Zisi is a representative of Confucianism in pre-Qin dynasty and there is a dispute on his birth and death age.We rebut the views represented by QianMu and Jiang Boqian and find the weaknesses of these groups.We also attempt to make a new ratiocination on Zisi’s birth and death age according to some historical materials such as Kong Cong Zi.

ZiSi;birth and death age;Kong Cong Zi

B222

A

1008-178X（2012）08-0036-04

2012-03-22

孫德華(1978-)，男，遼寧大連人，長(zhǎng)春師范學(xué)院歷史學(xué)院講師，博士，從事中國(guó)思想史研究。