崔誠亮

（青島理工大學(xué)琴島學(xué)院社科教研室，山東青島，266106）

長期以來，學(xué)界一些學(xué)者認定赫拉克利特的宇宙觀具有循環(huán)論色彩，依據(jù)是赫拉克利特的殘篇：“火生于土之死，氣生于火之死，水生于氣之死，土生于水之死”（D76）［1］21；“土死生水，水死生火；反過來也是一樣”（D76）［1］21。對此觀點，筆者不敢茍同，本文談一些不同的看法，以求教于學(xué)界同仁。

筆者認為，如果對赫拉克利特的主要著作殘篇作認真深入的研究，并結(jié)合他的語言風(fēng)格、時代背景進行考察，就不難發(fā)現(xiàn)，他的宇宙觀不但不帶有循環(huán)論思想，相反，從總體上講，其中應(yīng)該蘊涵著豐富的辯證法思想，是辯證法的肇始。

一

對于殘篇“火生于土之死，氣生于火之死，水生于氣之死，土生于水之死”，（D76）有些學(xué)者認為這是一種圓圈式的循環(huán)，這四大元素的關(guān)系是：土變化了產(chǎn)生火；火變化了產(chǎn)生氣；氣變化了產(chǎn)生水；水變化了產(chǎn)生土。這樣，世界（即“土”）產(chǎn)生以后，到了一定的時候直接返回到原始之火，完成一個循環(huán)并開始下一個循環(huán)。

對此觀點，筆者提出不同看法，并試著從兩方面進行辨析。

在中外哲學(xué)界，許多學(xué)者對此殘篇的真實性曾提出過質(zhì)疑，并把它列入偽疑殘篇，特別是此殘篇的第一句話“火生于土之死”，一直存在著爭議。一種普遍的觀點認為，這句話并非出自赫拉克利特之口，而是后人錯引。西方著名學(xué)者卡恩就曾懷疑殘篇第七十六是否真實［2］433，柏內(nèi)特也有這種思想［1］21。格思里在其著作《希臘哲學(xué)史》中指出，現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者懷疑這種說法，因為將它們說成包括氣在內(nèi)的四種元素，最早是由恩培多克勒才提出的［2］433。他認為赫拉克利特談到這四種元素的互相轉(zhuǎn)化，是值得懷疑的。如果此殘篇確是后人錯引，并以此來斷定赫拉克利特的宇宙觀具有循環(huán)論思想，豈不是冤枉了赫拉克利特。

退一步講，如果此殘篇確是赫拉克利特所言，筆者認為這也不足以作為其宇宙觀具有循環(huán)論思想的依據(jù)。關(guān)于這一點我們可以從赫拉克利特的語言風(fēng)格、時代背景和“螺旋式”的觀念得以印證?！昂帐嫌糜谒枷氡磉_的語言十分晦澀難懂”［3］，在當(dāng)時就有“晦澀哲學(xué)家”之稱［4］，“從保存下來的殘篇來看，他喜歡用模糊不清的隱喻的方式來表達他自己的思想”［2］407。另外，在古希臘早期，地處米利都城附近的畢達哥拉斯學(xué)派特別崇尚“圓”，認為“圓形代表著和諧中的圓滿”［5］72，為此，畢達哥拉斯學(xué)派就禁止人們吃豆子。而距哲學(xué)源頭米利都城北部約100公里的地方是赫拉克利特的故鄉(xiāng)——愛菲索城，無疑，赫拉克利特的哲學(xué)思想起步于米利都學(xué)派，深受米利都學(xué)派哲學(xué)的熏陶。赫拉克利特曾在他的著作中提到過畢達哥拉斯［5］69，這說明赫拉克利特也熟知師從米利都學(xué)派的畢達哥拉斯的學(xué)說，并受到了他的影響。因此，赫拉克利特繼承了畢達哥拉斯學(xué)派崇尚“圓”的這一傳統(tǒng)思想，他說，“漂布店中的螺旋機（的螺紋）既是直的，又是彎的，它們是統(tǒng)一的”（D59）［1］21。從赫拉克利特的語言風(fēng)格來看，他喜歡用直觀形象的“圓”來表達事物發(fā)展的螺旋式上升運動，這一點是毫無疑義的。葉秀山先生在其著作《前蘇格拉底哲學(xué)研究》中就表達了這種觀點，“經(jīng)過對立的斗爭，赫拉克利特的始基‘火’、‘λσδοζ’都有了豐富的內(nèi)容……（這個過程——筆者加，下同）是有對立有斗爭的發(fā)展過程，這個過程用古代人的直覺形象來說，是一個‘圓’。但是，這個‘圓’在赫拉克利特那里……是一種螺旋式的（運動）。我們應(yīng)該從螺旋型的觀念來理解‘上下之路’的意思”［6］119。赫拉克利特緊接著又說，“上升的路和下降的路是同一條路”（D60）［1］24。赫拉克利特把“這種運動作螺旋型運動，則意義還是很清楚的，用這個例子來說明對立面的同一性，也是非常機智的”［6］120。我們知道，螺旋機上的螺紋表面有兩個方面：向上的和向下的，螺旋運動有兩種力，但實際上這兩個方向、這兩種力都統(tǒng)一于同一個運動過程。這個過程總的來說是向上的，也就是辯證法的前進方向。因此，“將這些物質(zhì)性元素并列起來，說它們互相轉(zhuǎn)化，這是古代哲學(xué)家普遍存在的樸素唯物論思想，是他們觀察自然界得出的結(jié)論”［2］433。在古希臘前期，對辨證運動能有如此確切而形象的比喻，實在是很難能可貴的。

二

對于赫拉克利特的另一條殘篇“土死生水，水死生氣；反過來也是一樣”。（D76）有些學(xué)者認為，這四種元素是一種直線性的對流往來，世界是按照“火→氣→水→土”的秩序產(chǎn)生之后，便沿同一條路反向運行——“土→水→氣→火”——再重新回到原始的火。

對于此殘篇，筆者認為，它不但不是反映了赫拉克利特的循環(huán)論思想，而恰恰是體現(xiàn)了赫拉克利特以“火”為本原的本體論思想和辯證法思想。這是因為，赫拉克里特所謂的第二個“火”重新產(chǎn)生的世界并不是第一個世界的重演。“而在他看來，不僅世界上一切個別事物都永不停息地生滅變化著，而且世界整體也是永不停息地生滅變化著?！稹?jīng)過一個循環(huán)之后又創(chuàng)生出一個與以前世界不同的新世界”。［7］在這里，“火”在赫拉克利特的哲學(xué)中有兩層意思，一方面具有本原之意，另一方面具有運動過程之意。赫拉克利特不僅認為萬物的始基是“火”，而且描繪了“火”轉(zhuǎn)化的具體過程，指明了“火”的轉(zhuǎn)化道路和客觀規(guī)律。盡管這種描繪明顯帶有主觀猜測的直觀樸素的性質(zhì)，但這種描繪本身卻揭示了客觀物質(zhì)世界運動、發(fā)展、變化和轉(zhuǎn)化的深刻哲理，闡明了物質(zhì)世界運動的客觀辯證法。

對于此殘篇蘊涵的辯證法思想，我們也可以從古希臘哲學(xué)家第歐根尼·拉爾修的解釋中得到印證。他說：

“火經(jīng)由收縮變成濕氣，再濃縮變成水；水凝結(jié)后又變成土。這一過程他稱之為下行之路。然后土又液化，復(fù)而變成水，經(jīng)由水這一序列的其他東西得以衍生。他幾乎把所有東西都還原為海的蒸發(fā)（exha latio n）。這一過程就是上行之路。［8］”

第歐根尼·拉爾修的解釋表明：由火到氣，由氣到水，由水到土，這是下降之路。在下降運動中，火毀滅自身而引向生成，由一演化為多；反過來，由土到水，由水到氣，由氣到火，這是上升運動。它是一種回歸，引向焚燒，多又變成一。赫拉克利特又說：“上升的路和下降的路是同一條路?！保―60）

這就是說，由火衍生萬物，由萬物復(fù)歸為火，整個世界就是“火”按照一定機律升沉消長，周而復(fù)始的變化過程，萬物的生滅都不過是“火”有規(guī)律運動、變化、發(fā)展的結(jié)果。赫拉克利特認為世界上沒有靜止和不動的東西，一切都在永恒不斷的運動、變化著?！拔覀儾荒軆纱翁みM同一條河”（D91）［1］23，“我們踏進又踏不進同一條河，我們存在又不存在”（D49a）［1］23?！疤柮刻於际切碌?，永遠不斷的更新”（D6）［1］23。新事物的產(chǎn)生舊事物的滅亡，一切都在永恒不斷的流變中，所以任何事物既是存在著，又不存在著，因為它存在的時候，同時又在變化著。而這種運動、變化有一定的規(guī)律，即“邏各斯”——“這個世界，對于一切存在物都是一樣的，它不是任何神創(chuàng)造的，也不是任何人創(chuàng)造的；它過去、現(xiàn)在、未來永遠是一團永恒的活火，在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅”（D30）［1］21。因此，整個客觀世界的運動、發(fā)展和變化都是按其固有的“邏各斯”進行的。這就是赫拉克利特關(guān)于宇宙演化運動的規(guī)律性思想。黑格爾認為赫拉克利特的這一思想充分體現(xiàn)了運動是對立統(tǒng)一過程的卓越思想。“下降的路”是對立的斗爭，是分裂的路，分裂是對立面的建立，是事物的實現(xiàn)；“上升的路”是合一的路，是對立面的統(tǒng)一，是事物對立面的揚棄，是在高級基礎(chǔ)上的復(fù)歸。這兩條路正好體現(xiàn)了事物不斷從分裂到統(tǒng)一，從統(tǒng)一再到分裂無限發(fā)展變化的過程［9］306。

三

同任何時代的歷史人物一樣，由于受社會歷史條件、生產(chǎn)力發(fā)展水平等方面的條件限制，赫拉克利特的辯證法難免帶有直觀、樸素和猜測的性質(zhì)。這主要表現(xiàn)為他較多地是以大量的實例，直觀、樸素地表達了“一切皆流，無物常住”這個辯證思想。關(guān)于這個問題，恩格斯在《自然辯證法》中曾經(jīng)深刻指出：“在希臘人那里——正因為他們還沒有進步到對自然界的解剖、分析——自然界還被當(dāng)作一個整體而從總的方面來觀察。自然現(xiàn)象的總聯(lián)系還沒有在細節(jié)方面得到證明，這種聯(lián)系對希臘人來說是直接的直觀的結(jié)果。［10］”

盡管如此，赫拉克利特的宇宙思想在古希臘的早期卻是非常深刻的，對后世哲學(xué)發(fā)展的影響也是非常巨大的。黑格爾曾不無夸張地說：“沒有一個赫拉克里特的命題，我沒有納入我的邏輯學(xué)中。［9］295”因此，只有對赫拉克利特的哲學(xué)思想作全面的、辨證的分析，才能給予正確的評價。格思里對赫拉克利特宇宙觀的評價就是十分中肯的，他說，“赫拉克利特的宇宙觀是自發(fā)的、唯物的、辨證的”［11］。列寧對赫拉克利特這種素樸的辯證法的宇宙觀也作了高度的評價，“如果恰如其分地闡述赫拉克利特，把他作為辯證法的奠基人之一，那是非常有益的”［12］。

［1］ 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，2002.

［2］ 汪子嵩，等.希臘哲學(xué)史（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1998.

［3］ 高捍東.哲學(xué)緣起和它最初的邁進——從哲學(xué)產(chǎn)生到智者學(xué)派［M］.北京：當(dāng)代中國出版社，2003：122.

［4］ 張志偉.西方哲學(xué)十五講［M］.北京大學(xué)出版社，2004：36.

［5］ 羅素.西方哲學(xué)史（上卷）［M］.北京：商務(wù)出版社，1981.

［6］ 葉秀山.前蘇格拉第哲學(xué)研究［M］.上海：三聯(lián)書店，1982.

［7］ 劉伏海.赫拉克利特“火”概念的哲學(xué)意義［J］.湖南師院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1983（4）.

［8］ 第歐根尼·拉爾修.名哲言行錄（下）［M］.長春：吉林人民出版社，2003：588.

［9］ 黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第一卷）［M］.賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

［10］ 馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1972：469.

［11］ 嚴群.赫拉克利特的哲學(xué)思想［G］//西方哲學(xué)史討論集.上海：三聯(lián)書店，1979：79.

［12］ 列寧.哲學(xué)筆記［M］.北京：人民出版社，1957：390.