王莉娜,任中平

(西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院,四川南充637002)

民生與民主的互動(dòng)共進(jìn)
——基于衢州市樟潭街道“三民工程”的實(shí)地調(diào)研*

王莉娜,任中平

(西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院,四川南充637002)

民生與民主是新農(nóng)村建設(shè)必不可少的要素?！叭窆こ獭敝饕附⒚袂闄n案凸顯民生訴求,溝通民情活動(dòng)反映民主需求,為民辦事全程服務(wù),將民情檔案的民生訴求在民情溝通的民主活動(dòng)中體現(xiàn)出來,以使干部針對(duì)需求提供相應(yīng)服務(wù)——彰顯民生與民主的互動(dòng)共進(jìn)。當(dāng)前工作中存在著涉及民生的內(nèi)容信息更新速度較慢;民情溝通活動(dòng)中民主未能充分體現(xiàn);為民辦事全程服務(wù)中村干部服務(wù)意識(shí)不強(qiáng),便民服務(wù)中心作用較小等問題。要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)村民的繼續(xù)教育,端正干部的工作態(tài)度;加強(qiáng)對(duì)村民的動(dòng)員宣傳,增強(qiáng)村民的民主意識(shí);以促進(jìn)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主進(jìn)程為內(nèi)容,加大便民服務(wù)執(zhí)行力度。

民生;民主;“三民工程”;互動(dòng)共進(jìn)

在當(dāng)今時(shí)代的大背景下,一方面,我國利益主體多元化,財(cái)富分配不均衡,群體性事件愈演愈烈等,這些現(xiàn)象都凸顯對(duì)民生的強(qiáng)烈訴求。另一方面,近年來基層群眾的政治參與度提高以及黨的領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)要健全黨領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治的運(yùn)行機(jī)制,從而促使基層政府制定符合最廣大村民利益的政策機(jī)制,推進(jìn)基層民主向縱深發(fā)展。為此,筆者以浙江省衢州市衢江區(qū)樟潭街道“三民工程”的建設(shè)情況為調(diào)研對(duì)象,對(duì)“三民工程”建設(shè)情況進(jìn)行研究。

一、樟潭街道基本情況

樟潭街道屬衢州市東城區(qū),離市中心12公里。北瀕衢江,東接高家鎮(zhèn),南界東港開發(fā)區(qū),街道轄區(qū)面積53.8平方公里。樟潭街道現(xiàn)下轄18個(gè)行政村,3個(gè)社區(qū),總?cè)丝?7730人,其中農(nóng)業(yè)人口21086人。[1]

本次調(diào)研以問卷、訪談和實(shí)地參觀為主,共發(fā)放問卷120份,回收問卷112份,其中有效問卷100份。為了彌補(bǔ)問卷數(shù)量不足和問卷調(diào)查本身的局限,還和區(qū)組織部干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部以及村民就相關(guān)問題進(jìn)行了訪談。通過SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,被訪者大部分為普通村民,所得被訪者的個(gè)人基本信息匯總?cè)缦拢阂孕詣e為變量進(jìn)行頻率分析,男性有54人,女性46人;以政治面貌為變量進(jìn)行頻率分析,中共黨員占10%,共青團(tuán)員占10%,群眾占80%。以職業(yè)為變量進(jìn)行頻率分析,普通干部占7%,大學(xué)生村官占4%,普通村民占88%,普通公務(wù)員占1%;以文化程度為變量進(jìn)行頻率分析,小學(xué)及以下占28%,初中占47%,高中或中專占19%,大學(xué)?？萍耙陨蟽H占6%。

二、樟潭街道“三民工程”建設(shè)情況及成效

所謂“三民工程”,主要是建立民情檔案,溝通民情活動(dòng),為民辦事全程服務(wù)。“三民工程”最早啟動(dòng)于2009年冬季,它是在深入分析農(nóng)村基層工作面臨的新任務(wù)和新問題的基礎(chǔ)上,總結(jié)提煉各地經(jīng)驗(yàn)做法形成的一個(gè)新創(chuàng)造,以此實(shí)現(xiàn)民生與民主的有機(jī)結(jié)合。衢州市整個(gè)“三民工程”建設(shè)的發(fā)展勢頭良好。在衢州市“三民工程”建設(shè)中,2010年6月,衢州市委組織部、衢江區(qū)委組織部先后出臺(tái)政策,衢州市委黨校教授也曾就“三民工程”建設(shè)發(fā)表過多篇研究文章。可以說,政策網(wǎng)絡(luò)的逐步形成,尤其是地方黨委政府的世界眼光以及科學(xué)發(fā)展觀念,為樟潭街道“三民工程”建設(shè)提供了強(qiáng)有力的組織保障和動(dòng)力支持。[2]雖然衢州市“三民工程”建設(shè)成效顯著,但是目前還存在一些問題,需要進(jìn)一步完善。

(一)受訪者對(duì)“三民工程”的評(píng)價(jià)

1.認(rèn)知程度。通過直接詢問被訪者對(duì)“三民工程”了解程度來考察整體的認(rèn)知程度。從本次調(diào)研來看,多數(shù)被訪者對(duì)“三民工程”是有一定認(rèn)知的,大約占30%。其中,非常熟悉“三民工程”的被訪者占總樣本的4%,有一定了解的占總樣本的30%,不大熟悉的占總樣本的36%,很不熟悉占總樣本的30%。由此可見,大多數(shù)被訪者對(duì)“三民工程”的認(rèn)知程度較低。從某種程度上來說,被訪者對(duì)問卷題目的不理解,除了文化程度的原因也可反映自身對(duì)“三民工程”了解較少的現(xiàn)實(shí)狀況。

2.認(rèn)同感程度。當(dāng)問及被訪村民“您認(rèn)為三民工程發(fā)揮作用大嗎?”,有17%的村民認(rèn)為有很大作用,22%的村民認(rèn)為作用較大,而認(rèn)為作用不大的占40%,沒有作用的占21%。從本次調(diào)研來看,有一小部分村民對(duì)“三民工程”評(píng)價(jià)較高,認(rèn)同感較強(qiáng),持肯定態(tài)度。但是大多數(shù)村民對(duì)“三民工程”認(rèn)同感較低,認(rèn)為作用不大和沒有作用的總共占61%。

3.落實(shí)程度。當(dāng)問及被訪村民“您認(rèn)為三民工程落實(shí)得怎么樣?”,有18%的村民認(rèn)為很好,42%的村民認(rèn)為一般,而23%的村民認(rèn)為不太好,很不好的則占17%。在調(diào)研過程中,有一個(gè)村民說出了他的心聲：“比如說我這個(gè)村 (QJ村),政策絕對(duì)是好的,但是落實(shí)不到位,村干部本身的素質(zhì)就很低,村干部沒什么責(zé)任心,政策一下來就變味。”由此可以看出,“三民工程”的落實(shí)很不到位。

(二)“三民工程”取得的成效

1.民情檔案知民情顯民生

在村規(guī)模調(diào)整資產(chǎn)融合工作中,對(duì)村黨員干部組織結(jié)構(gòu)、村勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)及從業(yè)分布、村產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)及村民收入來源、村集體及村務(wù)公開等涉及村情的“一村一冊”,對(duì)家庭成員、社會(huì)關(guān)系、勞動(dòng)力從業(yè)等涉及戶情的“一戶一檔”,對(duì)重大事項(xiàng)和涉及縣、鄉(xiāng)、村干部的意見建議及利益訴求等方面的“一事一表”的動(dòng)態(tài)分析,全面掌握村民在生活生產(chǎn)、增收致富等民生方面的訴求。[3]在民情檔案建立過程中,衢江區(qū)樟潭街道注重民情信息的真實(shí)性,突出加強(qiáng)與老黨員、老干部、村中名人、能人和困難戶的走訪,根據(jù)問題矛盾的處理進(jìn)展,關(guān)注新生狀況,及時(shí)更新信息并加強(qiáng)維護(hù),確保信息真實(shí)性、連續(xù)性。該街道有9306戶農(nóng)戶信息建立電子檔案。[4]

2.溝通民情解民意促民主

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,村民群眾的權(quán)利意識(shí)和政治參與意識(shí)不斷增強(qiáng),民情溝通活動(dòng)落實(shí)了村民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán),讓廣大村民真正參與到民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督中來,實(shí)現(xiàn)村民對(duì)村級(jí)事務(wù)的有效監(jiān)督,變“為民做主”為“讓民做主”,從根本上激發(fā)了農(nóng)村基層民主的生機(jī)與活力。民情溝通活動(dòng)也緩解黨群干群關(guān)系,征收大多數(shù)村民的意見建議,集中智慧辦大事。無論是大事還是小事,只要村民有想法,就可以向網(wǎng)絡(luò)員或在參加民情溝通活動(dòng)中反映出來,按照民主集中制原則作出決策,把村民的民主權(quán)利和加強(qiáng)村級(jí)事務(wù)監(jiān)督緊密結(jié)合起來,最大程度地調(diào)動(dòng)村民的積極性。同時(shí),它健全了村兩委聯(lián)席會(huì)議、村民 (代表)會(huì)議、“五步工作法”、村務(wù)財(cái)務(wù)公開、村干部辭職承諾等村級(jí)組織運(yùn)行制度,促進(jìn)基層民主向縱深發(fā)展。[5]該街道共走訪群眾7693人次,排查矛盾糾紛37起,調(diào)處35起,調(diào)處率達(dá)95%。

3.為民辦事贏民心——民生與民主的互動(dòng)

為民辦事全程服務(wù)把基層政府的工作職能與村民涉及民生的實(shí)際需求緊密結(jié)合起來,設(shè)立便民服務(wù)中心,為村民提供便攜式服務(wù)、全程服務(wù)、代理服務(wù)為核心內(nèi)容的為民辦事全程服務(wù)制度,它促使干部及時(shí)掌握本村民生概況,在完善更新民情檔案的基礎(chǔ)上,就涉及村民生產(chǎn)生活中的具體民生問題進(jìn)行溝通交流,將日常生產(chǎn)生活中遇到的民生問題在民情溝通活動(dòng)中反映出來,發(fā)揮村民民主決策和民主監(jiān)督權(quán)力,根據(jù)村民的民生訴求提供相應(yīng)的全程代辦服務(wù),從而彰顯民生和民主的互動(dòng)。如設(shè)立全程代辦員、農(nóng)情觀察員、黨員中心戶等制度,由村干部、無職黨員、村民代表擔(dān)任相應(yīng)職責(zé),實(shí)行定期坐班代辦制度,變百姓跑為干部跑、變多次辦為一次辦、變被動(dòng)辦為主動(dòng)辦,真正做到“村民辦事不出村”。[6]截至2010年9月,該街道共為民辦實(shí)事23502件。

三、“三民工程”建設(shè)中存在的問題及成因分析

首先,民情檔案—涉及民生的內(nèi)容需細(xì)化,信息更新速度較慢。通過SPSS17.0以“您認(rèn)為目前民情檔案中涉及民生的信息多嗎?”為變量進(jìn)行頻次分析,13%的村民認(rèn)為很多,35%的村民認(rèn)為還可以,26%的村民認(rèn)為不太多,26%的村民認(rèn)為很少。雖然民情檔案中涉及村情、戶情、事情等村民關(guān)心的民生訴求,但是還有52%的村民還是認(rèn)為民情檔案落實(shí)程度低,可見涉及村民民生方面的需求應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和豐富。

其次,民情溝通—民主未能充分體現(xiàn),解決效果并不明顯。通過SPSS17.0以“民情溝通活動(dòng)整個(gè)過程都體現(xiàn)民主嗎?”為變量和以“您參加民情溝通日活動(dòng)有多少次?”為變量進(jìn)行交叉表分析,所得數(shù)據(jù)如下：12%的村民認(rèn)為充分體現(xiàn),57%的村民認(rèn)為不大體現(xiàn),31%的村民認(rèn)為完全不體現(xiàn)。而有58%的村民表示每次都不去,去過1-4次的村民占29%,去過5-10次的僅僅占6%,而去過10次以上和每次都去分別占4%和3%。村民參與民情溝通活動(dòng)的頻次較少,這跟大部分村民認(rèn)為民主未能得到充分體現(xiàn)有很大關(guān)系。當(dāng)問及“針對(duì)村民提出的問題領(lǐng)導(dǎo)解決情況如何?”8%的村民表示得到解決,但效果很小;43%的村民認(rèn)為問題有解決,但是效果不明顯;21%的村民認(rèn)為問題沒有解決,效果不好;28%的村民認(rèn)為解決方案沒有反饋,不了了之。當(dāng)問及“如果參加了民情溝通活動(dòng),您提出的建議和意見被采納過嗎?”10%的村民認(rèn)為被采納過,41%的村民認(rèn)為沒有被采納過,49%的村民沒有反饋,不清楚。從這組數(shù)據(jù)中我們可以得知大多數(shù)村民不愿意提出自己想法的原因很大程度上跟解決效果不明顯以及村干部沒有反饋是有很大關(guān)系的。

再次,為民辦事—村干部服務(wù)意識(shí)不強(qiáng),便民服務(wù)中心作用較小。在農(nóng)村基層,留守老人和留守兒童特別多的現(xiàn)象非常普遍,當(dāng)問到“對(duì)于留守老人和留守兒童,干部提供上門服務(wù)嗎?”14%的村民認(rèn)為提供,33%的村民認(rèn)為不提供,53%的村民認(rèn)為不清楚。雖然農(nóng)村已經(jīng)進(jìn)入半熟人社會(huì),人情冷淡,社會(huì)資本所起作用已經(jīng)不是很凸顯的情況下,村干部的服務(wù)意識(shí)至關(guān)重要。村干部為民辦事服務(wù)力度不夠,跟村民心中的期望還有很大差距。村干部服務(wù)意識(shí)不強(qiáng),沒有經(jīng)常下村串門與村民交流,致使大部分村民知情不足。

筆者調(diào)研中發(fā)現(xiàn),便民服務(wù)中心執(zhí)行方面還存在職責(zé)不明確,授權(quán)不充分,能夠辦理事項(xiàng)少的問題。便民服務(wù)站主要業(yè)務(wù)仍然需要到原單位辦理,存在兩頭找、兩頭跑的問題。民政、國土、林業(yè)等行政許可業(yè)務(wù)均無法在一線辦理,但是大多不是當(dāng)場辦理,有的只能收集資料和表格,很多事項(xiàng)都需要到站所和區(qū)業(yè)務(wù)主管部門審批。因此可以看出便民服務(wù)中心的作用沒有充分發(fā)揮,形同虛設(shè)。

上述問題形成的原因主要有以下幾個(gè)方面：

首先,民情檔案—村民的文化程度比較低,干部的工作態(tài)度不端正。通過SPSS17.0以“您認(rèn)為民情檔案落實(shí)情況不好是什么原因?”為變量進(jìn)行頻次分析,21%的村民認(rèn)為干部對(duì)民情檔案的不夠熟知;52%的村民認(rèn)為雖然建立檔案,但是對(duì)了解民生和發(fā)揮民主用處不大;27%的村民認(rèn)為這只是上面的事情,跟我們無關(guān)。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析我們可以發(fā)現(xiàn)由于村民文化程度比較低,對(duì)整個(gè)村總的民生狀況了解不夠透徹,致使大部分村民以為民情檔案的建立沒有用處,對(duì)于了解民生和發(fā)揮民主沒有實(shí)質(zhì)效果。調(diào)研中我們也發(fā)現(xiàn)大部分村民覺得自己的知識(shí)儲(chǔ)備少,覺得有必要進(jìn)一步豐富和細(xì)化民情檔案中涉及村情、戶情和事情的內(nèi)容,如出入境人員的登記等民生訴求要有所體現(xiàn)?？傊?從這組數(shù)據(jù)以及結(jié)合村民的訪談,我們認(rèn)為村民的文化程度比較低,干部與村民交流接觸出現(xiàn)一定障礙,從而一定程度上影響了干部的毅力和耐心,致使“三民工程”整體優(yōu)勢沒有得到充分發(fā)揮。當(dāng)問及“您對(duì)干部收集民情信息的表現(xiàn)滿意嗎?”大部分村民不大滿意,占總樣本的43%,而有40%的村民不滿意,滿意的僅有17%。目前,農(nóng)村基層的服務(wù)人員還是村級(jí)各員及村民骨干,有個(gè)別人員存在著消極怠工,雖然民生涉及范圍很廣并且村民民生訴求多元化,但是干部不關(guān)心百姓各方面的民生需要,工作態(tài)度不端正是致使信息更新慢的重要原因之一。雖然目前對(duì)干部的考核政策已經(jīng)出臺(tái),但是如何更好地激發(fā)干部的工作熱情還需進(jìn)一步研究思考。

其次,民情溝通—干部動(dòng)員力度不夠,“形式主義”盛行。通過SPSS17.0以“如果您沒有參加,經(jīng)過宣傳,您是否愿意參加民情溝通活動(dòng)?”為變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,表示愿意的占37%;表示不大愿意的占21%;表示不愿意的占17%;表示不清楚的占25%。這說明該街道的宣傳力度還是不夠大,致使村民對(duì)于民情溝通活動(dòng)的認(rèn)知比較模糊。

通過SPSS17.0以“您認(rèn)為自己的意見和建議為何不被采納”為變量進(jìn)行頻次分析,32%的村民認(rèn)為自己人微言輕,民主權(quán)力沒有得到重視;44%的村民認(rèn)為溝通只是個(gè)形式;24%的村民認(rèn)為自己提出的建議和意見不合理。在訪談過程中,筆者感覺到大部分村民比較謙虛,認(rèn)為自己的文化素質(zhì)不高,提出的建議或者意見也沒有得到有效重視及反饋,導(dǎo)致村民對(duì)于民主參與不是很積極。

再次,為民辦事—村集體經(jīng)濟(jì)比較薄弱,便民服務(wù)執(zhí)行力度不夠。當(dāng)問到“您認(rèn)為干部不愿意提供上門服務(wù)的原因是什么?”27%的村民認(rèn)為村集體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng),根本沒人提供服務(wù);58%的村民認(rèn)為干部的公仆意識(shí)薄弱,需要有償服務(wù);15%的村民認(rèn)為是其他原因。從數(shù)據(jù)得知：大部分村民認(rèn)為干部需要有償服務(wù)才愿意提供上門服務(wù),表面原因是村干部的服務(wù)意識(shí)不強(qiáng),其實(shí)深層次原因是村集體經(jīng)濟(jì)薄弱。

從以上分析得知,一方面由于干部宣傳力度不夠,另一方面是政策執(zhí)行方面出現(xiàn)偏差,這兩方面的原因可以歸結(jié)為便民服務(wù)執(zhí)行力度不夠。本來便民服務(wù)中心就是為村民提供服務(wù)的場所,如寄存郵件,蓋章等事宜,但是大部分村民卻不清楚到底有沒有便民服務(wù)站以及它在哪里,從側(cè)面也說明了上級(jí)宣傳力度不夠,動(dòng)員不夠到位,執(zhí)行方面出現(xiàn)問題的主要原因在于業(yè)務(wù)主管部門未充分授權(quán),沒有樹立簡化辦事程序,提高工作效率的意識(shí),政策在村級(jí)單位延伸非常困難。如QJ村一位村民(本身為村官)說：“一般便民服務(wù)中心每個(gè)村都有的,這是個(gè)‘形象工程’,可能由于干部執(zhí)行方面的原因,許多村民還不是很清楚。”

四、深化“三民工程”建設(shè)的對(duì)策建議

首先,民情檔案—加強(qiáng)對(duì)村民的繼續(xù)教育,端正干部的工作態(tài)度。

針對(duì)村民文化程度低：一是加強(qiáng)對(duì)村民的培訓(xùn),多途徑讓村民接受再教育,以便其民生訴求合理表達(dá)出來。二是教育資源部分下移到農(nóng)村,建立一個(gè)良好的學(xué)習(xí)氛圍。目前教育資源城鄉(xiāng)分布不均衡,主要集中在城區(qū),農(nóng)村資源匱乏?？梢猿浞掷媚切╅e置的校舍資源,建設(shè)圖書閱覽室等公共設(shè)施豐富村民生活,建立一些長效性的基層教育基地。應(yīng)加大農(nóng)村“軟實(shí)力”設(shè)施建設(shè)的支持力度,在一些勞動(dòng)力資源豐富且輻射范圍廣的中心規(guī)劃布局學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)。[7]

針對(duì)有些干部的工作態(tài)度不端正：第一,要?jiǎng)?chuàng)新干部任用機(jī)制,鍛造一支高素質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部隊(duì)伍。對(duì)優(yōu)秀的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部要及時(shí)表彰提拔,對(duì)不稱職的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部要及時(shí)教育、誡免、辭退,從而形成“能上能下、能進(jìn)能出”的用人機(jī)制。[8]打造一批合格的干部隊(duì)伍,真正為“三民工程”建設(shè)服務(wù)。第二,改進(jìn)考核內(nèi)容和考核方式。一是改進(jìn)考核內(nèi)容。將干部是否積極主動(dòng),是否滿足村民提出的民生訴求列為干部考核的指標(biāo)之一。二是改進(jìn)考核方式——建立“雙向問責(zé)制”。“雙向問責(zé)制”不但能使上級(jí)政府約束基層干部的行為,而且能夠增強(qiáng)干部的工作熱情,端正工作態(tài)度。[9]

其次,民情溝通—加強(qiáng)對(duì)村民的動(dòng)員宣傳,增強(qiáng)村民的民主意識(shí)。

針對(duì)干部動(dòng)員力度不夠：首先,建立“民情溝通活動(dòng)”工作隊(duì)進(jìn)行組織動(dòng)員。工作隊(duì)具有宣傳動(dòng)員和思想政治工作的功能,其任務(wù)是將黨的方針政策從外部“灌輸”到農(nóng)村。一項(xiàng)好的政策,只有被廣大農(nóng)民所熟悉、理解和接受,才能取得更好的實(shí)踐效應(yīng)。其次,強(qiáng)調(diào)思想引導(dǎo)。一靠標(biāo)語口號(hào)。二靠開會(huì)。三靠大眾傳播。

針對(duì)“形式主義”盛行：一是增加民情溝通活動(dòng)的次數(shù)。由是,村民有更多的機(jī)會(huì)參與全村重大事務(wù),進(jìn)行討論并作出決策,表達(dá)自己的意志,提出自己的意見和建議,這樣便能大大激發(fā)和培育每個(gè)村民的民主意識(shí),也有助于增強(qiáng)村干部尊重他人民主權(quán)利的意識(shí)。二是將參加民情溝通活動(dòng)義務(wù)化。權(quán)力與義務(wù)是相統(tǒng)一的,民主的實(shí)現(xiàn)不僅意味著村民享有民主權(quán)利,而且要求村民應(yīng)受到一定的制約并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),通過增強(qiáng)村民的責(zé)任感和使命感來培育村民的民主意識(shí)。三是建立民情溝通活動(dòng)管理機(jī)制。做好村務(wù)公開,將村民在民情溝通活動(dòng)中提出的意見和建議通過村務(wù)公開的形式給予反饋并及時(shí)給予村民一個(gè)說得過去的交代,而不致使民情溝通活動(dòng)流于“形式主義”。[10]

再次,為民辦事—促進(jìn)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,加大便民服務(wù)執(zhí)行力度。

針對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)比較薄弱：首先,因地制宜發(fā)展村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)。多形式、多渠道地挖掘財(cái)源,通過招商引資、創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體、租賃山林土地等形式,充分順應(yīng)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)化的趨勢,合理開發(fā)利用集體土地資源,保證村集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)常性收入。再次,選好促進(jìn)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的帶頭人。一要拓寬選人用人的渠道,使村里的“致富能手”成為班子成員,帶領(lǐng)村民致富。二要通過舉辦培訓(xùn)班集中培訓(xùn)、聘請(qǐng)專家授課、外出參觀考察學(xué)習(xí)等形式,增強(qiáng)自我“造血”能力,發(fā)展壯大村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)。

針對(duì)便民服務(wù)執(zhí)行力度不夠：一是組織爭優(yōu)創(chuàng)先活動(dòng)。評(píng)選“優(yōu)秀為民辦事全程服務(wù)員”,通過平時(shí)文本資料、村民日常印象、年末考核等形式,評(píng)選出優(yōu)秀辦事員并給予獎(jiǎng)勵(lì)?？己瞬缓细竦?給予批評(píng)并扣發(fā)相應(yīng)獎(jiǎng)金或采取更為嚴(yán)厲的措施。[11]二是完善運(yùn)行機(jī)制。有關(guān)部門要簡化工作程序,加強(qiáng)執(zhí)行力度,要在法律法規(guī)許可的范圍內(nèi),對(duì)下充分授權(quán),基層站所也應(yīng)在法律許可范圍內(nèi)將相關(guān)審核、審批權(quán)授予窗口工作人員,積極推行預(yù)約服務(wù),向群眾公開窗口工作人員聯(lián)系電話,有效解決村民辦事兩頭跑的問題,對(duì)需要到市、區(qū)有關(guān)部門辦理的事項(xiàng),由各站所集中代辦,讓群眾辦事小事不出村、大事不出鎮(zhèn)。

[1]中共衢州市衢江區(qū)委辦公室.三民工程網(wǎng)[EB/OL].(2010-08-20)[2011-12-30].http：//zhangtan.zj.com/show/id/66126/db/0/.

[2]謝來位.民生政府治理模式的重慶創(chuàng)新 [J].探索,2011(3)：84-88.

[3]中共衢州市衢江區(qū)委辦公室.關(guān)于進(jìn)一步深化“三民工程”建設(shè)的通知 [G].內(nèi)部資料,2011(9)：76-78.

[4]樟潭街道深化“三民工程”建設(shè).三民工程 [EB/OL].(2010-08-17)[2011-12-30].http：//www.qzsmgc.com/list-34-show-352.

[5]中共衢州市委組織部.浙江衢州：推進(jìn)“三民工程”健全農(nóng)村基層黨建 [J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010(9)：124-126.

[6]黨建研究編輯部與中共衢州市委組織部聯(lián)合調(diào)查組.健全黨領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治運(yùn)行機(jī)制的有益探索—衢州市實(shí)施“三民工程”的調(diào)查 [J].黨建研究,2010(11)：60-63.

[7]高壘文.加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工繼續(xù)教育具有重大戰(zhàn)略意義 [EB/OL].(2010-12-10)[2011-01-02].http：//w enku.baidu.com/view/2e92b916866fb84ae45c8ded.htm l.

[8]張 磊.構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)職能服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)[J].學(xué)理論,2010(27)：6-8.

[9]金曉偉.當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能轉(zhuǎn)變的困境分析及對(duì)策[J].今日南國,2010(2)：9-10.

[10]張 健.社會(huì)建設(shè)視角下的鄉(xiāng)村治理模式 [J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2010(2)：37-38.

[11]胡智宏,王興華,占衛(wèi)東,等.衢州市開展“三民工程”的幾點(diǎn)思考—以江山市塘源口鄉(xiāng)塘源村為例 [J].學(xué)理論,2010(26)：28-29.

Interaction and Mutual Progress of People’s Livelihood and Democracy—Based on the Field Research on“San M in Project”of Zhangtan Street in Quzhou

WANGL i—na,REN Zhong—p ing
(School of Politics and administration,Xihua Normal University,Nanchong,637002,China)

people’s livelihood and democracy are the essential elements of the new rural construction.“Sanm in Project”means the creation of the public sentiment files to highlight the aspiration of the people;the communication activities reflecting the democratic needs;full- service for public to p resent the democratic needs in the files in the communication activities.So the officials can provide the corresponding services catering to different needs which highlight the interaction and mutual progress of people’s livelihood and democracy.There are some problem s in the p resent work：the update of the information of the people’s livelihood is slow;the democracy isn’t fully reflected in the communication activities;the sense of service of some village officials isn’t strong in the full-service;the role of convenience service center is too small.It is necessary to carry on the continuing education of villagers,forge a right working attitude of officials,enhance themobilization of the villagers,raise the democratic awareness of villagers,so as to promote the economic development of village collective economy,the progress of democracy,and the enforcement of convenience service.

people’s livelihood,democracy; “San M in Project”;interaction and mutual progress

劉志新)

D 669

A

2095-042X(2012)02-0018-05

2012-02-01

王莉娜 (1987-),女,福建石獅人,碩士研究生,主要從事基層民主與基層治理研究。

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 (11BZZ015);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目 (10JDJNJD 240)