時明曙

檢察機關(guān)委托訴訟代理人告知制度之我見

時明曙

我國檢察機關(guān)委托訴訟代理人告知制度存在著許多令人質(zhì)疑之處，這主要體現(xiàn)在司法實踐之中。為了發(fā)揮現(xiàn)行檢察機關(guān)告知制度的效能，有必要對我國檢察機關(guān)委托訴訟代理人告知制度加以改造，建立案件辦結(jié)告知制度和向基層群眾自治組織告知制度，以代替現(xiàn)行的委托訴訟代理人告知制度。

委托訴訟代理人；告知；路徑

我國現(xiàn)行刑事訴訟法第四十條第二款規(guī)定了檢察機關(guān)的委托訴訟代理人告知制度，其在維護被告知對象合法權(quán)益方面具有積極的司法意義。但是這一告知制度卻存在一些值得商榷的內(nèi)容。

一、令人質(zhì)疑的委托訴訟代理人告知制度

（一）關(guān)于告知的內(nèi)容

其一，檢察機關(guān)告知被告知對象有權(quán)利委托訴訟代理人，是否表明檢察機關(guān)已經(jīng)確認被害人權(quán)利遭到了侵害？退一步講，檢察機關(guān)是否有權(quán)力對外界進行這種確認？其二，如果被告知人基于對檢察機關(guān)的信賴，依據(jù)檢察機關(guān)的告知，委托了訴訟代理人并進行了訴訟，而法院又對被告知對象的訴訟請求不予受理或者是予以駁回，那么檢察機關(guān)對被告知對象履行訴訟行為而造成的損失是否負有責(zé)任？

（二）告知對象

當(dāng)被告知對象的人數(shù)眾多時，檢察機關(guān)是告知部分被告知對象還是告知所有被告知對象？

（三）告知方式

其一，檢察機關(guān)通知被告知對象來檢察機關(guān)領(lǐng)取委托訴訟代理人告知書，而被告知對象卻不來檢察機關(guān)領(lǐng)取，檢察機關(guān)將如何處理？其二，如果通過電話告知被告知對象，在電話打不通或者打通了電話而進行告知時，應(yīng)當(dāng)如何表明檢察人員已經(jīng)履行了告知義務(wù)？其三，如果通過郵寄送達，而被告知對象不簽收送達回證，檢查機關(guān)將如何處理？

（四）告知時間

據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法之規(guī)定，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到案件材料之日起3日內(nèi)告知，但是在檢察實踐中卻存在如下難題：（1）對于簡單案件，承辦人可以在3日內(nèi)確定被告之對象，而對于復(fù)雜的案件，尤其是卷宗達幾十本之多的案卷，檢察人員是否能夠在受理案件之日起3日內(nèi)確定被告知對象？（2）雖然有人提出可以從公安機關(guān)的起訴意見書中了解被害人，但是檢察機關(guān)承辦人員在審查完案件后所認定的被害人和公安機關(guān)認定的被害人存在不一致的情況時，檢查機關(guān)又該如何處理？

（五）告知地點

如果在檢察機關(guān)所在地進行告知，會增加被告知對象的交通費用，甚至可能造成被告知對象誤工等損失，增加被告知對象的訴累，尤其是當(dāng)被告知對象人數(shù)眾多時，僅僅為了一個“告知”令被告人到檢察機關(guān)來，這符合訴訟的便民原則嗎？

如果在被告知對象所在地進行告知，那么檢察機關(guān)將增加一筆額外的開支，尤其是被告知對象人數(shù)眾多時，這對辦案經(jīng)費本就拮據(jù)的檢察機關(guān)而言，將是沉重的負擔(dān)，這又符合訴訟經(jīng)濟原則嗎？

二、解決委托訴訟代理人告知制度不足的有效路徑

（一）建立案件辦結(jié)告知制度，取消委托訴訟代理人告知制度

取消檢察機關(guān)受案之日起的3日內(nèi)委托訴訟代理人告知制度，建立案件辦結(jié)之日起3日內(nèi)向被告知對象告知案件辦結(jié)情況制度。比如，提起公訴的，送達被告知對象檢察機關(guān)的起訴書；不起訴的，送達被告知對象檢察機關(guān)的不起訴書。這樣的處理方式具有如下益處：

第一，可以有效避免當(dāng)事人對檢察機關(guān)告知的誤解。（1）公訴案件的被告人是否被提起公訴是檢察機關(guān)的職責(zé)所在，而被害人對自己的民事權(quán)益遭到侵害是否提起訴訟，則是當(dāng)事人自己的自由，確認是否存在民事權(quán)益得到侵犯則是法院的權(quán)限，檢察機關(guān)不便介入，即使介入，檢察機關(guān)也無權(quán)通過告知的方式對外界進行確認，否則便是于法無據(jù)。（2）在現(xiàn)行的委托訴訟代理人告知制度下，檢察機關(guān)盡可辯稱這種告知是告訴被告知對象有權(quán)利委托訴訟代理人，而不是確認。但是在現(xiàn)實情況下，人們由于對作為社會公益代表的檢察機關(guān)存有信賴心態(tài)，對于檢察機關(guān)的這種告知，也往往認為是檢察機關(guān)對其民事權(quán)益受到侵害的確認。因而，當(dāng)法院不予認可被告知對象的民事訴求時，必將引起被告知對象對法院的不滿或者是對檢察機關(guān)執(zhí)法行為恰當(dāng)性的質(zhì)疑。（3）建立案件辦結(jié)告知制度，只是告訴被告知對象案件的進程，而不是民事權(quán)益是否遭到侵害，當(dāng)事人認為自己的民事權(quán)益遭到了侵害，盡可向法院提起民事訴訟進行確認，這就有效避免了當(dāng)事人對檢察機關(guān)的質(zhì)疑。

第二，可以順利實現(xiàn)告知的目的。（1）告知制度設(shè)立的初衷是告知當(dāng)事人訴訟案件之進程，以利于公平合理地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。至于當(dāng)事人的合法民事權(quán)益是否維護，尤其是否委托訴訟代理人則是由被告知對象自己的選擇所決定，況且被告知對象的合法權(quán)益法律都有明確的規(guī)定。（2）在律師業(yè)發(fā)展比較快的今天，被告知對象對涉及其自身利益的事項也可以咨詢律師，檢察機關(guān)大可不必越俎代庖，況且在實踐中，當(dāng)檢察機關(guān)告知的時候，被告知對象已經(jīng)委托律師的情況也不是少數(shù)。（3）當(dāng)檢察機關(guān)的公訴書在相同的時間段被送達給被告人和被害人的時候，被告人對起訴書的的指控進行辯護，與作為被害人一方基于檢察機關(guān)公訴書而捍衛(wèi)自己民事權(quán)益幾乎是同時進行的，而這則是是有利于公平公正實現(xiàn)雙方展開對抗，因而是比較客觀公正的。

第三，可以使檢察機關(guān)正確確認被告知對象。當(dāng)告知是在案件的辦結(jié)后進行的告知時，這時的被害人是辦案人員對案件進行了審查，而不是未對案件進行實質(zhì)審查的基礎(chǔ)上確定的被害人，那么這時辦案人員確定的被告知對象是比較客觀、中肯的，也就一般不會出現(xiàn)對被告知對象錯誤的確認。

（二）建立檢察機關(guān)直接向基層群眾自治組織告知制度

這一制度的建立既可以減輕檢察機關(guān)的工作負擔(dān)，提高檢察機關(guān)的辦案效率，降低檢察機經(jīng)費支出，又可以減少被告知對象的訴累，發(fā)揮基層群眾自治組織的作用，還可以在一定程度上解決上述現(xiàn)行告知制度在告知對象、地點所存在的問題。

其一，從檢察機關(guān)來講，由于各級檢察機關(guān)的司法區(qū)域一般比較大，檢察機關(guān)辦理的案件也比較多，如果所有的案件都具體告知到每一個應(yīng)當(dāng)告知的對象，那么檢察機關(guān)的任務(wù)是比較繁重的，從檢察機關(guān)的人力和財力上來講也是不現(xiàn)實的。

其二，從被告知對象來講，由于具有近親屬關(guān)系的人群一般都是生活在一個固定的社區(qū)，都是由其所在的居民委員會或者村民委員會進行社區(qū)事務(wù)的管理，如果把案件的辦結(jié)情況告知被告知對象所在的基層群眾自治組織，尤其被告知對象人數(shù)眾多時，告知被告知對象所在的基層群眾自治組織，可以避免被告知對象跑到檢察機關(guān)僅僅領(lǐng)取一個訴訟代理人告知書所產(chǎn)生的訴累。

其三，從我國帶有基層政權(quán)性質(zhì)的基層群眾自治組織現(xiàn)狀來看，可以貫徹社會參與刑事訴訟的原則［1］，實現(xiàn)群眾對司法進程的監(jiān)督?；鶎尤罕娮灾谓M織對本社區(qū)的人員狀況比較了解，所以也就比較容易和被告知對象聯(lián)系，且被告知對象對一些事情的獲知往往也是來自本社區(qū)；基層群眾自治組織往往具有專門的公告欄、廣播設(shè)施等傳媒工具，社區(qū)可以在本社區(qū)公告欄內(nèi)告知，通過廣播等方式進行告知；從現(xiàn)實情況來看，這種制度的建立和運作也不至于增加社區(qū)太多的負擔(dān)。

其四，至于有人提出這種告知制度對涉及個人隱私的案件是否欠妥的觀點，筆者認為大可不必過慮，因為向基層群眾自治組織告知的是案件的辦結(jié)結(jié)果，是送達的起訴書或者不起訴書。據(jù)我國的現(xiàn)行法律，起訴書或者不起訴書無需保密。

（三）明確規(guī)定信函告知制度

明確了案件辦結(jié)后的3日內(nèi)告知制度和向基層群眾性自治組織告知的制度后，就需要在檢察機關(guān)和基層群眾性自治組織之間建立必要的聯(lián)系渠道，這一渠道實現(xiàn)的最好方式目前來講就是信函告知。因為信函告知可以節(jié)省檢察機關(guān)親自跑到基層群眾性自治組織所在地進行告知所產(chǎn)生的費用，也避免了基層群眾性自治組織派人來到檢察機關(guān)僅僅領(lǐng)取一個委托訴訟代理人告知書所產(chǎn)生的不必要開支。信函告知由于被告知對象是基層組織，基層群眾自治組織應(yīng)當(dāng)在收到檢察機關(guān)的告知文書后，在檢察機關(guān)的送達回證上簽字蓋章。由于檢察機關(guān)和基層群眾自治組織之間是“公對公”，也無需擔(dān)心送達回證出現(xiàn)被拒簽的情況。從而也為檢察機關(guān)是否履行了告知義務(wù)提供了證明。

[1]宋英輝.刑事訴訟原理[M].北京:法律出版社2007:131.

DF71

A

1673-1999（2012）04-0043-02

時明曙(1972-),男，山東平邑人，江蘇高的律師事務(wù)所（江蘇南京210005）律師，華東政法大學(xué)法律碩士。

2011-12-20